overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/28/19
Провадження №3/743/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.

при секретарі МАРЧЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, 12.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Ріпки Чернігівської області по вул. Шевченка, керуючи мопедом Corrado 50-СС д.р.н. НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, 12.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Ріпки Чернігівської області по вул. Шевченка, керуючи мопедом Corrado 50-СС д.р.н. НОМЕР_1, та під час повороту ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вже на зустрічній смузі скоїв зіткнення з іншим транспртнимм засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30 грудня 2018 року, на даний час минув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, суд, знаходить, що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/28/19
Номер провадження 3/749/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 09.12.2018 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належнм чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104084 від 02.01.2019 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом капітана поліцїї Булденка В.М. та постановою Щорського районного суду від 29.03.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят дві ) грн. 00 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №3/748/199/19
Єдиний унікальний № 748/271/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра ремонтно-відновлюваного батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на 242 загальновійськовому полігоні в в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0022 від 23.01.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 23 та показами приладу Алкотон-М від 16.01.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/402/19

19 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

15.02.2019 року приблизно о 13:30 год. в с. Красна по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131635 від 15.02.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 15.02.2019 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6) та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин вчинення правопорушення, вважаю, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 гривні 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2019 Справа №: 368/903/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турово Серкусівського району Московської області, проживаючого за адресою: Державна резиденція АДРЕСА_1 , -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2019 року близько 6 год. 40 хв. у с.Гребені Кагарлицького району на Канівському водосховищі, грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби з берега за допомогою забороненого знаряддя лову, сіткою з ліски. При цьому виловив рибу: - 5 шт., плоскирка 3 шт., карась 2 шт. загальною вагою 2,3 кг, чим завдав матеріальних збитків рибному господарству України на суму 476 грн., чим порушим п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 р., протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідне зберігання рибальського майна, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, фототаблицями.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Речові докази - залишити ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: сітку з ліски 1 шт. l-18 м a-50 мм h 1,2 м; рибу краснопірку 5 шт., плоскирку 3 шт., карась 2 шт. загальною вагою 2.3 кг, які залишено на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3/686/6370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола 76/1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ Таврія 1102", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301362 від 12.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.09.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою адміністративної практики УПП в Хмельницькій області.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21019/19

Провадження № 3/947/5877/19

03.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БР №002370 від 17.08.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2019 року о 13 годині 51 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 94, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW i3», н/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №002370 від 17.08.2019 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1851/19
Провадження № 3/273/1316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2019 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії , що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також він не впускав до будинку, де вони разом проживають, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 24.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф у подвійному розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк