overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1163/19
Провадження № 3/663/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-а класу Скадовської спеціалізованої ЗОШ «Академія творчості», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 близько 15:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, біля Скадовського кінотеатру по вул. Сергіївська, в м. Скадовську, розпивав слабоалкогольні напої, а саме сидр «Sommersby», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пообіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

За розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серії АПР18 № 086879 від 23.04.2019, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер суд вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа №: 671/732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.03.2019 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя трьох своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку було холодно, речі розкидані, в будинку не прибрано. Окрім того ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає до сплати судовий збір за ставкою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , а також те, що вона є матір`ю трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 658/1572/19
провадження № 3/658/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Новокаховське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Асканійське руно", проживаючої в АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ "Асканійське руно", вчинила 20 березня 2019 року правопорушення, передбачене п.57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2018 рік, що призвело до виникнення боргу у сумі 188364 грн., при терміні сплати 11 березня 2019 року, сплата надійшла 20 березня 2019року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, в поясненнях до протоколу свою вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 15.04.2019року серії АА №098817; актом від 27 березня 2019 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання з податку на прибуток ТОВ "Асканійське руно", які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 163-2 ч.1, 2 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (р/р1199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 663/934/19
Провадження № 3/663/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053505 від 01.04.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 01.04.2019 о 02:15 год., в районі буд. 29 по вул. Мангубінська в м. Скадовську, останній керував транспортним автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але не був повідомлений, оскільки повістки повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Провадження № 3/742/417/19
Єдиний унікальний № 742/1527/19
Постанова
04 червня 2019 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину,
за ст.124 КУпАП
01 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв. в с.Боршна Прилуцького району по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №043977, схемою місця ДТП (а.с.2-3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 149/1287/19
Провадження №3/149/462/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, від 23.06.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, одруженого, проживає по АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року о 20:30 год. ОСОБА_1 на р. Південний Буг поблизу с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області під час весняно-літньої нерестової заборони заборони грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями "Павук" 1 шт.. Риби виловленої не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина, крім того, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 001440 від 02.05.2019 р., описом-оцінкою, квитанцією про отримання речей та документів.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітне знаряддя лову "Павук" 1 шт. розміром 2,5 м.х2,5м., 30мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 182/3793/19
Провадження № 3/0182/1080/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2019 о 13.45 год., знаходячись поблизу буд. № 1-а по вул. І.Богуна у м. Нікополі, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину „канабіс, кількість якої в перерахунку на суху масу складає 0,02824 г.

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП від 08.05.2019 кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання наркотичної речовини ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в суді свою вину визнав та підтвердив, що зберігав при собі пакетик з марихуаною, який знайшов на вулиці, для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що на даний час наркотики не вживає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 308187 від 29.05.2019, витягом з ЄРДР від 15.03.2019, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 1/8.6/1254 від 10.04.2019, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 08.05.2019, поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучену наркотичну речовину - канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУ НП (квитанція № 004422) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 183/3450/19
№ 3/183/1573/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

03 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків 13 травня 2019 року покинув територію військової частини без будь-якого дозволу командирів (начальників), вжив алкогольні напої, після чого не зміг виконувати покладені на нього обов`язки з військової служби, внаслідок чого підірвав боєготовність свого підрозділу та військової частини, чим поставив під загрозу виконання завдань за призначенням в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби являє собою невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особи своїх службових обов`язків через недбалість чи несумлінне ставлення до них.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби та розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями передбачена спеціально визначеними статтями КУпАП. Суд з власної ініціативи не може перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник