КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Ганнозачатівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за місцем знаходженням Криничанської районної ради під час проведення невиїзного інспектування з 17 грудня 2018 року по 21 грудня 2018 року з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині достовірності обліку робочого часу, оплати праці, нарахування та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення ст.4, ч.4 ст.115, ст.124 КЗпП від 10.12.1971 року зі змінами та доповненнями, ст.12 Закону України від 24 березня 1995 року №108 «Про оплату праці», а саме: перевіркою термінів виплати заробітної плати працівникам Криничанської районної ради Дніпропетровської області за весь час щорічної відпустки встановлено, що присутні випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась не за три дні до початку відпустки, як передбачено ч.1 ст.115 КЗпП України від 10.12.1971 року зі змінами та доповненнями, ст.21 Закону України від 15.11.1996 р. №504/96-ВР зі змінами та доповненнями. ОСОБА_2 відповідно до наказу №01-к від 12.01.2018 року надано відпустку з 15.01.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 25.01.2018р. ОСОБА_1 відповідно до наказу №05-к від 12.03.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 26.03.2018р. ОСОБА_3 відповідно до наказу №32-к від 18.09.2018р. надано відпустку з 20.09.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 26.09.2018р. ОСОБА_4 відповідно до наказу №33-к від 08.10.2018р. надано відпустку з 09.10.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 11.10.2018р. ОСОБА_5 відповідно до наказу №23-к від 12.07.2018р. надано відпустку з 30.07.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 31.07.2018р. У ході вивчення питання дотримання державних гарантій найманих працівників встановлено, що начальник загального відділу ОСОБА_2 03.09.2018р. перебувала у медичному закладі для здачі крові, що підтверджується довідкою №268191, яка видана 03.09.2018р. структурним підрозділом Дніпропетровської обласної станції переливання крові у м.Камянське. Проте у табелі обліку робочого часу 03.09.2018р. ОСОБА_2 обліковується прогул та відповідно заробітна плата за цей день працівниці не нарахована та не виплачена.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскарженоа до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6