overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/2972/19
Пров.№3/409/512/19

П О С Т А Н О В А
24 грудня 2019 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Черкаської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 21.12.2019 року близько 19-00 години за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров"ю.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128962, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
"06" лютого 2019 р. Справа № 363/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Фармліга Україна», -

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.11.2018 року по 17.12.2018 року під час проведення планової перевірки ТОВ «Фармліга Україна» виявлено, що директором ТОВ «Фармліга Україна» ОСОБА_1, вчинено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням, не донараховано податок на прибуток за І, ІІ та ІІІ квартал 2018 року, чим порушено п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлений в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 20.12.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фармліга Україна».

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.163-1, статтями 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3149/18

"14" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128395, в якому вказано, що 01.11.2018 року о 19.40 годині на автодорозі село Бишів місто Фастів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив випадіння вантажу на проїжджу частину автодороги. Таким чином, водій перед початком руху не впевнився в надійності розташування і кріплення вантажу, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об?єктом вказаного правопорушення є спричинення пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто заподіяння матеріальної шкоди.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та заподіяв матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.245, 268, 276, 280, 283,122-4, 124 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/9930/18
Провадження 3/524/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНП суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року о 18год. 15хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №247326 від 30.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 521/420/19
Номер провадження 3/521/915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кридановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КЕ 898283, виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 28/11/15-32-14-04 від 14.12.2018 року при проведенні перевірки Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 28/11/15-32-14-04 від 14.12.2018 року та актами про результати перевірки Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства № 004766/15-32-14/1432144 від 07.12.2018 року , та актом №000806/15-32-14-04/1432144 від 29.10.2018 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.4ЗУ «Просудовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (Отримувач:УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача:(ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО):899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 507/199/19
Провадження № 3/507/115/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2019 годині 08 годині 30 хвилин в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області в приміщенні церкви виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Інспектор Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Шаганян С.В. в судовому засіданні просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в останній має незадовільний стан здоров'я та позитивно характеризується за місцем мешкання.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №123200 від 18.02.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. Зі слів інспектора поліції Шаганяна С.В. гр. ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 369/4434/19
Провадження № 3/369/2028/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями, а саме: забороною виходу з будинку 2, по вул АДРЕСА_2 з 22 год. вечора до 06 год. ранку, зобов`язанням з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 1 (першу) суботу місяця; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; забороною виїзду за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органу внутрішніх справ.

Згідно протоколу серії ГР 201287 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 , 12.03.2019 року о 22.47 год., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район АДРЕСА_3 м. Боярка, вул. Шевченка, 2, не відчинив двері працівникам поліції, що здійснювали контроль за додержання ним адміністративного нагляду, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився, свою вину не визнав, та пояснив, що зі своєю родиною тривалий час проживає за вищевказаною адресою, під час перевірки був вдома, двері не відчинив тому, що спав та не чув дзвінка в двері.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаним протоколом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про звільнення його від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 201287 від 12.03.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 555/2284/19
Номер провадження 3/555/973/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2019 року о 01 год. 10 35 хв. ОСОБА_1 в с.Городище по вул. Незалежності Березнівського району Рівненської області керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Volkswagen Gaddi» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду/ дерев"яний паркан/ , що призвело до механічних пошкоджень транспорнтного засобу та паркану, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився -повідомленний вчасно та належним чином, про що свідчить його повідомлення про розгляд справи на 12.00 годину 09 грудня 2019 року в протоколі про адміністративне правопорушення , причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше є обставиною , що пом`якшує покарання правопорушника. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 станом на 00.20 годину 24 листопада 2019 року перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду: Мельничук Н.В.