Справа № 206/3672/19
Провадження № 3/206/1305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.07.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 312001 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 14.06.2019 року близько 19:00 год. в м. Дніпро АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, допустив раптовий вихід свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проїжджу частину , в результаті чого відбувся наїзд на нього автомобілем Geely MKJL 7162, н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, просив суд провадження по справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши поясненя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд, вважє, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з направленого до суду протоколу, в його фабулі не конкретизовано, яке саме правопорушення, відповідальнітсь за яке передбачено КУпАП вчинив ОСОБА_2 , більш того, згідно свідоцтва про народження останній не є неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже є малолітньою дитиною - згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України "Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років".

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя В.В. Малихіна