overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/824/1116/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 15 » лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять місяців.

5.02.2019 р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови з посиланням на те, що копію постанови отримав лише 31.01.2019р., а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 22.12.2018р., апеляційна скарга направлена до суду 5.02.2019р., тобто із значним пропуском встановленого строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час судового розгляду і обізнаний про ухвалене суддею рішення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Будь-яких інших обставин, які підтверджують неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, апелянтом не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови від 22.12.2018р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

25.11.2019 року о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті вул. Миру та проспекту Миру, керуючи автомобілем DACIA, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з екскаватором-навантажувачем, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №180748 від 25.11.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/369/4680/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.07.2019 року о 19.30 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПОГ «Автодром Чайка» порушив правила норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху а саме: своєчасно не забезпечив ліквідацію вибоїни, на проїзній частині дороги, на перехресті вул. Антонова та вул. Печерська в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля марки «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та понесення ним матеріальних збитків. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 31.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ОБ № 193287 від 30.08.2019 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка полягає в бездіяльності посадової особи ПОГ «Автодром Чайка», а саме не усуненні вибоїни на проїзній частині дороги, що призвело до ДТП, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 140, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193287 від 30.08.2019 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7368/19
Провадження № 3/369/3099/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.05.2019 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив майно, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вказав, що 21.05.2019 року він пив дома пиво, розбив скло у шафі, яка стоїть в його кімнаті, після чого у нього з матір`ю виникла сварка.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202864 про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно нецензурною лайкою ображає свою матір ОСОБА_2 , чим завдає шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202864 від 21.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 131/12/19
Провадження № 3/131/27/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплатив аліментів на корить ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, в сумі 6807,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.183-1 КУпАП не визнав. Пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з лікуванням та неможливістю виконувати роботи з фізичним навантаженням з вересня 2018 року. В майбутньому зобов'язався поступово погашати заборгованість по аліментах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено що згідно довідки КП «Дашівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 06.02.2019 року ОСОБА_1 хворіє з 05.11.2018 року і не може виконувати роботи з фізичними навантаженнями, діагноз - травма лівого колінного суглобу.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 об'єктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1, 247, 268, 283-285, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП згідно протоколу №8 від 19.12.2018 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
справа № 166/101/19
провадження № 3/166/47/19
ст. КУпАП 204-1 ч. 2
Постанова

іменем України

14 лютого 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ,здійснили незаконний перетин державного кордону з території України на територію Республіки Білорусь та в зворотньому напрямі на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Тур" в межах прикордонних знаків 0260-0257, чим порушили вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми діями вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,що випадково перетнув державний кордон так як був на полюванні і заблукав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу 089853 від 20.01.2019 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, схемою порушення державного кордону 20.01.2019 року на ділянці відділу прикордонної служби "Тур" та виявлення правопорушників, рапортом ОСОБА_4, ОСОБА_5,повідомленням про запрошенням до підрозділу впс "Тур",заявою ОСОБА_3, копією паспорту на ім'я ОСОБА_1, дозволом на зберігання, носіння гладкоствольної зброї на ім'я ОСОБА_1, копією посвідчення на ім'я ОСОБА_1, протоколом робочої зустрічі від 20.01.2019 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,позитивну характеристику з місця проживання,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.2 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 129/498/19
Провадження по справі № 3/129/399/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , старшого матроса, механіка-водія 2 медичного відділення медичного пункту в/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Встановив:

27.11.2018 р. підполковник, командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби, а саме всупереч умов Договору №34 про закупівлю пожежного майна, ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.3, 2.4, 2.10, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997р., п.п.4,5, 6, 7, 8, 9 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 р., п.п. 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», наказ Міністра оборони України від 15.02.2018 № 65 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2018 рік», свої посадові обов`язки, недбало поставився до їх виконання, не організував належний контроль за здійсненням закупівлі майна за державні кошти, а також за діяльністю служби матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , не впевнився у надходженні до військової частини майна згідно Договору, не забезпечив роботу комісії з прийняття товарів для підтримання протипожежного стану технічних територій та охоронних периметрів, закупівлі пожежно-технічного майна та не отримавши від посадових осіб підтвердження щодо надходження до військової частини НОМЕР_3 даного майна, підписав платіжне доручення №8 про перевід з рахунку № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_5 ПП «Статус-С» в КБ «ПРИВАТБАНК» державних коштів у сумі 177 120 грн. 00 коп. за нібито отримане від останнього пожежно-технічне майно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/464/19
провадження №3/133/203/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2019 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 в п'яному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд на пропозицію працівників поліції присісти в службовий автомобіль для складання адмінпротоколу відмовився в категоричній формі , почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою , на вимоги працівників поліції не реагував , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адмінвідповідальності ,поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.02.2019