Справа № 635/1379/19
Провадження № 3/635/676/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338469 від 10.02.2018 року по вул. Л.Українки, 74-В в м. Мерефа Харківського району Харківської області, порушила правила тримання собак, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході дослідження складеного відносно ОСОБА_1 протоколу серії ГР № 338469 про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року встановлено, що суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 полягає у вчинені останньою правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.154 передбачає відповідальність за «тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях». Тобто згідно ч.1 ст. 154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів є: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало правопорушення ОСОБА_1

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил тримання собаки вчинила ОСОБА_1, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено ОСОБА_1, оскільки ст. 154 КУпАП є бланкетною і потребує посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Крім того, суд зазначає, разом із матеріалом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов супровідний лист Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який адресований не Харківському районному суду Харківської області, а Голові Мерефянської міської ради ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1В повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 154 КУпАПповернути для належного дооформлення до Харківського ВП ГУНП в Харківській області державної податкової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко