Справа № 206/2959/19
Провадження № 3/206/1086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз, ОСОБА_1 керуючи т/з BMW320 н.з. НОМЕР_1 548 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу маячків синього та червоного кольорів, та звукового сигналу з приладу СГУ. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Далі ОСОБА_1 18.05.2019 року о 13 год. 54 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. М. Малновського та вул. Самарський узвіз, керуючи т/з BMW320 н.з. НОМЕР_3 наближаючись до транспортних засобів з увімкненими синіми та червоними маячками, не зменшив швидкість та не зупинився своєчасно, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 3.2, п. 12.3 ПДР України автомобілі Toyota Prius д ОСОБА_4 н.з. НОМЕР_2 та Toyota Prius д.н.з НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, чим завдано збитків Департаменту патрульної поліції.

18.05.2019 року о 13 год. 58 хв. в м. Дніпро, вул. Самарський узвіз в району електроопори №5654 ОСОБА_1 керуючи т/з BMW320 н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріалів збитків Департаменту ПП.

Продовжуючи вчиняти адміністративні правопорушення ОСОБА_1 18.05.2019 року о 13 год. 56 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз Шмаков А.В. т/з BMW320 н.з. НОМЕР_3 став учасником ДТП за участю автомобілів Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Toyota Prius д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , але місце пригоди залишив і вжитими заходами розшуку був встановлений, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується схемами місць ДТП, відповідність яких ніким не оспорювалась, письмовими показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна