Справа № 585/400/19
Номер провадження 3/585/88/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Ромникомунтепло», мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року зазначено, що при перевірці КП «Ромникомунтепло», проведеній у період з 10.10.2018 року по 07.11.2018 року встановлено заниження ПДВ головним бухгалтером КП «Ромникомунтепло» в сумі 206 884 грн., в т.ч.: в 2015 р. на суму 28096 грн., в півр. 2018 р. - в сумі 178 788 грн., про що 14.11.2018 р. був складений Акт, на підставі якого 28 січня 2019 року складено Протокол відносно ОСОБА_1 щодо порушення нею вимог п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано наказ № 222/1-к від 15 жовтня 2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головним бухгалтером КП «Ромникомунтепло» (а.с.23) та Витяг з акту про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «Ромникомунтепло» від 14.11.2018 року (а.с.3-20).

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності (а.с. 47).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути конкретним, в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28 січня 2019 року не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, а саме зазначено, що встановлено заниження податку на прибуток в 2015 році та в півр. 2018 року. Тобто, неможливо точно визначити період, за який був занижений податок на прибуток. Крім того, в протоколі не розкрито поняття «занижено податок на прибуток». З такого викладення об`єктивної сторони правопорушення незрозуміло у який саме документ внесено відомості щодо заниження податку на прибуток.

При цьому, з Акту вбачається, що перевірка проводилась у період з 10.10.2018 року по 07.11.2018 року. Тобто про факт вчинення правопорушення посадовій особі ДФС стало відомо найпізніше 07.11.2018 року. Справа перебуває на розгляді суду з 29.01.2019 року. Отже, станом на день розгляду протоколу закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, п. 7 ст. 247, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова