Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1098/19

Номер провадження 3/511/513/19

"15" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДПДГ ім.. «Суворова» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Кучурган по вул. П.Каплуна, керуючи т/з автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням під час виконання маневру повороту ліворуч скоїв наїзд на автомобіль TATA д.з НОМЕР_2 , який стояв на перехресті вул.. Шкільна, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузових частин. В ДТП потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис на бланку протоколу. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076716 від 10.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Кучурган по вул. П.Каплуна, керуючи т/з автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням під час виконання маневру повороту ліворуч скоїв наїзд на автомобіль TATA д.з НОМЕР_2 , який стояв на перехресті вул. Шкільна, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузових частин. В ДТП потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1ПДР;

- схемою місця ДТП від 08.06.2019 року;

- письмовими поясненнями водія автомобіля «Тата» ОСОБА_2 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою Роздільнянського ВП проте, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував та воно було вилучено у день скоєння ДТП.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а відповідно до вимог п.13.1 цих саме правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.