Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9461/19
Провадження №3/554/2143/2019
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 ), працюючого БМФ «Укргазпромбуд», ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року о 21 год. по вул.. Кагамлика, 33, в м.Полтава, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зупинку, щоб пропустити т.з., який виїзджав з прилеглої території. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

08 жовтня 2019 року о 21 год. по вул.. Кагамлика, 33, в м.Полтава, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який був припаркований попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, адмінправопорушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 08 жовтня 2019 року о 21 год. він керуючи автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.. Кагамлика, 33, в м.Полтава. в`їжджаючи у двір зупинився перед тротуаром, надаючи перевагу зустрічному автомобілю, який виїжджав з звуженої ділянки проїжджої частини. На тротуарі був припаркований автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки свого автомобіля, водій автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним почав рух заднім ходом, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Стверджує, що вказане ДТП відбулося саме з вини водія ОСОБА_1 , під керуванням ним автомобілем «Ford Mondeo».

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 08 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. він припаркував свій автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Кагамлика, 33, в м. Полтава. Коли автомобіль «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 призупинився, щоб пропустити автомобіль який виїжджав з прилеглої території, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, який стояв попереду.

Із переглянутому в судовому засіданні відеозапису вказаної дорожньо-транспортної події видно, як до будинку № АДРЕСА_3 під`їжджає автомобіль «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , зупиняється та пропускає виїжджаючий із двору автомобіль. В цей час автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень правопорушників в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, відеозапису та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков