Справа № 361/4266/19
Провадження № 3/361/2452/19
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника директора ТОВ «Гном Україна», жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутній відповідний наказ про призначення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на посаду, відповідальну за експлуатаційний стан та утримання автодоріг територіального значення. Враховуючи, що ст. 140 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі повинні зазначатися порушені норми з посиланням на законодавство та які порушені норми ДСТУ. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про проведення згідно з вимогами ДСТУ 3587 щодекадної перевірки стану покриття проїзної частини, в разі її проведення чи були виявлені пошкодження дорожнього покриття на певній ділянці автодороги з граничним терміном усунення виявлених пошкоджень з наданням інформації про наявність або відсутність відповідних попереджувальних знаків.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена особа, яка склала відповідний протокол, посилається на документи, копії яких попри вимоги пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не завірено. Дані копії нечитабельні.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська