КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/456/19
Провадження №3/319/105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькійобласті 06.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021709 від 08 квітня 2019 року, який надійшов на адресу суду від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 10 квітня 2019 року, ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 05 годині 17 хвилин по вул.Центральній навпроти магазину "Техносвіт" в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області керував автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестера Alcotest 6810 "Drager" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку на факт встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 05 год. 50 хв. інспектором ГРПП № 1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тесленком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 021709 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується записом з бодікамери інспектора ГРПП № 1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , рекомендованими повідомленнями про вречення поштового відправлення від 03.05.2019 та 06.06.2019.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписів в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

16 квітня 2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надав клопотання, в якому зазначив, що не зможе з"явитись до суду в зв"язку з відрядженням за кордон, та надав копію електронного квитка . Справу про адміністративне правопорушення відносно нього прохав не розгляди за його відсутності, так як з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП він не згоден, та бажає надати пояснення в суді.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання у справі призначались на 23 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року; були відкладені в зв"язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що являється матір"ю ОСОБА_1 .. 11 травня 2019 року в поштовому відділенні смт.Більмак вона отримала кореспонденцію, адресовану на ім"я її сина, ОСОБА_1 , надіслану Куйбишевським районним судом Запорізької області. З вказаної кореспонденції вона дізналась , що її син викликається у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 з"явитись не зможе, оскільки перебуває у відрядженні за межами України, тому вона прохає відкласти розгляд справи.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката ( встановлене ч.1 ст.268 та ч.6 ст.294 КУпАП) не є абсолютним.

Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах, визначених, зокрема ст.38 КУпАП, у випадку наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До аналогічного висновку в своїй постанові від 23 серпня 2018 року дійшла Велика Палата ВС при розгляді справи № 11-237сап18.

Таким чином, наступне відкладення розгляду справи, може призвести до пропуску тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, і буде свідчити про те, що суддею не дотримано необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя зауважує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 08 квітня 2019 року, на адресу суду направлений 10 квітня 2019 року, розгляд справи був призначений на 23 квітня 2019 року, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 надав клопотання суду про неможливість бути присутнім в судовому засіданні в зв"язку з відрядженням за межі України з 17 квітня 2019 року та прохав перенести розгляд справи, зокрема, оскільки має право на надання правової допомоги, так як юридично не обізнаний. Проте з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення (08.04.2019) до моменту відрядження (17.04.2019), не скористався своїм правом при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, договору на надання йому правової допомоги не уклав, тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорущення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

В судовому засіданні були дослідженні :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021709 від 08 квітня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 05 годині 17 хвилин по вул.Центральній навпроти магазину "Техносвіт" в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області керував автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестера Alcotest 6810 "Drager" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку на факт встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України;

- диск з відеореєстратора до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт зупинки транпортного засобу працівниками поліції; факт відкриття дверей з водійської сторони водієм; факт виходу ОСОБА_1 з пасажирського боку; факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 ; факт відсутності біля автомобіля під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 будь-яких інших цивільних осіб ;

- диск з бодікамери інспектора ГРПП № 1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , на якому зафіксовано факт, що після зупинки транспортного засобу водійські двері хоча і відчинились, про те з них ніхто не виходив, а через кілька хвилин, з зупиненого транспортного засобу, з пасажирського боку вийшла 1 цивільна особа; факт спілкування з ОСОБА_1 ; факт відсутності в зупиненому автомобілі будь-яких осіб, крім ОСОБА_1 ; факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків; факт повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в Куйбишевському районному суді Запорізької області відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Більмацької ЦРЛ від 08 квітня 2019 року;

- пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких слідує, що вони були запрошенні працівниками поліції 08 квітня 2019 року в якості понятих, де в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав характрені ознаки алкогольного сп"яніння, відмовився проходити медосвідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння та продувати алкотестер "Драгер", а також підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення у справі;

- витяг з інформаційної бази Армор відносно ОСОБА_1 ;

- витяг з АМТ (МВС) щодо реєстрації транспотрного засобу DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 , де зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- витяг посвідчень водіїв відносно водійського посвідчення ОСОБА_1 ,

- довідку Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, повторності за адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не має,

- заяву ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року та копію послужної книжки моряка;

- клопотання ОСОБА_1 від 16 квітня 2019 року та копію електронного квитка на 17 квітня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.3, 6, 7розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735,з ареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ( далі- Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто з матеріалів справи слідує, що інспектором ГРПП №1 ОСОБА_2 був дотриманий порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією - запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водію транспортного засобу на місці, та після його відмови огляду за місці, було видано направлення на огляд водія в медичному закладі, що узгоджується з вимогами п.6 розділу 1 Інструкції, яким визначено два вида огляду на стан сп"яніння - поліцейським на місці зупинення транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров"я.

Вже після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, інспектором ГРПП №1 ОСОБА_6 .В. відповідно вищезазначених законодавчих актів, були запрошені два свідки, де на місці зупинки транспортного засобу по вул.Центральній в смт.Більмак Запорізької області ОСОБА_1 повідомив про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також повідомив про відмову від дачі будь-яких пояснень та підписів в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №021709, , отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотирі ) гривні 20 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення .

Суддя: В.О.Мальований