Справа № 263/3184/19
Провадження № 3/263/1676/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 квітня 2019 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернуто до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку із тим, що до матеріалів не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виконання указаної постанови до матеріалів наданий рапорт із зазначенням у такому, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП подана до ВДВС, у зв`язку з чим надати таку не має можливості.

Навелдений аргумент не грунтується на посиланнях КУпАП, оскільки орган, який склав попередній протокол за наслідками якого ухвалено постанову не позбавлений ні права, ні можливості звернення до районного суду з клопотанням про отримання завіреної належним чином постанови, яка могла б підтвердити факт повторності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За змістом ст. ст. 35, 178 КУпАП повторність адміністративного правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні однорідного правопорушення (у даному випадку двічі протягом року), за яке (які) особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за фактом винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом із тим, належних доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП суду не надано (не долучено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП).

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне від 14 лютого 2019 року серії ГП № 237538 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії ГП № 237538, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика