КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/3018/2019 Постанова винесена суддею Ульяновською О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 10 липня 2019 року ОСОБА_1 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 26 червня 2019 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 08 липня 2019 року. Проте, апеляційне скарга на вказане судове рішення подана до місцевого суду 10 липня 2019 року через відділ поштового зв`язку, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трек-номером НОМЕР_1 із сайту ПАТ "Укрпошта", тобто за межами строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Оскільки апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко