Справа № 607/5015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новоставці АДРЕСА_1 району Тернопільської області, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №198042 від 21 лютого 2019 року, 21 лютого 2019 року, о 21 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 122, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Аlcotest 6820» ARHJ-0251, на табло якого висвітлило показник - 1,22% проміле.

Крім цього, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №198043 від 21 лютого 2019 року, 21 лютого 2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул.Микулинецька, 122, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, був не уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.2.3(б),12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що 21 лютого 2019 року останній не перебував за кермом транспортного засобу, тобто не рухався ним. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я. Протокол складено за відсутності на те підстав, адже доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом немає. В протоколі вписані свідки, яких на місці не було. Письмові пояснення свідків є сфальсифікованими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та обставини його вчинення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №198042 від 21.02.2019 року та серії БД №198043 від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ствердили, що 21 лютого 2019 року вони були очевидцями того, як працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти тестування на алкоголь на місці зупинки з використанням алкотестера Драгер, на що останній погодився. Проба позитивна 1,22 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, який було досліджено в ході судового розгляду, а також схемою місця ДТП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.3(б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення були складені 21.02.2019 року, тому строк накладення на нього адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і закінчувався 21.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук