Провадження № 33/817/265/19 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Вдруге звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2019 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження у зв"язку з тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, а тому і не приймав участь в судовому засіданні. Наголошує, що копію постанови отримав лише 31.05.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскраження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 16.05.2019 року, у зв`язку з чим останній день її оскарження - 26.05.2019 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся 03.07.2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 16.05.2019 року він не був присутнім у судовому засіданні, проте був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді першої інстанції, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Оскільки строк на оскарження в апеляційному порядку постанови судді за наслідками розгляду адмінсправи про притягнення особи до адмінвідповідальності починає свій перебіг після її винесення, а не отримання копії, апелянт був належним чином обізнаний про місце та час розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку він не представив, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Крім того, постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.06.2019 року апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року також повернуто ОСОБА_1 у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути останньому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис