гСправа № 358/1379/19 Провадження № 3/358/400/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий 23.02.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на Миронівській птахофабриці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Бондаренка в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Форд ескорт», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 09.09.2019 року в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області не визнав та пояснив, що 09 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин він їхав додому в м. Богуслав Київської області на автомобілі марки «Форд ескорт», номерний знак НОМЕР_3 . По вул. Григорія Бондаренка в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області він помітив велосипедиста, почав гальмувати. Коли велосипед порівнявся з його автомобілем, велосипедист різко поїхав у його сторону та в`їхав у бік його автомобіля.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 09 вересня 2019 року близько 09 години вона на власному велосипеді «Аіст» виїхала з дому, і направилася в гості до своєї сестри, яка проживає по АДРЕСА_2 . Вона їхала по узбіччю з правої сторони за рухом транспортних засобів. Поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , в неї різко потемніло в очах, вона крутнула руль вліво і втратила свідомість. При цьому у момент втрати свідомості жодних ударів вона не відчувала, щоб хтось або щось її вдарило. Вона вважає, що втратила свідомість у зв`язку з гіпертонічним захворюванням, оскільки перебуває на обліку у лікарні із даним захворюванням. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 вона не має, в інші правоохоронні органи звертатися не буде, що підтверджується її особистою розпискою.

Суд, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, в судовому засіданні вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не знайшла «поза розумним сумнівом» свого підтвердження.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для наявності об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність дій у вигляді порушень Правил дорожнього руху, наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив пункти 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до пункту 12.1. Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до пункту 13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, на думку суду, не надано достатніх доказів, що швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не була безпечною, дистанція між транспортними засобами не була безпечною, а він мав можливість уникнути зіткнення, оскільки потерпіла визнала ту обставину, яка стала причинно наслідковим зв`язком ДПТ їдучи по узбіччю дороги з правої сторони за рухом транспортних засобів, в неї різко потемніло в очах і вона крутнула руль вліво.

Тому суд вважає, що відсутні підстави вважати, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодженого транспортного засобу.

Разом з тим, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену у частині третій статті 62 Конституції України, та вимоги статей 245, 280 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, з метою дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення. При цьому при наявності будь-яких сумнівів щодо доведеності вини особи, суд має тлумачити їх на користь особи.

Таким чином, судом не встановлено причинного зв`язку між діями особи, яка притягується до відповідальності, і наслідками, що виключає його адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

При відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут