Справа № 206/595/19
Провадження № 3/206/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 23:11 год. в м. Дніпро, вул. Спогадів, б. 137, керував т/з Honda Dio (мопед) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп' яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний - 0,92 проміль. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.01.2019 року о 23:10 год. в м. Дніпро, вул. Спогадів, б. 137, керував т/з Honda Dio 35 б/н не маючи права керування даним ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним правопорушень стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194608 від 19.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174394 від 19.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чеком від приладу Драгер. актом огляду та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього рухуУкраїни вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9а). Крім того, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1а). Ці вимоги ОСОБА_1 порушив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, сімейний стан, відсутність самостійного заробітку, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна