Провадження № 3/127/3490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. о 14:17 год. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС громадянином Р.Молдова ОСОБА_4 ввезено автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 подав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 р. № G-642, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE ОСОБА_5

10.04.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за 1353/02-80-20-03 до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 р. № G-642, завіреного нотаріусом Р. Литва GINTE ОСОБА_6 .

15.01.2019 р. на адресу Вінницької митниці ДФС надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України від 04.01.2019 р. №397/7/99-99-20-02-01-17, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р.Литва від 10.12.2018 р. № (20.3/15)3В-10214, в якій зазначено, що «… доручення на право користування транспортним засобом 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. ОСОБА_7 Молдова ОСОБА_4 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , через митний кордон України доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 року № G-642 таке, що містить ознаки підробки.

Таким чином, гр. ОСОБА_8 ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України товар, а саме: автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 р. № G-642.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату у зв`язку з відмовою від його отримання.

Представник митниці Вихристюк В.Д. вважає, що винуватість ОСОБА_4 підтверджена матеріалами справи, а тому останнього слід визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2018 р. о 14:17 год. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС громадянином Р.Молдова ОСОБА_4 ввезено автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 подав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 р. № G-642, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE ОСОБА_5

10.04.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за 1353/02-80-20-03 до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 р. № G-642, завіреного нотаріусом Р. Литва GINTE ОСОБА_6 .

15.01.2019 р. на адресу Вінницької митниці ДФС надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України від 04.01.2019 р. №397/7/99-99-20-02-01-17, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р.Литва від 10.12.2018 р. № (20.3/15)3В-10214, в якій зазначено, що «… доручення на право користування транспортним засобом 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. ОСОБА_8 ОСОБА_4 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , через митний кордон України доручення на право користування транспортним засобом від 13.02.2018 року № G-642 таке, що містить ознаки підробки.

Згідно з пунктом 57 статті 4 Митного кодексу України (далі МК), товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_9 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, за ознаками переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентовано, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

15.01.2019 р. на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 р., в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 р., в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось». Тобто, днем виявлення правопорушення є саме 04.01.2019 р. Адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 21.05.2019 р. Враховуючи, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а відтак суд приходить до переконання, що зазначені строки не сплинули.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до Звіту - 1321/19 від 13.03.2019 р. «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» ФОП ОСОБА_10 вартість автомобіля «BMW X5», рік випуску 2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 см. куб., складає 8800 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 33,193, тобто вартість транспортного засобу становить: 292098,4 грн.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 483 МК, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 292098 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави з конфіскацією цього товару, а саме: автомобіля «BMW X5», рік випуску 2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 см. куб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: