Справа № 588/1167/19
провадження № 3/588/302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 28.01.2019 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2018 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом порушив правила адміністративного нагляду, а саме 01.06.2019 не з`явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що даний факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050921 від 24.06.2019; копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2018; копією журналу обліку відвідувачів та запрошених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області інвентарний номер № 222/68.

Факт скоєння правопорушення повторно протягом року підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 28.01.2019.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Линник