Справа № 576/1088/19
Провадження № 3/576/426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року о 17 год. 15 хв. по вул. Молодіжній в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 133 від 18 травня 2019 року). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 18 травня 2019 року близько п`ятої години вечора він перебував разом з дитиною на вул. Молодіжній в м. Глухові і ніяким мопедом не керував. В цей час до них під`їхав поліцейський автомобіль. До нього підійшов працівник поліції та сказав, що він керував мопедом «Хонда» і що у нього нібито наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Потім працівник поліції у присутності двох свідків запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він відмовимся. Погодився пройти медичний огляд у Глухівській ЦРЛ. За результатами огляду був визнаний таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол був складений у відношенні нього безпідставно, оскільки ніяким транспорним засобом він не керував. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 18 травня 2019 року о 17 год. 15 хв. по вул. Молодіжній в м. Глухові останній керував мопедом «Хонда» у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 133 від 18 травня 2019 року). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 18 травня 2019 року десь близько п`ятої години вечора він ніс чергування разом з ОСОБА_3 Проїжджаючи по вул. Веригинській в м. Глухові, вони помітили мопед «Хонда», за кермом якого перебував чоловік, який згодом виявився ОСОБА_1 . Даний мопед привернув їх увагу тим, що при виїзді з пров. Рєпіна на вул. Веригинську він виїхав на смугу зустрічного руху. Вони розвернулися і вирішили прослідувати за вказаним мопедом. Після того, як мопед «Хонда» повернув на вул. Молодіжну в м. Глухові його водій ОСОБА_1 кинув його і почав тікати, однак його напарник ОСОБА_3 його наздогнав. Від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю. Після цього він у присутності двох свідків запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що останній відмовився. Погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ. За результатами огляду був визнаний таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим він склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, від дачі пояснень, підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 також відмовився.

Також з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці зупинки огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 133 від 18 травня 2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а тому у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці твердження повністю спростовуються показаннями безпосередньо допитаного судом свідка ОСОБА_2 , який в своїх показах категорично наполягав на тому, що саме ОСОБА_1 керував мопедом. При цьому жодних даних, які б могли поставити під сумнів достовірність цих показів, у суду немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя