Справа №522/7492/19
Провадження №3/522/4935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітню доньку 2005 року народження, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 03.05.2019 року, суддя отримала 06.05.2019 року, 17.04.2019 року о 10.05 год. ОСОБА_1 , у м.Одесі, Привокзальна площа, 1, вчинив злісну непокору у відношенні лейтенанта ОСОБА_2 , яка висловлювалася в хапані за формений одяг, штовхані, що супроводжувалося нецензурною лайкою та неадекватною поведінкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №075800 від 17.04.2019 року за ст.185 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився та в якому зазначив, що з протоколом не згоден, з метою звернути увагу до себе, поклав руку на плече робітника поліції, непокору не діяв.

В судове засідання призначене на 25.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 17.04.2019 року він з сім`єю з залізничного вокзалу підійшли до таксі, тут же підійшли працівники поліції та вимагали штраф за зупинку в недозволеному місці. Його дружина зазначила їм, що вони не праві цього робити, проте вони нецензурно висловилися при дітях, та почали йти, після чого він наздогнав їх з метою побачити номер їх жетону і поклав одному з поліцейських руку на плече, хотів подивитися номер значка, а він сприйняв як опір, почав кричати, хотів заламати йому руки, після чого відвезли в РВ.

Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КпАП України, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №075800 від 17.04.2019 року; відеозаписом події, долученим до матеріалів справи на диску, з якої вбачається, що дійсно ОСОБА_1 , підійшовши до працівника поліції, мав намір подивитися номер його значка, на що останній повернувся до ОСОБА_1 обличчям, але ці дії поліцейським було сприйнято як опір, після чого до нього була застосована сила, яка проявилася у вигляді хапання та штовхання; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 25.06.2019 року, з яких вбачається, що він дійсно 17.04.2019 року знаходився з сім`єю на пл.Привокзальна у м.Одесі, біля такси, до них підішли працівники поліції, але будь-яких протиправних дій не здійснював, опору працівникам поліції не чинив, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.185 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а навпаки з працівниками поліції розмовляв ввічливо, не на підвищених тонах, мав намір лише подивитися на номер значка поліцейського, та також вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, з матеріалів справи та відеозапису події вбачається та було встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 17.04.2019 року знаходився з сім`єю на пл.Привокзальна у м.Одесі, біля таксі, до них підішли працівники поліції, але будь-яких протиправних дій по відношенню до них не здійснював.

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_1 , що призвело до настання наслідків, є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 185, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/7492/19 провадження №3/522/4935/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі