Провадження №3/760/2627/19
Справа №760/5758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338275, 19 лютого 2019 р. о 18 год. 40 хв. на перехресті проспекту Повітрофлотського та вулиці Богданівської, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснила, що в день та час відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухалась по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, наближаючись до перехрестя з вулицею Богданівською, раптово перед нею відбулось ДТП, вона здійснювала гальмування, однак зупинити транспортний засіб не вдалось, тому відбулося зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже до того зіткнувся з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Skoda Fabia», НОМЕР_3 , оскільки останній виконував поворот ліворуч у недозволеному для цього місці та на червоний сигнал світлофору, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала вона.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , суду пояснив, що 19 лютого 2019 року близько 19-00 год., він керував автомобілем марки «Peugeot 207», по проспекту Повітрофлотському в місті Києві. Перед ним здійснював рух автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , а попереду автомобіля марки «Ford Fiesta», рухався автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті з вулицею Богданівською, автомобіль марки «Skoda Fabia», НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху, повертаючи ліворуч в забороненому на те місці, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом оглянуто відеозапис наданий ОСОБА_1 , з місця події, репортажу ЧП-інфо «Магнолія ТВ», де відображено розташування транспортних засобів на місці події, з якого вбачається, що ДТП за участю автомобілів марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 ., відбулось у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», НОМЕР_3 , правил дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, переглянувши відеозапис, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водія, свідка, оглянутого відеозапису, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Проглянувши відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що складена інспектором УПП, схема з місця події не відповідає дійсності, а тому суд вважає її недопустимим доказом.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , діяла у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: