overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20262/19

Пров. №3/766/7348/19

22.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 16.12 год., в м. Херсоні, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 22км (мост), керував т/з ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законі порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2019 року о 16.00 год., в м. Херсоні, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 22км (мост), керував т/з ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на металевий відбійник, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, зареєстрованою за адресою; АДРЕСА_1 , допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що зафіксовано Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 08.08.2019 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту планової виїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 527/2313/19
провадження 3/527/939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Манжелія, Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід ІІ групи, не одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2019 близько 00:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у розбиті вікна на будинку ОСОБА_2 та вчиненні сварки, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно Одажіу Ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №344956, громадянка Одажіу Рада не виконувала батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 07.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 саду була виявлена малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу дорослих, та у одягу, що не відповідає погоднім умовам, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання Одажіу Рада не з`явилась. Надала письмову заяву, в якій зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнала.

Вина Одажіу Рада. повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344956, поясненнями, рапортом інспектора Горбенюк Т.А.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що Одажіу Рада винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

28.10.2019
справа № 197/1271/19
провадження № 3/197/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Ровенської області, громадянина України, працюючого електриком Спецелектротехмаш, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2019 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства в сім`ї, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 103213 від 16.10.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту, усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 306/2176/19
Провадження № 3/306/674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, і.н. НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишив навчання в ліцеї та без дозволу батьків виїхав в Чеську Республіку на сезонні роботи.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила. що вона вживає всіх заходів для того, щоб син відвідував ліцей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№316483 від 22.10.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , батька неповнолітнього ОСОБА_3 , повідомленням Свалявського ПБЛ.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 266/6378/19
Провадження№ 3/266/2183/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.3 КУпАП
20.06.2019 року ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній 20.06.2019 року о 02-00 годин у віці 15 років, скоїв крадіжку продуктів харчування з кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчиття постанова про закриття кримінального провадження від 22.09.2019 року, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП .
ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього, розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400892 від 27.08.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 20.06.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 20.06.2019 року, протоколом допиту свідка від 19.07.2019 року та від 18.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/62/19
Провадження № 3-в/670/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши подання старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькіій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови щодо особи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Салиха Красилівського району, з середньою освітою, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області 13 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до відповідальності та піддано стягненню у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду не виконується у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області у батьків та в с. Великий Олександрів Віньковецького району цієї ж області - у співмешканки, що підтверджено повідомленнями відповідних посадових осіб інспектору з питань пробації.

Посилаючись на приписи ст. 304 КУпАП та наказ МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт…» інспектор з питань пробації просить врегулювати питання виконання постанови суду від 13.02.2019 року.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про його задоволення, в силу ст. ст.305, 321-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із довідки Великоолександрівськолї сільської ради № 145 від 25.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 на території цієї сільської ради не зареєстрований і не проживає. Про те, що по АДРЕСА_3 порушник не проживає повідомлено інспектором Шепетівського відділу з питань пробації 22 травня 2019 року.

У зв`язку з тим, що місце перебування особи порушника невідомо, громадські роботи слід замінити на штраф, а саме 40 годин робіт поділити на 4 години та помножити на 17 грн. (один неоподатковуваний мінімум доходів громадян). Розмір штрафу становить 170 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 305, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити призначене 13.02.2019 року постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. правопорушнику.

Оскарження постанови не оговорено законом.

Суддя О.О. Потапов