П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року о 07 годині 15 хвилин на автодорозі М-07 Київ -Ковель 34 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti» реєстраційний знак НОМЕР_1 в порушення п.13.1, п.12.1, п. 2.3(б). Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на вантажний автомобіль марки «MAN TGA 35.400» реєстраційний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину за ст. 124 КУпАП визнає, однак вважає, що передумовою вчинення ним правопорушення послужило і те, що водій вантажного автомобіля марки «MAN TGA 35.400» реєстраційний знак НОМЕР_2 поставив знак аварійної зупинки не згідно Правил дорожнього руху, а за 15 метрів від транспортного засобу. Оскільки дорога була слизькою, він, застосувавши гальмування уникнув зіткнення з транспортними засобами, які рухались у попутному напрямку і почали галмувати, однак не зміг уникнути наїзду на вантажний автомобіль « MAN TGA 35.400» реєстраційний знак НОМЕР_2, який знаходився в несправному стані на узбіччі дороги.

Пояснення особи, яка притягується до адміістративної відповідальності, не суперечать поясненням іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, який підтвердив, що включивши сигнал аварійної зупинки зупинився на узбіччі проїзної частини дороги, виставив знак аварійної зупинки, а сам пішов у кабіну за ключем. В цей час відчув удар позаду свого автомобіля.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно із п. 2.3. б)водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не суперечать його письмовими поясненнями, а також поясненнями водія ОСОБА_2 Пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП.

З огляду на досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 суперечать п.13.1,п.12.1, п.2.3(б). Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди; в той же час посилання ОСОБА_3 щодо неправильного виставлення знаку аварійної зупинки ОСОБА_2 суд знаходить необгрунтованим і таким, що не перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням самої дорожньої пригоди. Суд звернув увагу на повідомлену обставину, однак вважає, що водій зобов'язаний дотримуватись безпечної швидкості руху водій, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім того, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу, яка вчинила притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна