печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Кіча О.М., захисника Дем`яненка М.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді головним спеціалістом відділу реєстрації та обліку вихідної кореспонденції Управління документального забезпечення та контролю Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу реєстрації та обліку вихідної кореспонденції Управління документального забезпечення та контролю Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України, будучи службовою особою, на яку поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу реєстрації та обліку вихідної кореспонденції Управління документального забезпечення та контролю Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України, будучи службовою особою, на яку поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Дем`яненко М.В. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки оцінка отриманого у спадщину майна ОСОБА_1 не проводилась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протоколи №145 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складені 22.06.2018 головним оперуповноваженим відділу протидії корупції управління оперативних розробок ДЗЕ НП України Капіцою С.А. відповідає ст.255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справ наказом Фонду державного майна України №138-к від 01.03.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації та обліку вихідної кореспонденції Управління документального забезпечення та контролю Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за №1-628 від 18 липня 2018 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_3 Спадщина на яку видано свідоцтво, є квартира номер сто дев`ять житлового будинку АДРЕСА_2 .

Перед вступом у спадщину ОСОБА_1 замовлено та отримано технічний паспорт на зазначену квартиру від 22 березня 2018 року, яким визначено її вартість 150 538 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за №1-821 від 08 вересня 2018 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_3 Спадщина на яку видано свідоцтво, є житловий будинок номер сто сімдесят два, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перед вступом у спадщину ОСОБА_1 замовлено та отримано технічний паспорт на зазначений житловий будинок від 08 травня 2018 року, яким визначено його вартість 321 620 грн.

Таким чином, із зібраних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знала про вартість отриманого у спадок майна та повинна була подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не мала наміру приховати ці доходи, оскільки внесла відомості про них в свою щорічну декларацію, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець