Справа №: 398/1430/19
провадження №: 3/398/517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю:

представник особи - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010886 від 16.04.2019р., ОСОБА_1 16.04.2019р. о 07.30 год. на перехресті автодоріг с. Червона Кам`янка та Знам`янка-Луганськ-Ізварино. Керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 під`їжджаючи до автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується фотознімками, показаннями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що саме водій автомобіля DAF ОСОБА_4 порушив п.10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху, не впоравшись з керуванням при виконанні повороту та виїхав на смугу зустрічного руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази відповідно до яких, 16 квітня 2019р., він виїжджав зі сторони Червоної Кам`янки, на автомобілі ВАЗ 2127, білого кольору, під`їжджаючи до перехрестя траси Знам`янка-Луганськ-Ізварино-Червона Кам`янка, він побачив, що по переду нього рухався автомобіль Volkswagen Т 4. Коли він під`їхав до перехрестя, то побачив, що Volkswagen Т4, який знаходився попереду нього, включив правий сигнал повороту, і хотів здійснювати поворот в сторону м. Олександрії. Водій Volkswagen, включив правий сигнал повороту , і під`їжджав до перехрестя, щоб повернути в сторону м. Олександрії. Доїжджаючи до перехрестя, з лівої сторони, а саме зі сторони м. Луганська, він побачив фуру МАN чи ДАF, точно не пам`ятає, який рухався в сторону м. Олександрії. Водій Volkswagen, включив правий сигнал повороту, і почав здійснювати поворот в сторону м. Олександрії, а водій фури ввімкнув правий поворот і хотів здійснювати поворот в с. Червону Кам`янку, але він не зрозумів, з яких причин, фура поїхала прямо з ввімкненим правим поворотом. Після чого, водій фури вдарив задніми колесами автомобіль Volkswagen Т 4 у ліве переднє колесо. Водій Volkswagen міг бачити, що фура ввімкнула правий поворот, тому і почав повертати в сторону м. Олександрії. Можливо водій фури не розрахував швидкість, можливо ззаду пропускав автомобіль, можливо не розрахував кут повороту, тому і не повернув в с. Червона Кам`янка.

Постановою суду від 05.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначена призначення автотехнічної експертиза.

11.09.2019 року згідно повідомлення експерта № 2560/2561/19-27 постанова про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи залишена без дачі експертного висновку, оскільки судом не надано вихідні дані , які зазначені в клопотанні експерта.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2019р. о 07:30 год. на перехресті автодоріг с. Червона Кам`янка та Знам`янка-Луганськ-Ізварино сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п.16.11 ПДР України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010886 від 16.04.2019 року.

Показаннями свідка ОСОБА_3 . спростовуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Потерпілий та працівник поліції в судове засідання не з`явилися, свої докази та заперечення до суду не надали, крім того, в протоколі взагалі відсутні дані про потерпілу особу. Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії водія автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали, з технічної точки зори, вимогам п. 10.1, 10.5, 10.6 ПДР України у зв`язку з тим, що перед зіткненням водій ОСОБА_4 ввімкнувши правий поворот та розпочав здійснювати маневр праворуч, але з невідомих суду причин його не закінчив, в результаті чого водій транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, державний номерний знак НОМЕР_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.