Справа № 296/558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю представника органу пробації І.Д. Титаренко, розглянувши матеріали подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області С.Б. Мудрієвської про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 07 травня 2019 року звернулася до суду із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови суду від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник відділу органу пробації подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду відносно нього подання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання останнього.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно положень ч.3 ст.321-4 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Однак в редакції Закону № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству» санкція статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвської С.Б. про вирішення питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року, на адміністративний арешт за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ч.3 ст. 321- 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області С.Б. Мудрієвської про вирішення питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон