Справа №: 343/1489/19
Провадження №: 3/0343/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І,

прокурора- Сабари Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Івано-Франківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року повторно після повернення справи про адміністративне правопорушення в УЗЕ в Івано-Франківській області на доопрацювання, адміністративний матеріал надійшов до суду.

Згідно протоколу № 39 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 30.01.2019, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Згідно наказу Міністерства юстиції України державна установа «Долинський виправний центр (№ 118) № 9/ОС-17 від 27.01.2017 «Про особовий склад», ОСОБА_1 обіймає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Долинський виправний центр (№ 118)".

Прапорщика внутрішньої служби Пришлюка Олега Михайловича, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)», наказом Міністерства юстиції України державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» №17/ОС-18 від 30.03.2018 « Про особовий склад» згідно п.1. Відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» та пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Підстава: наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2017№4849/к, наказ державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» від 02.01.2018 № 1/ОС-18 та попередження про звільнення ОСОБА_1 від 02.01.2018.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 24.01.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «Д» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 30.03.2018, а декларація ним фактично подана 24.01.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 24.01.2019.

Місцем учинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є юридична адреса державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» Міністерства юстиції України: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тростянець, вул. Урочище Сівка, буд.1, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями в ОСОБА_1 виник у зв`язку із звільненням з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та суду пояснив, що йому у відділі кадрів ніхто не пояснив про необхідність подати декларацію у зв"язку зі звільненням. Просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП. Однак, у зв"язку з закінченням строкупритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП, просить провадження закрити.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України Державна установа «Долинський виправний центр (№118) №9/ОС-17 від 27.01.2017 «Про Особий склад», прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Долинський виправний центр (№118). (а.с.27-28).

Відповідно до пункту «Д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на особу рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно з відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функій державни або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 24.01.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (а.с.11-16).

У відповідності до наказу Державної установи «Долинський виправний центр (№118) від 30.03.2018 №17/ОС-18, ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (а.с.38-39).

Згідно ст.172-6 ч.1 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пункту 2 частини 1 роз`яснення Національного агенства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Суд також встановив, що згідно з відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функій державни або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 24.01.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був до 00:00 год 30.03.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративне правопорушення , не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що часом виявлення правопорушення є момент зібрання доказів та інших матеріалів, з яких встановлено склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме час складання даного протоколу- 30 січня 2019 року.

Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на запит від 14.01.2019 та документи, з яких зроблено вподальшому висновок про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, пов"язаного з корупцією, Управлінню ЗЕ в Івано-Франківській області скеровано 17.01.2019, а тому суд погоджується, що часом виявлення даного правопорушення можна вважати час складання даного протоколу.

Однак, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув ще 30 квітня 2019 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: