Справа № 369/4707/19
Провадження № 3/369/3566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює на посаді директора тендерного комітету, Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 № 26-75/2019: «виявлено, що тендерним комітетом Замовника не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня їх винесення, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII. й.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби Українипри складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не розкритий склад адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 .

У той же час, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, не вказано ким вчинено дане правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в даному протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-14, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.