Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/435/19
Провадження № 3/670/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ПотаповО.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, не працюючого, одна дитина на утриманні, раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів, працює по найму,

за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ГР № 415279 та ГР № 415888 ОСОБА_1 , являючись адміністративно піднаглядним згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 23 січня 2019 року повторно порушив встановлені судом обмеження, а саме 05.06.2019 року на момент перевірки о 23.00 год. та 10.06 о 00.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що під час перевірки він спав, тому не чув як працівники поліції його перевіряли.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки за ч.1 ст. 187 КУпАП він притягувався до відповідальності 20 березня 2019 року Дунаєвецьким районним судом і підданий штрафу 170 грн. - річний строк не сплив.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 27 березня 2019 року йому встановлено адміністративний нагляд .

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- адміністративними протоколами ГР № 115888 від 10.06.2019 року; ГР № 415279 від 06.06.2019 року, згідно яких на момент перевірки о 23.00 год. 05.06.2019 року та о 00.30 год. 10.06.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання;

- копією постанови Дунаєвецького районного суду від 23.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з господарства за місцем проживання ;

- поясненнями ОСОБА_1 ,. в протоколах та матеріалах справи про відсутність його за місцем проживання на момент перевірки з 09.06 по 10.06 2019 року та про присутність його в оселі 05.06.2019 року на момент перевірки;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КАУпАП Дунаєвецьким судом 20.03.2019 року.

З аналізу досліджених доказів не доведено епізод відсутності ОСОБА_1 в його домоволодінні за місцем проживання 05 червня 2019 року, оскільки в самому протоколі про адмінправопорушення та в судовому засіданні він цей факт заперечує, а доказів, окрім протоколу, суду не представлено, виникає сумнів в тому, що він був відсутній, а згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Епізод від 10.06.2019 року суд вважає доведеним, оскільки про це повідомляє у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачений та рапортом підтверджує вказану подію поліцейський.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 проживає в сім`ї, працює по найму.

Однак, беручи до уваги систематичне порушення ним правил адміністративного нагляду та з урахуванням особи порушника вважаю, щодо ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов