ун. № 759/9071/19
пр. № 3/759/3965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює начальником відділу Головного центру управління службами Державної прикордонної служби України, має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі М-06 КП-506 «Сосновий Бір», 19 кілометр, керував транспортним засобом «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12.05.2019 року він їхав на чергування до місця служби, на яке повинен був прибути о 08.50 годин. Близько 08.30 годин його зупинили працівники поліції та попросили вийти з машини, після чого повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Алкоголь не вживав, а вживав лише енергетичні напої, очі були красними, оскільки всю ніч перебував за кермом, та порушення мови не мав. Поліцейські сказали проїхати за ними та біля посту поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря нарколога. Від проходження огляду відмовився, оскільки дуже поспішав на службу. Працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом, у зв`язку із чим, він зателефонував своєму знайомому, щоб той забрав його та відвіз до місця служби. Цей знайомий порадив пройти йому огляд на стан сп`яніння самостійно, що він і зробив у 09.55 годн того ж дня. Згідно висновку не перебував у стані сп`яніння та надав суду звіт ТОВ «МЕДАКОМ» про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин № 12/5 від 12.05.2019 року. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139006 від 12.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.05.2019 року.

Суддя не бере до уваги наданий ОСОБА_1 звіт ТОВ «МЕДАКОМ» про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин № 12/5 від 12.05.2019 року, оскільки відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім цього суддя зазначає, що як керування транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 саме п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова