Провадження № 3/369/165/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 080952 05.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р/н DRM 346 (LT), на перехресті рівнозначних доріг вулиць Шевченка та Матросової в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правої сторони, проявив неуважність, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів; після зіткнення автомобілі зіткнулись з металевою огорожею прибудинкової території по вул. Шевченка, 40 в с. Софіївська Борщагівка. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а також водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12, пп. «б» п. 2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що він рухався головною дорогою вулицею Шевченка, а тому розраховував, що автомобіль НОМЕР_3, який рухався другорядною дорогою вулицею Матросова, на виконання 16.11 ПДР України надасть йому дорогу.

На підтвердження своїх пояснень надав відповідь з Софіївсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення по вулиці Шевченка дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» та по вул. Матросова дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також фото з місця ДТП, відповідно до яких ширина проїзної частини дороги по вулиці Матросова є значно вужчою, ніж ширина проїзної частина по вулиці Шевченка.

При цьому водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 доводив, що перехрестя, де сталась ДТП, є рівнозначним, оскільки дорогою його слідування по вул. Матросова не були встановлені дорожні знаки пріоритету, а сама проїзна частина була заасфальтована, як і проїзна частини по вул. Шевченка. На підтвердження своїх пояснень надав відео, зняте на мобільний телефон після ДТП, з якого неможна зробити висновок про наявність чи відсутність дорожніх знаків пріоритету, проте на якому зафіксовано, що проїзна частина по вулиці Шевченка має асфальтоване покриття та дорожню розмітку 1.1, а також значно ширша за проїзну частину вулиці Матросова, яка хоч і має асфальтоване дорожнє покриття, але на якій відсутня дорожня розмітка.

На схемі місця ДТП та в протоколі огляду місця події будь-які дорожні знаки не нанесені, разом з тим нанесена дорожня розмітка 1.2 по вул. Шевченка.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухаються по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, враховуючи наведене, прихожу до висновку, що 05.11.2018 року водій ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався головною дорогою, про що свідчить відповідь про організації дорожнього руху на ділянці, де трапилась ДТП, а також фото та відео з місця ДТП, та розраховував на дотримання водієм автомобіля НОМЕР_3, п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого водій ОСОБА_3, який рухався по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», р/н DRM 346 (LT).

За таких обставин провадження у справі за протоколом серії ОБ № 080952 від 19.11.2018 року відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080952 від 29.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.