ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1202/19 Справа № 214/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, заяву про поновлення розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, 11 вересня 2019 року, згідно вхідного штемпеля на заяві(а.с. 55), ОСОБА_1 , через районний суд подав заяву про поновлення розгляду апеляційної скарги, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти його апеляційну скаргу, яка була подана ним через районний суд 19 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог КУпАП, апеляційна скарга повинна бути належно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року, апеляційним судом вже було прийнято відповідне рішення, згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року(а.с. 52).

11 вересня 2019 року, згідно вхідного штемпеля на заяві(а.с. 55), ОСОБА_1 , через районний суд подав заяву про поновлення розгляду даної апеляційної скарги, однак КУпАП не передбачено розгляд такої заяви в судовому порядку.

В розумінні ст. 294 КУпАП, заява про поновлення розгляду апеляційної скарги не є апеляційною скаргою та не може бути розглянута у передбаченому законом порядку.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно саме з апеляційною скаргою на постанову районного суду.

Вищевказане унеможливлює призначення справи до апеляційного розгляду, а тому подана ОСОБА_1 заява про поновлення розгляду апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про поновлення розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун