3/415/398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанська, Луганської області, працює реалізатором, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242105 від 23.02.2019 року «23.02.2019 р. о 09 годині 53 хвилин, на центральному ринку м. Лисичанська, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю крупами та макаронними виробами, тобто здійснювала підприємницьку діяльність, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта господарювання».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно, однак виклики до суду на 01.04.2019 р., 19.04.2019 р., 03.05.2019 р., 16.05.2019 р. останньою не отримані, на адресу суду повернуті конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП спливає, суд вважає доцільним розглянути справу за відсутності правопорушниці, оскільки вона належним чином повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи, суд переконався, що ОСОБА_1 відомо про те, що справа відносно неї знаходиться в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242105 від 23.02.2019 року, що він складений 23.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що вона працює реалізатором на центральному ринку м. Лисичанська.

З протоколу огляду, виявлення та вилучення, що 23.02.2019 р. о 09 годині 53 хвилин, знаходячись на центральному ринку м. Лисичанська, у присутності понятих було виявлено та вилучено: макаронні вироби 38 кг, крупа пшенична 40 кг, крупа ячна 35 кг, вівсяні пластівці 25 кг, горох 16 кг, олія соняшникова об`ємом 1 л. 12 бут.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що були присутні у якості понятих при вилученні товару на центральному ринку у ОСОБА_1 та передані їй під розписку.

З розписки від 23.02.2019 р., що ОСОБА_1 отримала від працівників поліції вилучені товари, а саме: макаронні вироби 38 кг, крупа пшенична 40 кг, крупа ячна 35 кг, вівсяні пластівці 25 кг, горох 16 кг, олія соняшникова об`ємом 1 л. 12 бут.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб`єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Належні і допустимі докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 не здійснює провадження господарської діяльності, тобто зайняття останньою підприємницькою діяльністю без відповідної ліцензії, а перебуває у трудових відносинах з ФОП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова