Справа № 263/6472/19
Провадження №3/263/1854/2019
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., за участю захисника Сарбаша О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Державній прикордонній службі України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№404060 від 18.04.2019р. вказано, що 18.04.2019р. о 17-58 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, по пр. Будівельників біля буд. 135, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» АРНК0526, результат огляду 1,99 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння, з висновком алкотесту був згоден, оскільки в той день він був психологічно подавлений, тому не сперечався з поліцією та бажав, щоб це закінчилося яку мого скоріше.

Захисник ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП та закрити провадження по справі. Пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, крім того, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№404060, складеним 18.04.2019 року, доданими до протоколу документами та відеозаписом.

З відтвореного відеозапису наданого до протоколу видно, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції після чого пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру. Крім того, з відеозапису видно, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та не спростовував доводів працівників поліції щодо стану сп`яніння, також пояснював, що вживав алкоголь минулого дня.

З висновку алкотестеру «Драгер» алкотест 6820 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,99 проміле.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Суд не приймає до уваги надані захисником Сарбашом О.О. пояснення, оскільки вони спростовуються наявними по справі доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко