Справа № 522/8114/19
Провадження № 3/522/5347/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 002153 від 24.04.2019 року, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: 22 березня 2019 року о 12.50 год. у м. Одесі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „JCB 4CX SITEMASTER (ескаватор-навантажувач), номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по шляхопроводу Одеського морського торгівельного порту, при русі заднім ходом, не пересвідчився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5410» д/н НОМЕР_2 з прицепом «VAN HOOL» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по енерції руху скоїв наїзд на вантажний автомобіль «МАЗ» д/н НОМЕР_4 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнає, надав письмові пояснення, в яких вказав, що 22.03.2019 року близько 12:50 він знаходився на робочому місці, а саме керував Ескаватором-Навантажувачем „JCB 4CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_1 , на естакаді Одеського морського порту де на той час здійснювався ремонт проїзної частини. Загрузивши асфальтно-бетонною сумішшю транспортний засіб ОСОБА_1 від`їхав від т/з «МАЗ» та зупинився на огородженій відповідними знаками частині дороги, де стояв не рухаючись з повним ковшем і чекав подальших вказівок сигнальника, коли в Ескаватор-Навантажувач в`їхав т/з «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому здійснив наїзд на т/з «МАЗ».

Також, ОСОБА_1 подав 24.05.2019 року клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, в якому зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 002153 від 24.04.2019 р. зазначено, що 22.03.2019 року він, керуючи транспортним засобом Ескаватор-Навантажувач „JCB 4CX SITEMASTER державний номер НОМЕР_1 по шляхопроводу Одеського морського торгівельного порту під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5410» державний номер НОМЕР_2 з причепом, за інерцією руху т/з «КАМАЗ» здійснив наїзд на т/з «МАЗ» державний номер НОМЕР_4 . Однак, як свідчать обставини справи, саме транспортний засіб «КАМАЗ 5410» держ. № НОМЕР_5 ОВ не справився з керуванням та зіткнувся з відбійником, після чого його відкинуло на екскаватор, та після чого він здійснив наїзд на т/з «МАЗ». Гальмівного шляху не було та швидкість була перевищена водієм т/з «КАМАЗ». За таких обставин ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, а тому для з`ясування обставин ДТП у даній справі, просить суд призначити авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити відповідні запитання.

03 червня 2019 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи. В даному клопотанні представник ОСОБА_2 зазначає, що 22.03.2019 року на портовому шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода, яка виразилась в зіткненні сідлового тягача КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом контейнеровозом р.н. НОМЕР_3 та екскаватора р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого тягач з напівпричепом КАМАЗ відкинуло на вантажний автомобіль МАЗ р.н. НОМЕР_4 . При цьому, 22.03.2019 року водій тягача ОСОБА_5 ОСОБА_2 рухався портовим шляхопроводом з боку Хаджибейської дороги в напрямку контейнерного терміналу правою смугою руху по проїзній частині з 1-ю смугою руху в кожному напрямку. ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. В цей же час на лівій (зустрічній) смузі руху провадився ремонт проїзної частини. Екскаватор р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 знаходився в статичному стані на зустрічній смузі руху та розташовувся відносно напрямку руху ОСОБА_2 своєю задньою частиною під кутом. В той час, коли тягач під керуванням ОСОБА_2 наблизився до екскаватора на відстань 5-10 метрів, екскаватор раптово почав рух заднім ходом. Виявивши початок руху екскаватора, ОСОБА_2 застосував гальмування та відвернув кермо праворуч, намагаючись уникнути зіткнення. Внаслідок відвороту керма праворуч тягач КАМАЗ контактував з правим в напрямку його руху колесовідбійником, проте не зміг запобігти зіткненню з екскаватором. Екскаватор контактував з лівою частиною тягача КАМАЗ внаслідок чого у останнього розірвало переднє ліве колесо, погнуло балку та поперечну рульову тягу, зірвало з місця кріплення кабіну та заклинило педаль газа. Самого ОСОБА_2 затиснуло кермом автомобіля. Описані пошкодження тягача КАМАЗ призвели до того, що останній в некерованому стані продовжив рух, виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на вантажний автомобіль МАЗ р.н. НОМЕР_4 , який був розташований на зустрічній смузі руху. Тільки після наїзду на вантажний автомобіль МАЗ тягач КАМАЗ зупинився та заглох.

В підтвердження показань ОСОБА_2 щодо механізму ДТП, а саме того, що екскаватор здійснював рух заднім ходом, а не стояв, як вказує його водій ОСОБА_1 слугує той факт, що первинне контактування екскаватора сталося з боковою лівою частиною тягача КАМАЗ. При цьому, автомобілі не можуть їздити боком, а отже для того, щоб пошкодити тягачу КАМАЗ бокову частину, екскаватор повинен бути в рухомому стані. Разом з тим, враховуючи, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, заявник вважає за необхідне просити суд призначити у справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про призначення експертизи та погодили питання, які вони просять поставити експерту.

Суддя, заслухавши пояснення представників учасників ДТП, в межах заявлених клопотань, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначення у справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизу задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими частинами і під яким кутом контактували транспортні засоби КАМАЗ р.н. р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом контейнеровозом р.н. НОМЕР_3 та екскаватор р.н. НОМЕР_1 ?

2.Виходячи з пошкоджень транспортних засобів засоби КАМАЗ р.н. р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом контейнеровозом р.н. НОМЕР_3 та екскаватора р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення екскаватор знаходився в стані руху чи в нерухомому стані?

3.Де відповідно до меж проїзної частини знаходиться місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

4.Якщо місце зіткнення встановити не можливо, встановити технічну спроможність вказаного слідчим в схемі огляду місця пригоди місця зіткнення?

5.Як повинен був діяти водій транспортного засобу КАМАЗ р.н. 12520-ОВ з напівпричепом контейнеровозом р.н. НОМЕР_3 в дорожньо-транспортній ситуації що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

6.Як повинен був діяти водій екскаватора р.н. НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній ситуації що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

7.Дії кого з водіїв є технічною причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

8.На якій швидкості рухався та чи гальмував водій транспортного засобу КАМАЗ р.н. 12520-ОВ?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія Ескаватора- ОСОБА_7 „JCB 4CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 522/8114/19 провадження 3/522/5347/19.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

03.06.2019