overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9072/19
Провадження № 3/686/2586/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2019 року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Джумаківка та провулку Веселий м. в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього рух, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньої пригоди ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 183/5966/19
№ 3/183/2484/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника СФГ «Стешенко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки СФГ «Стешенко» складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за 2 квартал 2019 року по строку сплати 30.07.2019 року в сумі 2296,85 грн., сума заборгованості склала 2278,57 грн. (з урахуванням переплати). Фактично платіжне доручення надано 01.08.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 2 календарних дні.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причинити неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 505/3206/19
Провадження № 3/505/1917/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Ізмаїл масло ТР «Завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270352 від 24.09.2019 року, 24.09.2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN TGA 26.440, д/з НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, при розвороті, здаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з електроопорою № НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 заначено м. Ізмаїл Одеської області, окрім цього ним також було надано до суду заяву про вирішення питання щодо направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 345/2694/19
Провадження № 3/345/570/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 25.04.2019 по 31.05.2019 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період пропустила без поважних причин більше 20 днів навчання в Калуській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, бродягу вала по вулицях міста Калуша. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, просить суворо не карати, обіцяла виправитися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина особи доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077486 від 04.06.2019 (а.с.1), довідкою за результатами розгляду листа із Калуської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 та служби у справах дітей Калуської міської ради (а.с. 2), листом Калуської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 (а.с. 3) та служби у справах дітей Калуської міської ради (а.с. 5), Актами про результати відвідування учня ОСОБА_2 вдома, який пропускає уроки (а.с. 4,5), а також поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 та її матері (а.с. 7, 8). Крім того, постановою Калуського міськрайонного суду від 27.12.2018 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 9).

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/3917/19
Провадження № 3/202/1970/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, біля ЛЕП № 74, водій ОСОБА_1 керуючи авто Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204417 від 23.05.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4055/19
Провадження № 3/205/1851/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , моториста першого потонного відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді моториста першого потонного відділення в/ч НОМЕР_3 Державної спеціальної служби транспорту, що розташована за адресою АДРЕСА_1 17.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. дозволив собі вживати алкогольні напої, а саме горілку, яку попередньо придбали в магазині АТБ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17320 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення №6/1 від 18.04.2019; рапортами війсьвослужбовців в/ч НОМЕР_3 , поясненнями самого порушника.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні пом`якшуючі обставини та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
22.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3302/19
Провадження № 3/205/1620/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2019 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро, здійснив стоянку на узбіччі пр. І. Мазепи, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128527 від 01.04.2019 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 01.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді штрафу не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4197/19
Провадження № 3/205/1896/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2019 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем Мереседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277049 від 25.04.2019 року; поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -