Справа № 488/2527/17
Провадження № 3-в/488/11/19
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді - Бондаренко Н.В.,

за участю секретаря - Сидорової Т.А.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про неможливість виконання постанови суду стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопрушення, передбаченого частиною 1 статі 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресами зазначеними в поданні органу пробації, однак до суду так і не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

На облік до Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Лєбєдєв В.А. був поставлений 16.08.2017 року. В день постановки на облік порушнику поштою був направлений виклик з проханням прибути до інспекції 23.08.2017 року для отримання направлення для відбуття громадських робіт. В призначений день ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про причини не явки не повідомив.

30.08.2017 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки порушник вдома не знаходився, зі слів сусідки стало відомо, що за вищевказаною адресою мешкає інша сім`я, ОСОБА_1 їй не відомий. В цей же день ОСОБА_1 був перевірений за можливим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена у постанові суду. За вказаною адресою вдома нікого не було, зі слів сусіда стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно інформації АДР УДМС України в Миколаївській області від 08.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2017 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . На момент перевірки вдома нікого не знаходилося, зі слів сусіда стало відомо, що за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , останній тривалий час не мешкає за данною адресою, місце його знаходження не відоме. У дверях був залишений виклик на 14.09.2017 року, однак у призначений день ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

15.11.2017 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 63 ОСОБА_1 не проживає.

13.06.2018 року був здійснений вихід за місцем реєстрації порушника за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_2 матір ОСОБА_1 , повідомила, що її син тривалий час не мешкає за данною адресою, місце його знаходження не відоме. Цього ж дня ОСОБА_1 був перевірений за можливим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою дома нікого не було, тому було проведено бесіду із сусідом, який в усній формі пояснив, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та ніколи його не бачив.

25.06.2018 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає.

15.02.2019 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не проживає.

Корабельний районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в своєму поданні просять суд вирішити питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1

Адміністративний арешт є найсуворішим заходом адміністративної відповідальності, суть якого полягає в короткочасному позбавленні волі правопорушника та відповідно до статі 32 КУпАП установлюється і застосовується лише у виняткових випадках. З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо, що свідчить про те, що правопорушник не ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.22 частини 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 питання про заміну громадських робіт арештом можливе лише щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

За такого, вищевказане подання про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не можливо зрозуміти, яке питання у своєму поданні ставиться Корабельним районним сектором Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Крім того, сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду вищевказаної справи щоб розглянути її по суті, не порушивши право останнього на розгляд справи у його присутності, суддя позбавлений можливості. Також в судовому засіданні не встановлено, що правопорушник умисно ухилився від відбування громадських робіт.

За такого, подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про неможливість виконання постанови суду, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про неможливість виконання постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Суддя Н.В. Бондаренко