САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1127/19
Провадження №3/726/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006818 від 06.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.06.2019 року о 10:30 год., в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 52 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення 30-ти пасажирів за маршрутом Дрогобич Кам`янець Подільський Дрогобич, на т/з «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та чим порушив вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки вину у вчиненні правопорушення не визнає та вказує, що дійсно 06.06.2019 року о 10:30 год. він керував т/з «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , проте використовував його для власних потреб, а саме рухався з особистих справ з м. Дрогобич до м. Кам`янець Подільський. Зазначає, що в цей час його транспортний засіб був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області з підстав перевірки документів, на що він надав всі необхідні документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія. Однак, працівник став вимагати надати йому ліцензію на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, якої в нього не було, та й не могло бути, оскільки, комерційною діяльністю він не займається, використовує транспортний засіб з власних потреб, кошти від цього не отримував. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачене ст. 164 КУпАП, оскільки, він не вчиняв жодних дій, спрямованих на порушення порядку провадження господарської діяльності.

Незважаючи на не визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0006818 від 06.06.2019 року, направленням на рейдову перевірку № 008882 від 31.05.2019 року, довідкою Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований як фізична особа - підприємець з провадження певного виду господарської діяльності, а також у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності та на т/з «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня ліцензійна карточна в єдиній інформаційній системі (ЄІС), крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучені фотокопії транспортного засобу із наявними там пасажирами.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 6 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема, для автомобільного перевізника це ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 8 статті 39 цього ж Закону визначено перелік документів для самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний самозайнятий перевізник це фізична особа-суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Перелік видів господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 цього Закону, ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 164 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев