Провадження № 3/686/4472/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2019 року інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області капралом поліції Мандзієм Р.Е. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 19 червня 2019 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 (належність- ОСОБА_1 ), по вулиці Трудовій, 1 в м АДРЕСА_2 Хмельницькому, перебуваючи у хворобливому стані, змінюючи напрямок руху, допустив зіткнення з металевим парканом.

Внаслідок зіткнення автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Справа підлягає поверненню до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Обов`язковою ознакою є спричинення матеріальної шкоди іншій особі, а не особі, що порушила правила дорожнього руху.

Інспектор поліції ОСОБА_2 ., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомості про особу, осіб, чи орган приватного/публічного права, яким внаслідок ДТП завдано пошкодження майна, яким згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення є металевий паркан.

Крім того, інспектором поліції Мандзієм Р.Е. не проаналізовано пояснення ОСОБА_1 в частині хворобливого стану, який зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призвів до втрати свідомості та ДТП. Цей факт підлягає перевірці та документальному підтвердженню чи спростуванню, оскільки безпосередньо може вплинути на склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти новий протокол, в якому зазначити, кому належить пошкоджений металевий паркан, встановити, чим був визваний хворобливий стан правопорушника / його станом здоров`я під час керування автомобілем або вчиненням ДТП - ці дані містяться в карті виклику швидкої допомоги /, витребувати зазначені дані надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :