Справа № 654/3088/19
Провадження №3/654/1420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

31.07.2019 року о 12:09 год. по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснила підприємницьку діяльність (надання перукарських послуг) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вчасно не змогла оформити ФОП через бездіяльність працівників ДФС. 01.08.2019 вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво» під підприємництвом закон розуміє самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку.

В свою чергу об`єктивна сторона ст.164 ч.1 КУпАП характеризується дією і виражається в такому: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності; провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певно виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Матеріалами справи не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не конкретизовано вину, не надано доказів, що підтверджують факту здійснення систематичної підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про отримання прибутку ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялась, враховуючи відсутність завданої шкоди третім особам, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя О.Х. Ширінська