Справа №: 646/5031/19
Провадження № 3/646/1773/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, директора ТОВ «РА «Мегаполіс» (код ЄРДПОУ 40185139), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка займає посаду директора ТОВ «РА «Мегаполіс» (код ЄРДПОУ 40185139), вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок неправомірного визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2968682,00 грн. за 2018 рік.

-п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198 п.201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 3298536,00 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 1341985,00 грн., за вересень 2018 року на суму 495053,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 1461498,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на загальну суму 3298536,00 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 1341985,00 грн., за вересень 2018 року на суму 495053,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 1461498,00 грн, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, через канцелярію суду надала заперечення в яких зазначила, що 10.07.2019 року ТОВ «РА «Мегаполіс» на підставі ст. 56 Податкового кодексу України до Харківського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень рішень від 26.06.2019 року №2, №2, винесених ГУ ДФС в Харківській області на підставі акта ГУ ДФС у Харківській області від 17.05.2019 року №1699/20-40-14-12-09/40185139. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року було скасовано податкові повідомлення рішення від 26.06.2019 року №2, №2, у зв`язку з чим просила закрити провадження по справі, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1ст.163-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РА «Мегаполіс» (код ЄРДПОУ 40185139) від 17.05.2019 року №1699/20-40-14-12-09/40185139.

З наданих суду доказів вбачається, що за відповідним актом було винесено податкові рішення повідомлення 26.06.2019 року №2, №2, які Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року були скасовані.

Згідно з п.п.56.1, 56.2 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкові повідомлення - рішення, які складені на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржені, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому акт не може бути прийнятим судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку звідсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко