Справа № 489/7342/18
Номер провадження №3/489/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

секретаря судових засідань Лейфури Д.О.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників - Гафтуняка Р.І., Притикіна І.І., Курносенко Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого вчителем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.06.2018р. о 15 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом Renault Scenic, д.н. НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті з вул. Електронна, не надав дорогу та допустив зіткнення із рухаючимся у зустрічному напрямку прямо т/з Tayota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення ним правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 30.06.2018р. рухався по вул. Космонавтів у крайній лівій смузі, наближаючись до перехрестя з вул. Електронна, впевнившись в безпеці свого маневру виконав поворот ліворуч на паркувальний майданчик супермаркету "Новус". Під час виконання повороту ліворуч, він відчув сильний удар в кузов автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.06.2018р. він рухався по вул. Космонавтів зі сторони вул. Енгельса в бік вул. Кірова в м. Миколаєві зі швидкістю 50-55 км/год. Наближаючись до вул. Електронної перед перехрестям побачив зелений сигнал світлофору, зайняв крайню ліву смугу, оскільки світлофор має додаткову секцію, яка дозволяє здійснювати маневр повороту праворуч на червоне світло світлофору. Водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці свого маневру (повороту ліворуч), у зв`язку із чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а саме порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 знайшла також своє підтвердження висновком експерта №593 від 26.09.2018р. згідно якого, він мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, оскільки повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 та п. 16.8 ПДР України та його дії з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає до уваги посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №281819 від 15.11.2018р. на порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.13 ПДР України, оскільки повністю спростовується висновком експерта №593 від 26.09.2018р.

Твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення та порушення Правил дорожнього руху України, суд розцінює критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовані як дослідженими судом письмовими матеріалами справи, так і показами іншого учасника ДТП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 30.06.2018р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко