Справа № 466/2342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л., за участю прокурора Поліщук А., порушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата Брюховицької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керуючим справами виконкому Брюховицької селищної ради, який відповідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про отримання ним доходу від продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 182000,00грн. чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Прокурор Поліщук А. при розгляді справи в суді обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Конструктивною ознакою правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані без поважних причин, за наявності яких відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку із хворобою, перебуванням на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, тримання під вартою тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2018р. продав належну йому частку квартири на АДРЕСА_4 та отримав дохід в сумі 182 000грн. Він зобов`язаний був повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду з 00.00год. 11.05.2018р. по 23.59год. 20.05.2018року.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, лише 31.05.2018р. о 14.44год.

У ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи,

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська