Справа № 283/1517/19
провадження №3/283/704/2019
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором режимно-секретної служби Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16/397-32, ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого інспектора режимно-секретної служби Філії №1 ДП «Спецоборонмаш» та будучи відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці в установі на підставі наказу директора установи №154-к від 21.12.1995 року, допустила порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, а саме: окремі акти про придатність режимних приміщень не в повній мірі відповідають вимогам Порядку та потребують переопрацювання; в журналі обліку сховищ (№110 від 27.07.2015 року) не зареєстровані всі сейфи та металеві шафи, які знаходяться у режимних приміщеннях; інструкція на випадок надзвичайних ситуацій, яку затверджено 01.05.2019 року директором (інв. №25/43) не в повній мірі відповідає вимогам Порядку; зазначена номенклатура посад складена без врахування штатного розпису (штату), посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, а кількість працівників, що включена до номенклатури посад не є мінімально необхідною для забезпечення роботи підприємства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці; ОСОБА_2 не вжила заходів по переоформленню допуску до державної таємниці за ф-2 начальнику технічного відділу Соломенко Т.А ОСОБА_3 , термін дії якого закінчився 10.11.2018 року, наслідком чого могла бути загроза витоку секретної інформації; в окремих журналах обліку після закінчення року не зроблені підсумкові записи, не проставлені відмітки про документообіг; зазначена номенклатура секретних справ складена без урахування важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що установлюються Міністерством юстиції; після відбору МНСІ для перегляду їх грифів секретності працівники РСО не доповіли керівництву про складання відповідного переліку; на підприємстві наявні МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які на даний час не існують, а філією №1 не було ініційовано перегляд грифів секретності зазначених МНСІ перед державним експертом з питань таємниць відповідно до його компетенції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п.211, п.п.215,216,228,229, п.50, п.п.41 (1), 42 (5), 56,90,93,96,212,239, п.п. 254,255 ,353, п.п.161,162 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вину у скоєному визнає повністю, просить проводити розгляд справи без її участі.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» (а.с.6-8); наказом про переведення на роботу №154к від 21.12.1995 року, згідно якого ОСОБА_1 призначена на посаду старшого інспектора режимно-секретної служби (а.с.21); посадовою інструкцією старшого інспектора РСС (а.с.22-23); обліковою карткою громадянина про надання допуску до державної таємниці (а.с.24); зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.25).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1, 221,283, 284 ч.1 п.1, 285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором режимно-секретної служби Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. Штраф належить стягнути на наступний рахунок: р/р 6338, отримувач: Малин. УК/м.Малин/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором режимно-секретної служби Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя