Справа № 212/3370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року, після до оформлення, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 560215 від 10.04.2019 року, встановлюється, що ОСОБА_1 , 31 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно протягом року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, після до оформлення надійшов після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КпАП України.

Так, згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цьогоКодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,173-2, 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний