Справа № 185/9246/19
Провадження № 3/185/1922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній 28.09.2019 року о 15.30 год. рухаючись по пров. Музейному в м. Павлограді, керуючи автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. HRM НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав пояснення про те, що він 28.09.2019 року о 15.30 год. рухався по пров. Музейному в м. Павлограді, керуючи автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , коли зненацька в нього в`їхав автомобіль BMW, під керуванням ОСОБА_2 , котрий виїхав з стоянки.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердила пояснення, надані ОСОБА_1 , вказала, що 28.09.2019 року о 15.30 год., вона виїжджала з стоянки по пров. Музейному в м. Павлограді, однак не помітила автомобіль MAZDA, який рухався по пров. Музейному м. Павлограда, в наслідок чого сталась ДТП.

Вислухавши іншого учасника ДТП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Але, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , а також переглянутий в судовому засіданні відеодоказ, наданий ОСОБА_1 , водночас, спростовують висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення водієм автомобіля MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ПДР України.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються також характером механічних пошкоджень, що отримали автомобілі учасники ДТП, які зафіксовано схемою місця ДПТ.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність водія ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження, а тому з урахуванням усіх наведених вище обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 листопада 2019 року.