Справа № 226/467/19
Провадження № 3/226/142/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 липня 1960 року в с.Миролюбівка Покровського району Донецької області, працюючого водієм в АТП «Добропільське», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2019 року о 09.30 год. біля будинку №16 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовував, підтвердивши суду, що 09 лютого 2019року з метою продажу вирощеної у власному господарстві качки він приїхав до центрального ринку м.Мирноград, де зупинив свій автомобіль неподалік входу в ринок і поклав качку на капот автомобіля, але в цей час до нього підійшов співробітник поліції і склав на нього протокол за торгівлю у не встановленому місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №232743 року, письмовими поясненнями свідків та інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/142/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 1 качку повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка