Справа № 211/2166/19
Провадження № 3/211/917/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 04 2019 року ОСОБА_1 . 16 04 2019 року, о 09-34 годині, по вул.. Соломяного керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, зафіксовано на бодікамеру 000110, чим порушено вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. На момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу слід повернути на дооформлення виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст..268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст..7 КПК України) та ст..9 КПК «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Законний представник - особа, яка представляє інтереси неповнолітнього або особи, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення від 16 04 2019 року складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, зі змісту протоколу та доданих до нього письмових документів, не вбачається, що він був складений в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника.

В матеріалах справи є рапорт інспектора ПП , в якому зазначено, що протокол було складено в присутності батька неповнолітнього ОСОБА_1 , однак в протоколі відсутня запис про складання даного протоколу у присутності батька неповнолітнього ( його підпис ) , відсутні також його пояснення. В протоколі зазначено, що правопорушення зафіксовано на бодікамеру, однак відеозапис не долучено. Таким чином, суд не може встановити чи дійсно протокол складався у присутності батька неповнолітнього ОСОБА_1 сам рапорт інспектора ПП про складання протоколу в присутності батька неповнолітнього не може бути беззаперечним доказом такого складання.

Таким чином, будь-які відомості про допит неповнолітнього в присутності його законного представника в матеріалах справи відсутні, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для до оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко