Провадження № 3/234/3010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 127-222

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2019 року серія БД № 214372, ОСОБА_1 о 04 год. 15 хв. в місті Краматорську по бул.Машинобудівників, біля буд. № 28, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та огляду на місті зупинки відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, втім надав суду заяву про відкладання розгляд справи у зв?язку з сімейними обставинами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності крім іншого, коли вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103 чітко вказано, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

В судовому засіданні шляхом перегляду відеозапису адміністративного правопорушення встановлено, що у працівників поліції не було обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, матеріали відеозапису не містять доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf».

З огляду на викладене, те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущені порушення закону, наведені вище обставини, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247, дають підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Докази, які додані до протоколу, а саме пояснення свідків які в поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та матеріали відеозапису, які не підтверджують, що ОСОБА_1 17.07.2019 керував транспортним засобом не дають можливості встановити наявність порушення вимог Правил дорожнього руху та відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло