Справа № 296/3792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

10 березня 2019 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого брата, ОСОБА_1 та дружини останнього, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто, не з`явилася, причини неявки суду не відомі. В судове засідання, призначене на 27.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за не запитом. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081079 від 04.04.2019 року, довідку Житомирського ВП від 04.04.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 11370 та №11379 від 10.03.2019 року, згідно якої в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сестри чоловіка, ОСОБА_1 , встановлено, що мав місце словесний конфлікт з приводу розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, з висловлюванням останньою слів брутальної лайки та слів погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_2 та малолітніх дітей, копії рапортів ст. інспектора - чергового Житомирського ВП М.М. Поліщук від 10.03.2019 року, копію письмової заяви ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, згідно якої остання вказує на систематичне вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства відносно неї та її малолітніх дітей, погрози з боку ОСОБА_1 щодо фізичної розправи, нецензурну лайку при дітях, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2019 року, згідно яких остання факт виникнення конфлікту за місцем спільного проживання між нею, братом та дружиною брата, ОСОБА_2 не заперечує, між ними існують тривалі неприязні стосунки, зазначила, що 10.03.2019р. вона з подругою вживала спиртні напої, що стало причиною спілкування на підвищених тонах з родиною брата, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судове засідання не з`явилася, пояснень по суті справи не надала, зухвалу поведінку в момент вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 10.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон