Єдиний унікальний номер 741/705/19
Провадження № 3/741/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 035065), передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 грудня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

11 березня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

25 квітня 2019 року близько 00 години 30 хвилин в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. О. Бичка ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії БД № 035065 від 25 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, у протоколі власноручно написав пояснення, суть яких зводиться до того, що він випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом «ВАЗ 21011».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- результатом тестування на алкоголь до протоколу № БД035065 від 25 квітня 2019 року з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Алкофор 505» показав результат 1,231 проміле.

- письмовими пояснення притягуваного ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року, викладених на окремому аркуші, суть яких зводиться до того, що 25 квітня 2019 року він рухався у нічний час на автомобілі «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до с. Ярославка Бобровицького району, був зупинений працівниками поліції, через те, що на автомобілі не підсвічувався номерний знак, працівниками поліції було помічено перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після вони запропонували йому пройти тестування на встановлення факту та ступеня алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків притягуваний ОСОБА_1 продув прилад «Алкофор-505», пояснив, що вину визнає та кається, оскільки вживав алкогольне пиво та керував автомобілем.

- відеозаписом до протоколу серії БД № 035065, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення тракториста, що підтверджується обставинами, викладеними у постанові Носівського районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2018 року.

Пунктом 28 постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035065 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не призначає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи є докази того, що автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить іншій особі, а не ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв