ун. № 759/8199/19 пр. № 3/759/3543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупї НАЗК, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, керівник управління зв`язків із світовим українством МЗС України, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 15 березня 2019 року здійснив добровільний внесок на суму 480 000 грн. на накопичувальний рахунок виборчого фонду одного з кандидатів на пост Президента України, маючи на цю дату податковий борг в сумі 26 187,39 грн., чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адмінпорушення не визнав і пояснив, що станом на 15 березня 2019 року він не знав і не міг знати про наявність у нього податкового боргу, оскільки він не отримувала податкових повідомлень чи рішень про це.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідальність за ст. 212-15 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії фізичними особами. При цьому таке порушення порядку має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Натомість, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, згідно з даними, які дійсно не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості і містяться в протоколі, копії квитанції банку, копії виписки по накопичувальному рахунку виборчого фонду кандидата, листі ДФС та інших документах, що містить справа, - ОСОБА_1 15 березня 2019 року здійснив благодійний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду одного з кандидатів на пост Президента України, фактично маючи на цю дату податковий борг в сумі 26 187,39 грн.

Водночас, у своїх поясненнях ОСОБА_1 наполягав на тому, що процедура узгодження грошового зобов`язання, яке він нібито має погасити, не проходив. Ці обставини залишилися без належної оцінки суб`єктом контролю, службовою особою якого складено протокол лише з формальних підстав, тобто за фактом і в день подання пояснень особою, відтак без їх належної перевірки.

Згідно з правилами п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що: а) мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання; б) платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

Проаналізовані вище докази цих обставин не доводять, а тому суд визнає їх недостатніми у своєму взаємозв`язку для прийняття висновку про винуватість особи, всі сумніви з цього приводу суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності вчинив дії, які ставляться йому у провину, тобто здійснив благодійний внесок на рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України, усвідомлюючи наявність в себе податкового боргу, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене 212-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК