ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. АДРЕСА_1 Луг, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.02.2017, орган, що видав 2105

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 09 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки FORD KUGA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії в Україну. Водієм для проходження митного контролю було обрану смугу руху "зелений коридор".

В ході проведення митного контролю, враховуючи аналіз та оцінку ризиків, зазначений транспортний засіб було виведено із загального потоку, переведено до смуги руху «червоний коридор» та проведено його митний огляд.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході проведення огляду зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg/ml», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) вмістом 10 мг, у загальній кількості один флакон у заводській упаковці, котрі були поміщені у картонну упаковку від виробника. Упаковка з вказаною рідиною знаходилася у відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей - бардачку транспортного засобу. Доступ до медпрепарата був вільним, його місцезнаходження було без ознак приховування.

Згідно наданого письмового пояснення гр. України ОСОБА_1 даний медичний препарат його попросили передати знайомій в Україні. Придбали його у Чехії, за ціною 7 євро (що дорівнює 191 грн. 27 коп. згідно курсу НБУ станом на 17.09.2019). Вищезазначений медичний препарат гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та вказав, що наміру приховувати його від митного контролю він не мав. Дозвільні документи на момент перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до Таблиці № IІІ, списку № 2 («Психотропні речовини, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій останній просить провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно п. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно п 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил №4118/30500/19 від 17.09.2019 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 191/сто дев`яносто один/грн. 27коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

?Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg/ml», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) вмістом 10 мг, у загальній кількості один флакон у заводській упаковці, в кількості 1 упаковка, вартістю 191,27грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко