Справа № 584/968/19
Провадження № 3/584/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючий - суддя Данік Я.І., за участі: секретаря судового засідання Худакулової О.М., прокурора Погосяна П.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої на посаді начальника відділу соціальних виплат та автоматизованої обробки інформації Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

27 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, щоОСОБА_3 працює на посаді начальника відділу соціальних виплат та автоматизованої обробки інформації Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації,у зв`язку із займаною посадоюОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності згідно п/п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з публічною частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, 4 квітня 2018 року. Тобто, будучи начальником відділу соціальних виплат та автоматизованої обробки інформації Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Д`якова І. ОСОБА_4 . несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Сама ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні цього правопорушення визнала повністю та суду показала, що подала декларацію за 2017 рік лише 4 квітня 2018 року, оскільки помилково вважала, що відправила декларацію, а перевірити відправку можливості у неї не було. У вчиненому кається.

Прокурор Погосян П.А. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і вважав, що моментом виявлення цього правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

Отже, доводи прокурора про те, що датою вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом №306/2019 від 27 червня 2019 року, є 4 квітня 2018 року, а датою виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 27 червня 2019 року, тобто дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, є непереконливими.

Як убачається з повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 44-01/46077/18 від 8 жовтня 2018 року, факт несвоєчасного подання ОСОБА_5 декларації було виявлено ще 8 жовтня 2018 року.

Таким чином, датою виявлення адміністративних правопорушень слід вважати саме 8 жовтня 2018 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік