Категорія: ч.1,2 ст.172-7 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Киян Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., за участю секретарів судового засідання Параскєвіної Н.П., Костоманової А.Є., прокурора Ігнатолі Д.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Моргунова С.В.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.05.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча директором ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей в протоколі № 56 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 20.11.2017 року, перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 114 від 20.11.2017 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 70% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 73 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 24.03.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під

час видання та підпитання наказу № 21 від 23.03.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 74 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 23.03.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 21 від 23.03.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 72 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 22.02.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію, перебуваючи в службовому кабінеті за наведеною адресою вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 12 від 22.02.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , економісту Маріупольського центру професійно-технічної освіти, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 80 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 за тих же обставин і в тому ж місці 21.07.2017 р. вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 73 від 21.07.2017 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , економісту Маріупольського центру професійно-технічної освіти, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 78 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 22.02.2018 р. за тих же обставин і в тому ж місці вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 13 від 22.02.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 100% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 79 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 21.07.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 73 від 21.07.2017 р., яким призначила та визначила надбавку, в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 61 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 02.10.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 91 від 02.10.2017 р., яким призначила та визначила надбавку, в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 90 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 20.09.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 79 від 20.09.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 59 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 23.03.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п.12 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 22 від 23.03.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 85 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 55 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 20.11.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 114 від 20.11.2017 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 70 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 53 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 25.04.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 34 від 25.04.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 80 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, згідно з протоколом № 81 від 18.02.2019 р., 22.06.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 83 від 22.06.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 69 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 22.01.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 6 від 22.01.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 83 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 25.04.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 33 від 25.04.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, згідно з протоколом № 51 від 18.02.2019 р., 21.12.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 129 від 21.12.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 57 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 22.06.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 82 від 22.06.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 175 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 85 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 20.11.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 113 від 20.11.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 75 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 23.01.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 5 від 23.01.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, згідно з протоколом № 77 від 15.02.2019 р., 22.02.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 13 від 22.02.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 100 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 67 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 24.05.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 65 від 24.05.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 68 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 24.05.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 65 від 24.05.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно з протоколом № 60 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 23.03.2018р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 22 від 23.03.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 85% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, згідно з протоколом № 52 від 18.02.2019 р., 21.12.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 129 від 21.12.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 70 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 20.01.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 6 від 20.01.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 54 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 25.04.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 34 від 25.04.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 80 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 82 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 22.06.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 83 від 22.06.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, за протоколом № 62 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 02.10.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 91 від 02.10.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, згідно з протоколом № 58 від 15.02.2019 р., 22.06.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 82 від 22.06.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 175% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 86 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 20.11.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 113 від 20.11.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно з протоколом № 76 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 23.01.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 5 від 23.01.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 71 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 22.02.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 12 від 22.02.2018 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 84 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 25.04.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 33 від 25.04.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно з протоколом № 87 від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 20.09.2017 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 79 від 20.09.2017 р., яким призначила та визначила надбавку в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 63 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 24.05.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підпитання наказу № 64 від 24.05.2018 р., яким призначила та визначила премію в розмірі 80 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з протоколом № 64 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 24.05.2018 р. перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно п.п. «а» п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до посадових обов`язків виконуючи організаційного-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 64 від 24.05.2018 року,

яким призначила та визначила премію в розмірі 80 % своєму сину ОСОБА_2 , який відповідного до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 р. прийнятий на посаду економіста, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2019 року вищезазначені матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, присвоєний єдиний унікальний номер № 263/2924/19 та єдиний номер провадження 3/263/1007/2019.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень; також ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, розглянути протоколи з №51 по №64, з№67 по №87, та протокол №90 про адміністративні правопорушення щодо неї, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, і прийняти нову постанову по суті справи.

Вважає, що справа розглянута однобічно, з порушенням КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суд допустив неповноту розгляду, не дослідив обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Зазначає, що вона визнана винною за скоєння дій, які вона не вчиняла, зокрема, що стосується протоколу №74 від 15.02.2019 року, відповідно до наказу №21 від 23.03.2018 року ОСОБА_2 , який є її сином і працює економістом в ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», визначена надбавка, а не премія, наказу №21 від 23.03.2018 року, яким ОСОБА_2 була призначена та визначена премія, не існує.

Окрім того, відповідно до наказу №12 від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія, наказу №12 від 22.02.2018 року, яким ОСОБА_2 була призначена і визначена премія не існує (протокол №72 від 15.02.2019 року).

Також згідно наказу №73 від 21.07.2017 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія, наказу №73 від 21.07.2017 року, яким ОСОБА_2 призначена та визначена премія, не існує (протокол № 80 від 15.02.2019 року).

Стосовно протоколу №70 від 18.02.2019 року зазначає, що суд визнав її винною за те, що вона видала і підписала наказ №6 від 20.01.2018 року, яким призначила і визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, але наказу №6 від 20.01.2018 року про визначення премії співробітникам ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» взагалі не існує, а є наказ №6 від 22.01.2018 року про визначення премії співробітникам ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти».

Стосовно протоколу №69 від 18.02.2019 року зазначає, що суд визнав її винною за те, що вона видала і підписала наказ №6 від 22.01.2018 року, яким призначила і визначила надбавку в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, але згідно наказу №6 від 22.01.2018 року ОСОБА_2 визначена премія, а не надбавка, наказу № 6 від 22.01.2018 року, яким ОСОБА_2 призначена і визначена премія, не існує.

Зазначає, що суд першої інстанції також визнав її винною за те, що вона видала і підписала наказ №5 від 23.01.2018 року, яким призначила і визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП (протокол №76 від 15.02.2019 року), але такого наказу не існує, згідно наказу №5 від 23.01.2018 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія.

Також оскаржуваною постановою вона визнана винною за те, що видала і підписала наказ №33 від 25.04.2018 року, яким призначила і визначила премію в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП (протокол №84 від 18.02.2019 року), але такого наказу не існує, є наказ №33 від 25.04.2018 року, яким ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія.

Тому, на думку апелянта, суд першої інстанції визнав її винною фактично за дії, які вона взагалі не вчиняла, тобто визнана винною за те, що підписала накази, які взагалі не існують.

Окрім того, суд в постанові вказав, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 протоколах, як і у її паспорті вказано місце реєстрації і проживання - АДРЕСА_1 , а по всім протоколам вказав, що прізвище її сина « ОСОБА_3 », а правильно треба зазначати прізвище « ОСОБА_4 », і працевлаштований на посаду економіста в ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» був саме громадянин з прізвищем « ОСОБА_3 ».

Суд першої інстанції в постанові по всім протоколам вказує, що вона є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «а» п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», але згідно цього закону визначено всього 5 пунктів, тобто пункту №12 не існує, фактично суд визнав її винною за дії, які не передбачені законодавством.

Стаття №3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає вичерпаний перелік осіб, які є суб`єктами, і на яких поширюється дія цього Закону, вважає, що її посада не підпадає не під одне визначення Закону, крім цього вона не подає електрону декларацію, тому що вона як директор ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» не є посадовою особою юридичної особи публічного права, не є особою, яка входить до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Навчальний заклад, у якому вона працює, не має на меті одержання прибутку, і згідно положень ст.7.1 Статуту «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» - є не прибутковим закладом.

Крім цього, відповідно до роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 року, на які робить акцент працівник поліції у пункті №3 дається роз`яснення, хто вважається «посадовими особами» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої цієї статті Закону, і в абзаці №9 вказано, що дії Закону України «Про запобігання корупції» не поширюється на посадових осіб .. освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників)..., а заклад, у якому вона працює, не є вищим навчальним закладом.

Зазначає, що у період її праці ні разу ні хто не знайомив її з антикорупційним законодавством, не попереджав про кримінальну чи адміністративну відповідальність за порушення антикорупційного законодавства, вважає, що не є суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», і в її діях не має адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім цього, у неї не було реального конфлікту інтересів, і з цього приводу суд ні як не дає оцінку тим фактам, що її син ОСОБА_5 не працював у неї у безпосередньому підпорядкуванні; займаючи посаду, не був матеріально-відповідальною особою; всі накази про преміювання робітників закладу, або встановлення надбавок, нею підписувались тільки після затвердження цих наказів з боку профспілки, на всіх наказах є відмітка, що погоджено з головою профспілки; як тільки з боку правоохоронних органів їй було зроблено зауваження, що її син працює в закладі, де вона є директором, і можливо існує конфлікт інтересу, то з її боку це було усунуте, і син звільнився за власним бажанням.

Звертає увагу суду, що 21.09.2018 року згідно запиту про перевірку про дотримання нею антикорупційного законодавства України на адресу начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України від директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» була дана відповідь і направлені документи на 41 аркуші за №795 від 21.09.2018 року, і серед цих додатків був наказ №55-к від 14.09.2018 року про звільнення ОСОБА_2 , але цей наказ працівниками поліції суду з додатками до протоколів не надали.

З огляду на наведене, вважає, що раз вона не є суб`єктом корупційного правопорушення, і не було конфлікту інтересів, то вона не вчиняла будь-яких дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у суду першої інстанції були всі підстави закрити розпочате відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд першої інстанції порушив вимоги ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки:

14.09.2018 року оперуповноважений МРВ №1 (м. Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України починає перевірку відносно неї про дотримання антикорупційного законодавства України і подає запит за №4365нд/39/104/02-2018 і підписом начальника на адресу директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», на підприємстві цей запит отримано 14.09.2018 року за вх. №652;

21.09.2018 року згідно запиту про перевірку щодо неї про дотримання антикорупційного законодавства України на адресу начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України від директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» вона дала відповідь з додатками за №795 від 21.09.2018 року;

Серед цих документів були всі накази, які послужили приводом для притягнення її до адміністративної відповідальності.

15.11.2018 року оперуповноважений МРВ №1 (м. Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України продовжує перевірку відносно неї про дотримання антикорупційного законодавства України і подає другий запит за №5574/39/104/01-2018 і підписом начальника на адресу директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», на підприємстві цей запит отримано 16.11.2018 року за вх. №838;

23.11.2018 року згідно повторного запиту про перевірку відносно неї про дотримання антикорупційного законодавства України на адресу начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України від директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» вона надала відповідь з додатками за №1034 від 23.11.2018 року;

02.01.2019 року на запит начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної Адміністрації була отримана відповідь за №6321кр/39/164/02.2018 від 20.12.2018 року, тобто станом на 02.01.2019 року у правоохоронних органів були у наявності всі документи, які на їх думку дають їм право про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказує, що 29 січня 2019 року оперуповноважений МРВ №1 (м.Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України склав відносно неї адміністративні протоколи №32, №33 за скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Як докази додатками до протоколів №32, №33 є такі ж самі докази, що й до протоколів - з №51 по №64, з №67 по №87, та протоколу №90.

Навіть якщо брати до уваги той факт, що 29.01.2019 року вже було складено два протоколи №32, №33 відносно неї з цих самих обставин і з тими ж самими додатками, то таким чином вже станом на 29 січня 2019 року у правоохоронних органів були у наявності всі документи, які на їх думку давали їм право притягнути її до адміністративної відповідальності.

З 29.01.2019 року вже 29.04.2019 року минуло більш 3-х місяців, а суд ухвалює постанову 13.05.2019 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Вважає, що всі документи, які на думку правоохоронних органів підтверджують факт скоєння нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, були отримані в УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України вже 02.01.2018 року, і саме з цієї дати слід вважати виявлення факту вчинення нею правопорушення, тому строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.04.2019 року, і з цього приводу вона подавала клопотання суду, але суд у постанові від 13.05.2019 року не надав цим фактам належної оцінки.

Також зазначає, що суд першої інстанції порушив положення п.6 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, в момент працевлаштування ОСОБА_2 на роботу економістом, вона, як директор ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» зверталась з запитом до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної Адміністрації, чи є в її діях при працевлаштуванні сина конфлікт інтересів, чи немає, на який отримала відповідь за №07/07-497 від 23.07.2014 року, що згідно до Закону України «Про запобігання корупції» в її випадку не має конфлікту інтересів.

З огляду на положення ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», у якій зазначено, що якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням, пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Закон України «Про запобігання корупції» є спеціальним нормативно-правовим актом, що підлягає застосуванню до правовідносин, які пов`язані з корупцією.

Вважає, що у суду були всі підстави ухвалити постанову про закриття справи відносно неї, ї звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з отриманням підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, але пізніше в її діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням, було виявлено конфлікт інтересів.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши ОСОБА_1 і її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, при апеляційному розгляді просили скасувати постанову та закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, не оскаржуючи при цьому постанову в частині суб`єкту та складу правопорушення; думку прокурора, який вважав постанову судді законною і обґрунтованою, а апеляційні доводи безпідставними, зазначив, що суддя першої інстанції правильно обчислив строки притягнення до адміністративної відповідальності, натомість у мотивувальній частині постанови допущені деякі описки, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію, згідно п.п. «а» п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема:

видала і підписала наказ № 12 від 22.02.2018 р., яким призначила та визначила премію, в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , працюючому відповідно до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 року на посаді економіста, про що був складений 15.02.2019 року протокол №72 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.1, а/п 168-170);

видала і підписала наказ № 21 від 23.03.2018 року, яким призначила і визначила премію, в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 15.02.2019 року протокол №74 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.1, а/п 126-128);

видала і підписала наказ № 73 від 21.07.2017 року, яким призначила і визначила премію, в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 15.02.2019 року протокол №80 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.1, а/п 209-211);

видала і підписала наказ № 6 від 20.01.2018 року, яким призначила і визначила премію, в розмірі 50% своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 18.02.2019 року протокол №70 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.6, а/п 170-172);

видала і підписала наказ № 6 від 22.01.2018 року, яким призначила і визначила надбавку, в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 18.02.2019 року протокол №69 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.3, а/п 136-138);

видала і підписала наказ № 5 від 23.01.2018 року, яким призначила і визначила премію, в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 15.02.2019 року протокол №76 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.7, а/п 169-171);

видала і підписала наказ № 33 від 25.04.2018 року, яким призначила і визначила премію, в розмірі 50 % своєму сину ОСОБА_2 , про що був складений 15.02.2019 року протокол №84 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (т.5, а/п 175-177), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки:

відповідно до наказу №21 від 23.03.2018 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія, наказу №21 від 23.03.2018 року, яким останньому була призначена і визначена премія, не існує (протокол №74 від 15.02.2019 року);

відповідно до наказу №12 від 22.02.2018 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія, наказу №12 від 22.02.2018 року, яким ОСОБА_2 була призначена і визначена премія не існує (протокол №72 від 15.02.2019 року);

відповідно до наказу №73 від 21.07.2017 року ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія, наказу №73 від 21.07.2017 року, яким останньому призначена і визначена премія, не існує (протокол № 80 від 15.02.2019 року);

відповідно до наказу №6 від 22.01.2018 року ОСОБА_2 призначена премія в розмірі 50%, наказу №6 від 20.01.2018 року про визначення премії співробітникам ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» не існує (протокол №70 від 18.02.2019 року);

відповідно до наказу №6 від 22.01.2018 року про призначення ОСОБА_2 надбавки в розмірі 50%, такого наказу не існує, є наказ №6 від 22.01.2018 року, яким останньому визначена премія, а не надбавка (протокол № 69 від 18.02.2019 року);

відповідно до наказу №5 від 23.01.2018 року про призначення ОСОБА_2 премії в розмірі 50%, такого наказу не існує, згідно наказу №5 від 23.01.2018 року останньому визначена надбавка, а не премія (протокол №76 від 15.02.2019 року);

відповідно до наказу №33 від 25.04.2018 року про призначення ОСОБА_2 премії в розмірі 50%, такого наказу не існує, є наказ №33 від 25.04.2018 року, яким ОСОБА_2 визначена надбавка, а не премія (протокол №84 від 18.02.2019 року).

З огляду на наведене, суд першої інстанції при винесенні постанови допустив неповноту судового розгляду, однобічність, належним чином не з`ясував всі обставини справи, що у подальшому призвело до постановлення незаконного судового рішення, що є підставою для скасування останнього.

Скасовуючи постанову суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд постановляє нову постанову.

Розглянувши по суті адміністративну справу щодо ОСОБА_1 приходжу до таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Терміни "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" визначені Законом України "Про запобігання корупції". Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 1103-к від 28.10.2004 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПТУ № 3 м.Маріуполя, а згідно з контрактом від 07.10.2013 року, укладеного з Міністерством освіти та науки України ОСОБА_1 займає посаду директора Державного навчального закладу «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» в період з 29.10.2013 року по 29.10.2018 року.

Відповідно до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти №47-к від 01.07.2014 року прийнято на роботу на посаду економіста ОСОБА_2 .

Згідно з наказами ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» №114 від 20.11.2017 р., № 21 від 23.03.2018 р., № 73 від 21.07.2017 р., № 91 від 02.10.2017 р., № 79 від 20.09.2017 р., № 22 від 23.03.2018 р., № 34 від 25.04.2018 р., № 83 від 22.06.2018 р., № 6 від 22.01.2018 р., № 33 від 25.04.2018 р., № 129 від 21.12.2017 р., №82 від 22.06.2018 р., № 113 від 20.11.2017 р., № 5 від 23.01.2018 р., № 13 від 22.02.2018 р., № 65 від 24.05.2018 р., № 12 від 22.02.2018 р., № 64 від 24.05.2018 р., ОСОБА_1 були призначені премії і надбавки ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» наділена посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцію, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 61, не повідомила департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, під час видання та підписання наказів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема видала і підписала накази про встановлення надбавок, з визначенням розмірів надбавок своєму сину ОСОБА_2 , відповідно до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 року працюючому на посаді економіста, а також видала і підписала накази про преміювання свого сина ОСОБА_2 , відповідно до наказу Маріупольського центру професійно-технічної освіти № 47-к від 01.07.2014 року працюючого на посаді економіста, з визначенням розміру премій.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції": реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується /або цікавить/ особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 даного Закону.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів відповідний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту, тобто скоїла діяння, пов`язані з корупцією, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами відсутність у своїх діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 стосовно накладення на неї адміністративного стягнення поза межами передбаченого ст. 38 КУпАП строку вважаю слушними, оскільки останній за календарною датою документ на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, був отриманий УЗЕ в Донецькій області Департаментом захисту економіки Національної поліції України 02.01.2018 року, крім того, 29 січня 2019 року оперуповноважений МРВ №1 (м.Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України склав стосовно неї адміністративні протоколи №32, №33 за скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, додавши до цих протоколів ті ж самі докази, що й до протоколів - з №51 по №64, з №67 по №87, та протоколу №90, тобто станом на 29 січня 2019 року у правоохоронних органів були у наявності всі документи для притягнення її до адміністративної відповідальності та з цієї дати вважається виявленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи, що на момент апеляційного розгляду строк накладення адміністративного стягнення сплив, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду Донецької області від 13.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 статті 172-7 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, скасувати.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 статті 172-7 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя