Справа № 591/3152/19 Провадження № 3/591/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю ОСОБА_1 , прокурорів Сокоть А.О., Парфьонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 11.04.2015 №305 відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби осіб офіцерського складу 27 реактивного артилерійського полку 8 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України увільнений від займаних посад і призначений до 27 реактивної артилерійської бригади Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 13.03.2015№Д-322/1/8дск: підполковник ОСОБА_1 командиром реактивного артилерійського дивізіону, командиром 27 реактивної артилерійської бригади Сухопутних військ ЗСУ, ВОС 0304003.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 13.08.2018 №352 відповідно до п.2 ч.5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений з військової служби у запас за підпунктом «к» підполковник ОСОБА_1 командир реактивного артилерійського дивізіону 27 реактивної артилерійської бригади.

ОСОБА_1 відносився до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно п.п. №г№ п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», тим самим є суб`єктом на якого поширюються дії цього Закону.

13.08.2018 ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, однак несвоєчасно без поважних причин 13.09.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що передбачено абзацом першим ч.2 ст.45ЗУ «Про запобігання корупції», Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції; 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 та зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.06.2016 за № 1153/29283

ОСОБА_1 на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК, подав 13.09.2018 до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію (перед звільненням).

Підтвердженням усіх дій щодо несвоєчасного подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 є лист НАЗК від 06.12.2018 за №44-01/59452/18 з витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» де зазначено, що декларацію перед звільненням ОСОБА_1 створив 13.09.2019 та почав заповнювати відповідні розділи. Кнопку подати документ» ОСОБА_1 натиснув цього ж дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурори просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був звільнений 13.08.2018, однак не знав про те, що він був зобов`язаний подати декларацію. Подав, відразу після того яй дізнався про необхідність вчинення таких дій. Вважає, що під час звільнення відділ кадрів зобов`язаний був попередити про необхідність вчинення відповідних дій.

Обставини, викладені у протоколі про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, порушив строк подачі декларації на незначний термін, подав декларацію ще до виявлення корупційного правопорушення, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію навмисно чи приховував якісь відомості відсутні, а тому з врахуванням всіх обставин, особу ОСОБА_1 , який безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини НОМЕР_1 (а.с.49-50), був нагороджений почесними грамотами за мужність, відвагу, сумлінне виконання службових обов`язків у жовтні 2016 року та листопаді 2016 року (а.с. 54-55), нагороджений подякою Президента України ОСОБА_2 (а.с.56), нагороджений за особливу мужність та героїзм Міністром оборони України генералом армії України Полторак С.Т. (а.с.57), нагороджений Орденом «Богдана Хмельницького» III ступеня (а.с. 58)нагороджений відзнакою «За заслуги» ВГО «Спілка ветеранів та працівників силових структур України «Звитяга» (а.с.59), нагороджений орденом «За вірність народу України» та медаллю «За участь в бою» (а.с.60), нагороджений Повітряними Силами ЗСУ нагрудним знаком «За оборону Донецького аеропорту» (а.с.61), нагороджений «Почесною відзнакою Сумської міської ради «За заслуги перед містом» II ступеня (а.с.61), нагороджений нагрудним знаком «Знак пошани» та відзнакою МО України медаллю «За сумлінну службу» II ступеня (а.с.62), нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу» та нагрудним знаком «Гідність та честь» (а.с.63), згідно довідки до акту огляду МСЕК має другу групу інвалідності (а.с.64), крім того одружений та має на утриманні малолітню дитину(а.с.65,66), суд вважає, що його дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, всі обставини справи, суд вважає правопорушення малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю скоєного порушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь