Справа № 535/1071/19
Провадження № 3/535/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), працює водієм АФ «Маяк»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086105, ОСОБА_1 20.08.2019 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях керував автомобілем НЕФАЗ КАМАЗ 45143 ДНЗ - НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 0,21 проміле та 0,27 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судові засідання 09.09.2019 року, 25.09.2019 року та 23.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

01.10.2019 року та 15.10.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області повернулися конверти із повісткою про виклик, причиною повернення зазначено за закінченням встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), оскільки в протоколі вказана невірна адреса місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 535/1071/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя