Справа № 162/94/19
Номер провадження 3/162/49/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Веремчук О.М.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності-

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Любешів, вул. Незалежності, 1А/7 Любешівського району, Волинської області, громадянки України, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги Любешівської селищної ради (з 28.12.2012 року по 11.07.2018 року - головний лікар Центру первинної медико-санітарної допомоги Любешівського району), до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України " Про запобігання корупції", за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №24 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 16 січня 2019 року вказано, що ОСОБА_1, будучи суб"єктом декларування, перебуваючи на посаді головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги Любешівського району, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України " Про запобігання корупції, будучи суб"єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала її 05 квітня 2018 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Показала, що 21 березня 2018 року попросила свого чоловіка ОСОБА_3 допомогти їй у подачі електронної декларації на офіційному сайті НАЗК, оскільки сама не орієнтується в інформаційних системах. Крім того, її чоловік ОСОБА_3 вже допомагав їй подавати декларацію за 2016 рік в електронному вигляді. Вказала, що оскільки декларація за 2016 рік була подана успішно, тому в неї не виникало сумнівів в тому, що чоловік при подачі декларації щось зробив не так. Ствердила, що була впевнена, що при подачі 21 березня 2018 року декларації в електронному вигляді за 2017 рік було вчинено усі необхідні дії для заповнення та подачі декларації, заповнивши усі розділи, було натиснуто кнопку "подати документ", тому вважала, що її декларація подана своєчасно.

Захисник ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подання декларації не мала, тому за даних обставин справа підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення.

Прокурор Веремчук О.М. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1А ознак правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, згідно з п.2 роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов"язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа № 1-27/2010).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на неподання декларації за 2017 рік у встановлений Законом строк.

На сайті НАЗК офіційно оприлюднена та опублікована декларація ОСОБА_1 05 квітня 2018 року.

Як вбачається з Додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання фунцій держави або місцеворго самоврядування», ОСОБА_1 розпочала роботу на сайті 21 березня 2018 року о 15 год. 42 хв., о 22 год. 34 хв. заповнивши усі розділи, натиснула кнопку «подати документ».

05 квітня 2018 року розпочала сесію на сайті та подала електронну декларацію.

З пояснень ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 вбачається, що 21 березня 2018 року ОСОБА_1 вчиняла усі необхідні дії для заповнення та подачі електронної декларації та до 05 квітня 2018 року була впевнена, що декларацію подала своєчасно. Умислу на несвоєчасне подання в електронному вигляді декларації за 2017 рік, в ОСОБА_1 не було.

Достовірність таких пояснень об'єктивно підтверджується послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання фунцій держави або місцеворго самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 та свідчить про вчинення нею усіх належних дій щодо своєчасного подання нею електронної декларації, однак з причин, що не залежали від її волі, вона свій обов'язок належним чином не виконала, що вказує на відсутність в її діях умислу, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Разом з тим, в суді не здобуто жодного доказу того, що ОСОБА_1, невчасно подаючи декларацію, діяла умисно, з корисливих мотивів чи іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб. Відсутні такі докази в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією є вказівка про те, що днем виявлення правопорушення слід вважати день складання протоколу.

Між тим, з матеріалів, доданих до протоколу убачається, що уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції в ЦПМСД Любешівського району ОСОБА_4 повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації 17 квітня 2018 року - повідомлення за №1, яке було отримане НАЗК 05 липня 2018 року за вх. №07/31573/18.

В свою чергу, Національне агенство з питань запобігання корупції повідомило Управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про даний факт 19 листопада 2018 року вих. №44-01/55246/18, отримане за вх. №2554 від 21 листопада 2018 року, пояснення у ОСОБА_1, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Волинській області майором поліції ОСОБА_5 було відібрано 27 грудня 2018 року, протокол складено 16 січня 2019 року.

Таким чином, в суді встановлено, що день складання протоколу - 16 січня 2019 року не може вважатися датою виявлення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Головуючий: