Справа № 309/1715/19
Провадження № 3/309/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТОВ «ВУД Інтернешнл», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ОБ №059642 від 17.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , 17.05.2019 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «Gelle FE-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість, інтервал та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із твариною (конем). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1.,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 10.07.2019 року та судді Хустського районного суду Волощук О.Я. від 06.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не вказано свідків, їх анкетні дані та адреси проживання, не відібрано від свідків пояснення.

09.10.2019 року при повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог постанов суду від 10.07.2019 року та 06.09.2019 року, інших документів, якими би підтверджувалось, що виконано вимоги постанов суду після того як справа надсилалась на дооформлення не складалось, їх не додано до супровідного листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах суду 10.07.2019 року, 06.09.2019 року.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного доофомлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути Хустському ВП ГУПН в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.