Справа № 373/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Богданова в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Драгер». відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 , становила 2,06 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КупАП надійшов до суду 24 червня 2019 року.

В судові засідання, які були призначені на 08 липня 2019 року, 22 липня 2019 року, 31 липня 2019 року, 29 серпня 2019 року, 13 вересня 2019 року, 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку із перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з діагнозом: «Гострий інфаркт міокарда», що підтверджується копіями листів непрацездатності.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056653 від 17 червня 2019 року, роздруківкою із алкотесту «Drager» ARBЕ № 0024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 червня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відбувалися 17 червня 2019 року.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи за таких підстав.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза