Номер провадження: 33/813/942/19
Номер справи місцевого суду: 3-5716/2010
Головуючий у першій інстанції Гарський А.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарського А.В.від 31.08.2010 року,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарського А.В.від 31.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи рішення про закриття провадження, районний суд виходив з того, що правопорушення було скоєно 17.05.2010 року, тож строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.08.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2010 року приблизно о 18:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відношень з мешканцями квартири №73 вказаного домоволодіння, зчинила сварку та виражалася нецензурною лайкою на адресу мешканців квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що суд не з`ясував обставини справи, не врахував, що відносно неї протокол було складено безпідставно, оскільки правопорушення вона не скоювала, справа була розглянута за відсутності відповідних доказів, у 2016 році Національної поліцією МВС України в Одеській області було встановлено факт порушення її права, у 2018 році Малиновським районним судом м. Одеси встановлено і визнано дії правоохоронних органів Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї незаконними. ОСОБА_1 вважає, що лишаючись чинною, оскаржувана постанова Малиновського районного суду м. Одесивід 31.08.2010 року робить її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, якого вона не скоювала, у події, якої взагалі не було.

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду на підставі встановленого Малиновським районним судом м. Одеси факту незаконних дій правоохоронних органів Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 2010 року відносно ОСОБА_1 , а саме, незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також переглянути справу за нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Малиновського районного суду м. Одеси закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана постанова була оскаржена до апеляційного суду та постановою судді апеляційного суду Одеської області Гончарова О.О. від 06.10.2010 року постанова Малиновського районного суду від 31.08.2010 року була залишена без змін.

Таким чином ОСОБА_1 вже реалізувала своє право на апеляційне оскарження постанови від 30.08.2010 року, тож неможливо подати апеляційну скаргу на постанову, яка вже була переглянута апеляційним судом, у зв`язку з чим постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року не підлягає повторному апеляційному оскарженню.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржувана постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду під час розгляду справи та які свідчать про відсутність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Таким чином, навіть враховуючи аналогію права, з урахуванням того, що згідно пояснень ОСОБА_1 саме суд першої інстанції першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин, які стали підставою для звернення з цією апеляційною скаргою, яка є за змістом заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, така заява повинна розглядатись саме судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючисьст. ст.1, 2, 283 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець