Справа № 161/5454/19 Провадження №33/802/539/19 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 березня 2019 року о 00 годин 25 хвилин, на вулиці Ярослава Мудрого, що в місті Ковель, керував автомобілем "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом «Алкотесту», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самого правопорушника, рапортом інспектора поліції, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Доводи апелянта про те, що був порушений сам порядок проведення огляду адже його не було відсторонено від керування транспортним засобом є необґрунтованими, оскільки спростовуються розпискою (а.с. 8), згідно якої ОСОБА_1 зобов`язався не керувати автомобілем до повного витверезіння.

Огляд на стан сп`яніння проведений з допомогою газоаналізатора "Драгер 6820", який дозволений для використання уповноваженими особами для виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, ці та інші доводи апеляційної скарги є непереконливими та до задоволення не підлягають, з висновками постанови суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у вину останньому згідно протоколу про адміністративне правопорушення, погоджується і апеляційний суд.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк