Справа № 524/4484/19
Провадження 3/524/1825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги у вихованні своїй малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно, без дозволу дорослих залишила кв. АДРЕСА_2 , 15.06.2019 року близько 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, дійсно 15.06.2019 року її донька без її дозволу покинула квартиру і пішла у невідомому напрямку, у зв`язку із тим, що вона дуже переживає з приводу її розлучення із чоловіком.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, адміністративний матеріал взагалі не містить, в розумінні ст.. 251 КУпАП , доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Також із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а навпаки на аркуші справи 2 є клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2019 року до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області в якій вона просить подальшу перевірку з приводу зникнення її неповнолітньої доньки не проводити, оскільки остання передана їй працівниками поліції, що підтверджує той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приймала всіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження своєї неповнолітньої доньки.

З характеристики на ученицю 6 А класу Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 ОСОБА_2 , вбачається, що її мати ОСОБА_1 , приділяє увагу вихованню доньки, неодноразово відвідувала школу з питань поведінки, успішності та прогулів ОСОБА_3 , з розумінням ставиться до рекомендацій класного керівника, практичного психолога, адміністрації школи, шкільного поліцейського.

Із характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із місця роботи вбачається, що остання працюючи на посаді касира-операціоніста, виявила себе як дисциплінований та акуратний працівник, відповідально ставиться до задач, які надаються керівництвом, успішно проходить тестування, постійно вдосконалює свої навички в роботі , працьовита, ініціативна, має великий потенціал щодо самовдосконалення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , щопід час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: