Справа № 212/2838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №654913, 23 березня 2019 року, близько 17-45 год., у м. Кривий Ріг, по вулиці Щорса, біля будинку 21 ОСОБА_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину у скоєні адміністративних правопорушень не визнає, зазначив, що 23 березня 2019 року був із дружиною та дітьми на дні народження. Для того щоб доїхати до дому він викликав таксі. Приблизно о 17-45 год. між ним та водієм таксі виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу водія нецензурною лайкою. Водій таксі викликав поліцію. Працівникам поліції він не чинив опір, але вони затримали його. Громадський порядок він не порушував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що 23.03.2019 вони разом із ОСОБА_1 та дітьми були на дні народження. Викликали таксі, щоб їхати додому. Водій таксі відмовився везти їх додому, оскільки їх дитина бажала їхати попереду разом із нею. Потім вони вийшли з таксі та водій викликав поліцію. ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких хуліганських дій, не чіплявся до громадян, не чинив опір працівникам поліції. Навпаки працівники поліції застосували до неї та дітей газовий балончик.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 23.03.2019 у її чоловіка був день народження, на якому були присутні ОСОБА_1 із дружиною та дітьми. ОСОБА_1 викликав таксі. Водій таксі відмовився везти їх додому, оскільки дитина просилася їхати попереду разом із матір`ю. Між ними виник конфлікт, водій таксі висадив ОСОБА_1 із сім`єю та поїхав. Потім приїхала поліція. ОСОБА_1 не чинив будь-який опір працівникам поліції. Працівники поліції застосували газовий балончик, та газ потрапив у очі дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він із ОСОБА_5 не знайомий, бачив останнього 23.03.2019. В той день йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який попросив приїхати оскільки останньому побили машину. Він приїхав за адресою, яку вказав ОСОБА_6 По приїзду він бачив, як ОСОБА_1 бігав та кричав нецензурно. ОСОБА_1 на вигляд був у стані алкогольного сп`яніння. Чому саме так себе поводив ОСОБА_1 йому особисто нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він приїхав на виклик за адресою вул. Щорса у Тернівському районі м. Кривого Рогу. До нього у машину сіла маленька дівчинка, потім підійшов ОСОБА_1 із жінкою з дітьми. Він відмовився везти їх додому оскільки їх було більше 5 осіб та пояснив, що таку кількість осіб він не повезе, оскільки це суперечить вимогам ПДР. ОСОБА_1 почав погрожувати йому та вдарив по двері машини. Після чого він викликав поліцію та від`їхав неподалік. По приїзду працівників поліції він під`їхав до них та розповів, про обставини які склалися. ОСОБА_1 не погоджувався із діями працівників поліції, чинив їм опір, нецензурно висловлювався. Всі події відбувалися приблизно 20 хвилин. Працівниками поліції був застосований газовий балончик. Також працівниками поліції був викликаний другий екіпаж. Крім того, зазначив, що він надавав пояснення у відділі поліції. ОСОБА_1 також був доставлений до відділу поліції.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи часткове визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами,зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 654913 від 23.03.2019 року, відповідно до якого 23 березня 2019 року, близько 17-45 год., у м. Кривий Ріг, по вулиці Щорса, біля будинку 21 ОСОБА_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян; протоколом про адміністративне затримання АА №124856 від 23.03.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Судом встановлено узгодження письмових показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Є.В. Поліщук, які долучені до матеріалів справи.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 23.03.2019 року, а строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися на час розгляду справи у суді 23 червня 2019 року, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис