Справа № 357/5950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

25.05.2019 року о 05 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області вул. Я. мудрого 38/12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 25.05.2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 приїхали на належному йому автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 до розважального центру «Каліпсо», при цьому до даного закладу він керував автомобілем, а вже після перебування у закладі за кермо сів ОСОБА_3 . Коли вони під`їхали до кафе «Ранчо» до них підійшли працівники поліції і йому, як власнику автомобіля, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом на той момент. При складанні протоколу було запрошено одного свідка таксиста, якому сказали підписати протокол про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, іншого свідка взагалі не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розпискою ОСОБА_3 , в якій він зобов`язується доставити автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 до місця постійної зупинки та не допускати водія ОСОБА_1 до керування автомобілем до повного його витвереження; відеозаписом з нагрудної камери.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 травня 2019 р. було отримано виклик, що до розважального закладу приїхав на автомобілі водій, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхали за місцем виклику то побачили, як автомобіль вже виїхав від розважального закладу та зупинили його. Водій був у стані алкогольного сп`яніння. Було запропоновано пройти медичне освідування, однак водій відмовився та заперечував, що керував транспортним засобом, погрожував працівникам поліції звільненням. Запросили свідків, яких зупини, що рухались по дорозі та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Дана подія фіксувалась на камеру відео реєстратора.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначив, що 25.05.2019 року водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в його присутності відмовився на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 25.05.2019 року він був присутній, як водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому він себе зухвало.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 25 травня 2019 р. о 5 год керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак