Справа № 266/5683/19
Провадженя№ 3/266/2153/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, ІПН не відомий, громадянина України, працюючого помічником машиністу тепловозу «МПТУ № 3», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 178 ч. 2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 322897 від 08 вересня 2019 року, 08 вересня 2019 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля буд. 45 по пр. Будівельників, у Приморському районі м. Маріуполя, перебував у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.09.2019р. вказана справа поверталася до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для зазначення у описі суті адміністративного правопорушення, кваліфікуючу ознаку - повторність, та надання доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а саме постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
10.10.2019р. до суду надійшов вказаний матеріал, на виконання постанови суду надано роздруківку постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане правопорушення передбачена за дії вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із досліджених матеріалів справи слід вбачати, що суду не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а саме постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, яка набрала законної чинності з печаткою суду.
При виконанні постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.09.2019р. щодо належного оформлення справи уповноважені особи формально підійшли до усунення недоліків, роздрукував постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містять прізвища, імені та по-батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальністю за ст. 178 ч. 1 КУпАП, і належним доказом не є, такі дії є умисним затягуванням судового розгляду справи та тягнуть за собою сплив строку накладення адміністративного стягнення, в разі встановлення вини правопорушника.
Також, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія АА 322897 від 08 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у описі суті адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність, відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу потворно направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КпАП України повторно повернути до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.