Справа № 128/1331/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В.,

за участю: захисника- Кучерявої І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія №605 від 16.05.2019 , судом убачається, що 09.04.2019 фізична особа -платник податків ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підтверджується актом від 09.04.2019 № 1260/1305/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а саме: ОСОБА_1 порушено ст. 58, ч. 6 ст. 128 Кодексу від 16.01.2003 року №436-IV шляхом здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомим для суду причинам.

Захисник Кучерява І.П. в судовому засіданні просила суд відкласти розгляд даної справи, посилаючись на те, що у період з 27.03.2019 по 02.04.2019 ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 за результатами якої 09.04.2019 складено акт № 1260/1305/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вказує, що на підставі Акту перевірки від 09.04.2019 контролюючим органом винесено низку рішень та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що у Вінницькому окружному адміністративному суді здійснюється провадження у справі №120/1565/19-а, предметом якої є визнання протиправними рішень, складених за результатами проведеної перевірки на підставі того ж акту перевірки. Судове засідання у справі №120/1565/19-а призначено на 02.08.2019 об 11 год. 00 хв. та у даній справі одним із досліджуваних питань є те, чи зобов`язана ОСОБА_1 реєструватись суб`єктом господарювання.

Вважає, що при розгляді даної справи підлягає дослідженню те ж саме питання щодо обов`язку ОСОБА_1 з реєстрації суб`єктом господарювання.

Тому, просить суд відкласти розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи №120/1565/19-а.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 15.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася до зали судового засідання , зі слів захисника, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 помер свекр ; суд відклав судове засідання на 25.07.2019 об 16.15 год.

У дане судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явилася, по невідомим для суду причинам.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не з`явилася до зали судового засідання не повідомивши суд про причини свого не прибуття.

Вислухавши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , оглянувши протокол , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП, без розгляду даної справи по суті, виходячи з такого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи суд встановив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що день події зазначений 09.04.2019, що є обставиною, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко