Справа № 462/3322/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федулова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого комірником ТзОВ «Імпак», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 р., о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI VERDE, VIN НОМЕР_1 , на перехресті вул. Городоцька-Виговського у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 576, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що це не він керував мопедом.

Захисник Федулов О.В. подав клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції у Львівській області всі відеозаписи із нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції по даному такту та про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні під час складання протоколу працівниками поліції.

Зазначене клопотання про витребування відеозаписів із нагрудних камер поліцейських не підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах справи наявний диск з нагрудної камери поліцейського.

Також не підлягає до задоволення клопотання захисника про виклик свідків, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були запрошені для засвідчення складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який у їх присутності погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». У матеріалах справи наявні їх письмові пояснення по даному факту. Крім цього у матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який ОСОБА_1 не заперечив.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що це не він керував мопедом не беруться до уваги, оскільки як убачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського /долученої до матеріалів справи/, працівник поліції ОСОБА_5 вголос оголосив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 208623, роз`яснив суть правопорушення та права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення правопорушення. Крім цього ОСОБА_1 працівником поліції вручено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування транспортним засобом, на що ОСОБА_1 не заперечував самого факту керування мопедом.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208623 від 15.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відеозаписом події доведено порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_6 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.