Справа № 129/1116/19
Провадження по справі № 3/129/744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201586 від 07.04.2019 р., який надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області 18.04.2019 р., ОСОБА_1 07.04.2019 р. о 22:45 год. в м. Умань Черкаської області по вул. Разкової, керував автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.05.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи і надати можливість зробити необхідні фотокопії із справи, крім того просив перенести розгляд справи іншу дату та надання йому часу для долучення доказів його невинуватості у скоєнні правопорушення, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП (а.с.15).

05.06.2019 р. подав до суду клопотання, в якому вказував, що вини категорично не визнає та просив для огляду в судовому засіданні витребувати з патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області, направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу приладу для контролю видихаємого повітря на алкоголь «Drager Alcotest-6810» прилад №ARBH-0522, крім того просив витребувати (надіслати запит) з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками відомості про внесення приладу для контролю видихаємого повітря на алкоголь «Drager Alcotest-6810» в перелік спеціальних технічних засобів дозволених для використання на території України (а.с.17), вказане клопотання на підставі ст. 268 КУпАП ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення реалізації особі гарантованого йому права на захист при розгляді справи, перевірки показів щодо невинуватості ОСОБА_1 , було задоволено та надіслано відповідні запити до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області.

26.06.2019 р. Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками повідомлено, що відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 № 647. Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності, в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, який зберігала Держлікслужба відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.07.2012 № 533 «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» (який втратив чинність), була відсутня інформація щодо газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com. Alcotest 6510. Alcotest 6810» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Germany) (наказ МОЗ України від 10.02.2010 № 95) вичерпаний 10.02.2015 року. Пунктом 41 Технічного регламенту визначено, що орган з оцінки відповідності інформує, зокрема, Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкликані або відхилені сертифікати відповідності, інформації від органів з оцінки відповідності щодо газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» до Держлікслужби не надходило (а.с.21).

27.06.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та просив перенести розгляд справи іншу дату, оскільки станом на вказану дату відповідь на запит суду із патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області не надходила (а.с.23,24).

05.07.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вказував, що вини категорично не визнає, мотивуючи тим, що 07.04.2019 р. о 22:45 год. в м. Умань Черкаської області по вул. Разкової, під час його огляду працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння, прилад «Drager Alcotest-6810», не вірно показав результат тесту, оскільки строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com. Alcotest 6510. Alcotest 6810» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Germany) (наказ МОЗ України від 10.02.2010 № 95) вичерпаний 10.02.2015 р., а тому просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.а.с.26-27).

08.07.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Станом на 08.07.2019 р. відповідь на запит суду із патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області не надходила, та суду не надано інформації щодо направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, сертифікатe відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу приладу для контролю видихаємого повітря на алкоголь «Drager Alcotest-6810» прилад №ARBH-0522.

Згідно із п.1, п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким регламентовано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.Таким чином, належним та допустимим доказом перебування водія в стані сп`яніння може бути документ про проведення такого огляду з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3 вказаної Інструкції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення це правопорушення мало місце 07.04.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: