Провадження № 3/761/6306/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Судця Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.ГТ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника політичної партії «Самоврядна українська держава», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення звітні дані не відповідають вимогам законодавства, містять грубі порушення вимог щодо оформлення відповідно до абзацу третього пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 (далі - положення про аналіз Звіту), а саме: неподання Звіту в електронному вигляді (неподання звіту Партії та інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій Партії у форматі MS Excel і сканованої копії звіту у Форматі PDF) (копії звітів місцевих організацій Партії додаються).

Зазначене є порушенням частини 7 статті 17 Закону та абзацу третього пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії пре майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 ( №2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 з: №1185/29315 (далі - Положення про порядок обрання Звіту).

Зазначене зафіксовано в акті від 20.05.2019 № 445, Акті про проведення аналізу звіту від 14.06.2019 та у Висновку про результати аналіз; Звіту від 14.06.2019 № 169, затвердженого рішенням Національного агентств від 21.06.2019 № 1717 (копія Акта від 05.2019 № 445, Акта про проведення аналізу звіту та висновку про результати аналізу звіту додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник партії, вчинив порушення порядку ведення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено.

Частиною 1 статті 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 212-21КУпАІІ передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно,доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особина підставіч.1ст.27КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП. за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП. як на керівника політичної партії «Самоврядна українська держава».

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2 відсутня норма, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (по аналогії з ч.7 ст.17 Закону України«Про політичні партії України» у п.1 розділу II Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки голови політичної партії «Самоврядна українська держава», викладених у Статуті політичної партії, а саме про обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Самоврядна українська держава», не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Відповідно до ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 24, 33-35, 38, 212-21, 221, 247, 251-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В А

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212- 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

О.П. Хардіна