overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/505/19
Провадження №3/718/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року о 16:44 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Пшеничній, в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в сторону сусіда ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та суду пояснила, що 26.01.2019 року між ним та її сусідом виникла словесна суперечка, в якій обоє погарячкували. Зазначає, що причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_2 викрав у нього деякі речі особистого вжитку. Однак на даний час вони примирились. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім повного визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 009382 від 27 січня 2019 року; письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1211/2019 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Луценко О.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пп. 11 п. 161 Перехідних положень до Конституції України представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не надав документів на підтвердження повноважень адвоката, як захисника у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана представником ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4, подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А.Маліновський
Справа № 750/486/19
Провадження № 3/750/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць Преображенської та Гончої, рухаючись по вул. Гончій, яка є другорядною дорогою, зі сторони вул. Шевченка в нарямку вул. Музейна та керуючись автомобілем Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Преображенській, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 346/316/19
Провадження № 3/346/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,15.09.1941року народження, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з.АТ4081АК не переконався, що поворот ліворуч буде безпечним, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo LANOS н.з.АТ2723АЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №100254 від 18.01.2019 року;

- схемі місця ДТП від 18.01.2019 року;

- тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який проводився приладом «Драгер», результат тесту 0,00 % ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за

ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 161/884/19
Провадження № 3/161/619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000833 про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року, то ОСОБА_1 згідно акту № 001664 від 22.12.2018 року порушив облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № НОМЕР_2 від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000833 від 22.12.2018 року, актом фактичної перевірки № 001664 від 22.12.2018 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 4597 від 19.12. 2018 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 541/86/19
Номер провадження3/541/67/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії КО № 394206, виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, 05.09.2002,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 501838 від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 09.01.2019 в м. Миргороді Полтавської області по вул. Незалежності, 2 порушила встановлені законодавством обовязки щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 05.09.2003 р. н., а саме, донька курила тютюнові вироби сигарети «Cemel».

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 184, 221, 268 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа №712/681 /19

Провадження № 3/712/ 417 /19

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.05.1985року народження, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №655788 від 12.01.2019 р.: ОСОБА_1, 12.01.2019 року близько 22-50год. знаходячись в громадському місці, в м. Черкаси по вул. Грузиненка, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, вчинив хуліганські дії, а саме : ображав нецензурною лайкою, стукав у вікно приватних будинків, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення , а саме : образливо чіплятись до громадян, не відреагував, при цьому вдарив гр. ОСОБА_2 головою в обличчя в присутності працівників поліції ,висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим чинив злісну непокору .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття усної заяви, поясненнями, рапортом .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №461/6168/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року, о 13 год. 34 хв., у м. Львові, в районі буд. 12 по вул. Академіка Гнатюка водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі категорично відмовився.

Крім того, ОСОБА_2 11 серпня 2019 року, о 13 год. 34 хв., у м. Львові, в районі буд. 12 по вул. Академіка Гнатюка, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно вчасно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на металевий стовбець. В результаті ДТП транспортний засіб та металева огорожа зазнали механічних пошкоджень.

Дані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 130 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_2 у Галицькому районі міста Львова, суд вважає що розгляд справи може здійснюватися Галицьким районним судом м. Львова, що не буде вважатися порушенням правил територіальної підсудності.

Подія ДТП та порушення вимог ПДР відбулася 11 серпня 2019 року, а тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 11 листопада 2019 року. Враховуючи період поштового обігу для пересилання справи до м. Червонограда, виклику особи суддею цього суду, необхідності автоматичного розподілу між суддями, вивчення та призначення справи до розгляду, строк притягнення до відповідальності у такому разі може бути не дотриманий з об`єктивних причин.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання суд розцінює як спробу уникнення адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова