Справа № 522/6574/19
Провадження № 3/522/4458/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «СМУ №533», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Науменко А.В. 16 квітня 2019 року.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СМУ №533», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку пп. 44.1 ст.44, п.138.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у сумі 154 396 грн., у т.ч. по періодах: у лютому 2018 року на суму 16 357 грн., у березні 2018 року на суму 138 039 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного висновку.

Згідно акту від 11 лютого 2019 року №217/15-32-14-05/34931415/12 встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області здійснена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «СМУ №533» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин. Таким чином правопорушення виявлено 11 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного акта складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року.

В судові засідання 24 травня 2019 року та 21 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Підтверджень про належне сповіщення до суду не надходило. В судове засідання 10 липня 2019 року також не з`явився.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 124, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «СМУ №533», до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

10.07.2019