Провадження № 3/760/9610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Служби Безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником начальника відділу звернень громадян Адміністративного управління ГШ ЗС України, за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №73 від 24.08.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу звернень громадян Адміністративного управління ГШ ЗС України та має допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбаченими за вимогами ст.28 ЗУ «Про державну таємницю» пп. 116, 436, 437 Порядку організації а забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в уставах і організаціях, затвердженого потановою КМ України від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інфогрмації, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до наказу ГШ ЗСУ від 21.01.2019 №33 «Про організацію та проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації» призначено до складу комісії, проведено перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації в Адміністративному управлінні ГШ ЗСУ за 2018 рік та підписано акт за результатами перевірки інв.. №1391/35.

Відповідно до акту перевірки МНСІ у відділі секретного документального забезпечення керівного складу Адміністративного управління ГШ ЗСУ, управління секретного документального забезпечення Центрального управління охорони державної таємниці та захисту інформації ГШ ЗСУ України за 2018 рік, затвердженого 05.04.2019 заступником начальника ГШ ЗСУ України генерал - лейтенантом Бессарабом С.Б. «Секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до перевірки період чи не взятих на інвентарний облік 2018 рік, не виявлено» та зроблено висновок, що МНСІ, які були обліковані у відділі секретного документального забезпечення керівного складу ГШ в наявності, провадження з ними відповідає вимогам нормативно - правових актів у сфері охорони державної таємниці.

Проте у журналі обліку вхідних документів (інв..№152/19) відсутні відомості щодо місцезнаходження наступних секретних документів облікових у 2018 році: №№27цт, 723т, 1342т, 1571т, 1576т, 1598т, 1599т, 1610т, 1611т, 1638т, 1679т, 1693т, 1698цт, 1701т, 1743т, 1828т, 1835т, 1964т, 2045т, 2140т, 2186цт, 2217цт, 2258т, 2260т, 2271т, 2296т.

У журналі обліку вхідних документів (інв.№153/19) відсутні відомості щодо доручення або відправлення наступних секретних документів:№№2519т, 2520цт, 3434т.

У журналі обліку підготовлених документів (інв..№154/19) відсутні штампи/записи про проведену перевірку, які повинні засвідчуватися підписом членів або голови комісії.

У журналі обліку вхідних документів (інв..№152/19) відсутні записи щодо перевірки за обліковими номерами 1903-1910, 1934-1937, 1939-1943, 1953-1956, 1960-1963, 1968-1975, 1985-2000, 2003-2012, 2017-2020, 2031-2482, що підтверджується актом огляду від 23.08.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як членом комісії не перевірено проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом 2018 року, не звірено реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ за звітний рік.

Також, ОСОБА_1 , не перевірено місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ за 2018 рік, що є відповідно до п.436 Порядку обов`язком комісії.

Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені ст.28 Закону та пунктом 116 Порядку в частині виконання вимог режиму секретності.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 заперечував щодо обставин викладених у протоколі. Вказав, твердження комісії СБУ про створення ним загрози витоку інформації є безпідставними та не відповідають дійсності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення - з 05.05.2019 року тривало до часу виявлення комісією СБ України; дата його виявлення - 23.08.2019 р.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а сааме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина заступника начальника відділу звернень громадян Адміністративного управління ГШ ЗС України ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 24.08.2019, витягом з наказу про призначення на посаду заступника начальника відділу звернень громадян Адміністративного управління ГШ ЗС України від 16.06.2018 №315, витягом із наказу від 13.09.2018 №175, функціональними обов`язками та правами заступника начальника Адміністративного управління ГШ ЗС України від 04.07.2018, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ГШ ЗС України, актом огляду від 23.08.2019 року СБ України.

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАп передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене з огляду на те, що на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно заступника начальника відділу звернень громадян Адміністративного управління ГШ ЗС України Боровського О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська