Справа 682/673/19
Провадження № 3/682/251/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Мацюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Центру культурно-мистецьких ініціатив виконавчого комітету Славутської міської ради, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

28 лютого 2019 р о 00 год 15 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Renault Megane Scenis", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: запах з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 19.06.2019 р ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав і пояснив, що 27 лютого 2019 р біля 00 год він попросив знайомого поставити його автомобіль на стоянку на вул. Крзацькій в м. Славута. Знайомий погодився, а він сів на пасажирське сидіння. Ворота на стоянку були закриті, тому знайомий пішов додому, а він залишився чекати сторожа і пересів на водійське сидіння. Через деякий час до нього під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції та запропонували пройти медогляд на стан сп`яніння. оскільки він автомобілем не керував, то відмомився від проходження такого огляду. Правопорушення не вчиняв, вважає дії працівників поліції протиправними. Просить задовольнити його письмове клопотання і закрити провадження у справі.

В судове засідання 01.07.2019 р ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, яке полягає в порушенні п. 2.5 ПДР України - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за вчинене. Його винуватість стверджується дослідженими доказами: протоколом 842 про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 р серії БД № 026321, відеозаписом події на диску DVD-R, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, перебував за кермом автомобіля "Renault Megane Scenis", д.н.з. НОМЕР_1 , відмовлявся від проходження медогляду на стан сп`яніння, інших осіб на місці події в момент зупинки не було. Пропозиція поліцейських ОСОБА_1 пройти медогляд на стан сп`яніння була здійснена у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показав, що 28.02.2019 р близько 00 год 15 хв у складі чергового екіпажу СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області побачив на вул. Козацькій в м. Славуті автомобіль, що рухався з порушенням вимог Правил дорожнього руху: без увімкненого світла фар, у забороненому напрямку руху, на номерах з іноземною реєстрацією. Тому, з метою встановлення особи порушника його екіпаж прослідував за вказаним автомобілем до місця зупинки перед в`їздом на стоянку автомобілів по вул. Козацькій та встановив, що автомобілем керував ОСОБА_1 . Він виявив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому попросив інший екіпаж запросити свідків для складання протоколу про адмінправопорушення. У присутності свідків він запропонував ОСОБА_1 пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння, проте водій відмовився у присутності двох свідків від проходження медогляду. Він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 246 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 246 ч.1 п.7, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Зеленська В.І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська