П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 Справа №607/6960/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. серії БД №066629 ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 03 год. 36 хв. в м. Тернополі по вул. Живова керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КУТОР Тернопільського ОНД (висновок №81). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, мотивуючи тим, що його працівники поліції зупинили неправомірно, він Правил дорожнього руху не порушував, а тому подальші дії поліцейських, як то вимога проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та результати такого огляду є недійсними, докази зібрані з порушенням його прав без достатніх на те правових підстав, тобто є неналежними і недопустимими, які не можуть підтверджувати наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Тому зазначає, що інспектором зібрані докази з порушення вимог КУпАП і просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. №066629 щодо обставин вчиненого правопорушення; поясненнями від 04.03.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Висновком щодо результатів медичного огляду від 04.03.2019р.; постановою від 04.03.2019р. №187773 про накладення адміністративного стягнення, яка є чинною і підтверджує факт порушення водієм Правил дорожнього руху, в результаті чого він був зупинений працівниками поліції; рапортом інспектора поліції; відеозаписом із камер відеореєстраторів, на якому було чітко зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння у водія і правомірність дій працівника поліції щодо проведеного огляду, яким повністю спростовуються доводи ОСОБА_1 .

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особами в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 19 березня 2019 року.

З метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 викликався на судові засідання 08 квітня 2019 року, однак повістка із конвертом повернулися на адресу суду без вручення ОСОБА_1 .

На засідання 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився через неналежне його повідомлення, так як повістка з конвертом повернулися на адресу суду без вручення, а відтак судове засідання було відкладено до 20 травня 2019 року.

В судовому засіданні, 20.05.2019р., ОСОБА_1 подав клопотання про надання йому можливість ознайомитися із матеріалами справи, зняти її копії та скористатися правовою допомогою, оскільки вини своєї він не визнає, а тому для не допущення порушення прав особи, яка притягується до відповідальності клопотання було задоволено та судове засідання відкладено до 18 червня 2019 року.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення та відповідно і накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. серії БД №066629 могло бути накладене не пізніше 04.06.2019р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р. серії БД №066629 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський