Справа № 199/3904/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , потерпілого: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 серія БД №439271 слідує, що 26.04.2019 року о 14.30 годині у місті Дніпро по Донецькому Шосе 1а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Tacuma VF 752 державний номерний знак НОМЕР_1 та при здійсненні повороту ліворуч на перехресті Донецького Шосе та вул. Висоцького, не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказав що Правил Дорожнього руху він не порушував, а ДТП відбулося за вини водія ОСОБА_2 , який перевищив швидкість намагаючись завершити маневр.

У свою чергу водій ОСОБА_2 вважав, що ДТП відбулося за вини саме ОСОБА_1

В даному судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу із врахуванням всіх матеріалів справи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_3 .С. НОМЕР_3 3938 та ОСОБА_2 066 НОМЕР_4 7963.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

21.05.2019