Справа № 264/2779/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 16-30 годині, рухаючись біля блокпосту М-18 по вул. Челюскінців в с. Талаківка м. Маріуполя, керував мопедом Honda Dio без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена мова), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестеру Драгер або медичного огляду на стан сп`яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання призначене на 30.04.2019 року о 09-00 годині не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином інспектором СРПП №3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП В Донецькій області, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та одночасно розміщувались на офіційному веб-сайті «Судова влада України» При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду жодного не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, факт керування автомобілем та вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував, власноруч викладеними поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива та після цього керував мопедом, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється, рапортами старшого солдата ОСОБА_4 та старшини ОСОБА_5

Постановою серії ДПО18 №475662 від 14.04.2019 року, винесеної інспектором СРПП №3 Кальміуського ВП Зайцевим Д.О., ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, за те, що він 14.04.2019 року о 16:30 годині керував мопедом Honda Dio, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.30.1, 2.1 а Правил дорожнього руху України.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко