Справа № 226/2022/19
Провадження № 3/226/592/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 03 липня 2019 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка також проживає в зазначеному жилому приміщенні, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він разом з матір`ю ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 03 липня 2019 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як протягом дня вживав спиртні напої. Приблизно о 22.00 год. , знаходячись в квартирі, він став голосно кричати, йому здавалося, що по квартирі хтось ходить, почав сваритись з матір`ю, проте нецензурними словами на її адресу не висловлювався і фізичною розправою їй не погрожував. Потім через якийсь час в квартиру зайшли дві сусідки, які з вулиці чули його крики та думали, що він вчиняє неправомірні дії відносно матері, стали його бити і виганяти з квартири, на що він став ще більше кричати, висловлювався нецензурно. Сусіди сказали, що зараз викличуть співробітників поліції, і ті дійсно невдовзі приїхали та забрали його у відділення поліції, де склали щодо нього протокол за насилля в сім`ї, хоча, зазначає, що насилля відносно матері він не вчиняв, матір не ображав і фізичних погроз на її адресу не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 і мешкає з ним разом за адресою: АДРЕСА_1 , суду пояснила, що її син є хронічним алкоголіком, який систематично вживає спиртні напої, від чого вже страждає алкогольним психозом. Через це у нього порушується психіка, адекватність поведінки, йому може здаватися, що в квартирі хтось ходить, він кричить, гучно висловлюється нецензурними словами, що заважає сусідам, які часто висловлюють своє невдоволення. 03.07.2019 приблизно о 22 годині вони з сином знаходились вдома, той був у стані алкогольного сп`яніння. В якийсь момент у нього почалися галюцинації, він став кричати, виражатись нецензурно, але ця нецензурна лайка була спровокована алкоголем і не висловлювалася конкретно на її адресу. Почувши шум з квартири, до них в квартиру прийшли дві сусідки, які почали сварити сина, хапати його за руки, виганяти з квартири, щоб він не перешкоджав людям відпочивати, а після цього викликали наряд поліції. По приїзду працівників поліції їй на їх вимогу довелося написати заяву на сина про вчинення ним насильства в сім`ї, хоча сама вона з заявою або повідомленням про такі дії не зверталася. Зазначала суду, що потерпілою себе не вважає, так як психологічне насилля у відношенні неї син не здійснював.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП визначено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Оцінка досліджених судом доказів, показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як є будь-яких доказів поза розумним сумнівом на предмет встановлення вини ОСОБА_1 суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинено психологічне насилля в сім`ї, яке полягає у висловлюваннях на адресу матері нецензурними словами. Разом з тим, сама потерпіла в судовому засіданні пояснила, що будь-яких нецензурних висловлювань та погроз фізичною розправою на її адресу вона від сина не чула .

До того ж, в матеріалах справи наявний висновок т.в.о. начальника СРПП Мирноградського ВП про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1173-2 КУпАП, який прийнятий за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО №481 від 04.07.2019року). Однак, як встановлено судом і підтверджено показами самої потерпілої, працівників поліції викликала не вона, а сусідки, які прийшли до них в квартиру, почувши шум.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправf «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як його вина належними і допустимими доказами не доведена і не може грунтуватися на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного, так і міжнародного законодавства, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/592/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка