Справа № 395/710/19
Провадження № 3/395/383/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює електромонтером в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032057 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032056 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, чим допустив пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, перемістивши автомобіль, чим порушив п.п. 12.1, 2.9 а, 2.10 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №032057, БД № 032056 від 01.06.2019 року щодо правопорушника, у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, відеозаписом, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124,122-4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/710/19

Провадження № 3/395/383/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює електромонтером в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032057 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032056 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, чим допустив пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, перемістивши автомобіль, чим порушив п.п. 12.1, 2.9 а, 2.10 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №032057, БД № 032056 від 01.06.2019 року щодо правопорушника, у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, відеозаписом, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124,122-4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний