Провадження № 3/761/4116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює заступником начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11а, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що 21.02.2019 року адвокат Коноваленко С.Л. звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Листом №8-06.3/313-2548 від 28.02.2019 року, за підписом заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Хмельницької О.В., в надані інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що до адвокатського запиту не надано жодних документів, які підтверджують, що підприємство в інтересах якого діє адвокат Коноваленко С.Л. має відношення та/або є стороною справи № 910/3036/17 що розглядалось Господарським судом м. Києва, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, надала письмові пояснення, де зазначає, що свою вину не визнає, аргументує свою відмову на адвокатський запит, та просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Головне управління Казначейства листом від 28.02.2019 № 8-06.3/313-2548 в межах повноважень надало відповідь на адвокатський запит, зазначивши про відсутність правових підстав на надання інформації про ТОВ «НА КО», адвокату який діє в інтересах ТОВ «Медіа-Авеню».

Дана відповідь була мотивована тим, що запитувана інформація стосувалась юридичної особи з якою у адвоката за поданою ним інформацією не було підтверджено існування правових відносин, Головне управління Казначейства не мало підстав та повноважень надавати інформацію, про суми які були перераховані на користь ТОВ «НА КО» та які не мають жодного відношення до ТОВ «Медіа-Авеню».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки судом встановлено, що адвокатом не надано разом із запитом документів які б підтверджували його право на отримання запитуваної інформації, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212.-3КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя