Справа № 163/2108/18 Провадження №33/802/402/19 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційні скарги заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_1 визнано винним за те, що він як фізична особа-підприємець через водія підприємства-перевізника ТОВ «Агротехсоюз» ОСОБА_2 06.09.2018 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

На митний пост «Ягодин» ОСОБА_2 вантажним автомобілем «МАН», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , доставив вантаж, що слідував від ФОП ОСОБА_1 в адресу німецької компанії «Puderbach Holzhandel GmbH&Co.KG» за ціною 4468,42 євро.

Згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів (декларації типу ІМ10АА №UA101060/2018/002192, CMR А №123701, рахунку №39, Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ №508104) в транспортному засобі переміщувався товар: «пиломатеріали обрізні хвойної (сосна) породи, свіжого розпилу, нешліфовані, без пазів і гребнів, без торцевих з`єднань, розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, загальною кількістю 1387 штук в 36 пачках об`ємом 33,723 м3, кодом УКТЗЕД»; «пиломатеріали обрізні твердолистяні (береза) та м`яколистяні (вільха), свіжого розпилу, нешліфовані, без пазів і гребнів, без торцевих з`єднань, розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, загальною кількістю 733 штуки у 8 пачках об`ємом 6,653 м3, кодом УКТЗЕД».

Під час повного огляду транспортного засобу встановлено, що фактично переміщуються 33 пакети соснових та 11 пакетів осикових обрізних пиломатеріалів розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів загальним об`ємом 40,376 м3.

Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, у якій стверджує, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Стверджує, що суддею при постановленні рішення не враховано положення ч.1 ст.467 МК України, згідно з якими строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує її з мотивів незаконності, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та захисника.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який апеляцію митного органу підтримав у повному обсязі, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечив, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку, зокрема: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (декларацією типу ІМ10АА №UA101060/2018/002192, CMR А№123701, рахунку №39, Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ №508104), лісо-товарознавчим дослідженням, службовою запискою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що надані декларантом документи містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Тому будь-які заперечення ОСОБА_1 щодо достатності доказів на підтвердження його винуватості до уваги апеляційним судом не приймаються.

За таких обставин, вважаю висновки суду про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, правильними.

Нових доказів стороною захисту суду апеляційної інстанції надано не було.

Рішенням суду першої інстанції провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування місцевий суд у постанові вказав, що правопорушення вчинено 06.09.2018, протокол про порушення митних правил складено 14.09.2018, а у суд протокол надійшов 12.03.2019.

Отже, станом на дату завершення розгляду справи строк накладення стягнення збіг, оскільки останнім днем накладення стягнення мало б бути 06.03.2019.

У доводах, викладених в апеляційній скарзі, митний орган посилається на порушення місцевим судом ч.1 ст.467 МК України, відповідно до якої строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, з чим не може погодитися суд апеляційної інстанції.

З протоколу про порушення митних вбачається, що подія правопорушення мала місце 06.09.2018.

Вказані зміни до ч.1 ст.467 МК України внесені Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 не були чинними на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення митних правил, а тому доводи митного органу з цього приводу є безпідставними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційних скаргах.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов