Справа № 727/6702/19
Провадження № 3/727/2424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернівці, вул. Головна, 200, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та надав пояснення аналогічні викладені в письмових поясненнях прилучених до матеріалів справи. Просив призначити по даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені в письмових поясненнях прилучених до матеріалів справи. Просив призначити по даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що 13.06.2019 р. він керуючи транспортним засобом BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав з парковочного місця по вул. Головна, 200 на головну дорогу, зупинився щоб пропустити транспортні засоби на головній дорозі, в подальшому відчув поштовх в свій транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля побачив, що транспортний засіб KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3) вбачається, що рухаючись з невеликою швидкістю, близько 10 км/год., виїдаючи з парковочної зони на вулицю Головну, перед ним рухався автомобіль BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, даний автомобіль зупинився і раптово почав рухатися назад, під час цього, щоб уникнути ДТП він подав звуковий сигнал і також почав рух назад, але автомобіль, який був попереду рухався швидше внаслідок чого був пошкоджений йому бампер справа, а також правий денний ходовий вогонь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого,розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З метою встановлення дійсних обставин справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу. Перед експертом слід поставити питання, що надасть можливість об`єктивно встановити наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для проведення судової авто-технічної експертизи, експертам в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-Д), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та чи є в діях водіях ОСОБА_1 порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

3.Чи є в діях водія BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, з урахуванням письмових пояснень порушника ОСОБА_1 (а.с.4), письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3)?

4.Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водій автомобіля BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_4 та водій автомобіля KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , згідно вимог ПДР України?

Для проведенняавто-технічної експертизи, водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта слід надати належні їм автомобілі для огляду.

При проведенні експертизи експерту виходити з наявних в матеріалах справи вихідних даних, встановлених під час огляду місця ДТП та пояснень учасників ДТП.

На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №727/6702/19 з наявними в ній поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Л.І. Кодрян