Справа № 359/4198/19
Провадження № 3/359/1584/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.01.1996 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, паспорт закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 19.08.2015, органом 8024, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,
Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» транспортний засіб марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; номер кузова/VIN - НОМЕР_4 , транзитний номер НОМЕР_5 , було ввезено та переміщено 15.04.2018 громадянином України ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , в зоні діяльності Волинської митниці ДФС пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» у митному режимі «транзит» з метою імпорту.
20.04.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» транспортного засобу марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 фізичною особою ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.01.1996 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/003556.
На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/003556 від 20.04.2018, відповідно до якої митна вартість скоригована та становить 116 902 грн. 75 коп. (3 600 Євро, згідно курсу НБУ станом на 20.04.2018.),Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 ».
За результатами опрацювання листа та наданих документів, було встановлено наступне:
Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару за митною декларацією від 20.04.2018 № UA125010/2018/003556, з тими що надано митними органами Литовської Республіки, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни та продавця товару.
Таким чином, інформація, отримана від митних органів Литовської Республіки свідчить про те, що переміщення товару «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 » через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни та продавця, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни та продавця товару.
Викладене вище свідчить про те, що 15.04.2018 переміщення товару «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 » через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме інвойсу від 05.04.2018 № б/н.
Відповідно до гр. 42 МД № UA125010/2018/003556 від 20.04.2018 ціна товару становить 3500,00 Євро.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переміщено товар «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 05.04.2018 № б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни та продавця товару.
Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці Ясінська О.Я. у судовому засіданні протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просила суд визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступне.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, вартості тощо.
Пунктами 5, 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК України, ст. 352 МК України) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи (авіанакладна, інвойс тощо), дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення та надання неправдивих відомостей товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» транспортний засіб марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; номер кузова/VIN - НОМЕР_4 , транзитний номер НОМЕР_5 , було ввезено та переміщено 15.04.2018 року громадянином України ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , в зоні діяльності Волинської митниці ДФС пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» у митному режимі «транзит» з метою імпорту.
20.04.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» транспортного засобу марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 фізичною особою ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.01.1996 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/003556.
На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/003556 від 20.04.2018, відповідно до якої митна вартість скоригована та становить 116 902 грн. 75 коп. (3 600 Євро, згідно курсу НБУ станом на 20.04.2018.),Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 ».
Разом зі зверненням, було направлено копії документів, які відносяться до митного оформлення та продажу транспортного засобу - марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; номер кузова/VIN - НОМЕР_4 на території Литовської Республіки.
Таким чином, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару за митною декларацією від 20.04.2018 № UA125010/2018/003556, з тими що надано митними органами Литовської Республіки, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни та продавця товару.
Відповідно до гр. 42 МД № UA125010/2018/003556 від 20.04.2018 ціна товару становить 3500,00 Євро.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Вищезазначене, свідчить, що громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переміщено товар «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 05.04.2018 № б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни та продавця товару.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності особи судом не встановлено.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми умисними діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто 15.04.2018 переміщено товар «автомобіль легковий, марки RENAULT; модель - MEGANE III SPORTOUR; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_4 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 05.04.2018 № б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни та продавця товару.
Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_1 в подальшому.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 483, 541 МК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.01.1996 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, паспорт закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 19.08.2015, органом 8024, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товару, а саме 139299 грн. 96 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.