справа № 547/292/19
пров.№ 3/544/200/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП «Нижньосульський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 15.00 год. на річці Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, що входить до території НПП «Нижньосульський», дозволеним знаряддям лову спінінгом, незаконно виловив рибу короп в кількості 2 шт., розмір якої менший за мінімально допустимий до вилову на території Національного парку, передбачений п. 5.4 (додаток 1 до режиму) Режиму використання живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку «Нижньосульський», а саме менший за 35 см., і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006419 від 23.03.2019, розрахунком збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України від 23 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природніх ресурсів. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на корись держави на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природніх ресурсів.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко