Справа № 509/4027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДПР18 № 201263 від 27.07.2019 року, складеного інспектором СРПП № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, рядовим поліції Паскаль О.О., який надійшов до суду 31.07.2019 року, зазначено, що 27.07.2019 року о 00:30 год., в Одеської області смт Овідіополь по вул. Євгенія ОСОБА_2 , 30 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 000891, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення та заперечення на адміністративний протокол, в якому свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає, що адміністративний протокол складений з грубим порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в суді, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

З протоколу серії ДПР18 № 201263 від 27.07.2019 року, складеного інспектором СРПП № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, який надійшов до суду 31.07.2019 року, зазначено, що 27 .07.2019 року о 00:30 год., в Одеської області смт Овідіополь по вул. Євгенія ОСОБА_2 , 30 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 000891, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До вказаного поліцейським додані письмові пояснення двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які нібито підтверджують факт того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201263 від 27.07.2019р., яка була вручена ОСОБА_1 відрізняється від оригіналу протоколу, який міститься в матеріалах справи, а саме: в оригінал протоколу було зроблено допис а саме частини «1» ст. 130 КУпАП, в графе «Тимчасовий дозвіл на право курування транспортним засобом отримав (ла)», з`явилась запис «Отримав 30.08 підпис».

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Оскільки, вказаний протокол складений з порушення вимог чинного законодавства, суд вважає його недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом та бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи знаходяться пояснення, свідків які прийняв інспектор СРПП №3 Овідіопольського ВП ГУНП України, рядовий Паскаль О.О. від гр.. ОСОБА_3 , відсутній підпис самого інспектора ВП ОСОБА_5 О.О. який відбирав пояснення, та вони були записані інспектором власноруч, після чого свідок їх підписав.

Пояснення які прийняв поліцейський Овідіопольського ВП ГУНП України, рядовий Боровін ( не вказано ім`я та по батькові) від гр.. ОСОБА_4 , відсутній підпис самого інспектора ВП Боровіна, який відбирав пояснення, та вони були записані інспектором власноруч, після чого свідок їх підписав.

Суд критично відноситься до письмових пояснень, так як вони складені з грубим порушенням, що в свою чергу свідчить про необхідність визнати пояснення свідків як недопустимими доказами.

В матеріалах справи містяться розбіжності у часі між протоколами пояснень свідка ОСОБА_4 , висновку з КНП «ООМЦПЗ» ООР №000891 від 27.07.2019р., та адміністративним протоколом серії ДПР18 №201263 від 27.07.2019р. а саме:

27.07.2019 року о 00:30 год., згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортнім засобом по вул.. Євгенія Колісниченко, 30,

27.07.2019р. 00:30 год. був запрошений у якості свідка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 27;

27.07.2019р. 02:00 год. був запрошений у якості свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

27.07.2019 року, згідно висновку з КНП «ООМЦПЗ» ООР №000891, в якому є посилання: дата і точний час огляду 27.07.19р, 02:20 годин, оглянуто врач ОСОБА_6 час складання висновку 03:00 годин, (місце знаходження КНП «ООМЦПЗ» ООР м.Одеса вул. Ак.Воробьева, 9);

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складений 27.07.2019 року, 02:35 годин, місце складення: АДРЕСА_1 область смт Овідіополь, АДРЕСА_2 Євгенія Колісниченко, 30., тобто до отримання результатів медичного дослідження, яке проводив КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м.Одеса вул. Ак.Воробьева, 9, та ще у іншому місці Одеської області.

Вважаю що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу та Інструкції. Матеріали справи не містять доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, обов`язок на збирання яких покладено на поліцейського, склавшого протокол. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

На підставі наведеного, до суду не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,251,252,256,276,284 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015р. за №1413/27858, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:Козирський Є. С.