Провадження № 33/801/181/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 7 грудня 2018 року о 22 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком №2864 від 07.12.2018 року зафіксовано результати Alcotest 0,980/00 та 0,910/00, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суддя не врахував того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки огляд на стан сп'яніння на місці транспортного засобу має проводитись у присутності двох свідків, крім того, поліцейські йому не вручили акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 053916, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, рапорт інспектора поліції ОСОБА_5, висновок КП ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду №2864 від 07.12.2018, а також пояснення в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 щодо визнання своєї вини.

Відповідно до ч.3 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я. Проведення такого огляду у присутності двох свідків, про що зазначає у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4, не передбачено, як і не передбачено в даному випадку вручення акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки огляд проводився у закладі охорони здоров'я.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: