П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа № 414/1386/19

Провадження № 3/414/314/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 27 травня 2019 року від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Р.А. Когута, протокол серії БР № 032500 від 13 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. на вул. Харківська Кремінського району, Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота). Від проходження двох оглядів на стан сп`янінні відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції і почали перевіряти технічний стан автомобіля. Стали його не обґрунтовано звинувачувати у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння. Він запропонував поїхати до медичного закладу. Працівники поліції врешті-решт погодилися з ним не їхати до закладу, але потім стали заповняти документи. З ними він не зміг познайомитися в силу того, що не вміє читати. Підписи на протоколі і в поясненні від його імені йому не належать.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 .. приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Від посадової особи, яка складає протокол, ст.ст. 256, 280 цього Кодексу вимагають зазначати суть адміністративного правопорушення, адреса свідків, якщо вони є та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Ознаки алкогольного сп`яніння, які визначив поліцейський, оспорює ОСОБА_1 . Інші докази, які б підтверджували винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні.

Всупереч вимогам розділу II порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, який передбачений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився в присутності двох свідків та без складання акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Викликані в судове засідання повістками свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися.

В телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що він в силу віддаленості його місця проживання не може приїхати в судове засідання. Ознак сп`яніння в діях ОСОБА_1 він не бачив, не чув відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Інший свідок, який також отримав судову повістку, на телефонні дзвінки не відповідає.

При перевірки ознак письменності, з`ясувалося, що ОСОБА_1 дійсно не володіє граматикою і не може читати, його підпис відрізняється від підписів, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненні від його імені.

Тому провадження у цій справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов