24.05.2019 Справа № 756/3467/19
Унікальний номер № 756/3467/19
Провадження № 3/756/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тренером,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2019 року о 01-й годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 16-Б, маючи при цьому ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки незадовго до того як сів за кермо автомобіля вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303119 від 3.03.2019 року о 01 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська (Мандарин Хол), водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «OPEL», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 16-Б, маючи при цьому ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що відпочивав разом з друзями у нічному клубі та вживав алкогольні напої, а тому щоб не їхати на автомобілі у стані алкогольного сп`яніння, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та попросив його щоб той відвіз його разом з друзями на його автомобілі додому. Через деякий час ОСОБА_2 приїхав до місця де вони відпочивали, а саме: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська (Мандарин Хол), та вони разом сіли в автомобіль та направилися додому (за кермом під час руху перебував ОСОБА_2 ). Після цього, їх зупинили працівники поліції та попросили його товариша ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, оскільки зізнався, що напередодні вдома вживав алкогольні напої, та в подальшому на нього та його товариша було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він не знав, що його товариш ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому і передав йому керування транспортним засобом.

Вислухавши водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, письмове пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення свідків, розписку), оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303118 від 3.03.2019 року, поясненнями свідків, у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також його особистими поясненнями, які були ним надані під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_2 , не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Однак, суддя не вбачає у діях водія ОСОБА_1 ознак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська