Справа № 296/5299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Житомирської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.05.2019 року з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Бориславською М.С., за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі Звіт), поданого політичною партією «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність» (далі Партія) за четвертий квартал 2018 року встановлено, що Житомирською територіальною організацією Партії 05.12.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 10 000 гривень. На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Житомирської територіальної організації Партії, надана банківська виписка філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно з якою внесок за розрахунковим документом № 17179227SB з призначенням платежу «внесок на підтримку партії наданий безоплатно». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 25.02.2019 року № 4071/5/99-99-17-02-16, за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 05.12.2018 року у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 4 927,94 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон), не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене правопорушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 01.04.2019 року та у Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 05.04.2019 року № 1096, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2019 року № 934.

Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, керівник Житомирської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 порушив пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.06.2019 року та 02.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/406 від 02.05.2019 року; копією Звіту політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за четвертий квартал 2018 року; копією банківської виписки від 05.12.2018 року філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»; копією Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» за четвертий квартал 2018 року за період з 01.10.2018р. по 31.12.2018р. від 11.02.2019 року; копією Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 1096 від 05.04.2019 року; копією листа Державної фіскальної служби України від 25.02.2019 року за № 4-17-02-16; копією листа Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо повернення внесків; копією листа політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» № 90 від 11.03.2019 року; копією заяви Житомирської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» №04/В-03 від 05.03.2019 року; копією платіжного доручення № 853 від 05.03.2019 року; копією Витягу з додатку до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016р. № 9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції»; копією Рішення НАЗК від 11.08.2016р. № 9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції»; копією Рішення НАЗК від 30.11.2018р. № 2849 «Про внесення змін у рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016р № 9»; копіями листів Департаменту з питань запобігання політичній корупції, адресованих ОСОБА_1 щодо надання пояснень; копією акту № 289 від 02.05.2019 року про неявку ОСОБА_1 ; копією листа Департаменту з питань запобігання політичній корупції № 50-18/35297/19 від 03.05.2019 року щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 05.12.2018 року (дата надання внеску). Лист ДФС за № 4-17-02-16 про наявність податкового боргу ОСОБА_1 до НАЗК було направлено 25.02.2019 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП до суду з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли 30.05.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 05.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон