Провадження №3/748/614/19
Єдиний унікальний № 748/1254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2019 року, о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на забоці р. Десна поблизу с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними та порожевими, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : лин 2 шт, карась сріблястий 3 шт, лящ 6 шт, синець- 8 шт, плітка 4 шт, плоскирка 1 шт, окунь 12 шт, чим завдав збитків на суму 2567,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що рибу ловили спінінгом та зачепили сітку, чому вказано п`ять сіток він не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що перебували в рейді на забоці р.Десна та побачили двох осіб у човні, які знімали сітки. Коли ці особи були на березі, вони їх затримали та склали протокол, човен не вилучали. Спінінгу при них не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебували в рейді та спостерігали за 2 особами, які знімали сітки, на березі вилучили 5 сіток, що були в пакетах та рибу, склали протокол, в якому пояснення писав ОСОБА_1 .. Спінінгу не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в рейді, на забоці р.Десна, у човні побачили двох осіб, які знімали сітки. Коли ці особи під`їхали до берега, то вилучили 5 сіток та рибу, заперечень ніхто не висловлював.

Заслухавши особу, що притягаєтсья до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002105 від 12 травня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечував, що разом з ОСОБА_2 ловив рибу сітками та зазначив кількість виловленої риби.

Виходячи з досліджених документів та пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками. Твердження останнього, що він ловив рибу спінінгом та зачепив одну сітку є захисною версією та спробою уникнути відповідальності за скоєне. Виходячи з кількості вилучених сіток та риби не встановлено підстав для штучного створення доказів працівниками рибохорони з метою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин частина суми завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

Конфіскація риби загальною вагою 7 кг та сіток зяберних та порожевої вирішена під час розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП у відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода