Справа № 353/543/19
Провадження № 3/353/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року головним державним інспектором Протос Я.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000459/29 за ч. 1 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що «31.05.2019 року о 12 год. 30 хв. під час спільного рейду з працівниками Тлумацього відділу поліції по руслу р. Товмачик в межах м. Тлумач, був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу з забороненим знаряддям лову, а саме сачком круглої форми R-40 см радіусом та V-0,25 см, риби зловлено у наступній кількості: карась звичайний 2 штуки, плітка 1 штука вагою 150 грам, тобто своїми діями грубо порушив правила рибальства, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

13.06.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Недоліки зазначені у вищевказаній постанові суду усунуті частково.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 0000459/29 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зрозуміло, яка вага виловленої риби, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано плітка 1 штука вагою 150 грам, тоді як опис-оційнці, яка міститься в матеріалах справи, зазначено, що загальна вага карася звичайного 2 штуки, плітки 1 штука становить 150 грам; не зазначено назву, серію та номер документу, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні реквізити (рахунки), на які слід здійснити відшкодування завданих державі збитків, що позбавляє суд можливості вирішити дане питання в порядку ст. 40 КУпАП.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно направити до Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна