Справа № 456/1521/19
Провадження № 3/456/644/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Зваричі, біля буд. №10, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, чим порушив п. 31.4.3.а, 31.4.7.з ПДР.

В судове засідання 21.05.2019, 14.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення. Рекомендоване повідомлення на 14.06.2019 повернулось на адресу суду з відміткою «за незапитом».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Вказуючи адресу місця проживання під час складення протоколу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 14.06.2019 повернулось на адресу суду з відміткою «за незапитом». Окрім цього, будучи обізнаним з фактом складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скористатись послугами адвоката для представництва його інтересів в суді.

А відтак, наведене викликає обґрунтовані сумніви в добросовісності поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності, передбаченої законом, а відтак, судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам закону.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Пункт 31.4.3.а ПДР передбачає зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п.31.4.7.з ПДР, до інших елементів конструкції належать ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321187 від 17.04.2019 /а.с.2/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Зваричі, біля буд. №10, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, чим порушив п. 31.4.3.а, 31.4.7.з ПДР;

- рапортом інспектора СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Мартинова С.М. про те, що під час патрулювання в м. Стрий та Стрийському районі, 17.04.2019 близько 14:00, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який під час руху транспортним засобом не користувався покажчиками відповідного повороту. В ході спілкування з ним також було встановлено, що ремені безпеки перебувають в неробочому стані;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутим в судовому засіданні, яким підтверджуються обставини, викладені в описовій частині протоколу серії БД №321187 /а.с.3/;

- витягом з «Адмінпрактики» з якого вбачається, що 25.09.2018 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ДПО18 №530401 за ч.1 ст. 121 КУпАП /а.с. 5/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська