Справа № 361/5407/19
Провадження № 3/361/3000/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Софіївського району Днапропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року о 22 год. 20 хв. заступником командира 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу було виявлено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в казармі військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де було підтверджено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та складено акт засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з медичного пункту солдат ОСОБА_1 в період з 13.07.2019 року по 23.07.2019 року за медичною допомогою не звертався, відповідно, медичні препарати, які могли б викликати реакцію організму, що схожа за зовнішніми ознаками до стану алкогольного сп`яніння, лікарями медичного пункту не надавались.

У зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період. Таким чином, солдат ОСОБА_3 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В судовому засідання ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт перебування в нетверезому стані, у вчиненому розкаявся, при призначенні стягнення просив суворо не карати та не заперечував щодо призначення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВЗ 3 № 000016 від 24.07.2019 року, рапортом командира 3 батальйону зв`язку від 23.07.2019 року, Актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдата строкової служби ОСОБА_1 від 23.07.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який розкаюється у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проходження військової служби.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г.О.