Справа № 753/6375/19
Провадження№ 3/747/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

захисника Лисенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Талалаївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським УПП в м. Києві ДПП 1р 4б 2п сержантом поліції ОСОБА_2 , 16.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №308814 відносно гр. ОСОБА_1 згідно якого 16.03.2019 року о 02:30 годин в м. Києві, вул. Польова, 8,( Бортничі) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус RX 300, д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, очей, не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота) огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводити водій відмовився в присутності двох свідків». Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Лисенко В.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 вини не визнає у вчиненні даного правопорушення, про що вказував у заявах до суду. Працівниками поліції було порушено право ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою адвоката на місці оформлення адміністративних матеріалів. Відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції під час руху. Працівники поліції не врахували пояснення ОСОБА_1 щодо події, відсутність факту керування транспортним засобом та проігнорували згоду, щодо погодження пройти огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання поліцейський УПП в м. Києві ДПП 1р 4б 2п сержант поліції ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім того, Управлінням патрульної поліції в місті Києві залишилося не виконаним запит Талалаївського районного суду з приводу надання інформації щодо оформлення поліцейським направлення особи на огляд з метаю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відео запис, що містився на диску долученому до протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є окремими складами адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення складеному 16.03.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 16.03.2019 року о 02:30 годин в м. Києві, вул. Польова, 8,( Бортничі) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус RX 300, д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, очей, не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота) огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводити водій відмовився в присутності двох свідків», тобто вказані дві самостійні і взаємовиключні підстави для притягнення до відповідальності.

Доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Лексус RX 300, д.н.з. « НОМЕР_1 » 16.03.2019 року о 02:30 годин в м. Києві, вул. Польова, 8 та його зупинки працівниками поліції матеріали справи не містять. На відеозаписі міститься розмова ОСОБА_1 та поліцейських у їх службовому автомобілі, а факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.

Доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

За приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У ч.2 ст.62 Конституції України закріплено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння, і як наслідок відсутності складу правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі, відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП. України.

Керуючись: ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко