Справа № 761/7101/19
Провадження № 3/761/2079/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року о 14 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 730D державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Володимирська, 38, м.Київ, при виїзді на перехрестя вул.Володимирська та вул.Прорізна, в порушення вимог п.12.9 (г) Правил дорожнього руху України, безпідставно застосував різке гальмування внаслідок чого із даним транспортним засобом зіткнувся автомобіль MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 08.02.2019 року він, керуючи автомобілем BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Володимирська в м.Києві, побачив попереду кортеж з декількох автомобілів з проблисковими маячками синього та червоного кольору, у зв`язку з чим він пригальмував. В цей момент він відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, який завдав автомобіль MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду нього.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 08.02.2019 року о 14 год. 53 хв., він, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Б.Хмельницького в напрямку вул.М.Пимоненка, в м.Києві. На повороті на вул.Володимирську в сторону вул.Прорізна, його обігнав автомобіль BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , та почав перед ним гальмувати, навмисно створюючи аварійну ситуацію на дорозі. Вважає, що такі дії водія автомобіля BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 були викликані тим, що перед поворотом на вул.Володимирську він не пропустив ОСОБА_1 у свою смугу руху. Зазначив, що водій автомобіля BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 від самого перехрестя вул.Володимирська та вул.Б.Хмельницького створював аварійні ситуації, навмисно перешкоджав руху транспорту, різко гальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів на перехресті вул.Володимирська та вул.Прорізна.

З рапорту інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві вбачається, що 08.02.2019 року прибувши на місце події співробітники поліції виявили, що відбулося зіткнення автомобілів MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_2 та BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 . При перегляді відеозапису з камер спостереження системи «Smart City» - безпечне місто (10.9.13.86 та 10.9.13.81) встановлено, що водій автомобіля BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони вул.Б.Хмельницького на вул.Володимирська, порушив рядність та безпідставно застосував різке гальмування, внаслідок чого на перехресті вул.Володимирська та вул.Прорізна відбулося зіткнення транспортних засобів MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_2 та BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №338486 від 08.02.2019 року, копію протоколу серії БД №338487 від 08.02.2019 року, складеного стосовно водія автомобіля BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.219 року, де вказується напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, та з якої вбачається, що внаслідок зіткнення у автомобіля MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_2 зафіксовано такі пошкодження: деформація рамки номерного знаку; у автомобіля BMW 730 D номерний знак НОМЕР_3 зафіксовано потертості бруду заднього бамперу; вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт інспектора патрульної поліції УПП у м.Києві від 08.02.2019 року про виявлення адміністративного правопорушення, відеозапис, що міститься на компакт-диску, долученому до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.9 (г) Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька