Справа № 161/5657/19
Провадження № 3-в/161/37/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Луцького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області капітана внутрішньої служби І.В. Шепелюк про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінською С.С. 12.06.2019 було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин.

25.07.2019 ст. інспектор Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області капітан внутрішньої служби І.В. Шепелюк звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019, в частині усунення виявлених неточностей у зазначенні виду адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок усунення неточностей у постанові про накладення адміністративного стягнення шляхом виправлення описки, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною нормою КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт.

Проте, у тексті вказаної постанови суду допущено описку, а саме: в частині зазначення виду адміністративного стягнення помилково зазначено «у виді штрафу у 100 годин» замість правильного мінімального встановленого санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП «у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання старшого інспектора Луцького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області капітана внутрішньої служби І.В. Шепелюк про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 у справі № 161/5657/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виклавши її перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області І.Б. Плахтій