Провадження № 3/234/3463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

У судові засідання, які були призначені на: 06.09.2019 року на 16-00 годину, 12.09.2019 року на 11-00 годину, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень не надала.

Для доставки особи в судові засідання, призначені на 01.10.2019 та 15.10.2019 року, суд виніс ухвали про привід ОСОБА_1 , але працівниками поліції до суду надавались рапорти про неможливість доставки особи в зазначені дати в судове засідння.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, так у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії ГР №396963 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, розглянути не можливо, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у її відсутність, буде порушувати право на захист та справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко