Справа № 263/7587/19
Провадження № 3/263/2202/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., при секретарі Делієвій К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрозварювальником у ПП "Консоль", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.130 ч.1, ст. 122-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170109, 18.05.2019 року о 09-50 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. Дорожня, 100, керував мопедом Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, , нестійка хода, поведінка, яка н відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «DRAGER» та проведення огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176296, 18.05.2019 року о 09-50 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. Дорожня, 100, керував мопедом Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 , не зупинився на законну вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою гучномовця, спеціального звукового сигналу, проблискових маячків червоного та синього кольору. Транспортний засіб було затримано по вул.. Дорожна, 108 в м. Маріуполі, шляхом блокування службовими транспортними засобами, чим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.122-2 КпАП України.
Правопорушник в судовому засідання свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному розкаявся, просив його строго не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. При цьому, пояснив, що дійсно 18.05.2019 року він в автомобілі Opel Omega вжив алкогольний напій, у зв`язку зі смертю його товариша, після чого його сусід попросив відігнати автомобіль, на що він погодився та рушив з місця, після цього появились патрульні поліцейські. На вимогу останніх пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «DRAGER» та проведення огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку він відмовився у присутності 2 свідків. Також підтвердив, що на законну вимогу працівника поліції він не зупинився, оскільки останніх не помітив, при його затримання приймали участь 3 автомобіля патрульної поліції. Крім того, відносно нього була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП, штраф, який йому був призначений даною постановою, він сплатив.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, № 263/7587/19 (№3/263/2202/2019) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, № 263/7610/19 (№3/263/2217/2019), присвоївши номер № 263/7587/19 (№3/263/2202/2019).
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Статтю 122-2 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником УПП в м. Маріуполі не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами та іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ст.130 ч.1, ст. 122-2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, № 263/7587/19 (№3/263/2202/2019) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, № 263/7610/19 (№3/263/2217/2019), присвоївши номер № 263/7587/19 (№3/263/2202/2019).
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа