Справа № 226/1582/19
Провадження № 3/226/460/2019
ПОСТАНОВА
06 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 квітня 2019 року о 12.35 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Торговій в м.Покровську Донецької області біля магазину «Щедра крамниця», в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який було припарковано біля магазину, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовував. Зазначав на тому, що назустріч йому рухався вантажний автомобіль і він, щоб пропустити вантажівку, був змушений притиснутись до крайньої частини дороги та, не розрахувавши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, припаркованим на узбіччі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім його визнавальних пояснень, обставини вчинення ДТП знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №144863 та доданих до нього матеріалах: схемі ДТП, письмових поясненнях правопорушника і потерпілої.
Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше. Його щире каяття суд враховує як пом`якшуючу відповідальність обставину.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Вирішуючи питання стягнення судового збору відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за можливе на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Від сплати судового збору ОСОБА_1
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка