Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/949/19
Провадження № 3/273/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюює на ТОВ "РІФ-1" в смт. Першотравенськ ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 18. 05. 2019 року о 15 год. 00 хв. у м. Баранівка по вул Звягельській, 53 водій ОСОБА_1 керувала мопедом HONDA DIO днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2. 9 А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. (а.с.2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №004727 від 18. 05. 2019 року (а.с.2),

протокол містить пояснення правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що випила пива;

- роздруківкою тесту на алкоголь з результатом - 1,54% (а.с.3), що свідчить про легкий ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, акт підписаний особисто ОСОБА_1 в графі "з результатами згоден";

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5) від 18. 05. 2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 у їхній присутності проходила тест на вживання алкоголю, з показниками згодна;

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.6) відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язується не курувати мопедом HONDA днз ВХАВ1447до повного витрезвіння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18№463724 від 18. 05. 2019 рок у (а.с.8) згідно з якою ОСОБА_1 керувала мопедом без посвідчення водія;

- довідкою начальника СРПП №4 ОСОБА_4 (а.с.9), відповідно до якої відсутні дані про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- дослідженим судом CD диском (а.с.10)

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, те, що згідно довідки начальника СРПП№4 Баранівського ВП - ОСОБА_1 , 1975 року народження, не отримувала посвідчення водія, тому стягнення щодо позбавлення права керування транспортним засобом суд не застосовує.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23,33,34,130ч. 1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу:21081300: БД (серія протоколу); №036194 (номер протоколу), р/р: 6001, код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, в дохід держависудовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук