Провадження №3/760/3897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 р. серія БД № 313954, водій ОСОБА_1 , 10 квітня 2019 р. о 10 год. 04 хв., по Кільцевій дорозі, 11, в місті Києві, керував автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , рух здійснював у крайній правій смузі. Був затор, смуга руху в якій рухався він стояла, з ліва від нього транспортні засоби здійснювали рух. В дзеркало заднього виду він бачив автомобіль марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього, без дотримання бокового інтервалу. Він почав подавати звуковий сигнал волію автомобіля марки «Man», однак зіткнення уникнути не вдалося. В момент зіткнення його автомобіль не рухався. Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що рух здійснював дотримуючись правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , суду були надані фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та пошкодження, які були отриманні автомобілями.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 10 квітня 2019 року близько 10-00 год., він керував автомобілем марки «Man», д.н.з. НОМЕР_2 , по Кільцевій дорозі в місті Києві, рухався в середній смузі, рух здійснював прямо, напрямок руху не змінював. Під час руху почув удар з правого боку свого автомобіля. Вийшовши побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, переглянувши фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутих фотокарток, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 2.3 б), 13.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки під час зіткнення транспортних засобів автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , рух не здійснював.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: