"05" листопада 2019 р.
Справа №150/549/19
Провадження по справі №3/150/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої інженером з охорони праці Чернівецької філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» с. Березівка, вул. Центральна, 11 Чернівецького району Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року об 15 годині 00 хвилин провідним фахівцем Чернівецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Полігас В.М. при перевірці Чернівецької філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», розтащованої в с. Березівка, вул. Центральна, 11 Чернівецького району Вінницької області, виявлено, що інженером з охорони праці вище зазначеного підприємства ОСОБА_1 не виконано пункти 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.02.2019 року №11, врученого 26.02.2019 року, зокрема: не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, що суперечить пункту 3 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року за №5403-VI (далі КЦЗУ); не розроблено евакуаційні заходи щодо працівників та майна під час виникнення надзвичайних ситуацій, що суперечить пункту 4 частини 1 статті 20 КЦЗУ; не проведені об`єктові тренування (навчання) з питань цивільного захисту, що суперечить пункту 11 частини 1 статті 20 КЦЗУ. Зазначені порушення пропонувалось усунути в строк до 10 серпня 2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії 019194, складеному 09.10.2019 року провідним фахівцем Чернівецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Полігас В.М. зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України, визнала та суду пояснила, що порушення, виявлені працівником Чернівецького районного сектору ГУ ДСНС, усунуто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Працівником Чернівецького районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області Полігас В.М. на виконання вимог вище вказаної статті КпАП України зібрано достатньо належних доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України, записи в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсним обставинам.

Статтею 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України та застосування таким чином відносно останньої адміністративного стягнення в межах санкції вище вказаної статті, якою встановлено відповідальність за вчинене правопорушення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на яку накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст. 188-16 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.П. Цимбалюк