cправа № 566/1067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, за участю захисника адвоката Музики-Дубравського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли відМлинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2019 року о 04 год. 30 хв. по вул.. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі Млинівська ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 6 серпня 2019 року своїм автомобілем рухався по вул.. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, коли його зупинили працівники поліції. Причина зупинки транспортного засобу йому не відома. Тоді, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився. Після цього, службовим автомобілем він був доставлений у Млинівську ЦРЛ для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В лікарні він не продував алкотест та не проходив будь-яких обстежень на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Проте, працівниками поліції було складено відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вважає висновок лікаря, який проводив його огляд безпідставним та таким, що не відповідає дійсності..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього, суд приходить до висновку що пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує факт керування ним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, а також заперечує факт проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, спростовуються дослідженими доказами, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 6 серпня 2019 року він, як лікар, здійснював чергування у приймальному відділенні Млинівської ЦРЛ. О 03 год. 30 хв. працівники поліції привезли ОСОБА_1 , який, як вони пояснили, керував автомобілем, для визначення наявності стану алкогольного сп`яніння. Під час оформлення необхідних документів в приймальному відділенні лікарні, ще до початку огляду, зовнішні ознаки, такі як: багровий колір обличчя, незв`язна мова, порушення координації рухів, вказували на те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Проведення огляду ускладнювалось через неадекватну поведінку ОСОБА_1 , який постійно грубив та нецензурно виражався. Проте, огляд було проведено та на основі таких ознак як: різка гіперемія обличчя, атоксія при хотьбі та незадовільні координаційні проби. В сукупності з іншими зовнішніми ознаками, зазначеними у акті огляду, було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що складено акт та висновок.

Таким чином, аналіз показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а також дослідження витребуваного судом Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо того, що його огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проводився, в зв`язку з його відмовою від його проходження.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що зранку 06.08.2019 року перебували на території автостанції в смт. Млинів Рівненської області, куди на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції разом із ОСОБА_1 .. На прохання поліцейських вони засвідчили в протоколі про адміністративне правопорушення факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння було видно на перший погляд, крім того, працівники поліції показали висновок із лікарні, де проводився огляд ОСОБА_1 .

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, відповідно до п.7 розділу І "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В підтвердження проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я матеріалах справи наявні: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольногоо чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок КНП «Млинівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3, 4, 17-20). Всі документи оформлені у відповідності до діючої інструкції та підтверджують дотримання працівниками поліції положень ст.266 КУпАП щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння та вищезазначеного Порядку. При цьому, як видно з вимог вказаного вище Порядку, присутність двох свідків є обов`язковою при проведенні огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. У випадку, якщо ж водій відмовився пройти такий огляд на місці, то присутність двох свідків не є обов`язковою, оскільки водій після цього направляється до закладу охорони здоров`я.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 був направлений і діставлений до закладу охорони здоров`я. де лікарем було проведено його огляд, що відображено у відповідному акті.

Крім цього, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з боді камери працівника поліції, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та проведення його огляду черговим лікарем, чим, відповідно, спростовується твердження останнього щодо його відмови від проходження такого огляду.

Також, п.п. 3,4 вказаного вище Порядку передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Будь-яких інших вимог чи критеріїв щодо проведення огляду водія у закладі охорони здоров`я даним Порядком не передбачено.

Таким чином, сукупністю показань свідків та досліджених доказів, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: