Провадження № 33/801/770/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Огородника В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року 22.07.2019 року о 09.48 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені порушення які мали місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результату його медичного огляду на стан сп`яніння, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , є керування транспортним засобом під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як видно з матеріалів справи і оскарженої постанови суду, доказами вини ОСОБА_1 визнано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206801 від 01 серпня 2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1991 від 22 липня 2019 року, виданого КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», а також рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярослава Цирканюка від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення 01 серпня 2019 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу, та які зазначені в ньому, відбувалися 22 липня 2019 року.

Тобто, протокол відносно ОСОБА_1 складений через 8 днів після скоєння правопорушення.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 22 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано таким, що перебував під впливом наркотичних засобів складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи від 26 липня 2019 року, в зв`язку, як зазначено у висновку, з відсутністю тестів в КП ВОНД «Соціотерапія».

Однак, причини затримки складання протоколу з 26 липня 2019 року до 01 серпня 2019 року в матеріалах справи не містяться.

За таких обставин, оскільки вказаний протокол складений у порушення вимог ст. 254 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду суперечливий, апеляційний суд вважає їх недопустимими доказами у справі, які не можуть бути прийняті судом.

А відтак, враховуючи наведене, суд першої інстанції в основу доведеності вини поклав докази, які здобуті з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнивши, таким чином, апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 247, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський