Справа № 364/647/19
Провадження № 3/364/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, має на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2019 року, близько 10:00 год, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг. Застосовував до вказаного потерпілої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 09.04.2019 року вказує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв подібного більше вчиняти не буде та зробить відповідні висновки. Просив вибачення за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді ствердила обставини вчинення правопорушення та вказала, що пробачила ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 379724 від 25.04.2019 року;

- рапортом інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області Мекеди О.В. від 25.04.2019 року;

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 25.04.2019 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.04.2019 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 09.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.1732 КУпАП, як дії особи , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, слід взяти до уваги, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою, виданою Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини. Одночасно беру до уваги, що правопорушник не працює, не має стабільного доходу, що виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а відтак приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті . Вважаю, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 384, 20 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/220301064 код за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача : 899998 рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.