ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13747/19

Провадження № 3/520/4200/19

21.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Корой А.В., за участю прокурора Лещенко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, працюючого начальником штабу БПОП ГУНП в Одеській області, відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді начальника штабу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - підполковник поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0017400, порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто - гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отриманим доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що в місті Одеса, 11.04.2018 року укладено Договір дарування житлового будинку між ОСОБА_3 - іпн НОМЕР_1 (далі - Дарувальник) з одного боку та ОСОБА_2 - іпн НОМЕР_2 (далі - ОСОБА_4 ) з іншого боку.

За умовами вищевказаного Договору:

п. 1.1. - Дарувальник, передає безоплатно у власність своєму синові, а Обдаровуваний приймає у власність як дарунок, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

п. 2.1. - Цей дар сторони оцінюють у 562 088 (п`ятсот шістдесят дві тисячі вісімдесят вісім) гривень.

п. 2.2. - Відповідно до відомостей, викладених у Звіті про незалежну оцінку майна (ідентифікатор з базою ФДМУ № 2765372_396), складеному СПД Демченко О.Є. 14.03.2018 року, вартість житлового будинку, що відчужується, становить 562 088 (п`ятсот шістдесят дві тисячі вісімдесят вісім) гривень.

п. 3.1. - Право власності Обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття і державної реєстрації права власності на нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб складав - 1762 гривень, отже, вартість отриманого гр. ОСОБА_2 нерухомого майна складає 562 088 (п`ятсот шістдесят дві тисячі вісімдесят вісім) гривень, та це дорівнює (562088/1762=319>50) 319 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120328106 від 11.04.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрував право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_2 повинен був письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з момент отримання у власність вищевказаний житловий будинок. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

21.05.2019 року у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_2 :

- щорічна за 2016 рік, подана - 16.02.2017;

- щорічна за 2017 рік, подана - 29.03.2018;

- виправлена (щорічна) за 2017 рік, подана - 29.03.2018;

- щорічна за 2018 рік, подана - 11.03.2019;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подані - 10.05.2019;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подані - 10.05.2019;

Разом з цим встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо отримання вищевказаного житлового будинку у власність ОСОБА_2 до Національного агентства подав несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що йому відомі вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», також йому відомо що прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 рік складав 1762 гривні, про те, щодо не подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК повідомив, що зробив це, у зв`язку із сильною хворобою та смертю матері.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не виконав вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього, як у поліцейського, начальника штабу БПОП ГУНП в Одеській області, підполковника поліції, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) - Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (Київський район м. Одеси).

Часом вчинення зазначеного правопорушення щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме 10.05.2019 року о 20:58 годин.

Фактичним моментом виявлення вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт № 1060 від 11.06.2019 та складання адміністративного протоколу), тобто 11.06.2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Факт несвоєчасного подання повідомлення гр. ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- роздруківкою скриншоту з сайту НАЗК всіх повідомлень, декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування гр. ОСОБА_2 ;

- роздруківкою фотокопії Договору дарування житлового будинку від 11.04.2018 на 2-х арк.;

- роздруківкою фотокопії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120328106 від 11.04.2018 на 2-х арк.;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.04.2019 на 2-х арк.;

- відповіддю НАЗК від 07.05.2019 вих. № 71-03/36374/19 від 07.05.2019 з додатками на 4-х арк. та іншими матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, однак щодо призначеного покарання поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, однак зазначив, що допустив правопорушення не умисно, а саме через тривалу тяжку хворобу матері.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи думку учасників судового засідання, беручи до уваги відсутність умислу та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, так як ОСОБА_2 несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані із запізненням, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 172-6, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.