Справа № 557/798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №267852 від 12 травня 2019 року зазначено, що 12 травня 2019 року близько 15 год. 10 хв. на вул.Перемоги, що в с.М`ятинГощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

Захисник адвокат Федорков В.І., якого підтримав ОСОБА_1 до суду подали клопотання та просять суд закрити провадження в адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що допустима норма алкоголю в крові складає 0,2 проміле. Натомість результат огляду ОСОБА_1 за допомогою прилада Драгер складає 0,21 проміле. Вважає таку похибку допустимою.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно із виписки алкотестер драгер огляд проводився Akotest №6810, прилад ARBL 0947, принтер ARBM 5137, результат проба позитивна 0,21 проміле.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини» ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Суд критично ставиться до визнання доказом виписки алкотестер драгер, з якого вбачається, що вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,21 проміле, оскільки необхідно прийняти до уваги існування похибки пристрою Alcotest «Drager 6810» у 0,017 проміле, що передбачено Інструкцією з його експлуатації і з урахуванням похибки вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 може становити 0,193 проміле, що діє на його користь і доводить відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння, передбаченого для заборони водіїв керувати транспортними засобами.

Вказані обставини ставлять під сумнів достовірність даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП.

Таким чином, достатніх та необхідних доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні немає.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Пацко