overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-8758/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управлення військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Цюрюпінського р-ну Херсонської області, солдата строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 61 від 17.10.2019 р., солдат строкової військової служби ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військового госпіталю НВКМЦ «РВКГ» м. Київ в палаті інфекційного відділення під час дії особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , результатами тесту на алкоголь, даними акта медичного огляду.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старший солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн., який необхідно сплатити на реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Справа №444/2601/19
Провадження №3/463/1843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні 4 дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 серпня 2019 року о 12.30 год на АДРЕСА_3 . на АДРЕСА_4 Мурована, 5 у м. Львові, неналежним чином виконувала обов`язки матері щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який раптово вибіг на проїжджу частину дороги в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення. Зазначила, що вживає заходів щодо поведінки та виховання неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 026124 від 02.10.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження № 0001898 від 26 вересня 2019 року, постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи подію вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка являється багатодітною матір`ю, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №: 3/752/7831/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2019 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 119, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт порушення ним ПДР. Відмітив, що вважає винним саме іншого учасника ДТП, оскільки той рухаючись в крайній правій смузі руху здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху та зупинився. Однак будь яких доказів цього в нього немає.

Суд не враховує та не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , оскільки вони нічим не підтверджуються.

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259327 від 14.09.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2019 року № 0018274 04 травня 2019 року о 12-20 год на автодорозі М-12 19+100 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом KRONE, номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення вантажу для ТОВ «Делівері» від м. Одеса до м. Львів згідно накладної ТТН № 999ІІІ183 від 04 травня 2019 року, чим проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 2 ст. 19 ГК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 28 травня 2019 року 12-40 годин, 02 липня 2019 року 09-00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 10 червня 2019 року року на адресу суду від нього надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем його фактичного проживання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю слід відмовити з наступних підстав;

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачений перелік статей, де є альтернатива місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак ч.1 ст.164 КУпАП, яка у протоколі про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 , в перелік зазначених статей не входить.

Таким чином, враховуючи те, що законом не передбачене альтернативне місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, приходжу до висновку, що клопотання гр. ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2019 року о 10 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Справа №647/1484/19
Провадження № 3/647/808/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року близько 00 години 05 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища біля с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області Лала Віктор Іванович ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку, рибу свіжу: молодь сазана 1 шт. загальною вагою 0,5 кг., карась сріблястий 13 шт. загальною вагою 3,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повістки двічі, згідно поштового повідомлення адресат відмовився від отримання повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 17.05.2019 року, актом вилучення №000357 від 17.05.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: молодь сазана 1 шт. загальною вагою 0,5 кг., карась сріблястий 13 шт. загальною вагою 3,5 кг., яка передана по накладній №1016 від 17.05.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-50мм., l-7м., - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 899998, КБК 21081100, УК у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 766/8002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року близько 04-22 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна, 139, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому зконом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200233 від 17.04.2019 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 460/3317/19
Провадження №3/460/2020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю перекладача Антонишин М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Краківець" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина союзу ОСОБА_3 острови, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 05 год 30 хв, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску державного кордону, в складі групи осіб, на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в напрямку 549 прикордонного знаку, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль". Вказаними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що хотів потрапити до Європи, ОСОБА_4 мав провести його разом із знайомими до Польщі, розумів, що кордон мали перетинати незаконно, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332271 від 29.06.2019 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2019 року;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.06.2019 року;

-схемою ділянки віпс «Краківець» Мостиського загону 29.06.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 33, 204, 224, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити Відділу прикордонної служби "Краківець" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

Справа №521/14074/19

Номер провадження 3/521/5975/19

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року об 11:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Ак.Філатова 94 дорога в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 161422 від 13.08.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.