Справа №461/3205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює у ЛКП «АТП №1» інженером з пожежної безпеки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2019 року о 11:20 год. у м.Львові на проспекті Свободи, 28 керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив запаркований автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . При цьому, продовживши рух ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , який був запаркований та отримавши інерційний рух здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , який отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , який був запаркований.

Під час ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082860, 26.04.2019 року о 11:20 год. у м.Львові на проспекті Свободи, 28 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що в день ДТП, 26.04.2019 року він поспішав до дружини у лікарню, та здійснив порушення ПДР, що спричинило пошкодження автомобілів. Однак, заперечив факт його перебування у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Адвокат Бацика Н.В. Попович Н.І. просила суд, при вирішення справи врахувати характеризуючи дані про особу ОСОБА_1 , та взяти до уваги документи надані у розпорядження суду.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Плпович Н.І., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього за цією статтею слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, особа несе відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтвердженим належними, достовірними та допустимими доказами.

При цьому, суддя звертає увагу, що за положеннями вищевказаних нормативних актів, водій вправі відмовитись від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що не утворює складу правопорушення, передбаченого п.2.5 ПДР України, що є складовою ст. 130 КУпАП.

В такому випадку поліцейський зобов`язаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Матеріалами справи встановлено, що працівниками патрульної поліції проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду 0,00 %.

Крім того, ОСОБА_1 у розпорядження суду надано сертифікат про проходження ним профілактичного наркологічного огляду від 22.05.2019 року, згідно з яким, у ОСОБА_1 не виявлено наркологічних протипоказань до керування автотранспортом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а саме перебуванням в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ча за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька