overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/503/19
Провадження № 3/0198/151/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 червня 2019 року о 08:00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ та погрозах застосування фізичного насильства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, прихожу до думки, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 29.06.2019 року о 08:00 годин ОСОБА_1 її ображав та погрожував застосувати фізичне насильство.

Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував суть протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої, наполягаючи на тому, що 29.06.2019 року ОСОБА_2 не ображав і останній не погрожував.

З аналізу наведених вище доказів прихожу до переконання, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення, котрі в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів, не є достатніми доказами, які безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
справа № 274/3953/19
провадження № 3/0274/1708/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором сільськогосподарських машин в ТОВ «Ниви Полісся», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.06.2019 об 11-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Рея Бердичівського району по вул. Житомирська, 17, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2019; рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, щире каяття, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною. Стягнення у виді штрафу є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33, 34-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, Код отримувача 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку 6001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Справа №293/932/19

Провадження № 3/293/616/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №252470 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2019 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина пішла з дому без супроводу дорослих.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницб адміністративного стягнення у виді попердження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 341/842/19
Номер провадження 3/341/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником СТ «Озерянське», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді керівника СТ «Озерянське», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, зокрема, порушено строк сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, термін сплати 11.03.2019 р., однак сплата проведена 18.03.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 424 від 08 травня 2019 року, акт перевірки від 06.05.2019 р. № 1271/09-19-51-12/39649641, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/706/19
Номер провадження 3/341/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 22.40 год., керуючи автомобілем марки Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Більшівці, Івано-Франківської області по вул. Центральній під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 .

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ОБ № 047675 від 18 квітня 2019 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/1062/19
Номер провадження 3/341/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 19.00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю в ході якого ображав її нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 077154 від 24 травня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 27, 33, 173 -2, 276, 277-279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №345/3124/19
Провадження № 3/345/654/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, громадянин України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.07.2019 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства та якого вона залишила без нагляду у результаті чого він вийшов із квартири та бродягу вав вулицями м.Калуш. Так, близько 12.00 год. працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та передано матері для подальшого виховання.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати, оскільки її син є дитиною інвалідом і потребує постійного догляду, вона не має змоги працювати , тому іі доходи є мізерними , просить звільнити від сплати судового збору.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2019р. (а.с.1), довідкою інспектора Калуського ВП ГУ НП від 09.07.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тому, зважаючи на майновий стан особи та те, що ОСОБА_1 є непрацюючою та здійснює догляд за дитиною інвалідом, то її слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 357/7773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що колишня дружина сама вчиняє постійно з останнім сварки та провокує на бійку. Але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст. 173-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс