Справа № 466/7560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, інженера відділу ІТЗО ДУ «Личаківська виправна колонія №30», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП,-

за участі: прокурора Поліщук А.М.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Стрепко В.Л.,

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 об`єднано справу №466/7560/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою №466/7561/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/7560/19.

Згідно протоколу №744 від 17.09.2019 ОСОБА_1 будучи старшим інспектором (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Личаківська виправна колонія №30», являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-6 КУпАП.

Також, згідно протоколу №745 від 17.09.2019 ОСОБА_1 будучи звільненим із посади старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Личаківська виправна колонія №30», являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-6 КУпАП.

Будучи в суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що не мав умислу на неподання декларації, а вчасно не подав лише тому, що його не було повідомлено відділом кадрів про те, що після звільнення з роботи державної установи необхідно подавати декларацію. Подав письмове обгрунтування щодо складених протоколів та заперечив щодо притягнення його до відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ч.1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункту "а" і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Згідно ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункту "а" і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до положень п. 2, 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, визначеного в ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Визначення поняття «припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування» надано в «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції, від 06.09.2016 №19, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за №1479/29609. Так, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Незнання ОСОБА_1 положень ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не звільняє його від юридичної відповідальності.

З копії витягу з наказу від 20.02.2018 № 12о/с вбачається, що ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням у відповідності до ст.77 п.1 п.7 Закону України "Про національну поліцію" від 28 лютого 2018 року з посади старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення та цього дня отримав трудову книжку (арк.спр.13).

У протоколі про адміністративне правопорушення №744 та № 745 від 17 вересня 2019 року, який складений Управлінням захисту економіки у Львіській області департаменту захисту економіки НП України старшим лейтенантом поліції Смітюхом Ю.О., зазначено, що датою вчинення правопорушення є 11 березня 2019 року, а саме дата подачі декларації після звільнення. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 17 вересня 2019 року.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації в день звільнення 28.02.18 та до 10.04.19 року, отже це і є днем винення адміністративного правопорушення. Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день опублікування декларації на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів відкритому джерелі, належному до того ж антикорупційному правоохоронному органу.

В силу ч. 2-3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав, що днем опублікування декларації ОСОБА_1 11.03.2019 року (арк.спр.21-22).

Отже, днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі слід вважати 11.06.2019 року.

Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол №744 та 745 від 17.09.2019 до суду надійшов 18.09.2019 року, тому на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт