ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/794/19
Головуючий суддя у І інстанції:Тимченко О.В.
Номер провадження № 33/819/280/19 Доповідач: Красновський І.В.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 30.05.2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 26.04.2019 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його відсутності, якого своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було надіслане на поштову адресу за місцем проживання

ОСОБА_1 , зазначену ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

(а.с. 4, 11)

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, але при цьому від нього не находило клопотання про відкладення розгляду справи, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Відповідно до поштового конверту, який міститься в матеріалах адміністративної справи, 07.05, 08.05, 10.05, 13.05, 14.05 та 15.05 2019 року на адресі, зазначеній ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу, листоношою було залишено сповіщення, про направлення копії постанови суду щодо нього. (а.с. 12)

Указане свідчить, що ОСОБА_1 було своєчасно надіслано копію постанови суду відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, але він, зловживаючи своїми процесуальними правами, не забирав її з поштового відділення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

27.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 06.05.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про надіслання йому рекомендованого повідомлення, як про час і місце розгляду справи, так і результати судового розгляду справи щодо нього.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів жодних переконливих доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, з яких він не мав можливості протягом десяти днів з дня винесення постанови від 26.04.2019 року щодо нього вчасно подати апеляційну скаргу.

Починаючи з 27.04.2019 року по 06.05.2019 року включно, що був робочим днем, а отже ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.ь

Однак, протягом зазначеного часу, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку не надав, тим самим пропустив строк без поважної причини.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього залишити без задоволення в зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський