Справа № 752/8107/19
Провадження №: 3/752/3793/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 20-а, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.4, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.07.2016 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Заболотного, 20-а рухався прямо у крайній лівій смузі руху транспортних засобів при наявності чотирьох смуг руху в одному напрямку. Попереду був дорожній знак «Місце для розвороту». Праворуч у третій смузі руху в попутньому напрямку їхав тягач, який призупинився, та в цей час водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 із другою смуги руху транспортних засобів почав виконувати маневр розвороту, в результаті чого відбулось зіткнення із його автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 .

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2016 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Заболотного, 20-а рухалась прямо у другій смузі руху транспортних засобів при наявності чотирьох смуг руху в одному напрямку. В цей час у третій смузі руху в попутньому напрямку їхав тягач, вона з метою здійснення маневру розвороту перед дорожнім знаком «Місце для розвороту» почала перестроюватись в третю смугу руху транспортних засобів, тягач призупинився, вона почала маневр розвороту. В цей час в крайній лівій сузі руху для транспортних засобів на високій швидкості рухався прямо автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та від удару вона втратила свідомість.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя