Справа № 404/4181/19
Номер провадження 3/404/1325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (серії ГР 291382 від 10.05.2019 року), який складено ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції Моргулець М.О.: 29.04.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (серії ГР 291204 від 30.04.2019 року), який складено ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Русаковим Д.С.: 30.04.2019 року о 20-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 Г АДРЕСА_3 України, АДРЕСА_1 , за місцем спільного мешкання, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2 , не пускав її до квартири, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке могло б завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.06.2019 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив та вказав, що дружина має коханця, тому час від часу, на ґрунті цього в них виникають конфлікти.

По обставинам справи пояснив, що 29.04.2019 року ОСОБА_1 дорікнув дружині з приводу її коханця, проте був побитий нею, в результаті такого побиття, дружина вибила йому зуб та пошкодила руки за допомогою дерев`яної скалки. З 29.04.2019 року на 30.04.2019 року дружина не ночувала вдома, коли повернулася, то в них виник не триваючий скандал, через зачинені двері, оскільки ОСОБА_1 побоювався її пускати додому, а вже після того, як вона викликала працівників поліції, відчинив двері, так як в їх присутності вона б його не била. По приїзду, працівники поліції склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не розібравшись в ситуації.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що дійсно 29.04.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як святкував Пасху. Щодо своїх письмових пояснень зазначених в протоколах просив не брати їх до уваги, оскільки написав їх під диктовку працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколів про адміністративне правопорушення:

-29.04.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

-30.04.2019 року о 20-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем спільного мешкання, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2 , не пускав її до квартири, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке могло б завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, до суду надано письмові пояснення та заяви ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який висловлюється в її бік нецензурною лайкою, в п`яному вигляді погрожує фізичною розправою, а в одній з цих заяв вказано, що чоловік не пускає її до співмешканця.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю спростував факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що потерпілим в обох ситуаціях був саме він, оскільки в результаті сварки, спровокованою дружиною, тілесні ушкодження отримав саме він, конфлікти виникають внаслідок зрад дружини, що підтверджується також письмовими поясненнями самої заявниці, яка вказує, що чоловік не пускає її співмешканця.

Відтак доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять також будь-яких доказів того, що в ході цієї сварки ОСОБА_1 погрожував заявниці фізичною розправою.

Надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган