Справа № 541/938/19
Номер провадження 3/541/345/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаркушинці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., працюючого ТОВ МКЗ, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року о 17 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Сорочинській,66 керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи маневр обгону, не врахував безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом, який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 13.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він здійснював обгін автомобіля, який не рухався. Перед цим автомобілем заднім ходом виїхав причіп. Зіткненя відбулося на зустрічній смузі руху. Автомобілем, який здавав заднім ходом і буксирував причіп, керував ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль с причепом, яким він керував не рухався, а стояв перед поворотом на вулицю Чумацька на своїй смузі руху. Зіткнення відбулося з вини ОСОБА_1 , оскільки останній рухався з великою швидкість і не помітив його автомобіля, так як за ним стояв ще один автомобіль, і після обгону побачивши його автомобіль, не встиг загальмувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, протоколом про скоєння правопорушення серії БД№ 272339, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що місцем зіткнення автомобілів ВАЗ 21011 СКА 163191днз. Д6711ПО з причепом нз. 2249 ПТ (під керуванням ОСОБА_2 ) та ВАЗ 21081 днз ВІ8968 СВ (під керуванням ОСОБА_1 ) згідно пояснення ОСОБА_1 є зустрічна смуга руху, відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 зіткнення відбулося на правій смузі руху, на якій знаходився автомобіль останнього, отже ОСОБА_1 повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Суд не приймає до уваги свідчення особи яка притягається до відповідальності, та розцінює їх, як спосіб захисту, оскільки свідчення останнього будь-якими об`єктивними доказами не підтверджені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 6001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П ОСОБА_3 .Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому.

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин