печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України Верховна Рада України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34-03/224 від 15.05.2019 року, будучи народним депутатом України, як посадова особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 18.10.2018 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізовуючи повноваження народного депутата України, за наявності приватного інтересу вніс у власних інтересах у порядку статті 15 Закону України «Про статус народного депутата України» на розгляд Верховної Ради України депутатський запит від 18.10.2018 року № 1810181 «Щодо вчинення тяжкого цинічного злочину посадовими особами прокуратури - катування колишнього голови Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з метою «вибивання» з нього показань проти народного депутата» до Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабіча О.І., надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він направлений до суду без рішення НАЗК про його направлення до суду, без отримання пояснень ОСОБА_1 та не вручено його копію самому ОСОБА_1 . Також адвокат зазначив, що з аналогічного питання вже розглядався протокол про адміністративне правопорушення та судом визнано відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до матеріалів справи. Доказів направлення за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 викликів до НАЗК, щодо дачі пояснень, а також отримання ним вказаних викликів, до суду не надано. Окрім цього, до матеріалів справи додатково долучено копії супровідних документів про направлення ОСОБА_1 копії протоколу та додатків до нього, разом з тим не долучено доказів отримання їх ним, або відмови в їх отриманні.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик