Справа №521/7373/19
Номер провадження 3/521/3422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Полякова Р.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працювала на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Південна виправна колонія (№51)», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 334/2019, ОСОБА_1 припиняючи діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Південна виправна колонія №51», маючи звання молодшого сержанта внутрішньої служби, несвоєчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що їй не було відомо що вона була звільнена 21.12.2018 року, з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Південна виправна колонія (№51)», про це їй стало відомо в лютому місяці 2019 року, та всі документи вона отримала та підписувала також у лютому місяці 2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 з 04 серпня 2017 року проходила службу в Державній кримінально - виконавчій службі України, наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія № 51» № 86/ОС-17 від 01.11.2017 року «Про особовий склад» призначена на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Південна виправна колонія (№51)».

Наказом ДУ «Одеська виправна колонія №14» Міністерства юстиції України №123/ОС-17 від 31.10.2017 ОСОБА_1 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони з 31.10.2017 та направлено для подальшого проходження служби до ДУ «Південна виправна колонія №51».

Згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Південна виправна колонія № 51», віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпунктах «А» і «В» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - «декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення».

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» - декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Наказом начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» від 28.12.2018 року № 225/ОС-18 молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення служби з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Південна виправна колонія №51», з 21 грудня 2018 року.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, тобто 21.12.2018 року.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність - лише 16.02.2019 року.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

-скрін-шотом з офіційної Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо що вона була звільнена 21.12.2018 року, з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Південна виправна колонія (№51)», оскільки ці пояснення спростовуються обхідним листом у зв`язку із звільненням, підписаним ОСОБА_1 21.12.2018 року, долученого до протоколу, з якого вбачається, що молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 молодший інспектор відділу нагляду і безпеки, звільнений згідно п. 6 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ЗУ «Про Національну поліцію», 21.12.2018 року наказом начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» від 21.12.2018 року №115/ОС-18.

При цьому, згідно вказаного обхідного листа ОСОБА_1 була ознайомлена про необхідність подання декларації перед звільненням та через рік після звільнення у встановленні законом терміни.

Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона підписувала вказаний обхідний лист у зв`язку із звільненням, в лютому місяці 2019 року, і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки ці пояснення не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у особи, яка припиняє діяльність на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія №51».

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада