Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лісничим в ДП «Сарненське лісове господарство» на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що адміністративне стягнення, яке було застосовано до нього, не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні при його складанні.

Його не було відсторонено від керування транспортного засобу.

Посвідчення водія у нього не вилучалося, що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів справи.

Просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01 лютого 2019 року о 20 год. 45 хв. в м. Сарни по вул. Суворова, 24, керував транспортним засобом Renault Duster р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0482 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 091664 від 01.02.2019 року, який був складений поліцейським роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Шустовою Вітою Юріївною дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Зазначений порядок працівниками поліції дотриманий не був, оскільки, як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , присутні не були.

На неодноразові виклики в судові засідання апеляційного суду не з"явилися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він був у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 на час зупинки його працівниками поліції.

Зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 там не було. ОСОБА_1 був тверезим.

У матеріалах справи наявний Акт огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння у той час, коли йому інкримінується вчинення правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с. 4).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції не можна зробити висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду у встановленому порядку, оскільки така відмова не зафіксована працівником поліції. Має місце запис про те, що такий огляд не проводився (а.с. 7).

Таким чином, складений 01.02.2019 року протокол про адміністративне правопорушення та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не може вважаттся допустимим доказом, так як відмова засвідчена свідками, які не перебували на місці зупинки його транспортного засобу і не могли фізично посвідчити його «відмову».

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не дав та прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 266, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків