Справа № 128/1060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до 13.04.2019 року інспектором роти № 3 БУПП у Вінницькій області капітаном поліції Черновим В.О., вбачається, що водій ОСОБА_1 12.04.2019 року о 23 год.04 хв. на 378 км автодороги М-12, керував автомобілем марки « Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» відмовився, що було зафіксовано у медичному висновку № 996, однак підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував у клінічно алкогольному сп`янінні важкого ступеню.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 12.04.2019 року близько 23-30 год. біля АЗК WOG, що розташована по вул. Молодіжній, 29 в с Зарванці, Вінницького району Вінницької області до нього підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили йому, що він ніби-то порушив Правила дорожнього руху та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому він, ОСОБА_1 намагався пояснити те, що автомобілем він не керував, а знаходився біля автомобіля, очікуючи зустрічі зі своїм батьком. Також, дане твердження підтверджував його знайомий, якого він зустрів на території АЗК та, з яким стояв розмовляв, однак інспектором поліції не взято вказане до уваги та оформив протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього не є доведеною, а тому, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Однак, оскільки з дня складення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП пройшов строк, передбачений ст.38 КУпАП , тобто більше ніж три місяці, ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, який стверджував факт того, що ОСОБА_1 він зустрів на АЗС, який стояв біля автомобіля, вони з ним розмовляли, коли під`їхали працівники поліції та запитали хто є власником транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відповів, що він є власником автомобіля, однак не керував ним, а очікував свого батька, дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що покази правопорушника та свідка, повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 300570 від 13.04.2019 року, медичним висновком КП КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного? наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 996 від 13.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду з метою виявлення стану сп`яніння, проте лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначено, що останній перебував у алкогольному сп`янінні ( Клінічно алкогольне сп`яніння важкого ступеню) ; рапортом інспектора № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Чернова В.О. , в якому викладено суть обставин та підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні важкого ступеню і в зв`язку з його агресивною поведінкою, до нього було застосовано спеціальний засіб, а саме одягнуто кайданки. Тим самим підтверджено факт вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, застосування положень п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1060/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна