Номер провадження 3/754/2918/19
Справа №754/4872/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю прокурора Генеральної прокуратури України Чоломбитька М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо прокурора Київської міської прокуратури №3 міста Києва -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/324/18 від 18.12.2018, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, будучи суб`єктом декларування, на яку поширюється дія Закону, порушивши вимоги частини перешої статті 45 Закону, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що в її діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, просила закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Прокурор Генеральної прокуратури України Чоломбитько М.В. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню відповідно до санкції вказаної статті КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суд дійшов такого висновку.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Таким чином, виходячи із поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона даного правопорушення, завжди характеризується лише умисною формою вини.

Відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч і повинна була і могла їх передбачити (ч.1 ст.11КУпАП).

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, оскільки вона не вимагає встановлення обставин щодо наслідків такого правопорушення, в тому числі відсутності чи наявності шкоди, завданої ним.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідно до наказу прокурора міста Києва від 11.12.2015 № 4139к, юриста 3 класу ОСОБА_1 . призначено на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурор місцевої прокуратури є прокурором органу прокуратурі та є особою яка, згідно з статтею 50 Закону, відноситься до осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини перше статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Згідно зі змістом пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону Україні «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Стаття 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів зобов`язує прокурора суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних.

Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення н офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має прав приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п`ятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акт Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативне правових актів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національною агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 05.04.2018 року о 12год. 50хв. ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Згідно пояснень ОСОБА_3 несвоєчасне подання декларації через те, що на початку березня 2018 року вона зібрала всі відомості, необхідні для заповнення щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, однак використати електронний цифровий підпис (ЕЦП) виданий в місті Києві одним із Акредитованих центрів сертифікації ключів, який використовувався в 2015 - 2016 років не виявилося можливим. Термін дії зазначеного ЕЦП закінчився, а без нього неможливо увійти в особистий кабінет і заповнити декларацію.

Тому ОСОБА_1 звернулася в відділення ПРИВАТБАНКУ в місті Одеса (як одного з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) та отримала новий ЕЦП, але не змогла активувати новий ЕЦП, бо попередній ЕЦП, термін дії якого закінчився, був закріплений за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

15 травня 2017 року Указом Президента України №133/2017 було введено у дію рішення РИБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», які передбачають блокування mail. ru , «Яндекса», соцмереж «ВКонтакте» та «Однокласники», тому на електронну адресу ОСОБА_1 не надходили дані для підтвердження зміни електронного цифрового підпису (ЕЦП), а самостійно змінити електронну поштову скриньку на сайті НАЗК не можливо.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 протягом тривалого часу намагалася повідомити Національне агентство про проблеми, які можливо вирішити лише за технічною підтримкою Національного агентства.

Наміру приховати інформацію щодо свого майнового стану не мала, тому як тільки всі технічні питання були вирішені подала до НАЗК електронну декларацію.

Вказані пояснення при розгляді справи не викликають у суду сумнівів. Зазначені обставини не спростовані органом, який ініціював справу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини можуть свідчити лише про необережну форму вини ОСОБА_1

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 дії ОСОБА_1 , які визначають суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не відображені взагалі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю. Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях ОСОБА_1 корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , хоча із порушенням строку визначеного у ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до початку здійснення щодо неї перевірки самостійно 05.04.2018 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що свідчить про відсутність в її діях вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративної правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 247 п.1, 283 - 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити з підстав ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бабко