№ 536/1042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М., за участю секретарів судового засідання Альошкіної О.І., Мудрої В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Коваль С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348521 від 04.07.2019 ОСОБА_1 03 липня 2019 року в 22 год.50хв. в с.Піщане на вул.Київській керував автомобілем ВАЗ 21053 ЗИГ державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він наркотиків не вживає. Раніше притягувався до відповідальності за вживання наркотичних засобів, тому, вважає, поліцейські і звинуватили його в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Він погодився поїхати на огляд до Кременчуцького наркологічного диспансеру, але має проблеми зі здоров`ям і не зміг надати на аналіз сечу, просив, щоб у нього взяли інший аналіз, але лікар відмовив.

Захисник адвокат Коваль С.М. вважає, що докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відсутні, оскільки був порушений порядок його огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі, тому справу провадженням просив закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи його захисника адвоката Коваль С.М., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Установлено, що ОСОБА_1 04 липня 2019 року керуючи транспортним засобом в с.Піщане на вул.Київській Кременчуцького району Полтавської області в 22 год. 50 хв. був зупинений поліцейським за порушення Правил дорожнього руху України, за те, що в його автомобілі не працювали зовнішні світлові прилади в темну пору доби та виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло та запропонував проїхати до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де лікар запропонував ОСОБА_1 надати для аналізу сечу, який, посилаючись на проблеми зі здоров`ям, не надав вказаного біологічного матеріалу.

Згідно ч.ч.1,2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Згідно пункту 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 розділу 3 Інструкції)

У пункті 12 розділу 3 вказаної Інструкції зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13 розділу 3 Інструкції).

Як слідує із пояснень в судовому засіданні особи, яка склала протокол ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не пропонувалося взяти інші зразки біологічних середовищ.

В пункті 2.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого посилається поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху України.

Як слідує із переглянутого в судовому засіданні наданого поліцейським відеозапису із нагрудної відеокамери, правопорушнику ОСОБА_1 не повідомлялось про те, що здійснюється відеофіксація події і не зазначено це в протоколі, тому отримані таким чином докази є неналежними і не приймаються при прийнятті рішення по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вказано в ч.2 ст.251 КУпАП.

Оскільки зазначені в матеріалах справи докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст.ст.251,266,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко