Справа № 357/6362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

02.06.2019 р. о 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області вул. Логінова, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2019 р. о 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області вул. Логінова, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, заподіяв ДТП, а саме наїзд на перешкоду світлофорний об`єкт, не залишився на місці події, не огородився знаком аварійної зупинки, а саме: продовжив подальший рух до вул. Глиняна, 1, чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 02.06.2019 р. о 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області вул. Логінова, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП - наїзд на перешкоду, а саме: світлофорний об`єкт та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, а саме: горілку «Житомирську» в кількості 300г до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання та довідкою про доставку СМС-повідомлення про розгляд справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм ОСОБА_1 та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортного засобу, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква Чепіль Д.О ., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква Кравчук О.А ., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 194 від 02.06.2019р., розпискою ОСОБА_4 , відповідно до якої він зобов`язується доставити автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Біла Церква вул. Глиняна, 1, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, у схемі ДТП зазначено місце удару транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з світлофором.

На автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено наступні пошкодження: деформація капоту, переднього бамперу, декоративної решітки радіатора.

Відповідно до висновку № 194 від 02.06.2019 року КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 02.06.2019 року о 04 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У письмовому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що 02.06.2019р. о 01 год. 30 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту. Не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний об`єкт. Після чого злякався та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На вул. Глиняній, 1 в м. Біла Церква він припаркував свій автомобіль та пішов по своїм справам. Після дорожньо-транспортної пригоди він вжив 300 г горілки. Близько 02 год. 00 хв. він разом із власником автомобіля приїхав на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Крім того, встановлено, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10.а ПДР України, оскільки будучи причетним до дорожньо -транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний

до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП як як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 130 ч. 4 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставин, що пом`якшують та обстяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.; за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.; за ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130 ч. 4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.;

ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області