Справа № 417/8666/19
Провадження № 3/417/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1 , 16 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240784 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 15.03.2019 року о 18 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою на адресу останньої.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 12.06.2019 року яка розподілена судді Дідоренко А.Е., та відразу передана судді, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, явку працівниками поліції не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності порушить його права передбачені ст.268 КУпАП, та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240784 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко