Справа № 357/5318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. о 21 год 45 хв в м. Біла Цекрва по вул. Павліченко, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем таврія д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками накротичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 про керування останнім транспортним засобом та не допущення ОСОБА_1 до керування транспортним засобом.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 08.05.2019 р. близько 22 год був присутній в якості свідка за адресою АДРЕСА_2 Біла АДРЕСА_1 коли працівники поліції запропонували водію автомобіля ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Даний водій під час спілкування з працівниками поліції не орієнтувався в просторі, робив різкі рухи, мав сильне почервоніння зіниць очей, говорив не чітко та не розбіриливо, мав тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду даний водій відмовився в його присутності.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Білоцерківського ВП встановлено, що згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_5 Я. кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами т.я. ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду