Справа № 648/5/19
Провадження № 3/648/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Явір-2005,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2018 року о 16.40 год. в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124.

Окрім того, 24 грудня 2018 року о 17.30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно показів алкотеста Драгер ARBH-0593, який показав 2,21 %, тест № 544, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП. Окрім того, 24.12.2018 року о 16.40 год. в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 13.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124.

Неодноразово викликаний в судові засідання призначені на 14.01.2019 року та 15.02.2019 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення № 75 8 від 01.02.2019 року, та № 75 7 від 12.01.2019 року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 087598 від 24.12.2018 року, серії БД № 023920 від 24.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП є стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.