Справа № 177/1799/19
Провадження № 3/177/640/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого трактористом в АФ «Родина»;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер: -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 о 03-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , лаявся брутальною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй, на зауваження не реагував, здійснюючи на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що 17.10.2019 він вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Про вчинене шкодує.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 109391 від 27.10.2019, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення та підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, в який вона просила притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який чинив відносно неї психологічне насилля, а саме ображав нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з поясненнями отриманими в ході судового розгляду;

В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої вона вказувала, що претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 6).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (словесні образи, приниження), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановивши обставини справи, дані які характеризують особу ОСОБА_1 , а саме те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, шкодує про вчинене, потерпіла його пробачила, претензій до нього не має, шкоди вказаним правопорушенням не завдано, суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна