Справа № 444/2623/19
Провадження № 3/444/991/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Лахман В.А., захисника Скоропада М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Туреччина, м. Бісміл, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційна картка громадянина Республіки Туреччина серії НОМЕР_1 , видана уповноваженим органом Республіки Туреччина, дійсна до 30.12.2018 року), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.10.2019 року о 20 год. 10 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 645 прикордонного знаку на відстані близько 1300 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 06.10.2019 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону. Своїми діями Целік ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні винним себе не визнав. Пояснив, що не мав наміру незаконно перетинати кордон. Прибув у м. Рава-Руська Жовківського району до кордону з метою вияснити, чи існує варіант одноденного перетину кордону з Республікою Польща без візи.

Захисник Скоропад М.Д. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) невинним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник групи ВПС "Рава-Руська" ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий за повідомленням працівників АЗС. А саме такі повідомили, що особа неслов`янської зовнішності на АЗС розпитує інформацію, як потрапити в РП. А тому, останній був затриманий дільничним інспектором і в подальшому переданий працівникам ДПС. При огляді особистих речей, а саме мобільного телефону було виявлено, що в такому знаходяться карти із відмітками міст Рава-Руська-Хребенне - Томашів. Жодних документів, які б давали йому дозвіл на перетин кордону він не мав.

Суд не надає віри поясненням Целік ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) про те, що він не мав наміру на незаконне перетинання державного кордону України та прибув у м. Рава-Руська з метою дізнатися про одноденні тури в РП, оскільки останній не мав відповідних документів на дозвіл перетину державного кордону України, а тому суд такі пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) розцінює, що дані з метою уникнення відповідальності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є вірною. Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) полягає у тому, що він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 06.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий о 20 год. 10 хв. 06.10.2019 року та 09.10.2019 року о 11 год. 45 хв. звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення. Однак в подальшому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не був звільнений працівниками ДПС, а доставлений в Жовківський районний суд Львівської області для розгляду даного протоколу. А від так, строк його затримання становить три доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби та зарахувати Целік ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) строк адміністративного затримання терміном три доби до строку адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 204-1, 248, 279, 283, 284, 326 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Зарахувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк адміністративного затримання строком три доби до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.