Справа № 473/2501/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

"19" червня 2019 р. місто Вознесенськ

СуддяВознесенськогоміськрайонного суду МиколаївськоїобластіМиронова О.В., за участю секретаря Туришевої К.В.,
Розглянув адміністративну справу, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Суми, Сумської області, кулеменника взводу охорони 136 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 172 20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 11 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, який від проходження медичного освідування на предмет алкогольного сп`яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.3 ст.172 20 КУпАП та пояснив, що 11 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. він виконував обов`язки військової служби та був тверезий. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки алкоголь не вживав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 11 червня 2019 року в неї був запланований медичний огляд, в т.ч і ОСОБА_1 . При огляді вона помітила, що поведінка ОСОБА_1 ненормальна. Посвітивши ліхтариком в очі помітила, що зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_2 повідомила керівництво про те, що ОСОБА_1 , скоріш за все, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, хоча в нього явні ознаки наркотичного сп`яніння були. Був дуже збуджений.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що до нього 11 червня 2019 року звернулися військовослужбовці роти та повідомили щоб звернув увагу на ОСОБА_1 , оскільки він не виконує накази. При відмові ОСОБА_1 проходити медичне освідування ОСОБА_4 присутнім не був.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, судом встановлено наступне.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`ян?іння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Проте, як з`ясувалося в судовому засіданні, при допиті свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 11 червня 2019 року в стані алкогольного сп`яніння не перебував. А отже представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №19 від 12 червня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не корректно зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.172 20 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення.
Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Миронова