Справа № 212/7585/19
Номер провадження 3/404/2218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда від Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (серії ГП 523743 від 28.06.2019 року), який складений інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Костак О.В.:

28.06.2019 року біля 19-10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 Кропивницький по вул. Олександрійське шосе, буд.1 «АС №1» з хуліганським мотивом розбив скло «Довідкової служби», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2019 року матеріали даної справи повернуті до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою встановлення місця перебування (знаходження) ОСОБА_1 .

Проте, після доопрацювання дані матеріали відносно ОСОБА_1 були направленіУПП в Кіровоградській області, з невідомих причин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з супровідним листом від 30.07.2019 року, які судом отримано 05.09.2019 року.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.09.2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Дану справу після доопрацювання Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано лише 30.09.2019 року, тобто після спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, матеріали справи повернулись до Кіровського районного суду міста Кіровограда без виконання постанови суду від 22.07.2019 року про доопрацювання, місце перебування (знаходження) ОСОБА_1 так і не встановлено, через бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, що унеможливило належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, що призначалось на 07.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, за місцем його проживання, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне:

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі №6-15341ск06 ( постанова від 08.08.2007 року).

За таких обставин, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 212-13,227,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган