ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , число, місяць, рік народження в протоколі інформація відсутня, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючою директором ТОВ «Локомотив-Снаб», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 504 від 29.05.2019 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місцем вчинення інкримінованого правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_2 ) 11.
Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Київському районному суді м. Харкова.
Крім того, згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до п. 2.6 Наказу Державної податкової адміністрації України
від 28 жовтня 2009 року N 585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Однак, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 взагалі про складання такого протоколу, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися їй її права та обов`язки. Оскільки в протоколі від 29.05.2019 р. №504 відсутній підпис особи відносно якої складався даний протокол.
Діючий КУпАП не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А положення ст. 257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: число, місяць, рік народження.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, та вважає, що матеріал відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий для належного оформлення.
З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 256, 246, 248 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя