Справа № 188/525/19
Провадження № 3/188/243/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , працюючого юристом ТОВ Агрофірма «НІБАС»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 09.04.2019 року о 02 год 56 хв по вул.Шахтарської Слави, 30, м.Першотравенськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Tilda» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). На вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

По даному факту складений протокол ОБ № 016100 від 09.04.2019р.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою з повідомленням 08.05.2019 року, лист повернувся в суд як не отриманий за закінченням встановленого строку зберігання, але 08.05.2019 року до канцелярії суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення призначеної на 08.05.2019 року справи про адміністративне правопорушення, тобто, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 про дату розгляду справи дізнався з офіційного веб-порталу Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 було перенесено на 27.05.2019 року, ОСОБА_1 було направлено судову повістку листом з повідомленням на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

27.05.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, від нього до суду не надійшло заяв чи клопотань. Відправлення ним не отримано, про що свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендовані листи він не отримує, але про дати призначення справи йому відомо, про що свідчить його клопотання від 08.05.2019 року , тому вважаю, що ОСОБА_1 обрав лінію захисту таким чином щоб затягувати розгляду справи з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, рапорт інспектора СРПП №4 Першотравенського ВП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписку про отримання т/з, повідомлення про наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , копію постанови ДПО18 №153598 від 09.04.2019р., приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись стст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Суддя О. М. Курочкіна