overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3295/19
Провадження № 3/0203/2135/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , рухаючись по площі Старомостовій в м. Дніпро при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153526 від 30 серпня 2019 року, схема місця ДТП від 30 серпня 2019 року з фото таблицею, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
справа № 274/6576/19
П О С Т А Н О В А
24.10.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого; іпн: НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколів серії АПР18№ 467022, АПР18№ 191160, АПР18№ 467021, 29.09.2019 року о 22 год., 20.09.2019 року о 17 год., 21.09.2019 року о 16 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що на день розгляду справи конфліктів між ним та матір"ю немає.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколами від 08.10.2019 року, з яких вбачається, що він з порушеннями згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини останнього.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини суддя, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 508/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії БД № 398308 о 17 годині 50 хвилинах в с. Романівка по вулиці Центральній керував мотоциклом без д/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Миколаївській ЦРЛ.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що випив 1 стакан пива. .

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, висновком з Миколаївської ЦРЛ, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 3 ), Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 946/7668/19 Провадження № 3/946/2095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5119, дата видачі: 19.02.2016 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 30.06.2019 року біля 18 год. 35 хв., знаходячись за адресою: просп.Суворова, м.Ізмаїл Одеської області, в приміщені магазину «Таврія-В» вчинив сварку, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення були направлені до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Повторно протокол разом із доданими матеріалами надійшов до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 23.10.2019 року, тобто із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
пр. № 3/759/7667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Якутська, 49 з пров. Відрадний в м. Києві, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на пр. Відрадний, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258235 від 09.10.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 266/6435/19
Провадженя№ 3/266/2225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресом: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 16 год. 35 хв. біля буд. №32 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №1/12-1062 від 30.09.2019 року є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін, масу 0,0508г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання визнав себе винним, розкаявся, просив суд суворо не карати про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу АПР18 №179621 від 15.10.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 30.09.2019 р., висновком експерта №1/12-1062 від 30.09.2019 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Оскільки ОСОБА_2 згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.10.2015 р. є учасником бойових дій, суд вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок №UA6005055, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Речові докази, а саме «амфетамін» масою 0,0508 г. підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 171/1945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 року о 07-30 год. на р. Базавлучок Апостолівського району Дніпропетровської області поблизу с. Славянка ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби вбрід, забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, довжиною- 50 м., висотою 1 м, вічко 70 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 27.08.2019 року здійснював вилов риби сіткою, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом- знарядь незаконного добування водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100;Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37837093; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA2004036;Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження №3/428/2142/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 24.07.2000 року, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання до Сєвєродонецького управління ГУ ДПС у Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період: за І квартал 2019 року), чим останньою було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, у вчиненому щиро покаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/12-32-52-06-17 від 25.09.2019 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 24/12-32-52-06/34434586 від 05.09. 2019 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 163-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський