Справа № 350/1534/19
Провадження № 3/350/437/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року о 04 год. 38 хв., у селищі Рожнятів, по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольорів та сигналом звукової сирени. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 18 серпня 2019 року о 04 год. 38 хв., у селищі Рожнятів, по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 054064 від 18.08.2019 та серії ДПР 18 № 054074 від 18.08.2019, якими підтверджено той факт, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та буз зупинений шляхом переслідування поліцейськими на патрульному автомобілі, а також на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2019, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 відмовився у присутності двох свідків; рапортом поліцейського Рожнятівського ВП ОСОБА_4 від 18.08.2019; доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на СD-R диску, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольорів, в результаті чого був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі, після чого на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , дані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 054064 від 18.08.2019 та серії ДПР 18 № 054074 від 18.08.2019 про те, що він йшов пішки до машини і його зупинили працівники поліції, оскільки з відеозапису правопорушення доданого до протоколу вбачається, що працівники поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі зупинили автомобіль «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_1 відкривши двері автомобіля вискочив з нього та сховався за господарську будівлю, де його затримали працівники поліції, які в подальшому склали на ОСОБА_1 , відповідні протоколи за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.