Справа № 3/714/271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2019 року, ОСОБА_1 , 29 квітня 2019 року о 23 год. 30 хв., по вул.Ломоносова в с.Герца Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом з тим подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не визнає винуватість і вказує на те, що попередньо зазначав поліцейським, які його затримали, що не керував автомобілем, а тому і не був водієм транспортного засобу, а перебував на пасажирському сидінні. Автомобіль як такий не був зупинений працівниками поліції, останні підійшли до вже припаркованого автомобіля на стоянці біля відділення «Приватбанку» по вул.Ломоносова в м.Герца. В той час як поліцейські підійшли до автомобіля він стояв на зупинці біля транспортного засобу. Він пояснював поліцейським, що автомобілем керував його друг, а не він, що останніми було залишено поза увагою. На вимогу поліцейських він не пред`явив документи на транспортний засіб та на права керування ним, так як при собі їх не мав. Водночас, поліцейські, ігноруючи його пояснення, відвезли його до Чернівецького ОНД для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ,29 квітня 2019 року о 23 год. 30 хв., по вул.Ломоносова в с.Герца Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по суті порушення: «за кермом не був».

Такі ж пояснення ОСОБА_1 містяться і в його заяві про закриття провадження у справі.

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і як наслідок подальше правомірне направлення останнього для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, було зроблено запит по витребовуванню відеозапису події з нагрудної камери поліцейського, проте такий відеозапис на запит суду надано не було.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тлумачить на його користь, і вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення не доведена не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя