Справа № 567/458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ "Острозьке ВПУ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 015655 від 20.03.2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 12.03.2019 року близько 13 год. 45 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, розпилив перцевий балончик в приміщенні навчального корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ, що призвело до порушення громадського порядку і спокою громадян, за адресою: м.Острог, вул.Татарська, 122А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та, керуючись ст.63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є ученицею ДПТНЗ Острозьке ВПУ та 12.03.2019 року, перебуваючи в приміщенні головного корпусу навчального закладу, відчула неприємний запах в повітрі, від чого їй почало пекти в горлі, стало важко дихати, у неї почали сльозитися очі. Після чого її та інших учнів, у яких погіршилося самопочуття, швидкою медичною допомогою було доставлено до Острозької ЦРЛ, де надано відповідну медичну допомогу.

Водночас, пояснила, що судово-медичну експертизу відносно неї проведено не було, окрім того, їй не було запропоновано проходження такої експертизи.

При цьому, вказала, що їй не відомо, хто саме здійснив розпилення вказаної речовини в приміщенні навчального корпусу.

При цьому, пояснила, що особисто їй взагалі нічого не відомо про особу, яка вчинила вказане правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2019 року близько 13 год., перебуваючи в фойє навчального корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ, відчула пекучий біль в горлі, від якого в неї почався сильний кашель та через декілька хвилин їх вивели на подвір`я, після чого вона звернулася за медичною допомогою та разом з іншими учнями була доставлена в Острозьку ЦРЛ.

Вказала, що їй було встановлено діагноз отруєння, внаслідок розпилення газу.

Зазначила, що їй особисто не відомо, хто здійснив розпилення газу в приміщенні ВПУ, при цьому, проходження судово-медичної експертизи їй запропоновано не було.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2019 року близько 13 год. 10 хв. разом із своєю знайомою ОСОБА_5 повернулася в навчальний корпус ДПТНЗ Острозьке ВПУ, де в коридорі відчула різкий запах, який на другому поверсі посилився. Вказала, що після перебування в навчальному класі близько 20-30 хв., усіх учнів вивели на вулицю.

Окрім того, зазначила, що у неї боліла голова та були неприємні відчуття в горлі, кашель, у зв`язку з чим, вона звернулася по медичну допомогу та була госпіталізована в Острозьку ЦРЛ.

Вказала, що медичні документи працівники поліції у неї не витребовували, направлення на проходження судово-медичної експертизи їй не видавали.

Пояснила, що їй не відомо, хто вчинив вказане правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2019 року близько 13 год., перебуваючи на першому поверсі навчального корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ, відчув дивний запах, пекучий біль в горлі, від чого почав кашляти.

Вказав, що піднявшись на другий поверх, кашель значно посилився, окрім того, він звернув увагу, що інші учні також кашляють, після чого вийшов на вулицю.

Пояснив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я був змушений звернутися за отриманням медичної допомоги та разом з іншими учнями був доставлений в Острозьку ЦРЛ.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2019 року близько 13 год. разом із своїми знайомими поверталася із гуртожитку в головний корпус ДПТНЗ Острозьке ВПУ, де на 2 поверсі у неї та інших учнів погіршилося самопочуття, зокрема, у неї почало пекти горло, очі та паморочитися в голові.

Вказала, що після того, як викладач вивела учнів на подвір`я, вона була змушена звернутися по медичну допомогу та автомобілем швидкої допомоги була доставлена в Острозьку ЦРЛ.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2019 року близько 13 год. 05 хв., перебуваючи на другому поверсі головного корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ, відчула різкий запах, від чого у неї почало пекти горло, боліти голова, а тому, після того, як учнів вивели на подвір`я, вона звернулася за отриманням медичної допомоги.

Вказала, що їй не відомо, хто міг вчинити вказане правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2019 року, перебуваючи в навчальному корпусі ДПТНЗ Острозьке ВПУ, відчула пекучий біль в горлі, після чого вона звернулася за медичною допомогою та разом з іншими учнями була доставлена в Острозьку ЦРЛ.

При цьому, вказала, що їй особисто не відомо, хто здійснив розпилення газу в приміщенні ВПУ.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що особисто не знає чи ОСОБА_11 з ОСОБА_12 розпилили газ в приміщенні навчального корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що навчається в групі №14 ДПТНЗ Острозьке ВПУ та 12.03.2019 року, повернувшись разом із друзями, зокрема і ОСОБА_1 , з обідньої перерви в головний корпус навчального закладу, їм стало відомо про розпилення газу в приміщенні.

При цьому, вказав, що ні він, ні ОСОБА_1 вказане правопорушення не вчиняли.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, нормальний розвиток на яких посягає правопорушення); об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил); суб`єкт правопорушення (конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку); суб`єктивну сторону (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності).

Вказані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, зокрема: письмових пояснень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , рапортів іспектора Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, протоколу огляду місця події, довідки старшого інспектора з ЮП СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, встановлено, що 12.03.2019 року близько 13 год. 45 хв. в навчальному корпусі ДПТНЗ Острозьке ВПУ було розпилено вміст газового балончика, що призвело до порушення громадського спокою та громадського порядку за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, з пояснень учасників справи та досліджених матеріалів, не можливо встановити, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , тобто особою стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі Тейксейра де Кастор проти Португалії від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі Шабельник проти України від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини.

З наведеного вище вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять достовірних відомостей, які б свідчили, що безпосередньо ОСОБА_1 є особою, яка здійснила розпилення перцевого балончика в приміщенні навчального корпусу ДПТНЗ Острозьке ВПУ.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.51, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.