Провадження № 3/520/3139/19
ПОСТАНОВА

20.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №005477 від 21.04.2019, складеним ДОП СП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Храмовським С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2019 о 18.10 годині, відмовився виконувати законі вимоги працівника поліції не покидати виборчу ділянку з бюлетенем.

Такі дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 21.04.2019 прибув на виборчу ділянку для того, щоб реалізувати своє конституційне право на виборах. Він отримав свій бюлетень та хотів залишити його собі, щоб через суд потім довести свою спроможність управляти державою, тим самим реалізувати своє право, передбачене ст.6 Конституції України. Члени виборчої ділянки та поліцейський почали пояснювати, що він не має право виносити бюлетень за межі виборчої ділянки, не називаючи при цьому норму закону, яка забороняє це робити. Вимога поліцейського не покидати виборчу дільницю, на його думку, не ґрунтується на вимогах закону, він не був затриманим чи заарештованим, він не був обмеженим у пересуванні. Разом з тим, до нього застосували силу, доставили у відділ поліції, де склали протокол. В протоколі про адміністративне правопорушення він висловив свої заперечення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання, з огляду на викладені ОСОБА_1 обставини, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Інших доказів, таких як відеозаписи з нагрудної камери спостереження, з камер спостереження виборчої дільниці, пояснень свідків тощо, на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.