Справа № 313/426/19
Провадження № 3/313/145/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі Кравцов С.О., секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ТОВ «Ентузіаст» завідуюча пекарнею, що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 04.04.2019 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

З наданих матеріалів вбачається, що 29.03.2019 о 10 годин 00 хвилин на пекарні ТОВ «Ентузіаст», яка розташована за адресою: вулиця І.Франка, будинок АДРЕСА_2 область, 72215, при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 41, пункту 6 частини першої статті 42, пункту 2 частини першої статті 46, пункту 4 частини першої статті 47, пункту 1 частини першої статті 48, пункту 2 частини першої статті 48, пунктів 2,3 частини першої статті 49. пункту 5 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: персоналом не дотримується поточність технологічного процесу; відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання; харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так. щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; не надано інформацію щодо відповідності води, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), вимогам, установленим до води питної: не надано інформацію щодо відповідності води, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), вимогам, установленим до води питної; персонал потужностей періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку; первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення - мішки з борошном, солодом та сухим молоком зберігаються на підлозі, не контролюється температурний режим зберігання маргарину, макової начинки, родзинок: температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, але у телефонному режиму повідомила, що свою вину визнала в повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі № 526/20/06 від 02.04.2019 повному обсязі.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 526/20/06 від 02 квітня 2019 року, копією акту планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 526/20 від 29.03.2019 року; копія Положення про Веселівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізької області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 166-22 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Веселівський районний суд Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов