Провадження № 3/127/7032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 13:30 год. на ринку «Центральному» м. Вінниці в магазині «Рибак» здійснювала реалізацію забороненого сітного знаряддя вилову водних біоресурсів раколовки (ятір) в кількості 1 шт. - яке являється забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, вказала, що надалі не буде займатися збутом даного знаряддя та пояснила, що вона не знала, що це знаряддя є забороненим до продажу, оскільки згідно з накладними даний засіб був малявницею, а не раколовкою.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 002481 від 29.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , описом-оцінкою вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів № 588 та фотокарткою доданою до протоколу.

Згідно з абзацом 3 пп. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них,застосування яких заборонено правилами рибальства.

Відповідно до пп. 4.5 вищевказаних Правил лов раків дозволяється, зокрема, раколовкою-«хапкою» з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що 29.09.2019 року ОСОБА_1 в магазині на ринку « Центральному» м. Вінниці без належного дозволу здійснювала продаж знаряддя для лову, використання якого заборонено, а саме раколовки-«хапки» («ятір») з діаметром 110 см, висотою 0,4 м. вічком 0,4 см.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не заперечувала, що дійсно здійснювала продаж вилученого предмету. Іншими доказами підтверджено, що вилучений предмет є раколовкою-«хапкою» (ятір).

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, незначну шкоду, завдану суспільним інтересам в сфері охорони навколишнього природного середовища, оскільки збут забороненого знаряддя було здійснено саме працівникам природоохоронного патруля.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. 22, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: