ун. № 759/8666/19 пр. № 3/759/3771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Леся Курбаса 15, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 21 квітня 2019 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , Правил не порушувала, тоді як водій автомобіля «АУДІ С4» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив на неї наїзд з правого боку, в її автомобілі пошкоджена вся права частина, а в іншому авто обмежено локально лише передня частина.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого та свідка - його пасажира, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких безспірно вбачається, що траєкторія руху автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 зміщувалася вправо, не зважаючи на те, що удар був завданий також в правий бік цього автомобіля, внаслідок якого, за умови руху прямо, автомобіль мав би зміщуватися вліво, а не навпаки. Ці дані спростовуються захисну версію ОСОБА_1, проте узгоджуються між собою, а також з даними протоколу про адмінпорушення, а тому суд кладе їх в основу свого рішення.

Суд бере до уваги і показання свідка ОСОБА_3 , який також підтвердив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання вправо, що і стало причиною ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушниці, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК