Справа № 203/1555/19
Провадження № 3/0203/1064/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 року, об 11 год. 25 хв., в м. Дніпрі на перехресті вул. Н. Січеславська та вул. Столярова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3, н/з НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 13.04.2019 року бл. 11 год. 25 хв. він керував автомобілем MAZDA 3, н/з НОМЕР_1 , виконував розворот на перехресті на вул. Наб. Січеславська, 6 на зелений сигнал світлофора, після розвороту сталося зіткнення з автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_2 , який виконував поворот з тієї ж смуги, з якою він виконував розворот.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.04.2019 року бл. 1 1год. 25 хв. вона рухалася на власному автомобілі Nissan, н/з НОМЕР_2 , та, знаходячись на перехресті вул. Наб. Січеславська та вул..Столярова, переконавшись в тому, що на зустрічній полосі немає автомобілів та пішоходів, увімкнувши лівий поворот, почала на зелений сигнал світлофору повертати ліворуч. Потім вона зрозуміла, що автомобіль MAZDA, н/з НОМЕР_1 , рухаючись паралельно, з правої полоси здійснив розворот, виїхавши на зустрічну смугу, та в`їхав в праву частину її автомобіля, коли вона вже здійснювала маневр повороту.

Відповідно до 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №153436 від 19.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 13.04.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков