Справа № 263/6542/19
Провадження № 3/263/1874/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Славдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650089 від 29.04.2019 року, 28.04.2019 року о 23-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що працівників поліції викликав особисто, у зв`язку з емоційною буйною поведінкою знайомої їхньої сім`ї ОСОБА_2 , яку він разом із рідними не могли заспокоїти самостійно. Особисто він поводив себе спокійно, нікого не ображав, тобто адміністративного правопорушення не скоював, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що 28.04.2019 року всі разом святкували Пасху, коли почали розходитися, їх спільна знайома ОСОБА_7 почала буйно, емоційно себе поводити, вони не могли її заспокоїти, тому ОСОБА_1 викликав швидку допомогу та поліцію. При цьому сам ОСОБА_1 поводив себе стримано, нікого не ображав, нецензурно не виражався.
ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він 28.04.2019 року, приблизно о 23-30 годині виїжджав на виклик у складі другої оперативної групи за адресою: АДРЕСА_2 . Він складав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 650089 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , який, як йому повідомили інші працівники поліції, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою та заважав роботі поліцейських. Особисто він не чув, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом було оглянуто матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 650089 від 29.04.2019 року, протокол про адміністративне затримання від 29.04.2019 року, рапорт, відеозапис подій, що мали місце 28.04.2019 року.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З відеозапису подій, що мали місце 28.04.2019 року, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім на місці події 28.04.2019 року о 23-40 год. за адресою: м. АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_2 20, однак будь-яких протиправних дій, які б носили характер дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вчиняв, зокрема нецензурною лайкою не виражався, нікого не ображав.
Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції не було надано жодного об`єктивного доказу, зокрема відсутні свідки, які б могли підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а наданий відеозапис з місця події та показання свідків навпаки повністю спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова