Справа № 495/1836/19
Номер провадження 3/495/378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 23.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Сонячній, 11, в місті Білгород-Дністровський, Одеська область, керував автомобілем Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Розгляд справи був призначений на 26.03.2019 року о 09.50 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи було відкладено на 22.04.2019 року на 09.55 годину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи було відкладено на 13.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Одеської області.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУПАП з огляду на наступне.

Порядок перевірки осіб, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, стосовно знаходження даних осіб у стані сп`яніння чітко визначений КУпАП та підзаконними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення від надання будь-яких пояснень відмовився та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 075735 від 28.02.2019 року та матеріалами адміністративної справи;

-рапортом СРПП-3 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Бєлого Р.І., з якого вбачається, що під час несення служби 27.02.2019 року в місті Білгород-Дністровський спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на службовому автомобілі Рено державний номер НОМЕР_2 по вулиці Сонячній, біля будинку 11, був помічений автомобіль марки Опель Вектра, який виляв по дорозі та здійснив виїзд на бордюр. За допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків вищевказаний автомобіль був зупинений для перевірки у водія документів та з`ясування стану здоров`я. За кермом знаходився ОСОБА_1 , який під час перевірки документів вів себе неадекватно, невнятна мова, почервоніння очей, та він був доставлений до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для складення матеріалів, від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, відповідно до яких він пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при оформленні протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився у неадекватному стані, розширені зрачки, невнятна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.02.2019 року, відповідно до яких відповідно до яких він пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при оформленні протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився у неадекватному стані, розширені зіниці, невнятна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя