ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

з участю:

прокурора Шейгець В.М.

особи, щодо якої

складено протокол Бойко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Житомирського району та області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Житомирського лісового господарства, -

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 11.03.2015 по тепершній час посаду майстра лісу Богунського лісництва ДП "Житомирське лісове господарство" та, будучи відповідно до підпункту "е" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, лише 01.04.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з причин, які незалежали від його волі невчасно подав декларацію за 2018 рік, а саме не зміг зайти на сайт НАЗК і лише 01.04.2019 подав декларацію. Доказів про те, що не зміг зайти на сайт НАЗК немає. Просить врахувати, що порушення вчинив вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, робота майстром лісу є єдиною його спеціальністю. Просить обмежитись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агента з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік - 01.04.2019, тобто порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки щорічна декларація за минулий рік подається декларантом до 01 квітня. Доказів про те, що ОСОБА_1 подав декларацію несвоєчасно з поважних причин суду не надано. Так, за повідомленням НАЗК ОСОБА_1 у період з 01.03. по 30.03.2019 дій в ІТС Реєстр не виконував.

Зазначені дії ОСОБА_1 вказують на вину у формі непрямого умислу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, має єдину професію, за якою працює на даний час. Зазначені обставини, суд відносить по пом`якшуючих обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, ту обставину, що декларація подана із запізненням в один день, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко