пр. № 3/759/7307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, одруженої, яка утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2019 року о 10:00 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», 320 кілометр 700 метрів, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та рухався попереду, в результаті чого транспортний засіб «Lexus» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що рухалась по швидкісній трасі в межах встановленого обмеження швидкості руху, приблизно зі швидкістю 80-85 км/год. Побачивши, що автомобіль попереду рухається повільно, почала гальмувати, а коли наблизилась до нього зрозуміла, що він зупинився, при цьому аварійний сигнал не був увімкнений. Вона не встигла загальмувати та вдарила зазначений автомобіль. Вважала, що другий учасник пригоди також винен у ДТП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074073 від 24.08.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 24.08.2019 року та фото таблицею до схеми ДТП, на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що на дорозі утворився затор, через що вони були змушені зупинитись в крайній лівій смузі руху, після чого, через декілька секунд після зупинки, ОСОБА_3 відчув удав в задню частину своєї машини; поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що заздалегідь бачила транспортний засіб, який знаходився попереду від неї, однак не встигла загальмувати.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, її доведена в повному обсязі, та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, одружена, утриманців не має, в результаті ДТП було пошкоджено три транспортні засоби та тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова