КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2620/2019
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, провадження щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено постановою судді, 24.11.2017 приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover, д/н НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею П. Орлика, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду від 20.05.2019 та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови нею був отриманий 07.06.2019 через 18 днів після закінчення 10-денного строку на оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП, і до його отримання вона не мала можливості з ним ознайомитись та підготувати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, була винесена 20 травня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подала лише 10 червня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи та була обізнана про суть прийнятого щодо неї судового рішення.

З огляду на вищенаведене, незважаючи на обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки в апеляційній скарзі останньої не наведено обставин, які б дозволяли зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Посилання ОСОБА_1 на те, що до отримання повного тексту постанови судді від 20.05.2019 р. вона не мала можливості ознайомитися з нею та підготувати апеляційну скаргу, не можуть бути визнані достатніми підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки ця обставина не є об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги протягом встановленого законом строку.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, подана нею апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Лисенко В.В.