Провадження № 3-в/686/20/19
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення виконавчого документа постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року у справі №686/21117/16-п, посилаючись на те, що постанова була направлена на виконання передчасно, в порушення порядку та строків направлення для виконання, зокрема в період коли постанова оскаржувалась в апеляційному порядку та не набрала законної сили.

Дослідивши матеріали поданої заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення ту вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

14.11.2016 року постанова набрала законної сили та 15.11.2016 року була направлена на адресу правопорушника для відома та виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановлений ч..1 ст. 307 КУпАП строк, штраф не сплатив, тому суд направив копію постанови начальнику першого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, для примусового виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 , отримавши 19.11.2016 року постанову суду, яка набрала законної сили, звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року.

Апеляційним судом Хмельницької області поновлено строк на оскарження та 04.05.2017 року винесено постанову, якою постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст..38 ЗУ «Про виконавче провадження» , виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушення порядку та строків направлення постанови для виконання, оскільки на момент відправлення постанови на виконання, вона вступила у законну силу.

Крім того, ОСОБА_1 мав би сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення його апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 299-309 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Данькова