ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6340/19
провадження № 3/753/6478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, студентки ІІ курсу КІНК КНУБА, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Постановами суду від 07 травня 2019 року та 16 серпня 2019 року вказану справу було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Проте під час додаткового доопрацювання поза увагою залишено вимогу щодо належного оформлення протоколу, оскільки при повторному направленні справи до суду недоліки, зазначені в постановах суду від 07 травня 2019 року та 16 серпня 2019 року не усунуті.

Так, з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 розповсюджувала агітаційні газети із завідомо неправдивою інформацією про кандидата в президенти ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ст. 64 ЗУ «Про вибори Президента України» забороняється розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України.

Як убачається з газети, долученої до матеріалів справи, лідер соціал - демократичної партії, кандидат на посаду Президента України ОСОБА_3 замовив публікацію, в якій висловив свої думки щодо іншого кандидата в Президенти - ОСОБА_2 .

Як убачається з положень ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

При цьому посилання на будь - які фактичні дані вказана газети не містить, а містить виключно оціночні судження та критику.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Разом з тим, замість належного оформлення протоколу, Управління патрульної поліції в м. Києві не усунувши викладені в постанові суду недоліки, повторно направив протокол до суду, надавши при цьому вказівки щодо розгляду адміністративної справи.

Неналежне оформлення адміністративного протоколу та ігнорування вимог, викладених в постановах суду від 07 травня 2019 року та 16 серпня 2019 тягне за собою повторне направлення вказаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/15838/19 відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя