Справа № 752/8194/19
Провадження №: 3/752/3829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 16.01.2019р. о 17 год. порушила правила тримання собаки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала. Пояснила суду, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 і вдома утримує собаку. Не заперечувала того факту, що її собака 16.01.2019р. о 17 год. вибігла на вулицю з прибудинкової території її будинку. Її у цей момент вдома не було, а її матір, почувши як кличуть господаря собаки, одразу ж забрала собаку з вулиці. Той факт, що належна їй собака покусала громадянина ОСОБА_2 , заперечує, оскільки цей громадянин не звертався до неї з будь-якими вимогами та не говорив про те, що собака його покусала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 16.01.2019 р. Вбачається, що 16.01.2019 р. о 17 год. 50 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його на вулиці покусала собака; власниця собаки жодних дій, направлених на запобігання завданню шкоди його здоров`ю, не вдіяла. Власниця собаки проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив, що допомоги поліцейських не потребує, він самостійно звернеться до травмпункту.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 до Голосіївського УП встановлено, що 16.01.2019 р. близько 17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-яких на те причин, його вкусила собака, яка вибігла із двору зазначеного будинку. Після цього, з подвір`я будинку вийшла жінка, худорлява, на вигляд 55 років, взяла собаку на руки і занесла її на подвір`я.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2019 р. встановлено, що 16.01.2019 р. приблизно о 17 год. його вкусила собака, яка вибігла з подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому жінка, яка забрала собаку, навіть не вибачилась перед ним. Також ОСОБА_2 зазначив, що собака, яка його вкусила, також пошкодила ліву штанину брюк, у яки він був одягнутий, у нижній частині.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2019 р. встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з матір`ю ОСОБА_3 та двома неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 визнала, що вдома утримує собаку дворової породи.

З даних довідки Травматологічного пункту Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва № 29/9 вбачається, що 16.01.2019 р. о 19-00 год. громадянин ОСОБА_2 , 1968 р.н. звернувся до травмпункту із вуличною травмою, яка ним отримана 16.01.2019 р. о 17 год. 40 хв., за результатами даного громадянина встановлено діагноз - вкушене ссадно на задній поверхні лівої гомілки в нижній третині.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку про не дотримання ОСОБА_1 вимог Правил утримання домашній собак та котів в м. Києві, затверджених рішенням КМР від 25.10.2007р. № 1079/3912, та Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, за ознаками порушення правил тримання тварин, вчиненого з необережності, та яке спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.01.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.2 ст. 154, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко