overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/889/19
Номер провадження 3/556/376/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Соборна, смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, та стану транспортного засобу, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Viper 200CC» під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно при здійсненні маневру поворот ліворуч не пропустив мотоцикл, який рухався головною дорогою, оскільки відволікся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 013749 від 14.04.2019 року, рапортом ЄО №1145 від 09.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1145/19
Номер провадження 3/559/387/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу бухгалтером ТОВ «ДБК БУД», жительку АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Зелене по вул.. Центральна, керуючи т/з ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з бордюром, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113796 від 13.05.2019 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що винаМіщерук А ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113796 від 13.05.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 ; особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, ту обставину, що правопорушенням не завдана майнова шкода та шкода здоров`ю іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 750/9782/19
Провадження № 3/750/1977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2019 о 21.40 год. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Чернігові керував мопедом марки «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан сп`яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 361/5614/19
Провадження № 3/361/3085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восток Карасуського району Кустанайської області Казахстану, громадянки України, заміжньої, такої, що має неповнолітню дитину, працює продавцем кафе «Золота Рибка» (м. Бровари), зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019, близько 19 години 30 хвилин, на території парку «Перемоги» в м. Бровари Київської області неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не досягла віку адміністративної відповідальності, розпивала в громадському місці алкогольні напої, а саме, вино з вмістом спирту 11%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпаП притягається її мати ОСОБА_3

В суді ОСОБА_3 вину визнала, зобов`язувалась надалі більше уваги приділяти вихованню дитини.

Вина ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379624 від 02.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 507/1421/19
Провадження № 3/507/640/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на винозаводі "Таїровські вина", проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин, на автошляху Боково-Новоселівка керуючи мопедом "Мустанг" не вибрав безпечну швидкілсь руху не впорався із керуванням в наслідок чого злетів з проїзджої частини та впав, в наслідок чого отримав тілесні пошкодження а мопед зазнав ряд механічних пошкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що мопедом наїхав на камінь і його занесло і він впав з мопеда. Внаслідок даної пригоди ніхто крім нього та його транспортного засобу не постраждав..
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200702 від 06.10.2019 року, схемою ДТП , письмовим поясненням ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.
За таких обстави суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на мопеді не врахував дорожню обстановку і виявивши перешкоду для руху не вжив всіх необхідних і безпечних заходів для об`їзду перешкоди, зокрема згідно схеми ДТП жодних слідів гальмування не має.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім його транспортного засобу та його самого ніхто пошкоджень не зазнав.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 526/2084/19
Провадження № 3/526/620/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, фізична особа-підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.09. 2019 року головним держаним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області Качапутом О.О. був складений адміністративний протокол відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 18.09.2019 року при перевірці магазину « Магніт», що належть ФОП ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечила: проведення розрахункової операції з використанням РРО.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, її особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючою запискою до акту перевірки від 18.09.2019 року, актом про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 18.09.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 ( вісімдесят п`ять) грн..

Стягування проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 333778 від 27.08.2019 року, встановлено, що 27.08.2019 року приблизно о 15:34год. малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля кафе «Мері Бері» по вул АДРЕСА_3 М. Говорова, 10б та вчиняв хуліганські дії, на зауваження не реагував, тим самим мати ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню малолітньої дитини.

В судове засідання правопорушниця з`явилась, вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.10.2019
Номер провадження 3/521/5473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ПН Юкрейн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 155727 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 12.07.2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Балківська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечності та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Corolla» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду та зупинився, чим порушив п. 12.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та визнав вину.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой