Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/391/19
Провадження № 3/391/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в Білоцерківськом ветеринарному коледжі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 20.05.2019, близько 22:00 години, ОСОБА_1 , керуючи в с.Живанівка по вул.Центральна автомобілем FORD GALAXY 2.3 д/н НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого прилад показав стан сп`яніння водія 1,38 проміл . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав. Надав до суду письмові заперечення на протокол, згідно яких повідомив, що дійсно 20.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, однак алкогольних напоїв того дня він не вживав, а пив вдома безалкогольне пиво. Крім того, на його думку дії працівників поліції не відповідають чинному законодавству України, а саме продуття алкотестеру «Драгер» за його участю відбувалось через декілька годин після дорожньо-транспортної пригоди, свідків при цьому не було, в якості свідків до протоколу залучено працівників поліції, йому було відмовлено в проходженні медичного освідчення в медичному закладі, письмові пояснення написані від його імені працівником поліції - не зміг прочитати в поліції, оскільки має поганий зір і не мав при собі окулярів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Всупереч вимог ст. 251 КУпАП до вказаного протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема свідками в протоколі заначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водночас в протоколі не зазначено адреси свідків, до матеріалів не долучено їх письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, інформація на DVD-R диску на якому має бути зафіксовано правопорушення за участю ОСОБА_1 відсутня, свідки є працівниками поліції. Крім того, дорожньо-транспортна пригода відбулася 20.05.2019 о 20:30 год., а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП складено 21.05.2019 об 00:13 хв., згідно якого нібито ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 20.05.2019 о 22:00 год.

При таких обставинах суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига