Справа №: 272/667/19
Провадження № 3/272/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Андрушівського ВП, що за адресою: м.Андрушівка, вул. Корольова, 4, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

05.06.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Андрушівського ВП, що за адресою: м.Андрушівка, вул.Корольова, 4, вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виразилося в невиконанні неодноразових законних вимог щодо припинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Андрушівського ВП Яковчука Я.М., рапортом слідчого СВ Андрушівського ВП Пухальського М.В., копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:І. А. Чуб