overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5907/19
Провадження № 3/263/1722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ " ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело де завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 100 000 грн. (січень 2019 року); завищення суми від`ємного значення, ще зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 6р. 20 е податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року на суму 1 372 643 грн.; заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту яке сплачується до державного бюджету (р.18) на загальну суму 338 876 грн. (в т.ч. грудень 2018 - 127 869 грн., січень 2019 - 211 007 грн.): порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 91 523,72 грн. (січень 2019) грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 279/2330/19
Провадження № 3/279/945/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протоко про АПП відносно ОСОБА_1 про те, що 02.04.2019 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2 так як почала скандалити через те, що він зрізав суху сосну, яку вона вважала своєю, хоч росла вона поза межами їх дворів, тому він виражався нецензурно.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, протоколом про звернення ОСОБА_2 до поліції.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи поведінку всіх учасників конфлікту, відсутність наслідків події, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173 , 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/2264/19
Провадження № 3/279/888/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2019 р. о 16 годині 36 хв. на 141 кілометрі автодороги Київ-Ковель керував автомобілем Камаз н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з показником сп`яніння в 1,81 %, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення повістки, яка направлялись рекомендованим поштовим відправленням, однак до суду не з`явився, від одержання повідомлення відмовився.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1

В протоколі про АПП ОСОБА_1 надав пояснення про те, що перед тим як керував автомобілем випив пива.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп`яніння спеціального технічного засобу ДРАГЕР з показником 1,81 %, поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які були свідками огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніннята засвідчили факт продуття технічного засобу з показником 1,81 %.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1426/19
Пр.№3/286/611/19
П О С Т А Н О В А
04 червня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) , -
29 квітня 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Космос», що в м. Овруч по вул. Т.Шевченка,33 в адресу працівників поліції виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Окрім цього, в зазначений день о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Космос», що в м. Овруч по вул. Т.Шевченка,33 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків, а саме намагався втекти, шарпав поліцейського за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом дільничного офіцера поліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя призначає стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.С.Невмержицький
Справа № 263/7631/19
Провадження № 3/263/2222/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «АЗОВ-ІНДАСТРІАЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ «АЗОВ-ІНДАСТРІАЛ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належної до сплати суми з податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування усієї задекларованої суми податку на прибуток 03.04.2019 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 694/05-99-46-04-20/35705325 від 22.05.2019 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58/05-99-46-04 від 22 травня 2019 року, актом про результати камеральної перевірки № 2694/ НОМЕР_2 /35705325 від 22.05.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, факт того, що платіжне доручення подано через кілька днів встановленого строку до сплати, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
"31" травня 2019 р. Справа № 363/1884/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року близько о 16 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, по вул. Набережній, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083715 від 26.04.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
"31" травня 2019 р. Справа № 363/1879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року близько о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, п. 12.3 правил дорожнього руху, на 6 км. + 176 м. автодороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи автомобілем «Skoda Felicia» державний номер НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та допустив з`їзд з проїзної частини автодороги з подальшим перекиданням транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056781 від 26.04.2019р. (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 06.04.2019р. зі схемою (а.с. 2-3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, п. 12.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 361/3811/19
Провадження № 3/361/2264/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року близько 07 години 40 хвилин по вул. Київській, 243, м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , будучи водієм автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС» д/н НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив висадку пасажира, який відкрив задні пасажирські двері, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-траспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», п. 15.13 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» ОСОБА_3 , який повинен був при виявленні перешкоди для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 266/2061/19
Провадженя№ 3/266/818/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.