Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в оскаржуваній постанові суд першої інстанції не надав відповіді щодо того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він у його вчиненні та які обставини встановлені судом.

Він не погоджується з твердженням суду про те, що саме його дії (бездіяльність) спричинили пошкодження транспортних засобів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не вказує, які норми правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1 , а лише зазначає, що він не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та керував ним у населеному пункті зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху у населених пунктах, що становить не більше 50 км/год.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Одночасно просить суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав у місцевому суді тільки 20 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та про її задоволення, виходячи з наступного.

Оскільки місцевий суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , належним чином не повідомивши його про день, час та місце розгляду справи, у встановленому порядку не направив йому копію постанови, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону не у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції. Місцевий суд дійшов помилкового висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 березня 2018 року о 14 год 00 хв в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Макарова сталася ДТП за участі автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Renault Magnum 440», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої пасажир транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року серії БР № 255687, 25 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Макарова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-BenzSprinter313», номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та керував транспортним засобом у населеному пункті зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху у населених пунктах, що становить не більше 50 км/год, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum 440», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3, 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124КУпАП.

Згідно із п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Пунктом 12.4 Правил встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 21 березня 2019 року, долученої до матеріалів справи, вбачається, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, порушення Правил дорожнього руху України вбачаються як в діях водія «Renault Magnum 440» ( реєстраційний номер НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 так і в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 .

Зокрема, в діях водія автомобіля «Renault Magnum 440» ОСОБА_2 вбачаються порушення пункту 10. 1 ПДР, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.13 ПДР, згідно якого перед поворотом ліворуч чи розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Постановою Рівненського міського суду від 19 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Дана постанова набрала законної сили.

Факт перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_1 , дозволеної в населених пунктах, належними та допустимими доказами не встановлено та не доведено.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 категорично заперечив перевищення дозволеної швидкості руху на час ДТП.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4 , який рухався у попутному з ОСОБА_1 напрямку.

Відповідна експертиза з цього приводу не проводилася.

За таких обставин, враховуючи те, що причиною виникнення ДТП стало грубе порушення ОСОБА_2 п. 16.13 ПДР, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП..

На підставі ст. 124, п. 1. ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.