Справа № 557/975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 (Torchylo Viktor Volodymyrovkch), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Штатів Америки, місце проживання в Україні на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1, (м. Рівне, проспект. ОСОБА_5, 8 кв. 91), тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2018 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп М06 307 км ОСОБА_3 керував транспортним засобом Lexus GX 470, номерний знак BFY7605, з явними ознаками алкогольного спяніння спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу незявився, хоча суд вживав заходи про належне повідомлення про день та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, крім того, шляхом розміщення оголошення на сайті суду та через захисника. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є необовязкова. Крім того, суд враховує, що участь у справі приймає захисник адвокат ОСОБА_2, таким чином, права особи не порушено. Крім того, суд враховує, що тривалий період часу жодного клопотання від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило, про розгляд справи в Гощанському районному суді особа була повідомлена ще при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина водія ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №099286 від 18 листопада 2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, згідно із ч.2 ст.7 КУпАП.

Кінцевим терміном притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 18 лютого 2018 року.

У даній справі було призначено судові засідання: 30 листопада, 12 грудня 2018 року, 25 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 16 лютого 2019 року та 18 лютого 2019 року.

Суд неодноразово задовольняв клопотання захисника-адвоката про перенесення судових засідань у даній справі. Свідки та працівники поліції в судові засідання не зявились, відеозапис події відсутній, суд не вбачає підстав для повторного виклику свідків.

Суд вважає, що права особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, були дотримані.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (Torchylo Viktor Volodymyrovkch) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 (Torchylo Viktor Volodymyrovkch) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста пятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_8