пр. № 3/759/5003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Помилуйка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 року серії ДПР18 № 372247, ОСОБА_1 23.06.2019 року о 04 год. 35 хв. керував автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі 14 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, проба позитивна.

ОСОБА_1 та його захисник Помилуйко В .О . зазначили, що дійсно ОСОБА_1 перебував у автомобілі «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі 14 в м. Києві, однак він не керував транспортним засобом, а був припаркований на узбіччі дороги. В транспортному засобі він спав. Підійшли поліцейські та з невідомих причин вказали, що він повинен пройти огляд на стан сп`яніння.

Розглянувши вказаний протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідила всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372247, який міститься в матеріалах даної адміністративної справи, ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі 14 в м. Києві.

Разом з тим, жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування особою, стосовно якої складено протокол, матеріали даної адміністративної справи не містять.

Таких даних не містить і запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського. Із запису чітко вбачається, що автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркований на узбіччі дороги на Кільцевій дорозі 14 в м. Києві, однак будь-яких доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали даної адміністративної справи не містять.

Натомість з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спав в автомобілі, поліцейські ледве його розбудили.

Суддя не бере до уваги висновок експертного дослідження №043-1046-2019, проведеного лікарем судово-медичним експертом вищої кваліфікаційної категорії Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , наданий до суду захисником про те, що ОСОБА_1 був тверезий, оскільки даний стан не є визначальним, при тому, що не доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адміністративне порушення, суд дані, що містяться в ньому, як єдиному доказі вини водія, оцінює критично, а всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик