overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.02.2019 Провадження № 3/331/332/2019
Єдиний унікальний номер 331/852/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні дитину 8 років, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
25.01.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, зберігав при собі 1 зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, - канабісом, маса якого складає 0, 815 г. в перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиросердно розкаявся, зазначив, що придбав речовину для власного вживання.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року; висновком експерта № 7-203 від 07.02.2019 року; постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 460/3576/19
Провадження №3/460/2151/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

19.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/3575/19 (провадження №3/460/2150/19), та №460/3576/19 (провадження №3/460/2151/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/3575/19, провадженню №3/460/2150/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 203/2980/19
Провадження № 3/0203/1951/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 1225 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2019 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 та рухався по вул. Василя Чапленко 8 в м. Дніпро, з встановленими спеціальним сигнальним пристроєм, що має змінну частоту сигнальних імпульсів, які дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3г Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 108552 від 07 серпня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв, а саме встановленні спеціального світлового сигнального пристрою, що має змінну частоту світлових імпульсів, які дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1225 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1225, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1225 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 402/1079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 , ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570425 від 30.07.2019 року, громадянин ОСОБА_1 30.07.2019 року близько 14 години прийшов до домоволодіння своєї тещі ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив сварку та виражався в адресу тещі нецензурними слова, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570427 від 27.07.2019 року, громадянин ОСОБА_1 27.07.2019 року близько 20 години 40 хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив сварку та виражався в її адресу нецензурними слова, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч.1 , ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 , ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави , тобто 170 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО):

рахунок отримувача: UA026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/1074/19
Провадження № 3/320/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська 11/38,

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 04.07.2016р.н., а саме мати вживає алкогольні напої, збирає у квартирі підозрілі компанії, дитина тривалий час плаче, кричить.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1В, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.1998р.н. піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 21.01.1998р.н. на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого майстром ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

18 вересня 2019 року о 20-54 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Niva 212300» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Джамбули в Кальміуському районі м.Маріуполя, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора (два переміно миготливих червоних сигнали), чим порушив п.20.5-в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується поясненнями рапортом працівника поліції, відеозаписом правопорушення від 18.09.2019 року, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, тобто в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.123 ч.2, ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №: 3/752/6920/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в кафе «Суп-Хайс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, які виражаються в тому, що 16.08.2019 року о 19.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , дитина залишилась одна на вул. біля будинку, без батьківської опіки та піклування, чим вчинила порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той момент вона буда на роботі, а дитину залишила з батьком. Як їй пояснив останній, він відійшов на 10 хв. в магазин, дитина залишилась на площадці з іншими дітьми, але через деякий час інші діти пішли, а її дитина залишилась одна. Сусіди це помітили і викликали поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 180673 від 16.08.2019 року та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 недостатньо виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 346/4247/19
Провадження № 3/346/1933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Ямельна Яворівського району Львівської області керуючи автомобілем марки Audi A4, н.з. ЕТ04ЕВР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, що рухався попереду ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052384 від 25 серпня 2019 р. та план-схемою ДТП від 03.08.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП, без сплати судового збору ,оскільки він являється учасником бойових дій згідно ст.5 п.13 Закону України"Про судовий збір".

На підставі ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.