Справа № 226/1953/19
Провадження № 3/226/581/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, який працює за цивільно-правовим договором електрогазозварювальником ПП «Екобуд-Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП, 02 червня 2019 о 09.50 годині біля будинку № 3 по пров.Різдва Христова в м.Мирнограді Донецької області керував мопедом «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння верхніх кінцівок), від продуття технічного засобу алкотестеру «Драгер» та від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, підтвердив, що він дійсно відмовився продувати технічний засіб та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071914 від 02.06.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив 50 гр горілки та поїхав на роботу; письмовим поясненням від 02.06.2019 свідка ОСОБА_2 , який засвідчив, що 02.06.2019 приблизно о 10.00 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від свідка ОСОБА_3 ; копією постанови серії ДПО18 № 029434 від 02.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2019 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію, вказану у постанові Димитровського міського суду Донецької області від 01.04.2019, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.09.2013. Також відповідно до копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 мопед «Delta» зареєстрований на ОСОБА_4 .

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на більший строк, ніж було призначено раніше, як таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Підстав для оплатного вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП України, суд не вбачає, оскільки мопед, яким керував правопорушник, йому не належить.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_4 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько