Справа № 442/1900/19
Провадження №3/442/685/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в КП «Туристично Інформаційний центр» міста Дрогобич, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.03.2019 року о 01:40 год. в м.Дрогобичі по вул.П.Орлика, керував автомобілем марки КІА СЕЕD д.н.з. НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу. Зазначив, що при зупинці пояснював причини свого правопорушення, просив працівників поліції не проходити медогляд, щоб уникнути ганьби і докорів удома та на роботі, зробив висновки із вчиненого і не повторить подібного в майбутньому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085378. За даних обставин судом не приймаються доводи його адвоката про відсутність складу адміністративного правопорушення і подане ним клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, директор комунального підприємства«Туристично Інформаційний центр» міста Дрогобич ОСОБА_2 , з посиланням на ст. 21 КУпАП подав до суду клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд колективу КП «Туристично Інформаційний центр» міста Дрогобич, для застосування заходів громадського впливу, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання та виправлення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 є працівником комунального підприємства "Туристично Інформаційний Центр" міста Дрогобич та загальними зборами працівників підприємства розглянуто та задоволено його заяву про взяття на поруки із застосуванням заходів громадського впливу. Він є відповідальним працівником, бере активну участь у діяльності та розвитку підприємства, сприяє розвитку туристичної привабливості міста Дрогобич, надає допомогу у розвитку спорту в місті Дрогобич, активно сприяє покращенню інвестиційної привабливості міста Дрогобич як для іноземних компаній так і для приватних інвесторів, а тому позбавлення його права керування призведе до неможливості виконувати цілі поставлені перед ним керівництвом.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, долучення громадськості та трудових колективів до вирішення питань, що пов`язані з розглядом справ про адміністративні правопорушення також в значній мірі сприяє завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Зважаючи на винятковість обставин за яких було вчинене правопорушення, виважену поведінку під час фіксування адміністративного правопорушення, щире каяття особи, винесення свого необачного вчинку на загальний осуд, прохання трудового колективу, виключно позитивну характеристику та вклад в добробут міста, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за можливе, як виняток, у відповідності до ч.1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, як особу, щодо якої доцільно застосувати захід громадського впливу, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу комунального підприємства "Туристично Інформаційний Центр" міста Дрогобича.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу комунального підприємства "Туристично Інформаційний Центр" міста Дрогобичадля застосування заходу громадського впливу. Справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 КП "Туристично Інформаційний Центр" повинно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.