Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/103/19
Провадження № 3/334/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.12.2018 року о 16-55 годині в м. Запоріжжі по вул.. Сергія Тюленіна, біля ЛЕП № 15 в бік мосту преображенського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями згідно протоколу серії БД № 304684 від 19.12.2018 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

З пояснень ОСОБА_1, які він надавав під час ДТП вбачається, що 19 грудня 2018 року він керував в м. Запоріжжі транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_2. Рухався по вул. С.Тюленіна в напрямку мосту Преображенського, в лівій полосі зі швидкістю приблизно 5 км/год. Автомобіль Ланос державний номер НОМЕР_3, рухався в правій полосі, яка виділена для руху громадського транспорту, намагаючись в'їхати в лівий ряд, не включаючи лівий сигнал повороту. Підрізав автомобіль яким керував ОСОБА_1, при цьому пошкодивши його. Після зіткнення водій автомобілю Ланос - ОСОБА_2, від'їхав вперед на 1,5-2 м, а не залишився на місці для фіксації ДТП (а.с.4).

З пояснень водія ОСОБА_2 які він надав під час ДТП вбачається, що 19 грудня 2018 року о 16-55 годині, він керував автомобілем НОМЕР_4, їхав вулицею С.Тюленіна у напрямку Бабурки в м. Запоріжжі. Ставши у ряд (другий) за автомобілем Фольксваген, продовжив рух прямо, після цього відчув тертя об автомобіль, іншою машиною. Зупинившись вийшов з авто побачив, що авто Renault, який наїхав на його автомобіль ззаду зі сторони водія і до середини авто. Після чого викликав поліцію та став чекати працівників поліції (а.с.5).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу серії БД № 304685 від 19.12.2018 року, з якого вбачається, що 19.12.2018 року о 16-55 годині в м. Запоріжжі по вул.. Сергія Тюленіна, біля ЛЕП № 15 в бік мосту преображенського, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями згідно протоколу серії БД № 304685 від 19.12.2018 року ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (а.с.2).

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля НОМЕР_5, під керування ОСОБА_1 19 грудня 2018 року вони рухаючись на вищевказаному авто в бік мосту Преображенського по вул.. С.Тюленіна в м. Запоріжжі. В той час був затор на мосту, вони рухались в лівій полосі прямо не здійснюючи жодного маневру. Автомобіль Lanos рухався по правій полосі дуже близько від їх авто, менше метра. В той час даний автомобіль почав підрізати їх авто в результаті чого пошкодив його.

Суд, вивчивши пояснення учасників ДТП, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

1. Проїзна частина:

- місце ДТП: м. Запоріжжя вул.. С.Тюленіна біля ЛЕП № 15;

- час доби день 19 грудня 2018 року о 16 годині 55 хвилин;

- освітлення місця ДТП штучне;

- покриття проїзної частини сухе;

- наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби;

- відсутнє зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби;

- дорожнє покриття: асфальтобетон, рівне, горизонтальне;

- огородження вздовж проїжджої частини немає;

- пішохідного огородження тротуару або розділювальної смуги немає;

- відсутні дорожні знаки пріоритету на головній дорозі;

- відсутні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі;

- наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою відсутній;

- наявна горизонтальна розмітка проїзної частини;

- відсутня горизонтальна розмітка на пішохідному переході;

- світлофорний об'єкт на момент скоєння ДТП не працював;

- недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає;

2. Розташування автомобіля НОМЕР_6, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «1».

3. Розташування автомобіля НОМЕР_5, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «2».

4. Місце зіткнення, транспортних засобів, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «3».

5. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_6, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «6».

6. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_5, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «7».

7. Дорожня розмітка 1.2 ПДР, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою - «5».

8. Видимість для водіїв один одного: не обмежена.

9. Технічний стан автомобілів до моменту ДТП - повність технічно справні.

10. Швидкість руху автомобіля НОМЕР_5, близько 5 км/год. - зі слів водія ОСОБА_1.

11. Швидкість руху автомобіля НОМЕР_6, - з матеріалів справи не встановлена.

12. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_5, не змінювався та був прямолінійним.

13. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_6, змінювався вліво - зі слів водія ОСОБА_1

14. Ширина проїжджої частини згідно схемі місця ДТП складає 8,2 м.

15. Пошкодження автомобіля НОМЕР_6 - бокова ліва частина.

16. Пошкодження автомобіля НОМЕР_5 - передня права бокова частина.

17. Завантаження автомобіля НОМЕР_6 - водій, із пояснень водія ОСОБА_1.

18. Завантаження автомобіля НОМЕР_5 - водій та пасажир ОСОБА_6, із пояснень водія даного автомобіля.

19. Щодо екстреного гальмування інформація відсутня.

20. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_5, з матеріалів справи не встановлено.

21. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_6, з матеріалів справи не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_5, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

2. Чи є у діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_6, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2, можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 в даній дорожній обстановці?

7. Ким із водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка?

8. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

9. Хто з водіїв першим допустив порушення ПДР?

10. Який найменший безпечний інтервал між транспортними засобами в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (державна спеціалізована науково-дослідна установа Міністерства юстиції України в галузі судових експертиз) (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/234/19 (334/103/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: Козлова Н. Ю.