Провадження № 3/752/7084/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.08.2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом "Citroen C-Elysee", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №51 по вулиці Антоновича в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 17.08.2019 року він дійсно керував автомобілем "Citroen C-Elysee", після чого його було зупинено працівниками патрульної поліції, якими було виявлено підозру стосовно того, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропоновано йому проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що від проходження вказаного огляду він дійсно відмовився, оскільки поспішав та за сімейними обставинами не мав часу для проходження огляду. Крім того зазначив, що після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення його знайомий привіз його до закладу охорони здоров`я та ним було пройдено огляд на стан наркотичного сп`яніння, і за результатами вказаного огляду надано Висновок Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» №002837 від 17.08.2019 року, згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, зокрема, стану наркотичного сп`яніння, і відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від того чи перебував водій в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, відповідно до якого інспектором поліції було запропоновано ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження вказаного огляду.

Відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №335453 від 17.08.2019 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), згідно яких у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також відеозаписом події адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки поспішав, суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Водночас, суд не приймає до уваги Висновок Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» №002837 від 17.08.2019 року, наданий у розпорядження суду особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , оскільки згідно відповіді в.о. головного лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» - Звершховської І.Г. від 22.10.2019 року, 17.08.2019 року ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції до КМНКЛ «Соціотерапія» не доставлявся та із заявою до вказаної установи про проведення огляду на стан сп`яніння не звертався. Так, Висновок №002837 від 17.08.2019 року КМНКЛ «Соціотерпія» не видавався, а лікар-нарколог Смоляр Н.С. у КМНКЛ «Соціотерапія» не працював та не працює. Таким чином, вказаний Висновок є недопустимим доказом у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 17.08.2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Citroen C-Elysee", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №51 по вулиці Антоновича в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння та дійсно відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_4 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина