Провадження № 3/161/357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Кубяк О.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 11.12.2018 року о 2005 год. в м. Луцьку по пр. Перемоги, керував автомобілем марки «Citroen C5», р.н. ZS8304Y із ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги, передбачені п.2.9.а ПДР України. При цьому, огляд на стан спяніння проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Разом з тим, незважаючи на вказані пояснення захисника, вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2018 року, згідно якого закладом охорони здоровя встановлено стан алкогольного спяніння особи, а також відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, доводи представника ОСОБА_1 стосовно відсутності акту огляду і освідування поліцейським суд не приймає до уваги, бо оскільки був проведений медичний огляд в установі і саме висновок закладу охорони здоровя і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, про що й зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк