overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вихід з будинку з 23год. до 05 год.

Правопорушник вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №287682 від 28 серпня 2019 року, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, тобто до 27 грудня 2019 року.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, те, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП доведена, суд, у відповідності до ст.33 КУпАП, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, дійшов висновку за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.187 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA6026001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/761/7004/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДПР18 № 252961, 12 серпня 2019 року о 17 год. 10 хв. у м.Київ, вул. Довженка 2, виконроб ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав припису 1008 від 12.08.2019, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 33, ст. 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №647/2358/19
Провадження № 3/647/1271/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2019 року близько 14-00 год. знаходячись у с. Новорайськ АДРЕСА_3 , не вжила заходів щодо виконання свої батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишала останню без догляду, не забезпечила належними умовами проживання, запасом харчів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді була повідомлена, повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушення вчинене 26.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.06.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надійшли 09.09.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді 01.10.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Пр.№3/155/121/19
Справа № 155/319/19
Постанова

іменем України

6 травня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р/н, жителя с.Квасів Горохівського району Волинської області, працівника Горохівського лісомисливського господарства, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2019 року о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Потебні-Об`їзної в м.Луцьку, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання зборів трудового колективу державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство», в якому члени колективу просять адмінматеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд колективу, мотивуючи його тим, що він за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень до його поведінки немає, порушень трудової поведінки не допускав.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання зборів трудового колективу державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство», ОСОБА_1 працює водієм, позбавлення його водійських прав призведе до втрати єдиного джерела доходу, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд даного колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ч.1 ст.21, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд зборів трудового колективу державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 156/352/19
Номер провадження: 3/156/110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.03.2019 року, близько 01:00 год. В с. Литовеж, по вул. Миру ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого донька перебувала в барі «Над Бугом» 09.03.2019 року о 01:00 год.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що має на утриманні малолітню дитину, не працює, ступінь його вини, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/1443/19
Провадження № 3/159/990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2019 року близько 22 години перебуваючи на АДРЕСА_3 . Ковель, ображав нецензурними словами колишню дружину потерпілу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГР № 003882 від 06.03.2019 року, копією рапорта Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 02.03.19 р. з № 2832, заявою ОСОБА_2 від 02.03.19 р. та 04.03.19 р., письмовими поясненнями потерпілої від 02.03.19 р.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 504/2798/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 17:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насилля, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/543/2019

Справа № 330/2170/19

"09" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора Дударенко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої (до 05.09.2018 року працювала на посаді спеціаліста І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Запорізької області), особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2015 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні правопорушницею заявлено відвід прокурору з тих підстав, що у неї виникли сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона зверталась із заявою до прокуратури про роз`яснення законності дій прокурора Дударенко О.О., який звертався із вимогою надання Якимівською селищною радою її персональних даних, а саме: паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно звернення надходило до канцелярії прокуратури, однак на даний час звернення не розглянуто по суті, відносно нього триває службова перевірка.

Заслухавши доводи учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У кодексі про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо вирішення питання про відвід.

Керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об`єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, слід застосовувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права).

Положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, що не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якшо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 278 КУпАП, ст. 77 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Дударенко О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України задовольнити.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 11.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: