Дата документу 17.07.2019
СПРАВА № 320/4949/19
Провадження № 3/320/873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "17" липня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки селища Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, громадянки України, яка працює начальником управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року відносно начальника управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі за текстом управління освіти) Щербак ОСОБА_2 .А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого остання вчинила адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке встановлено при проведенні інспекційного відвідування з 14 травня 2019 року по 22 травня 2019 року, а саме: встановлено, що десяти прибиральницям службових приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі за текстом ЗОШ № 1), які згідно посадових інструкцій готують для прибирання дезинфікуючі засоби та прибирають унітази, раковини з використанням дезинфікуючих засобів, при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 31 Закону України «Про оплату праці»: «При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, за роботу в нічний та надурочний час, роз`їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат», а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . (розрахункова-платіжна відомість по підрозділу № 110 «ЗОШ № 1тех» за квітень 2019 р.). За поясненнями інженера з охорони праці управління освіти в ЗОШ № 1 використовується дезинфікуючий засіб «Саніліт». Відповідно до Гігієничної класифікації праці, яку затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 квітня 2014 року № 248, шкідливі умови праці стан умов праці, за якого рівень впливу одного або більше факторів виробничого середовища та/або трудового процесу перевищує допустимий. Дезінфекційний засіб «Саніліт» є хлорним засобом, при розчиненні якого у воді виділяється активний хлор. Згідно з ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» хлор це речовина гостроспрямованої дії ІІ класу небезпеки. Виділення як самостійної цієї групи сполук із загального переліку шкідливих речовин зумовлено тим, що за механізмом своєї дії на організм людини вони здатні навіть за короткий термін впливу в концентраціях, що незначно перевищують гранично допустиму, викликати гострі, важкозворотні та небезпечні для життя людини ефекти. Саме тому наявність у повітрі робочої зони хімічних речовин з гостроспрямованим механізмом дії І і ІІ класів небезпеки оцінюється як перевищення гранично допустимої концентрації (роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України від 18 листопада 1999 року № 5.05.19-954). Отже умови праці при цьому слід відносити до шкідливих.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину заперечувала з підстав, що викладені у письмовому поясненні, яке було подано разом з додатками через канцелярію суду 11 липня 2019 року, та пояснила, що Мелітопольська ЗОШ № 1 є окремою юридичною особою. Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу. Тобто, роботодавцем для прибиральників службових приміщень ЗОШ №1 є директор ЗОШ № 1 до повноважень якого відноситься встановлення надбавок та доплат для вказаних працівників. Прибиральникам службових приміщень встановлено та виплачується доплата за прибирання туалетів у розмірі 10% посадового (місячного) окладу. Нарахування доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, понад розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 31 Закону України «Про оплату праці» в освітній галузі здійснюється відповідно до Порядку додаткової оплати за несприятливі умови праці в установах і організаціях системи освіти, затвердженого наказом МОН України від 15 квітня 1993 року № 102. Порядок додаткової оплати за несприятливі умови праці в установах і організаціях системи освіти визначено Додатком № 9 до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти. Положенням про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці (абзац 1 Положення), визначеним в додатку № 9 Інструкції, передбачено, що доплати за несприятливі умови праці встановлюються за результатами атестації робочих місць або оцінки умов праці особам, безпосередньо зайнятим на роботах, передбачених Переліком, а також галузевими Типовими переліками робіт з важкими і шкідливими, особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими в установленому порядку. Згідно абз. 10,11 зазначеного Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці: «На підставі висновків експертної комісії керівник установи, організації за погодженням з профспілковим комітетом затверджує перелік конкретних робіт, на яких встановлюється доплата за несприятливі умови праці і розміри доплат за видами робіт. Конкретні розміри доплат та тривалість їх виплати встановлюються наказом по установі, організації». Враховуючи відсутність результатів атестації робочих місць, а також відсутність виданого за результатами атестації наказу керівника ЗОШ № 1 про встановлення доплати прибиральницям за використання дезінфікуючих розчинів, підстав для нарахування централізованою бухгалтерію управління освіти доплати понад розмір мінімальної заробітної плати не було і тому, при нарахуванні заробітної плати, доплата за прибирання туалетів включалася до розміру мінімальної заробітної плати відповідно до чинного законодавства. Проте, не дивлячись на зазначене, враховуючи бездіяльність керівника ЗОШ № 1, управлінням освіти було здійснено заходів щодо впорядкування умов та оплати праці прибиральників службових приміщень ЗОШ № 1, про що повідомлено Головне управління держпраці у Запорізької області листом від 21 червня 2019 року № 02-19-02/842 та доданими до нього документами. Так, наказом управління освіти від 22 травня 2019 року № 60/2-к створена робоча група, членами якої опрацьовано перелік робочих місць, на яких використовуються матеріали, які можуть бути потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів. Управлінням освіти організовано проведення закладом освіти атестації робочих місць прибиральників службових приміщень ЗОШ № 1. Роботу атестаційної комісії ЗОШ №1 організовано з наданням методичної допомоги. За результатом роботи атестаційної комісії, наказом керівника ЗОШ №1, всім прибиральникам службових приміщень ЗОШ №1, за якими закріплені туалети та умивальники, які прибираються з використанням деззасобу «Саніліт», встановлені доплати «за використання в роботі дезінфікувальних засобів, прибирання туалетів» у розмірі, визначеному п.п. 3 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 - 10% посадового (місячного) окладу. Тобто, доплата за роботу в несприятливих умовах праці нараховується понад розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин просила закрити провадження по даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, передбачає наявність умислу у посадової особи.

Як вбачається з доказів, наданих ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень, доплати за прибирання туалетів прибиральникам службових приміщень ЗОШ № 1, які використовують деззасіб «Саніліт», враховувалися при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру, не з вини начальника управління освіти ОСОБА_1 , а в зв`язку з бездіяльністю керівника ЗОШ № 1, який не організував проведення атестації робочих місць або оцінки умов праці прибиральниць службових приміщень за якими закріплені туалети та умивальники, які прибираються з використанням деззасобу «Саніліт» та не видав за результатами цієї атестації наказ про встановлення доплати прибиральникам службових приміщень ЗОШ № 1 за використання в роботі дезінфікувальних засобів, прибирання туалетів і тому підстав для нарахування централізованою бухгалтерію управління освіти цієї доплати саме як за роботу в несприятливих умовах праці не було.

Отже, судом встановлено, що не з вини начальника управління освіти ОСОБА_1 , при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру, враховувалися доплати за прибирання туалетів прибиральникам службових приміщень ЗОШ № 1, які використовують деззасіб «Саніліт».

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_1 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.А. Фомін