Номер провадження: 33/813/881/19
Номер справи місцевого суду: 522/3632/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

та відкриття апеляційного провадження

09.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року в м. Одесі на регульованому перехресті по вул. Рішельєвській та вул. Великій Арнаутській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mazda 6» д.н.з. ( НОМЕР_2 , виїхав на вказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 автомобілем «ACURA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , які рухались по вул. В. Арнаутська в бік вул. Катерининська, на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

11 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Р.В. Войнова кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та копію матеріалів спрямовано до відділу патрульної поліції м. Одеса для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства України (а.с. 5-7)

15 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, (а.с. 1).

07 травня 2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с. 41).

31 травня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною та підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що він як потерпілий у справі був позбавлений можливості реалізувати та захистити свої права. Не встановлення вини ОСОБА_2 призведе до того, апелянт не матиме змоги отримати компенсацію в рамках обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників та повного відшкодування збитків завданих в результаті правопорушення. Також з тексту апеляційної скарги вбачається заява про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 42-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районногосуду принята 07 травня 2019 року. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, так як не приймав участі в розгляді справи та його не повідомляли належним чином про час та місце судових засідань, що позбавило його права захистити свої права та інтереси. Копію постанови він отримав лише 28.05.2019 року про що свідчить записка в матеріалах справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів направлення потерпілому ОСОБА_1 судової повістки про день та час судового засідання та підтвердження направлення копії оскаржуваної постанови потерпілому, то за таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпотерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постановиПриморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 30 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк