ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12126/19

Провадження № 3/520/3740/19

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БД №154862 від 14.05.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308» н/з НОМЕР_1 при заїзді на парковку за адресою м. Одеса проспект Небесної Сотні, 65А, не надав перевагу автомобілю «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , який рухався праворуч, не врахував безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 16.12, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вказавши, що протокол та схема місця ДТП не відповідають дійсності, він нічого не порушував, заїжджав на парковку, автомобіль «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 їхав ліворуч.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154862 від 14.05.2019 року, схемою місця ДТП, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки будь-яких доказів на підтвердження власних доводів в судовому засіданні останнім надано не було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.