Справа № 462/3892/19
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Агроном Центр» /юридична адреса: м. Львів, вул. Стороженка, 12/, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема, в протоколі не містяться відомості стосовно дати народження ОСОБА_1 .

Також, складений відносно ОСОБА_2 .А ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163- 1 КупАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила ОСОБА_1 , не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_4 передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, а інші матеріали справи не містять доказової інформації про те, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_4 допустила порушення порядку ведення податкового обліку. Таким чином ОСОБА_4 пред`явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення без указания якими ж діями (бездіяльністю) ОСОБА_5 у. ОСОБА_6 вчинила це порушення. Вказане прямо суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Крім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 08.07.2019 року, однак остання у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак, 05.07.2019 року захисник ОСОБА_1 . адвокат Сеньків А.І. подав письмові пояснення, згідно яких останній заперечує обставини, викладені у протоколі заперечує, у зв`язку із чим просить справу закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Виходячи з наведеного та враховуючи протокол серії ГУ ЛВ № 003589 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, не відповідає вимогам закону, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно повторно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003589 від 12.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути ДФС України ГУ ДФС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк