Провадження № 3/679/389/2019
Справа № 679/835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Торговий дім «Агродім ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.05.1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї матері ОСОБА_4 , а також намагався спровокувати бійку з останньою. Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_3 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_5 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 116937 від 16.05.2019 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 116937 від 16.05.2019 року, письмових та усних пояснень потерпілої ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_4 щодо проведення профілактичних заходів з порушником, рапорту чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та усними поясненнями самого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_6 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк