Справа № 307/2914/19 Провадження № 3/307/828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216078 від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 11.09.2019 року о 08.00 год. в смт. Тересва по вул. Народна, керуючи автомобілем BMW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21115 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він 11.09.2019 року близько 8 год. їхав на власному автомобілі марки BMW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Тересва по вул. Народна і в той час із другорядної вулиці виїжджав автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який вчинив йому перешкоду русі, внаслідок чого він об`їжджаючи перешкоду - автомобіль Мерседес Спрінтер виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21115. ПАросить провадження в справі закрити за відсутності складу адмінправопорушення, передбачено ст124 КУпАП.

Дослідивши метеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та вказаною статтею не передбачено відповідальності за порушення пішоходами правил дорожнього руху, що не призвело до зазначених наслідків.

З дослідженого в судовому засіданні фідео запису на диску встановлено, що причиною ДТП стало виїзд з другорядної вулиці автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який вчинив перешкоду рухаючому по головній дорозі автомобілю BMW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль BMW 520 І об`їжджаючи перешкоду - автомобіль Мерседес Спрінтер виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21115.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП шляхом екстреного гальмування або іншим способом суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик