Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2001 р. Дунаєвецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, ІПН не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.12.2006 р. Хмельницьким МВ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.07.2019 р. о 21:30 год. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» на 226 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S-400 реєстраційний номер НОМЕР_4 під час обгону не впорався із керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_3 і який рухався у правій смузі руху у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Цим ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3.б, 13.1, 13.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу БР№205428 від 26.072019 р., ОСОБА_3 , керуючи 26.07.2019 р. о 21:30 год. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» на 226 км. автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz S-400 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , та який знаходився зліва, виконуючи маневр обгону. В цих діях орган, який склав протокол, вбачає порушення п. 10.1 ПДР та кваліфікує дії особи за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що під час ДТП поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля Mercedes-Benz S-400 реєстраційний номер НОМЕР_4 був відсутній. Ствердив, що він рухався у колонні автомобілів і, виконуючи маневр обгону автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 та зрівнявшись із його заднім лівим крилом, побачив, що водій вказаного автомобіля, не включивши вказівник лівого повороту, не надав йому переваги та почав зміщуватись на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення на зустрічній смузі руху.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Ствердив, що він рухався у колонні автомобілів не поспішаючи, враховуючи складні погодні умови (дощ). Поблизу с. Солобківці він відчув удар в ліву задню сторону свого автомобіля, внаслідок чого його занесло на смугу зустрічного руху.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується, а вина ОСОБА_2 спростовується дослідженими матеріалами справи.

Так, матеріалами протоколів підтверджується та учасниками провадження визнається, що ОСОБА_1 виконував маневр обгону. Жодного доказу здійснення будь-якого маневру ОСОБА_2 здобуто не було. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він рухався під час вказаних подій у колонні автомобілів разом із учасниками ДТП та бачив, як автомобіль Mercedes-Benz S-400 на іноземній реєстрації почав здійснювати маневр обгону, у той час як автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 смуги руху не змінював. Автомобіль Mercedes-Benz S-400 при обгоні почало заносити, його водій не впорався із керуванням та зіткнувся із автомобілем Volkswagen Passat на правій смузі руху. Зазначений свідок не пов`язаний із учасниками ДТП, доказів, які б ставили під сумнів його покази, здобуто не було. З відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції вбачається наявність на транспортних засобах ушкоджень, що відповідають показам ОСОБА_4 , хоча після ДТП транспортні засоби зупинились поза межами проїзжої частини та конкретне місце зіткнення під час складання схеми місця ДТП працівникам поліції встановити не вдалось.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Щодо ОСОБА_2 , згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов