overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року о 22.55 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Брюховичі, вул. Львівська,15, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Serena», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142699 від 14.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа 682/1499/19
Провадження № 3/682/507/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1 , працюючою бухгалтером ТОВ «Чикаго», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Чикаго», порушила термін сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного платником податку в податковій декларації за 2018 рік від 27.02.2019 року №16208952 по граничному строку сплати 11.03.2019 року, фактично сплативши податок 19.03.2019 року. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 24.04.2019 року №4;

актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «Чикаго» від 16.04.2019 року.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 752/8003/19
Провадження №: 3/752/3710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.04.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 3, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 8.4 б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
28.05.2019 Справа № 756/4597/19
Справа ун. № 756/4597/19
пр.№3/756/2462/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головним бухгалтером ПрАТ « Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019року, будучи посадовою особою порушила п.134.1 ст.134, пп.139.2.1,п.139.2,ст..139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.5 П(С) БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000року №20 п.15 Положення ( стандарт) бухгалтерського обліку 15 « Дохід». затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999року №290 в результаті чого встановлено завищення відємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на загальну суму 185065грн., що відображено в акті перевірки № 109/26-15-14-01-04/14307340 від 19.02.2019року, яке виявлено за адресою м . Київ, вул.. куренівська 5/7, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень, оскільки адміністративне правопорушення відбулося 19.02.2019року, що підтверджується актом перевірки, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 21.03.2019року.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 19.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: Луценко О.М.
20.05.2019 Справа № 756/3772/19
Номер справи 756/3772/19
Номер провадження 3/756/2175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

За ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №310969 від 08.03.2019 року, 08.03.2019 року о 00 год. 57 хв. в м. Києві, на пл.Оболонській, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 20.03.2019 року захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення враховуючи наявні недоліки при складанні адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки, зокрема, адміністративний матеріал складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого значить АДРЕСА_1 , натомість особа, яку викликали в судове засідання та яка проживає за вищенаведеною адресою має прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Вказаний недолік матеріалів про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03.06.2019 Справа № 756/1878/19
Унікальний № 756/1878/19
№3/756/3115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2019 р. о 17:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C3 Picasso» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Оболонському 15, при перестроюванні з головної дороги на другорядну, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «Богдан» 4367, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 2.3Б Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

20 січня 2019 р. о 17:40 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом « Богдан» н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр.-ту Оболонському 15, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C3 Picasso» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку лівіше, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.4Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 20.01.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,38,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
30.05.2019 Справа № 756/5847/19
Унікальний номер судової справи 756/5847/19
Номер провадження 3/756/2978/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2019 о 09.50 год. керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Бережанській в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовся у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем, а також надав суду на підтвердження своїх пояснень висновок щодо результатів медичного огляду від 17.04.2019.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.04.2019 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; огляд проводився о 14.00 год. 13.04.2019 у Київській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
05.06.2019 Справа № 756/3743/19
Унікальний № 756/3743/19
Провадження № 3/756/2155/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Київпастранс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2019 року о 8 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 33/35, керуючи тролейбусом «борт 4029», при перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, порушивши вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193834 від 5.03.2019 року, схемою місця ДТП від 5.03.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська