Справа № 676/3378/19
Провадження № 3/676/1142/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол Копа А. ОСОБА_1 ., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул.Чехова,25, керував транспортним засобом ДЕО Сенс державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 31 травня 2019 року о 16 год. 50 хв. в с. Кадиївці по вул. Ценральній, Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом МТ державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (1,6%о), який зафіксовано в медичному закладі - Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1, при цьому на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів проігнорував та не зупинився, чим порушив вимоги п. п.2.9а, 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 29 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський по вул. Чехова, керував транспортним засобом ДЕО Сенс, де був зупинений поліцейськими, на місці зупинки та в медичному закладі проходити медичний огляд відмовився, оскільки факт вживання спиртного не оспорював. Крім того, 31 травня 2019 року в с. Кадиївці по вул. Центральній, керував транспортним засобом МТ, вимогу поліцейського про зупинку проігнорував, пізніше при зупинці поліцейськими, в медичному закладі погодився пройти огляд на стан сп`яніння, яким було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29 квітня та 31 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відеозаписами, якими зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі 29 квітня 2019 року, відеозаписом проходження огляду на стан алкогольного сп`янінння в медичному закладі 31 травня 2019 року та медичним висновком № 288 Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 від 31 травня 2019 року.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_2 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Ці вимоги Правил ОСОБА_2 умисно порушив.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (за епізодом від 29 квітня 2019 року) та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (за епізодом від 31 травня 2019 року); за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, згідно ст.36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1ст. 130 КУпАП, а саме безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Протокол серії БР №093503 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП складений 31 травня 2019 року, тобто після того, як ОСОБА_2 вже вчинив аналогічне правопорушення в квітні 2019 року. За таких обставин поліцейський ОСОБА_7 мав кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.2ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейському достовірно було відомо про повторне вчинення правопорушення з автоматизованої бази даних (АРМОР), роздруківку з якої було долучено як додаток до протоколу. Проте, ОСОБА_7 не звернув увагу на наявність кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_2 , не кваліфікував його дії за ч.2ст.130 КУпАП, обмежився складенням протоколу за ч.11ст. 130 КУпАП. Суд позбавлений можливості самостійно збільшувати обсяг обвинувачення, а тому розглянув справу в межах обвинувачення, яке описане у протоколі. Через некомпетентні дії працівників поліції, ОСОБА_2 вдалось уникнути відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. З вини працівників поліції ОСОБА_2 уник стягнення за небезпечне правопорушення пов`язане з грубим порушенням Правил дорожнього руху, яке вчинив повторно, майже через місяць після вчинення аналогічного порушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП. Такі дії працівників поліції сприяють вчиненню правопорушень через безкарність винних осіб та приводять до зневіри у правосуддя і дієвість правоохоронних органів. Суд, відповідно до ст.ст. 245, 250, 282 КУпАП, вважає за необхідне звернути увагу керівника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області з метою притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Звернути увагу керівника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на причини та умови, які сприяли уникненню ОСОБА_2 відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Про результати реагування і виконання постанови повідомити в суд.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч