Справа № 592/8614/19
Провадження № 3/592/1414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у Агрофірмі «Северинівська»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 02.06.2019 року близько 11:30 год. він перебуваючи в громадському місці біля буд. 33 по вул.Холодногірська в м.Суми висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 02.06.2019 року він разом з ОСОБА_2 знаходився на вул.Холодногірській, побачили ОСОБА_3 , якого впізнали по фото із соціальних мереж, у зв`язку з чим між ними виникла словесна сварка. У подальшому до них підійшли працівники поліції, зробивши їм зауваження щодо припинення конфлікту та склали відносно них адміністративні протоколи. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що саме ОСОБА_3 виражався на їх адресу нецензурними словами, а не навпаки.

При розгляді справи у якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який показав, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, однак ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався ні в бік ОСОБА_3 , ні в бік перехожих.

Також при розгляді справи був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду показав, 02.06.2019 року у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Проте вказав, що жодних перехожих не було під час сварки, нецензурними словами ОСОБА_1 не виражався.

Крім того, у судовому засіданні був допитаний дільничний офіцер поліції Сумського ВП ОСОБА_5 , який суду показав, що під час відпрацювання м.Суми ним були виявлені громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які знаходились по вул. АДРЕСА_2 та між якими виник конфлікт, під час якої була присутня нецензурна лайка. Непристойними словами висловлювався ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 Проте чи висловлювався нецензурними словами ОСОБА_1 він особисто не чув.

У судовому засіданні також були допитані старший дільничний офіцер поліції Сумського ВП ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції Сумського ВП ОСОБА_7 , які пояснили (кожен окремо), що вони знаходились у службовому авто біля буд.8 по вул.Холодногірська в м.Суми, через деякий час побачили, що між трьома чоловіками виник конфлікт, на що їм зробили зауваження. Однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував та продовжував виражатись нецензурними словами. Від ОСОБА_8 непристойних висловлювань вони не чули, тим більше на перехожих.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі свідки допитані у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай