overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив порушив вимоги встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізовував товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку (бар «Більярдна», пл. Київська, 3, м. Корець, Рівненська область), чим порушив п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1999 року № 265/95ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час повідомлявся вчасно та належним чином. Із пояснень викладених у протоколі встановлено, що ОСОБА_1 на момент перевірки не надав для огляду працівникам фіскальної служби накладні на алкогольні напої, оскільки останні були в нього вдома. Справу просив розглянути за його відсутності.

Зважаючи на положення ст.268 КУпАП України, відповідно до якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 278 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №1095/17-00-14-04-13/ від 24 травня 2019 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 209/3620/19
Провадження № 3/209/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКРР НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «Логістик Юніон», молодшим комірником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожуючи їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та підтвердив, що 26 вересня 2019 року він у стані алкогольного сп`яніння прийшов від співмешканки до своїх батьків у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу батьків нецензурною лайкою та погрожував їм, а мати викликала працівників поліції. В теперішній час він не вживає спиртні напої, працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 166464 від 26 вересня 2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 3/638/3348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №186276 від 10.09.2019 року, 10.09.2019 року о 08.47 год. в м. Харків, вул. Клочківська, 174 на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 16.11 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, вину у вчиненні ДТП визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________ О.В.Коваленко
Справа №: 310/7575/19
3/310/2213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора кафе в торгово-побутовому комплексі «Стрілець», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.08.2019 об 11 годині 12 хвилин при перевірці кафе в Торгово-побутовому комплексі «Стрілець» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу 0,05л коньяку «Старий Кахеті» 3 зірочки за ціною35,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чек не видавався; порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання на суму 940,00 грн, а саме відсутні документи щодо походження товару (накладні на придбання товару), чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що допустив порушення через необізнаність, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п.2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність спричиненої шкоди,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 727/9970/19
Провадження № 3/727/3717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року підчас перевірки МПП ФКФ «Транссервіс» Державною фіскальною службою встановлено що ОСОБА_1 працюючи директором МПП ФКФ «Транссервіс» вів податковий облік з порушення п. 44.1 ст. 44, п. 186.3 ст. 186, п.п. б. п. 187.1 ст. 187, п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України та п.7 підрозділу 4. Розділ II "Податковий кредит" розділу 5 порядку заповнення по декларації з ПДВ, п 6. розділу III. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого МПП ВКФ Транссервіс:

-завищено обсяги інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою по рядку З колонки А податкових декларацій з ПДВ за період з вересня 2016 року по червень 2019 року на загальну суму 16618562 грн.;

-занижено показники рядка 5 колонки А Декларацій з ПДВ на загальну суму 16571672 грн. за період з вересня 2016 року по червень 2019 року;

-занижено показник рядка 7 колонки А Декларацій з ПДВ за період з вересня 2016 року по червень 2019 року на загальну суму 61696 грн.;

-завищено суму податкового кредиту та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року в розмірі 725 грн по від`ємному значенню за жовтень 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 661/4116/19
Провадження № 3/661/2255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2019 року близько 11:30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Торба» в м. Нова Каховка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року серія АПР18 номер 329607, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517; Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.11.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 29.01.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/760/7201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВОДР УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257307 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 , 16.08.2019 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 48/2 майстер з ремонту РЕМ «Західний» ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» будучи відповідальною особою під час ремонту електричного кабелю, створив перешкоду для руху пішоходам та не вжив заходів щодо попередження про небезпеку та допустив забруднення тротуару та проїзної частини, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 740/5376/19
Провадження № 3/740/1283/19
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год 00 хв. на 31 жовтня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова