П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/543/2019

Справа № 330/2170/19

"11" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора Дущак Д.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої (до 05.09.2018 року працювала на посаді спеціаліста І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Запорізької області), особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2015 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Спеціаліст І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Винник К.В., будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий 2018 рік, у порушення вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 2 та Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 3, подала її несвоєчасно, лише 22.07.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому вказаному адміністративному правопорушенні визнала частково, пояснила, що дійсно несвоєчасно подала декларацію проте це було зроблено не умисно, оскільки їй було невідомо про необхідність подання такої декларації. Подала вона її протягом 10 днів після отримання листа з НАЗК про виявлення факту неподання нею такої декларації. Крім того зазначила, що в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року в неї тяжко хворіла дитина, вона декілька разів перебувала з нею на стаціонарному лікуванні, тому вважає, що причини неподання нею у цей період відповідної декларації не можна вважати неповажними. Також ОСОБА_1 пояснила, що після отримання повідомлення НАЗК нею було виявлено пошкодження її особистого електронного ключа, який був відновлений 19.07.2019 року. Враховуючи вищенаведене, вважає, що дійсно має факт несвоєчасного подання нею декларації після звільнення, проте не вбачається прямого умислу на скоєння цього правопорушення, а також неповажності причин неподання такої декларації. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що на її думку днем виявлення правопорушення не можна вважати день складення протоколу, а саме 10.09.2019 року, а слід вважати саме день несвоєчасного подання нею декларації 22.07.2019 року.

У судовому засіданні прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали справи :

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 517 від 10.09.2019 року;

- рапорт оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Запорізькій області Стасієнка Д.С;

- копію розпорядження Якимівської селищної ради № 30-к від 26.01.2018 року;

- копію розпорядження Якимівської селищної ради № 106-к від 12.04.2018 року;

- копію розпорядження Якимівської селищної ради № 229-к від 05.09.2018 року;

- копію протоколу № 1 загальних зборів колективу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

- копію відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;

- копію електронної декларації ОСОБА_1 ;

- лист НАЗК № 2/н від 16.09.2019 року, згідно якого протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не складались;

- паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 ,

- повідомлення НАЗК від 09.07.2019 року про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Судом було встановлено, що 26.01.2018 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду системного адміністратора відділу організаційно-кадрової та загальної роботи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Розпорядження Якимівської селищної ради № 106-К від 12.04.2018 року ОСОБА_1 було переведено на посаду спеціаліста І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Запорізької області. Таким чином ОСОБА_1 стала особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП.

Розпорядження Якимівської селищної ради № 229-к від 05.09.2018 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням.

ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 року повинна була подати декларацію після звільнення за минулий 2018 рік, однак подала її лише 22.07.2019 року. Цей факт було визнано і самою правопорушницею у судовому засіданні.

Проте, пояснення правопорушника щодо її необізнаності про обов`язок подати декларацію після звільнення в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року спростовується наданим до матеріалів справи копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», згідно до якого ОСОБА_1 12.04.2018 року була повністю ознайомлена з Законом України «Про запобігання корупції». Тобто була цілком обізнана про обов`язок подання відповідних декларацій.

З приводу поважності причин неподання ОСОБА_1 відповідної декларації в період з 01.01.2019 по 01.04.2019 року суд приходить до висновку, що причини неподання декларації не можна вважати цілком поважними, оскільки сама правопорушник зазначила про те, що на лікуванні з дитиною знаходилася не безперервно весь цей час, а періодично, просто через хвилювання за стан здоров`я дитини, не вважала за потрібне займатися цим питанням.

Щодо посилань правопорушниці на неповідомлення НАЗК про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вважає це доводом, що спростовує наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Також не свідчить про відсутність умислу на несвоєчасне подання відповідної декларації той факт, що ОСОБА_1 було подано декларацію протягом 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення НАЗК.

Також не надано правопорушником відомостей щодо виявлення нею пошкодження електронного ключа особистого підпису саме в період з 01.01.2019 по 01.04.2019 року.

Таким чином, на думку суду, в судовому засіданні було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доречними суд вважає посилання правопорушника на те, що днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення слід вважати саме день несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 22.07.2019 року, а не день складення відносно неї адміністративного протоколу (10.10.2019 року).

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на 11.10.2019 року вбачаються всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

. Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 2, Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства, ст.ст. 33, 34, 36, 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави. РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: