Справа 362/1561/19
Провадження 3/362/645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Аграрні системі технології»», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила п.192.1, ст.192, абз. п.200.1, п.200.4, ст.200, п.49 підрозділ 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, а саме: завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за жовтень 2018 року на суму 1424733 грн. та завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у листопаді 2017 року на суму 431094 грн, пп.209.2.3 п.209.2 ст.209 ПКУ, а саме: неправомірне використання пільги за січень 2017 року у сумі 5980035,83 грн., п.201.1, 201.10, 201.12 ст.201 ПКУ, а саме: несвоєчасна реєстрація податкової накладної, п.231.6 ст.231 ПКУ, а саме несвоєчасна реєстрація акцизних накладних, пп.141.4.1, пп.141.4.2, п.141.4 ст.141 ПКУ, а саме при виплаті доходу у вигляді роялті нерезиденту не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів у сумі 6904,00 грн., п.103.9., ст.103, пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 ПКУ, а саме не подано звіт про виплачені доходи та утриманні та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за 2016 рік, 9 місяців 2017 року та 1 квартал 2018 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 06.03.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 06.03.2019 р. № 24/28-10-50-16-07/03568089.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель