Єдиний унікальний номер 448/471/19
Провадження № 3/448/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області,

за ч.1 ст.166-23 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 складеного 27.03.2019 року головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Макєєнко О.В., слідує, що 15.03.2019 року було проведено камеральну перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 в ході якої було встановлено, що 23.08.2018 р. до державного реєстратора ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 1, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 29797493. До заяви подано такі документи: технічний паспорт, виготовлений обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», рішення Шевченківського райвиконкому м.Львова від 14.04.1987 р. № 192. 30.08.2018 р. за результатом розгляду заяви № 29797493 державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 42765949. На підставі прийнятого рішення відкрито розділ № 101 на квартиру за адресою; АДРЕСА_3 та зареєстровано право власності № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 Аналогічні дії були вчинені державним реєстратором Поліщак М.В. за заявою № 29797561 щодо об`єкта нерухомого майна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Порушення державним реєстратором Поліщак М.В. вимог статей 10,16,18,23, пунктів 10,25 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 (у редакції від 22.06.2018) № 1127, пунктів 4,16,17,18, Порядку № 1141 за заявами №№ 29797493, 29797561, за відсутності запиту та інформації від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав; електронні копії документів, виготовлених шляхом сканування, на підставі яких прийнято рішенні щодо заяви не придатні для сприйняття їх змісту (чисті аркуші).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.166-23 КУпАП, - порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 27.03.2018 р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копією листа державного реєстратора ОСОБА_1 . № 10041-33-19 від 22.03.2019 р.; копією наказу «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 . № 912/5 від 20.03.2019 р.; копією довідки за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 . від 15.03.2019 р.; копією наказу «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 . № 652/7 від 27.02.2019 р.; копією обґрунтованого подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 . № 537/0/1-19 від 18.01.2019 р.; копією витягу з рішення виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів м.Львова від 14.04.1987 р. № 192.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, КУпАП не містить визначення поняття триваючого правопорушення та не розкриває його зміст. Між тим, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. При цьому, правопорушення передбачене ч.1 ст.166-23 КУпАП не має таких ознак, оскільки характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-23 КУпАП, не може бути визнане триваючим, оскільки воно припиняється із прийняттям самого рішення та із вчиненням самої реєстраційної дії, яка не має безперервного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинила 23.08.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.04.2019 р., тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки на час розгляду справи в суді минули законодавчо встановлені строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.166-23 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,280,283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.166-23 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою, її представником до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус