БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/888/19
Провадження № 3/497/328/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.06.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Джанкої АР Крим, що обіймає посаду помічника - командира в/ч - начальника служби охорони державної таємниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 роживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
06.06.2019 року оперуповноваженим 4 сектора 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України старшим лейтенантом Леоновим О.О. склав протокол про те що 08.02.2019року помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 , який має допуск до відомостей, що становлять державну таємницю форми 1, порушив вимоги пункту 767 "Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 та вимоги Закону України "Про державну таємницю", а саме, 08.02.2019 року ОСОБА_1 , у порушення пункту 767 під час вибуття у відрядження до зони проведення Операції об`єднаних сил здав під охорону лише свій кабінет (приміщення №42, печатка №80) черговому частини, а матеріальні носії секретної інформації (металевий сейф №1, №2/1, №2/2, №2/3 та 2 комплекти кодувальної апаратури), які знаходяться в даному приміщення не були передані відповідальній особі за актом прийому-передачі, з підстави особистої недбалості, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду матеріалів, оскільки він сповіщени належним чиноп про час та місце судового засідання, надав письмові пояснення, в яких свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.2ст.212-1 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою: порушення законодавства про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/4-319 від 06.06.2019 р., поясненнями до нього , іншими матеріалами, дослідженими судом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує суспільно-небезпечний характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини, прагнення до усунення причин і недоліків в роботі, що послужили скоєнню правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням в даному випадку для правопорушника, є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою його визнав винним суд.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 212-2 , 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України, за винятком штрафу (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення, а особою, що не була присутня під час її проголошення - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова