Справа № 571/1151/19
Провадження № 3/571/627/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Рокитнівського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго», не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 091690 від 04.07.2019 року, 04 липня 2019 року о 02 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 258 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810/0687 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 04 липня 2019 року керував мотоциклом VIPER, віз свого товариша ОСОБА_2 в с.Кисоричі. Неподалік колишнього поста ДАІ його зупинили працівники поліції, так як керував мотоциклом без мотошолома. При спілкуванні поліцейські запропонували продути прилад, але він відмовився, тому що за три години до того пив пиво, боявся, що покаже. Також пропонували їхати в лікарню, але він також відмовився. Стверджує, що на місці зупинки свідків не було.
Захисник Осика Ю.П. зазначив, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог закону. Оглянутим відеозаписом встановлено, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонували пройти освідчення ОСОБА_1 без свідків, тобто освідчення особи проведено з порушенням вимог КУпАП та Інструкції, що є неприпустимим. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04 липня 2019 року їхав з ОСОБА_1 в с.Кисоричі. Неподалік колишнього поста ДАІ їх зупинили працівники поліції, так як вони були без мотошоломів. Потім запропонували ОСОБА_1 продути прилад, але він відмовився. Підтвердив, що на місці зупинки свідків не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 266 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2019 року о 02 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 258 км, ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 04.07.2019 року о 02 год. 50 хв. на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти освідчення, при цьому свідки відсутні.
В судове засідання викликалися поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зазначені у протоколі, проте, ані поліцейський, ані свідки в судове засідання не з`явились.
За вказаних обставин, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які суперечать даним відеозапису та поясненням свідка ОСОБА_3 ..
При цьому, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що на місці зупинки транспортного засобу свідків не було, оскільки його пояснення узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 та даними відеозапису.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, а відтак є недійсним.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Постанова у повному обсязі складена 07.10.2019 р.