Провадження № 3/761/7173/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ю. Іллєнка, 52-А в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 13 серпня 2019 року о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ю. Іллєнка, 52-А в м. Києві.

Був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Києва, які перевірили його зовнішній стан, та запропонували йому їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що не поїхав до лікаря - нарколога до медичного закладу, оскільки він поспішав забрати дитину, та не мав часу їхати до лікарні, тому запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, на що працівники патрульної поліції м. Києва не погодились, та склали протокол про адміністративне правопорушення, в присутності понятих. Стверджує, що наркотичних засобів не вживав та не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Рожина О . Г. заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що працівники патрульної поліції м. Києва не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, а одразу після його відмови їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння склали протокол про адміністративне правопорушення, що є, на думку представника - адвоката Рожиної О.Г., порушенням порядку проведення огляду. Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258197 від 13 серпня 2019 року поясненнях понятих містяться розбіжності, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 підписані ОСОБА_4 , та відповідно письмові пояснення ОСОБА_4 підписані ОСОБА_3 , тому, як вказує представник - адвокат Рожина О.Г., вказані письмові пояснення понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не можуть бути покладені в основу вини ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Рожиної О.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258197 від 13 серпня 2019 року, складеного інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві сержантом поліції Фонфорою М.М., згідно якого вбачається, що 13 серпня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ю. Іллєнка, 52-А в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258197 від 13 серпня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які в присутності двох свідків, запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки такої відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, з відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 вказує, що три дні тому все ж вживав наркотичний засіб - канабіс.

Щодо посилання представника - адвоката Рожиної О.Г. на те, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258197 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 письмові пояснення понятих не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в них містяться розбіжності, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 підписані ОСОБА_4 , та відповідно письмові пояснення ОСОБА_4 підписані ОСОБА_3 , то суд вважає, що зазначені представником - адвокатом Рожиною О.Г. так звані розбіжності не є суттєвими, та не впливають на суть адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва