Справа № 694/1569/19
Провадження № 3/694/271/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,п енсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004263, 20.08.2019 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на річці Гнилий Тікич в районі м.Звенигородка, Черкаської області ловили рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітками мисиновими, які ставили в брід та виловили рибу: судак -1 шт., сом -1 шт., йорш-1 шт., карась - 11 шт., плитка - 1 шт., чим завдав збитків на суму 1224 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. Завдав збитків рибному господарству на загальну суму 1224 грн.00 коп. відповідно до розрахунку збитків до протоколу №004263 /а.с.6/.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Просив незастосовувати штрафні санкції, а обмежитись усним зауваженням. В подальшому подібних правопорушень скоювати не буде.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).Тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року № 004263.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , ставлення останнього до правопорушення, а також те, що він являється пенсіонером та інвалідом 3 групи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначними, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження з додаткою мірою покарання - конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, ч.4 ст.85, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітка мисинова, довжиною 20 м., висотою 1,2 м., вічко 30х30 мм - 1шт./утіль/, сітка мисинова, довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічко 45х45 мм - 1шт./утіль/, сітка мисинова, довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічко 45х45 мм - 1шт. /утіль/, які знаходяться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) - знищити.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу: рибу судак - 1 шт., рибу сом - 1 шт., рибу йорш - 1 шт., рибу плитка - 1 шт., рибу карась - 11 шт., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко