overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/180/19
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, щодо якої провадження про притягнення до адміністративної відповідальності закрито - ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року провадження в справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює викладачем предмету «Захист Вітчизни» у Хмельницькій гімназії №1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що він 4 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у сквері ім.І.Франка м.Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягало закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову про закриття провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29 травня 2019 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи бажання взяти участь в судовому засіданні не надходили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

28 травня 2019 року апелянт ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з тих підстав, що апелянт подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, яку апелянт не підтримав.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/8987/19
Провадження № 3/520/2912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 290607, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, на регульованому перехресті з вул. Китобійна, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Сеат», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1626/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Югтрансснаб», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останнього 16.05.2019 року о 21 годині 11 хвилин було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , без батьківського піклування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом серії АПР18 №011557 від 20.05.2019 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 184, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/344/19

Справа № 510/909/19

28.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

01 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку № 10 по вул. Кірова у м. Рені Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003423 від 06 травня 2019 року, довідкою ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 01 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 199/3575/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року травня ІНФОРМАЦІЯ_1 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 близько 20-00 години за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, ображав, принижував та вигнав із будинку.

Синілов ОСОБА_3 з`явився до суду, вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним домашнього насильства, пояснив, що це він вчинив, оскільки знаходився у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 серії ГП №520171; письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2 ; рапортом співробітника поліції; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

29.05.2019
№ 207/1549/19
№ 3/207/431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Січеславський шлях у м.Кам`янське. Біля опори 288 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455061 від 02.05.2019 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді провину у вчиненому не визнав, пояснив що не він порушив Правила дорожнього руху, а водій автомобілю «Део Сенс».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455061 від 02.05.2019 р. (а.с. 7), схемою місця ДТП від 02.05.2019р. (а.с. 3), поясненнями водія «Део ОСОБА_3 » ОСОБА_4 від 02.05.2019 р. (а.с. 6), фототаблицею від 02.05.2019р. (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/4811/19
Провадження № 3/201/2175/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «МІЛЛАЙН МЕДІА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення № 20/04-36-52-42-24, згідно з яким при перевірці ТОВ «МІЛЛАЙН МЕДІА», за адресою: м. Дніпро, вул. Обсерваторна, 78, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, терміном сплати 11.03.2019, фактично сплачено 26.03.2019, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/04-36-52-42-24 від 17.04.2019, актом перевірки від 17.04.2019 № 21970/04-36-52-42/39029556, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/3072/19
провадження № 3/208/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 13:19 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 20, по вул. Глаголєва в м. Кам`янське, висловлювалась нецензурною лайкою на перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання Вуйчак ОСОБА_2 не з`явилась, через канцелярію надала пояснення, з яких слідує, що 03.05.2019 року близько 13:00 вона перебувала біля буд. 20 по вул. Глаголєва, де відбувся конфлікт з мешканкою цього будинку, в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою. Вину визнає, розуміє що була не права, розкаюється. Просить оголосити попередження, притягається вперше, офіційно не працює, підробляє на ринку, має на утриманні доньку з інвалідністю 14 років, скрутний матеріальний стан. Справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №017024 від 03.05.2019р., додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона повністю визнає свою вину.

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушниці, її щире каяття, матеріальний стан, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко