Справа № 615/754/19
Провадження № 3/615/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185337 від 03.05.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.05.2019 року о 10-00 год. на 429 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ-331049, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення вантажу (металевий брухт 3,950 кг) за ТТН №305/1 від 03.05.2019 року, як автомобільний перевізник, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, оскільки ніколи не здійснював та не здійснює будь-яку господарську діяльність, в тому числі щодо перевезення вантажів. На час перевірки працівниками поліції дійсно перевозив брухт, але як водій у порядку виконання цивільно-правової угоди, укладеної із ТОВ «Балкер», який є суб`єктом господарської діяльності.

Захисник Мирошниченко К.П. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином він здійснював господарську діяльність, кому надавав послуги з перевезення, а також відсутня інформація про регулярність, тривалість такої діяльності та отримання від неї регулярного прибутку. Працівниками поліції не надано жодних доказів систематичності дій ОСОБА_1 , мети отримання ним прибутку, будь-яких пояснень свідків, регулярності маршруту проїздки, тощо та не взято до уваги наявність цивільно-правової угоди.

Звернула увагу, що відповідно до п.1.2 даного договору ОСОБА_1 не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує процес надання послуг (виконання робіт), в тому числі використовує власні т/з. Згідно п.2 цивільно-правової угоди ОСОБА_1 зобов`язаний надати послуги, виконати роботу з одноразового перевезення брухту вагою 3950 кг з с. Шелестово до м. Харків 03.05.2019 року на власному автомобілі ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Оплата за послуги (роботу) відповідно до п.4 договору заліснюється у безготівковій (готівковій) формі, у національній валюті України, на умовах передоплати або дизельним паливом за вибором сторін.

Вказала, що в товарно-транспортній накладній №305/1 від 03.05.2019 року помилково зазначено автомобільним перевізником ОСОБА_1 , так як таким є ТОВ «Балкер», а ОСОБА_1 лише водій, виконавець робіт згідно цивільно-правової угоди від 03.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 185337 від 03.05.2019 року, складений в його присутності; рапорт про складення такого протоколу; пояснення ОСОБА_1 про те, що 03.05.2019 року здійснив перевозку вантажу по ТТН №305/1 від 03.05.2019 року заказником та відправником якого є ТОВ «Балкер».

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» визначена як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Безпосередня участь це діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка дії від імені та на користь першої особи.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Доказів про те, що особа не отримувала у встановленому законом порядку свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, який встановлює умови перевезення окремими видами транспорту та відповідальність сторін за його невиконання.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Із доданих до протоколу доказів слідує, що ОСОБА_1 працює лише водієм, будь-яких зобов`язань щодо прийняття вантажу, відповідальності за його збереження, передачі покупцеві та отримання грошових коштів не здійснював.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можна розцінювати як провадження господарської діяльності, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова