П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року: « ОСОБА_1 31 травня 2019 року близько 18 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, не належним чином виконував батьківські обов`язки, що призвело до вчинення дрібної крадіжки неповнолітнім сином ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та описаних в ньому подій йому виповнилося повних 13 років, а ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до судової практики у справах щодо неповнолітніх вік неповнолітнього входить до переліку обставин, які необхідно обов`язково з`ясувати. У справах стосовно неповнолітніх орган, який здійснює провадження, зобов`язаний вжити заходів до встановлення точної дати народження (число, місяць, рік) особи, яка притягається до відповідальності. При цьому, особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після дня народження. Дані про вік неповнолітнього мають підтверджуватися свідоцтвом про його народження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення містить взаємовиключні дані, оскільки визначення статусу особи, як неповнолітнього не відповідає даті його народження.

Постановою Дніпровського районного суд м. Києва від 27 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, було повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернулась до суду 06 вересня 2019 року з рапортом т.в.о. інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Г.Бєлікової, в якому зазначено, що усунути вказані у постанові суду недоліки не є можливим, оскільки строки виконання та притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, відповідно до ст. 38 КУпАП, отже, постанова Дніпровського районного суд м. Києва від 27 червня 2019 року не виконана.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Оверчук Ю.О. заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Оверчук Ю.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 185646 від 31 травня 2019 року, рапорт інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Донської О.В., письмові пояснення свідків, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Дніпровського районного суд м. Києва від 27 червня 2019 року, рапорт т.в.о. інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Г.Бєлікової, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко