ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 02.04.2019 року о 11-35 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, а саме6 в ЗОШ № 52 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 127, на уроці вчинив відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боулінг, а саме: кричав, штовхав та вигнав з класу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що адміністративного порушення не скоював та пояснив, що працює вчителем 43 роки. ОСОБА_3 хороша дитини, проте часто не слухається. 02.04.2019 року на дитину він кричав, не штовхав його, а просто взяв за руку та вивів на середину класу.

Адвокат Сметана С.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження по справі закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-4 ч.1 КУпАП передбачає вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається, зі змісту протоколу під час його складання, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, щодо незгоди зі змістом протоколу. При цьому, працівниками поліції взагалі у протоколі не зазначені особи, які б імовірно могли бути свідками даного правопорушення та до протоколу не було долучено жодних інших доказів, окрім пояснень самого потерпілого ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 , які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_1 було вчинене інкриміноване йому адміністративне правопорушення. При цьому, правопорушник стверджує, що зазначене адміністративне правопорушення ним не вчинялось.

Так, з пояснень ОСОБА_6 , що була допитана в судовому засіданні, вбачається, що вона працює у ХУПР, керівником гуртка, хоремейстром. 02.04.2019 року відбувалася групова репетиція та вона допомагала ОСОБА_1 ОСОБА_1 дитину не штовхав, не кричав. ОСОБА_7 не слухався, не реагував на зауваження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч.1 КУпАП, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12-13, 173-4, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула