Справа № 362/3682/19
Провадження № 3/362/1267/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_2 в місті Василькові Київської області ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Стаффордширський бультер`єр» без намордника, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю громадянці ОСОБА_2 у вигляді укусів і рваних ран, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він не встиг надягнути собаці намордник.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206253 від 26.06.2019 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2019 року (а.с. 4), рапортом поліцейського від 14.06.2019 року (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.06.2019 року (а.с. 7) та довідкою Васильківської центральної районної лікарні № 23 від 14.06.2019 року (а.с. 10).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за 2 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 154 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією тварини.

Тварину, яку утримує громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: собаку породи «Стаффордширський бультер`єр» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя