Справа № 182/3776/19
Провадження № 3/0182/1076/2019
П О С Т А Н О В А
07.06.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДП «ПМК № 44», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 29 травня 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Нікопольського управління ГУДФС у Дніпропетровській області складено протокол № 70/04-36-58-41 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не в повному обсязі вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення на вказано, рік народження, не зазначені паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності); також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які не завірені належним чином, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі. До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише першу сторінку копії Акту про результати камеральної перевірки, що також позбавляє вказаний документ статусу належного доказу у справі.
З протоколу № 70/04-36-58-41 про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складно.
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко