Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4406/18
Провадження №: 3-в/332/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку заявник обґрунтовує тим, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На даний час він має певні матеріальні труднощі, оскільки 08.01.2019 року він звільнився з ВАТ «Запоріжсталь», а 22.01.2019 року влаштувався на роботу до ПАТ «Запоріжкокс», тому в лютому він отримає заробітну плату не за повний місяць. Крім того, він є батьком багатодітної сім*є, та має на утриманні трьох дітей 2002, 2007 та 2012 років народження. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливості внаслідок цього сплатити штраф на даний час, просить суд відстрочити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00грн..

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи поданої ним заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та відстрочити виконання постанови суду на шість місяців.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши поясненняКоломойця В.В., суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

23 січня 2019 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/4406/18(провадження №3/332/49/19), яка набрала законної сили 04.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначено статтею 300 КУпАП, згідно до частини першої якої постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядку та механізму застосування відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, особа на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, може звернутися із заявою про відстрочку виконання постанови в порядку виконавчого провадження, оскільки КУпАП не передбачено механізму вирішення питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а лише зазначено, що вона здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти перерву у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

В обґрунтування заяви про відстрочку сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_2 посилається на своє скрутне матеріальне становище, оскільки він деякий період часу не працював, а також, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей. Відповідно до долучених до заяви ксерокопій:посвідчення багатодітної родини АР 016815, свідоцтва серії І-ЖС №217125 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтва серії І-ЖС №122798 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; свідоцтва серії І-ЖС №085272 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про одруження серії І-ЖС №084929, ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, є батьком багатодітної родини та має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.

Зазначені обставини свідчать про існування обєктивних обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Згідно з пунктом 6 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст.298,300,301 ч.2,304КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочкувиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі № 332/4406/18, провадження №3/332/49/19 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн. строком на 6-ть(шість) місяців, до 21 серпня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Андрюшина Л.А.