Єдиний унікальний номер 741/1339/19
Провадження № 3/741/358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 381086), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира відділення 17ДПРП м. Носівка Чернігівської області,

встановив:

6 вересня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 29 серпня 2019 року близько 17 години 30 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Носівський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 8.1, 12.1, 16.11 ПДР України не дотримався безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу, де скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- його поясненнями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші (а.с. 4), суть яких зводиться до того, що він ( ОСОБА_1 ) свою вину визнає, з протоколом згоден, керуючи автомобілем не помітив дорожній знак «Дати дорогу», унаслідок чого зіткнувся з автомобілем «OPEL Kadett»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 серпня 2019 року (а.с. 5), суть яких зводиться до того, що 29 серпня 2019 року близько 17 години 30 хвилин він керував автомобілем «OPEL Kadett», рухався по автомобільній дорозі зі сторони с. Ніжинське Ніжинського району Чернігівської області, яка є головною по відношенню до вул. Носівський шлях в м. Ніжин Чернігівської області. На перехресті зазначених доріг відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», який не надав йому переваги в русі;

- схемою місця ДТП від 29 серпня 2019 року (а.с. 3) та фотознімками (а.с. 6-7), з яких вбачається, що унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв