Справа № 635/3250/19
Провадження № 3/635/1275/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія ПП «ТК АРКАДА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Харківській в смт. Буди Харківського району Харківської області в районі будинку 7/2, керував автомобілем марки Skoda Octavia tour реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:

п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що напередодні вжив алкогольний напій у невеликій кількості, оскільки дружині, яка є онкологічно хворою, терміново знадобилися ліки, він змушений був сісти за кермо, щоб з`їздити в аптеку, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм ПП «ТК Аркада» за трудовим договором, інших джерел доходу не має, крім того, має на утриманні непрацездатну дружину ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205864 від 14 квітня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотестер 6820 та додатком до нього, за результатами проведення огляду ОСОБА_2 було виявлено позитивну пробу з кількісним показником 1,33 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженій наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Процедура проведення поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду Приватне підприємство «ТК АРКАДА» звернулося до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «ТК АРКАДА» для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 повністю усвідомив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся, працює водієм Приватного піжприємства «ТК АРКАДА».

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу прийнято загальними зборами трудового колективу Приватного підприємства «ТК АРКАДА» (протокол зборів від 27 травня 2019 року).

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання трудового колективу Приватного підприємства «ТК АРКАДА» про передачу його на поруки трудовому колективу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, є військовослужбовцем, має на утриманні непрацездатну дружину ОСОБА_3 , яка є онкогологічно хворою та має ряд інших захворювань, а тому потребує стороннього догляду, що підтверджує доводи ОСОБА_2 щодо необхідності придбання ліків в аптеці, крім того має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ту обставину, що ОСОБА_4 працює водієм, інших джерел доходу не має, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Приватного підприємства «ТК АРКАДА» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для особи, оскільки призведе до втрати єдиного джерела доходу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання Приватного підприємства «ТК АРКАДА» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «ТК АРКАДА» (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 17) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Приватному підприємству «ТК АРКАДА» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко