Провадження № 3/331/537/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Гуртовенка П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки України в Запорізькій областіу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який є співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, сімейний стан одружений, має на утриманні новонароджену дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59/33-1563нт від 21.03.2019 року, співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно - телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) - далі ЗОВК, яка проводилась у період з 13.03.2019 року по 22.03.2019 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-1996нт від 11.03.2019 затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області генерал-майором Хілько O.A. та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах ЗОВК начальником відділу Цильовим О.О., що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу огляду ПЕОМ від 20.03.2019 року встановлено, що на ПЕОМ інв. № 101480646/2, який використовує співробітник відділу ЗОВК ОСОБА_2 за адресою: « D: / Документи / Разное / Підведення підсумків / Рейтинг» знаходиться документ Micrisoft Excel з назвою «Додаток1.хls» розміром 76 Кб, створений 17.01.2019 року, що містить текстову інформацію у вигляді таблиці «Відомості поставки мобілізаційних ресурсів на навчальні збори за військові комісаріати» за формою «Додаток 1» із позначкою «Літер М» та грифом обмеження доступу «Для службового користування».

У відповідності до розноски, вказаний файл виготовлений на ЖМД №2т (таємно) Запорізького ОВК та йому надано гриф обмеження доступу «для службового користування» відповідно до п. 3.1 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (далі ПСІ- 2017) затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 р. №408.
Вказаний електронний документ роздрукований та зареєстрований в журналі № 47 від 02.01.2018 (за ЖОЖ 2018) під № М-1452дск від 20.12.2018 року. При цьому, виконавцем документу відповідно до вказаного журналу є ОСОБА_1 . Журналу № 47 надано гриф обмеження доступу «для службового користування» у зв`язку з чим виготовити його копію та долучити її до протоколу не виявляється можливим.
Документ М-1452дск від 20.12.2018 року долучений до тому № 5 (таємно) справи № 1 (сторінка 79-81) та зберігається в підрозділі діловодства ЗОВК.
Разом з цим, відповідно до Журналу обліку роботи на ПЕОМ «ОВК-3» ЗОВК № 2064 від 22.09.2016 року, у якому встановлено ЖМД № 2т, у період з 30.11.2018 по 21.12.2018 записи про роботу ОСОБА_1 на вказаній ПЕОМ і виготовлення документів на ЖМД № 2т відсутні.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 походження файлу «Додатокl.xls», який містить відомості «Для службового користування» та причину його розміщення на ЖМД ПЕОМ інв. № 101480646/2 (не таємно) не повідомили.
Крім того, відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах, ст. 6, 10, 14, 24 «Закону України про захист персональних даних», ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» відомості що містяться в файлі «Додатокl.xls» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.
Згідно з п. 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію» затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736 «Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу електронних носіїв інформації на які планується записувати службову інформацію».
Відповідно до п. 6 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373 «Під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та не контрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення» та п. 16 цих же правил «Для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації...».

При проведенні перевірки, співробітниками СБУ встановлено, що на ПЕОМ інв. № 101480646/2 комплексна система захисту інформації не створена.

Таким чином, діючи в порушення п. 13, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію» затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, п. 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373 співробітником відділу ЗОВК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечено захист службової інформації від несанкціонованого та не контрольованого ознайомлення, копіювання та поширення, здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він як старший офіцер відділу мобілізаційної роботи за обсягом своїх функціональних службових обов`язків має необхідність та отримав допуск до інформації з обмеженим доступом за формою 3 (три), наданий йому розпорядженням від 15.09.2015 № 119Д начальника ГУ СБУ у Запорізькій області. Згідно зазначеного допуску він має доступ до таємної інформації (нумерація відповідних документів містить літеру «т») та інформації для службового користування (літери «дек»), отже має право обробляти зазначену інформацію, оформлювати її в електронному та паперовому вигляді за допомогою відповідних технічних пристроїв та за умови дотримання встановлених правил. За весь період проходження військової служби на посадах офіцерського складу він не мав зауважень чи стягнень за порушення правил поводження з інформацією з обмеженим доступом.

20.12.2018 року він, відпрацьовуючи за усним розпорядженням безпосереднього начальника розпорядження вищестоящого командування, на жорсткому магнітному диску (ЖМД) № 2т в приміщенні ЗОВК виготовив проект телеграми № М-1452дск від 20.12.2018 року. Після завершення відпрацювання та погодження безпосереднім начальником документ в електронному вигляді було передано ним у встановлений спосіб до служби захисту інформації для відправки на адресу. Під час передачі в приміщенні служби захисту інформації відповідний первинний файл було знищено, в його діях щодо зазначеної інформації відсутнє порушення нормативних вимог до захисту інформації з обмеженим доступом.
За змістом виявлений представниками СБУ документ Microsoft Excel з назвою «Додаток 1» не тотожній тому документу, який складався ним 20.12.2018 року. До того ж, він створений набагато пізніше, тобто це не є той документ який він розробляв на ЖМД 2т (таємно). Доказів тотожності документів в зібраному по справі адміністративному матеріалі не міститься, тобто відсутня основна ознака складу адміністративного правопорушення, про яке в ньому йдеться, а саме копіювання, тобто виготовлення тотожнього за змістомдокументу на іншому носії, ніж той або ті, на якому/яких сформована відповідна інформаційна система.
ОСОБА_1 особисто відповідає за персональний комп`ютер ЖМД № 101480646/1, який за ним закріплений та знаходиться безпосередньо на його робочому місці. Ним ведеться відповідний формуляр, затверджений відповідальним військовим начальником в межах його компетенції. Обробка інформації з обмеженим доступом на зазначеному комп`ютері, який є локальним і не об`єднаний в мережу з іншими комп`ютерами, заборонена і ним не здійснюється.
Крім цього вважає, що й інші, зібрані по справі докази, не можуть бути визнані за належні. Так, акт знищення інформації на ПЕОМ № 101480646/2 від 22.08.2019 року підписаний трьома посадовими особами, в той час, як фактично в приміщенні ЗОВК працювали 2 особи, якими безпосередньо здійснювалась перевірка та доступ до всіх комп`ютерів і, таким чином, відсутнє об`єктивне підтвердження факту фізичного знищення виявленого під час перевірки документу Microsoft Excel з назвою «Додаток 1» створеного 17.01.2019. Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Гуртовенка П.А., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з огляду на наступне.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Склад правопорушення є матеріальним, тобто, включає діяння, наслідок та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.
Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 59/33-1563нт від 21.03.2019 року за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, згідно якого встановлено, що відповідно до протоколу огляду ПЕОМ від 20.03.2019 року встановлено, що на ПЕОМ інв. № 101480646/2, який використовує співробітник відділу ЗОВК ОСОБА_2 за адресою: « D: / Документи / Разное / Підведення підсумків / Рейтинг» знаходиться документ Micrisoft Excel з назвою «Додаток1.хls» розміром 76 Кб, створений 17.01.2019 року, що містить текстову інформацію у вигляді таблиці «Відомості поставки мобілізаційних ресурсів на навчальні збори за військові комісаріати» за формою «Додаток 1» із позначкою «Літер М» та грифом обмеження доступу «Для службового користування».

У відповідності до розноски, вказаний файл виготовлений на ЖМД №2т (таємно) ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому надано гриф обмеження доступу «для службового користування» відповідно до п. 3.1 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (далі ПСІ- 2017) затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 р. №408.
Вказаний електронний документ роздрукований та зареєстрований в журналі № 47 від 02.01.2018 (за ЖОЖ 2018) під № М-1452дск від 20.12.2018 року, виконавцем документу відповідно до вказаного журналу є ОСОБА_1 .
Крім того, згідно протоколу огляду ПЕОМ від 20.03.2019 року, документ Micrisoft Excel з назвою «Додаток1.хls» розміром 76 Кб, створений 17.01.2019 року, при цьомуелектронний документ, виконавцем якого є ОСОБА_1 роздрукований та зареєстрований в журналі № 47 від 02.01.2018 (за ЖОЖ 2018) під № М-1452дск від 20.12.2018 року, тобто майже за місяць до створення документ Micrisoft Excel з назвою «Додаток1.хls».
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 походження файлу «Додатокl.xls», який містить відомості «Для службового користування» та причину його розміщення на ЖМД ПЕОМ інв. № 101480646/2 (не таємно) не повідомив (а.с. 9).
Відповідно до Журналу обліку роботи на ПЕОМ «ОВК-3» ЗОВК № 2064 від 22.09.2016 року, у якому встановлено ЖМД № 2т, у період з 30.11.2018 по 21.12.2018 записи про роботу ОСОБА_1 на вказаній ПЕОМ і виготовлення документів на ЖМД № 2т відсутні.
Так, згідно наданого ОСОБА_1 формуляром, за останнім закріплено ПЕОМ Ferro G4400 інв. № 101480646/1, тобто жодного підтвердження, що ОСОБА_1 користувався ПЕОМ інв. № 101480646/2 до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко