П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0150, 04.02.2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , здійснюючи перетин КПВВ «Новотроїцьке» автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , рухаючись з м.Слов`янська Донецької області до м.Харцизька Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України, перевозив товарів на суму 66 021 грн, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав клопотання, у якому вказав, що товар належить його знайомому ОСОБА_2 , який попросив отримати його на «Новій пошті» у м. Слов`янську та передати іншому знайомому у м. Харцизьку. У якості доказу надав рахунок за № 4871 на суму 32 513 грн., виданий ФОП ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 у якому вказано перелік придбаних товарів, який відповідає переліку товарів, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення. Вилучений товар просив повернути власнику.

Згідно вимог ч.1 ст.204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події відбувалися 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Товарно-матеріальні цінності (деталі газового обладнання для автомобілів в асортименті), на загальну суму 66021 грн., які згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 04.02.2019 року, передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Пасічнику А.В. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке», повернути за належністю ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева