Справа № 310/4100/19
3/310/1175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 10.09.2019 року о 18 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись у гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив що конфлікт у нього з сусідкою ОСОБА_4 триває вже близько трьох років, 10.05.2019 року під час сварки з нею нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних стосунків вчинив з нею скарку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що під час сварки, яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останній нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_3 теж вказала на той факт, що під час конфлікту між її матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нецензурною лайкою ніхто не висловювався, оскільки всі виховані.

Таким чином, пояснення потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суперечать одне одному, що, в свою чергу, унеможливлює зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, відповідно до пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою під час конфлікту на адресу ОСОБА_4 не висловлювався.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, але протокол від 29.05.2019 року жодним чином не підтверджує вину ОСОБА_1 , оскільки в ньому викладені обставини події зі слів ОСОБА_4 , які є суперечливими і не підтверджені іншими доказами.

Отже, приходжу до висновку, що до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя