Справа № 737/573/19 Головуючий у 1 інстанції Лібстер А. С.
Провадження № 33/4823/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Котенка А . П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 визнаний винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху яке виразилося у керуванні ним, в стані алкогольного сп`яніння, скутером Tiger 50 AT-9, 27 травня 2019 року, в 01 год. 50 хв., по АДРЕСА_2.

Окрім того, 27 травня 2019 року, в 01 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання пройти до службової автомашини відмовився в категоричній формі. При цьому намагався втекти, розмахував руками, хапав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, тобто правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження, так як він текст постанови отримав лише 29 серпня 2019 року, а постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що він не скоював дані адміністративні правопорушення, тобто не порушував вимог п.2.9 Правил дорожнього руху та не чинив опір працівникам поліції. Зазначає, що 27 травня 2019 року він заводив скутер до свого двору зі сторони АДРЕСА_2 . Включив світло на мопеді та закотив його до подвір`я. У нього ззаду мигнули фари, він подумав, що приїхав сусід. Пізніше, його хтось потягнув за комір, тому він впав з мопедом. Далі йому почали скручувати руки, а він відштовхував людину, яка це робила, не розумів, хто ці люди. Потім відчув удари по ногах, йому сказали, щоб не чинив опір, що вони є працівниками поліції. Він лежав на землі, в зв`язку з чим був брудний і без взуття. На його питання, що трапилося працівник поліції сказав, що він був без шолома та сказали не чинити опір бо буде гірше. Потім його повезли на освідування до Куликівської ЦРЛ. В лікарні дали приладдя, продув його. Результат був 0,3 проміле. Пізніше він продув прилад ще раз, результат був 0,2 проміле. На запитання працівники поліції сказали вказувати у висновку перший результат. Він попросив відвезти його додому, але його повезли у відділення поліції, там склали протокол за непокору працівникам поліції. Крім цього, відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції йому не був вручений, чим були порушені його конституційні права. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено кому ж саме він чинив з працівників поліції опір. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. І ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом та не чинив опору працівникам поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови отримав лише 29 серпня 2019 року, своєчасно оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та його адвоката, доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.

Висунуту ОСОБА_2 версію перебігу подій апеляційний суд розцінює як захисну з наступних підстав:

- чому він не звернувся зі скаргою на неправомірні, з його слів, дії поліцейських пояснити не зміг. Посилання на необізнаність не обґрунтоване, бо апеляційному суду пояснив, що обізнаний зі всіма «схемами» поліцейських;

- події відбулися 27 травня 2019 року, адвокат вступив у справу 18.06.2019 р., а версія про неправомірні дії поліції виникла лише в судовому засіданні 21 серпня 2019 року. Адвокат також не зміг пояснити, чому неправомірні дії поліції, якщо вони мали місце, своєчасно не були оскаржені.

За таких обставин апеляційний суд критично ставиться до голослівних заяв ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу інкримінованих правопорушень.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай