Справа № 428/5890/19
Провадження №3/428/1440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.212-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» за IV квартал 2018 року встановлено, що партією 17.10.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 99009,89 грн. та 20.12.2018 року отримано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 19801,98 грн.

На підтвердження інформації зазначеної у звіті партії надані банківські виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якими надані внески за розрахунковими документами № @2РL89019 та № @2РL536647 з призначенням платежу «внесок на підтримку Партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.02.2019 № 3559/5/99-99-17-02-16 (вх. від 18.02.2019 № 03/10730/19) за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 17.10.2018 року та на 20.12.2018 року у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг у сумі 36372,60 грн.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу звіту від 03.04.2019 та у Висновку про результати аналізу звіту від 05.04.2019 року № 1094, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2019 року № 934.

У судове засідання, призначене на 09.07.2019р., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На думку суду, особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, залучення захисника та вирішення всіх інших питань, пов`язаних з розглядом справи, але останній не надав суду підтвердження поважності причин своєї неявки, а це виклики до суду, судові повістки, лікарняні та ін.; особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року та 20.12.2018 року політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» від ОСОБА_1 отримано внески у розмірі 99009,89 грн. та 19801,98 грн. відповідно, що підтверджується копією звіту політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.02.2019 № 3559/5/99-99-17-02-16 (вх. від 18.02.2019 № 03/10730/19) за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 17.10.2018 року та на 20.12.2018 року у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг у сумі 36372,60 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 212-15 КУпАП, як порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , датою виявлення даних адміністративних правопорушень є 03.04.2019 року, тобто дата складання Акту про проведення аналізу звіту політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року.

Таким чином, скоєні ОСОБА_1 правопорушення були виявлені компетентним органом саме 03.04.2019 року, а отже, стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене відповідно до вимог ст. 38 КУпАП не пізніше 03.07.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 212-15, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський