Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2456/19
П О С Т А Н О В А

03.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 282284 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 15.03.2019р. близько 15:30 год., керуючи т/з марки "Daewoo Centra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Будівельників в районі буд. №18 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виконував маневр обгону позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 15.03.2019р. рухався в м. Миколаєві по вул. Будівельників з боку пр. Богоявленського у крайній лівій смузі із приблизною швидкістю 40 км/год. Позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль інкасаторів. В районі буд. №18 маючи намір заїхати у паркувальний карман ліворуч від проїзної частини, завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив швидкість та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Майже закінчивши маневр, помітив як позаду в попутному напрямку почав виконувати маневр обгону т/з "BMW X5". Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 натиснув на педаль газу, щоб швидше заїхати до паркувального карману, однак автомобіль "BMW X5" зачепив його т/з у задню ліву частину. У підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав фотознімки з місця ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вважав винуватцем події водія т/з "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який порушив правила виконання маневру обгону.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №282284 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 був неуважним під час керування автомобілем, або відволікався від керування.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом із тим, з пояснень ОСОБА_1 та схеми з місця ДТП вбачається, що точка контактування між транспортними засобами перебуває у смузі зустрічного руху. Фотознімки з місця ДТП з розташуванням транспортних засобів та характером механічних пошкоджень додатково підтверджують пояснення ОСОБА_1 що контактування між автомобілями відбулось в кінцевій фазі виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 вбачається, що останній рухався по смузі зустрічного напрямку, виконуючи маневр обгону двох автомобілів, які рухались попереду в попутному напрямку. При цьому ОСОБА_2 вказав, що під час обгону дійсно не бачив т/з "Daewoo Centra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався перед автомобілем, який обганяв ОСОБА_2 . Наведене дає підстави вважати, що саме ОСОБА_2 не слідкував за дорожньою обстановкою під час виконання обгону та не в повній мірі переконався у безпечності такого маневру.

Таким чином, оскільки жодних об`єктивних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України не встановлено, його пояснення надані у судовому засіданні не спростовані жодним матеріалом справи, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.