Провадження № 3-5150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165998 від 01.04.2019 р., ОСОБА_1 18.03.2019 року о 14.14 год. на 109 км. траси Київ-Одеса, керуючи автомобілем Сітроен НОМЕР_2 під час перестроювання з крайньої правої смуги в ліву не переконався в безпечності маневру, створив аварійну обстановку, внаслідок якої водій автомобіля Мерседес Спрінтер НОМЕР_1, який рухався по цій смузі різко змінив швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, вказав що не мав наміру створювати аварійну ситуацію. Водій Мерседеса сам порушив Правила дорожнього руху України, а тому ОСОБА_1 його наздогнав та попрохав зупинитися. Ніякої аварійної ситуації не створював, про що надав відеозапис.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 обігнав водія автомобіля Мерседес, відкрив вікно та махнув рукою, щоб той зупинився. Водій Мерседеса зупинився та вийшов з автомобіля. Жодного екстреного гальмування він не застосовував, напрямку руху не змінював, а тому дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене. 4 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.