ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 18 в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Далі ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і пояснив, що не чув будь-якого зіткнення, але бачив зупинку іншого водія, після чого проїхав невелику відстань і повернувся на місце ДТП. Крім того, відсутній відео запис події зіткнення, а відтак його винуватість в ДТП є недоведеною.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_4 , його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що рухався на автомобілі «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лесі Курбаса в напрямку кільцевої дороги, поруч рухався автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив правий бік і зник з місця ДТП.

Показання потерпілого узгоджуються із Схемами місця ДТП, на яких зафіксовано положення обох автомобілів, при цьому автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 - далеко від місця ДТП.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях також не заперечує факту зіткнення свого автомобіля з автомобілем потерпілого, а також факту залишення місця пригоди.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК