Провадження № 3/760/2439/19
в справі № 760/4958/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 430193 від 16.02.2019 року та серії АА № 662367 від 16.02.2019 року ОСОБА_1 15.02.2019 року о 21 год. 30 хв. в місті Києві по вул. Монтажників 15, керуючи автомобілем Honda н/з 753 на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця та увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення (нецензурно лаятись, чіпляння за одяг працівників поліції) виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, не визнав. Просив суд закрити провадження у справі посилаючись на ту обставину, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, підтвердженням чого є відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що він зупинився на вимогу працівників поліції, пред`явлено документи, будь-яких дій щоб свідчили про злісну непокору законній вимозі поліцейського не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який був долучений до матеріалів справи як доказ на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДР та не зупинився на вимогу працівників поліції, вчиняв дії щоб свідчили про злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 430193 від 16.02.2019 року та серії АА № 662367 від 16.02.2019 року зазначено один і той же час (21 год. 30 хв.) і дату (15.02.2019 року) вчинення адміністративних правопорушень, проте якщо б ОСОБА_1 не зупинився (як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 430193 від 16.02.2019 року), то фізично перебуваючи у власному ТЗ не міг чіплятися за одяг працівників поліції, тим самим виявляючи злісну непокору законній вимозі поліцейського.

До цього ж, суд звертає увагу на те, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 430193 від 16.02.2019 року та серії АА № 662367 від 16.02.2019 року не зазначено навіть свідків вчинення правопорушень, не містять жодного доказу винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, та не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська