Справа № 366/542/19
Провадження № 3/366/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теміч, Республіка Туркменістан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

12 березня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 376217 від 13.02.2019р., ОСОБА_1 10 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 376218 від 13.02.2019р. ОСОБА_1 13 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи у станіт алкогольного сп`яніння , вчинив відносно неповнолітньої дитини, гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3

Постановою Іванківського районного суду Київської області вищевказані справи №366/542/19; №366/544/19 було об`єднано в одне провадження та присвоєно № 366/542/19.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився; про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторне домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 376217 від 13.02.2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 376218 від 13.02.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив факт конфлікту з ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,

- рапортами ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Шворака А.В.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з врахуванням неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень протягом року, та те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАп у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.А. Тетервак