Справа № 444/758/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/540/19 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 11 травня 2019 року подав апеляційну скаргу до місцевого суду. У даній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду ОСОБА_1 зазначає, що не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, а про зміст оскаржуваної постанови він дізнався 2 травня 2019 року, коли ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а відтак вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дати отримання копії постанови.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_1 постановлена 25 квітня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 12 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі про розгляд справи, який відбудеться 25 квітня 2019 року (а.с. 9, 13).

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова судді Жовківського районного суду Львівської області була постановлена 25 квітня 2019 року, а ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 11 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови 2 травня 2019 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 25 квітня 2019 року по 6 травня 2019 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути йому.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.