П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Перникоз Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), уповноваженої особи від «APTIV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.I.» за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Пропуск на митну територію України здійснено на підставі ЕЕ № НОМЕР_3 , №206000 НОМЕР_4 , оформлених Івано-Франківською митницею ДФС.

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR від 26.03.2019 №075135, рахунок на багатообертову тару від 26.03.2019 №KAR P 4461, рахунок-проформа від 26.03.2019р. № KAR4461 (із зведеною таблицею по кодам класифікації ЄС) та пакувального листа від 26.03.2019 № PКАR4461 через митний кордон України перемішується товар давальницької сировини призначеної для виробництва електроджгутів до легкових автомобілів (кабель, електропровід намотаний на пластикові катушки, арматура, інше) в загальній кількості 53 вантажних місць, вагою брутто 6 024,94 кг, вартістю давальницької сировини 77 620,95 Євро, що згідно з курсу НБУ на день ввезення становить 2 364 595,64 грн.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає румунське підприємство «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» (GARII STR. ll. SANNICOLAU MARE ROMANIA), а одержувачем ДП BO «Карпати» (м.Івано-Франківськ, вул..Галицька буд.201). В ході проведення митних формальностей було здійснено зважування вантажного автомобіля з вантажем та встановлено невідповідність вагових параметрів вантажу.

Враховуючи вищевикладене, було проведено повний митний огляд вантажу. В ході огляду (Акт огляду №б/н від 27.03.2019) встановлено, що багатообертова тара відповідає заявленому в ЕЕ № НОМЕР_3 та рахунку на багатообертову тару від 26.03.2019 № КАR Р 4461. При цьому виявлено невідповідність товару давальницької сировини (найменування, асортимент, артикули, кількість, вага) заявленої в ЕЕ №206000/ НОМЕР_5 903456, рахунку-проформі від 26.03.2019 № КАR 4461 та пакувальному листі від 26.03.2019 № PКАR4461. А саме: виявлено товар за артикулами: 35283678 - 700 шт. (28 картонних короби по 25 шт.), 35289821 550 шт. (11 картонних короби по 50 шт.); 35248399 1400 шт. (14 картонних короби по 100 шт.); 35119299 7500 шт. (1 картонний короб); 35125735 12 000 шт.; 000 шт., які не заявлений в товаросупровідних документах. Також під час проведення митного огляду виявлено товари за артикулами: - 13763990 - на 50 шт. (211,72 грн); - 15363656 - на 1700 шт. (1507,05 грн.); - 35133858 - на 100 шт. (7256,25 грн.) кількість яких більша ніж заявлена в товаросупровідних документах на загальну суму 8975,02 грн.

Крім того, в ході огляду встановлено, що товарів за артикулами: 15412957 на 7800 шт. (50 407,50грн.); 33191365 на 400 шт. )2 584,28 грн.); 13882858 на 1 000 шт. (6 055,50 грн.); 10787361 на 20 096 шт. (3 673,55 грн.); 35134295 на 3 шт. (98,36 грн.); 33211874 на 1 000 шт. (910,90 грн.) менше ніж заявлено в товаросупровідних документах на загальну суму 63 730,09 грн.

Також встановлено фактичну відсутність товару за артикулом 13783400 750 шт. вартістю 7 477,50 грн., який заявлений в товаросупровідних документах.

Отже, у транспортному засобі марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 , фактично знаходилися товари загальною вартістю 2 301 747,79 грн. (за виключенням товару, артикули яких відсутні у товаросупровідних документах).

Подані до митного оформлення рахунок-проформа від 26.03.2019 № КАR 4461, додана до нього зведена таблиця по кодам класифікації ЄС та пакувальний лист від 26.03.2019 № PКАR4461 підписані уповноваженою особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та завірені печаткою румунського підприємства «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.».

Зведена таблиця по кодам класифікації ЄС, що є частиною рахунка-проформи від 26.03.2019 № КАR4461, перед підписом уповноваженої особи Аделіна ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та відбитком печатки румунського підприємства «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» містить запис: «Я засвідчую, шо вся інформація зазначена в даному рахунку-фактурі є правильна і відповідає реальності».

Таким чином, посадовою особою румунського підприємства «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів (асортименту), їх ваги, кількості, маркування та номерів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокат ОСОБА_5 ., пояснив, що його довірителька свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Пересортиця товару відбулася із-за того, що невірно спрацювали сканери. Все це відбулося із-за технічної помилки. Просив товар, що заявлений у товаросупровідних документах повернути власнику.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_6 ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни від 03 червня 2005 року №8 «Про судовупрактику усправах проконтрабанду тапорушення митнихправил» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил №2047/30500/19 від 17.04.2019 та доданих до нього матеріалів встановлено, що в ході повного митного огляду вантажу виявлено невідповідність товару давальницької сировини (найменування, асортимент, артикули, кількість, вага) заявленої в ЕЕ №206000/ НОМЕР_5 903456, рахунку-проформі від 26.03.2019 № КАR 4461 та пакувальному листі від 26.03.2019 № PКАR4461. А саме виявлено товар за артикулами: 35283678 - 700 шт. (28 картонних короби по 25 шт.), 35289821 550 шт. (11 картонних короби по 50 шт.); 35248399 1400 шт. (14 картонних короби по 100 шт.); 35119299 7500 шт. (1 картонний короб); 35125735 12 000 шт.; 000 шт., які не заявлений в товаросупровідних документах. Також під час проведення митного огляду виявлено товари за артикулами: - 13763990 - на 50 шт. (211,72 грн); - 15363656 - на 1700 шт. (1507,05 грн.); - 35133858 - на 100 шт. (7256,25 грн.) кількість яких більша ніж заявлена в товаросупровідних документах на загальну суму 8975,02 грн.

Крім того, в ході огляду встановлено, що товарів за артикулами: 15412957 на 7800 шт. (50 407,50грн.); 33191365 на 400 шт. )2 584,28 грн.); 13882858 на 1 000 шт. (6 055,50 грн.); 10787361 на 20 096 шт. (3 673,55 грн.); 35134295 на 3 шт. (98,36 грн.); 33211874 на 1 000 шт. (910,90 грн.) менше ніж заявлено в товаросупровідних документах на загальну суму 63 730,09 грн.

Також встановлено фактичну відсутність товару за артикулом 13783400 750 шт. вартістю 7 477,50 грн., який заявлений в товаросупровідних документах.

Подані до митного оформлення рахунок-проформа від 26.03.2019 №КАR4461, додана до нього зведена таблиця по кодам класифікації ЄС та пакувальний лист від 26.03.2019 № PКАR4461 підписані уповноваженою особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та завірені печаткою румунського підприємства «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.». Зведена таблиця по кодам класифікації ЄС, що є частиною рахунка-проформи від 26.03.2019 № КАR4461, перед підписом уповноваженої особи Аделіна ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), та відбитком печатки румунського підприємства «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» містить запис: «Я засвідчую, шо вся інформація зазначена в даному рахунку-фактурі є правильна і відповідає реальності».

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товарів в партії, було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. В той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

При цьому судом встановлено, що у товаросупровідних документах, які подані до митного контролю містяться неправдиві відомості по товару за артикулами: 35283678 - 700 шт. (28 картонних короби по 25 шт.), 35289821 550 шт. (11 картонних короби по 50 шт.); 35248399 1400 шт. (14 картонних короби по 100 шт.); 35119299 7500 шт. (1 картонний короб); 35125735 12 000 шт.; 000 шт., які не заявлені в товаросупровідних документах. Також під час проведення митного огляду виявлено товари за артикулами: - 13763990 - на 50 шт. (211,72 грн); - 15363656 - на 1700 шт. (1507,05 грн.); - 35133858 - на 100 шт. (7256,25 грн.) кількість яких більша ніж заявлена в товаросупровідних документах на загальну суму 8975,02 грн.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянки Румунії ОСОБА_6 ОСОБА_2 ), ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» документів, що містять неправдиві відомості. Дії громадянки Румунії ОСОБА_6 ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст.483МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_6 ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2047/30500/19 від 17.04.2019, витягом з бази даних ЕЕ №408000 НОМЕР_5 903455,№ НОМЕР_6 , СRM А НОМЕР_7 від 26.03.2019, рахунком на багатообертову тару від 26.03.2019 №KAR Р4461, рахунком-проформою від 26.03.2019 №КАR4461, пакувальним листом від 26.03.2019 №РКАR4461, актом проведення огляду товарів від 27.03.2019, копією контрольного талону від 26.03.19, актом про проведення огляду товарів від 27.03.19, доповідною запискою від 17.04.19, описом предметів від 17.04.19, та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Судом не береться до уваги висновок експерта від 19.06.2019 року, оскільки відповідно до Invoice, вартість товарів не заявлених в товаросупровідних документах, а саме: 35283678 - 700 шт. (28 картонних короби по 25 шт.), 35289821 550 шт. (11 картонних короби по 50 шт.); 35248399 1400 шт. (14 картонних короби по 100 шт.); 35119299 7500 шт. (1 картонний короб); 35125735 12 000 шт.; 000 шт., сумарно становить 5700,18 Євро, що згідно курсу валют складає 173 646,69 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме товару за артиклями: 35283678 - 700 штук, 35289821 - 550 штук, 35248399 - 1400 метрів, 35119299 - 7500 штук, 35125735 - 12 000 штук, 13761796 - 12 000 штук, 13763990 - 50 шт.; - 15363656 - 1700 шт.; - 35133858 - 100 шт., загальною вартістю 182 648,31 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_6 ОСОБА_2 ), витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 182 648,31 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме товару за артикулями: 35283678 - 700 шт. (28 картонних короби по 25 шт.), 35289821 550 шт. (11 картонних короби по 50 шт.); 35248399 1400 шт. (14 картонних короби по 100 шт.); 35119299 7500 шт. (1 картонний короб); 35125735 12 000 шт.; 000 шт.; 13763990 - 50 шт.; 15363656 - 1700 шт.; 35133858 - 100 шт., відповідно до позицій зазначених в протоколі про порушення митних правил №2047/30500/19 від 17.04.2019.

Інший вилучений товар, зазначений в протоколі про порушення митних правил №2047/30500/19 від 17.04.2019, повернути представнику компанії «АРТІV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.».

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.