Провадження № 33/801/222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року виправлено описку в оскаржуваній постанові.

ОСОБА_2 не погодився з постановою суду від 17 вересня 2018 року, подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що постанова суду йому не вручалась, про порядок оскарження йому не було відомо, а тому строк пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційну скаргу повернуто.

Разом з тим, ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу 15 лютого 2019 року, з пропуском передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 17 вересня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час судового розгляду, знав про прийняте рішення та порядок його оскарження.

Згідно розписки, яка наявна в матеріалах справи, зі змістом постанови ОСОБА_2 був ознайомлений 17 вересня 2018 року. Крім того, згідно заяви про видачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови суду, 21 вересня 2018 року.

Таким чином, причини пропуску є не поважними, оскільки ОСОБА_2 перебував в судовому засіданні в суді першої інстанції та отримав оскаржувану постанову суду від 17 вересня 2018 року, 21 вересня 2018 року.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун