Номер провадження: 33/813/367/19
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 04.06.2019 року ОСОБА_3, через засоби поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ОСОБА_3 не був сповіщений про судовий розгляд справи, а про оскаржувану постанову суду йому стало відомо 24.01.2019 року. У зв'язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року ухвалено за відсутності ОСОБА_3, в матеріалах справи наявні відомості про направлення судової повістки про виклик до суду на 02.11.2016 року на 11 год. 00 хв. на ім'я ОСОБА_3, проте, відсутня інформація про отримання такої повістки особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 01.03.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе