ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/936/19

Провадження № 3/568/452/19

10 липня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

03.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

04.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

05.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

06.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

07.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

08.02.2019 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року, а саме: о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання в с. АДРЕСА_1 Радивилівського району Рівненської області.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.07.2019 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/936/19 (провадження по справі №3/568/452/19), №568/937/19 (провадження по справі №3/568/453/19), №568/939/19 (провадження по справі №3/568/454/19), №568/940/19 (провадження по справі №3/568/455/19), №568/941/19 (провадження по справі №3/568/456/19), №568/942/19 (провадження по справі №3/568/457/19), №568/943/19 (провадження по справі №3/568/458/19) із присвоєнням єдиного номера справи №568/936/19 (провадження по справі №3/568/452/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно протоколів серія ГР №160112 від 09.02.2019 року, серія ГР №160113 від 09.02.2019 року, серія ГР №160114 від 09.02.2019 року, серія ГР №160115 від 09.02.2019 року, серія ГР №160116 від 09.02.2019 року, серія ГР №158539 від 09.02.2019 року, серія ГР №158540 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 187, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/936/19 (провадження по справі №3/568/452/19), №568/937/19 (провадження по справі №3/568/453/19), №568/939/19 (провадження по справі №3/568/454/19), №568/940/19 (провадження по справі №3/568/455/19), №568/941/19 (провадження по справі №3/568/456/19), №568/942/19 (провадження по справі №3/568/457/19), №568/943/19 (провадження по справі №3/568/458/19) із присвоєнням єдиного номера справи №568/936/19 (провадження по справі №3/568/452/19).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук