overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17052/19 3/521/7111/19

15 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону відносно

Оздогана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 035763 від 12.10.2019 року, 12.10.2019 року о 13 год 00 хв. в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» під час прикордонного контролю осіб а/р OHY-289 сполученням «Одеса-Стамбул» прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у складі старшого сержанта ОРЛИЦЬКОЇ Оксани було виявлено гр. Туреччини OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав частково підроблений службовий паспортний документ серії НОМЕР_1 виданий 16.09.19р. дійсний до 26.04.23р.

За даним фактом, співробітниками відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону відносно OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ФАРУКбуло складено протокол серії ПдРУ № 035763 від 12.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Вина OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН НОМЕР_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 035763 від 12.10.2019 року, письмовими поясненнями OZDOGAN OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ФАРУК, копією паспорту України та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_5 OMER FARUK / ОЗДОГАН ОМЕР ФАРУК, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
№ 536/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником філії Глобинського райавтодору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання а/д Н-08, яка належить Службі автомобільних доріг в Полтавській області, котра знаходиться в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області по вул. Центральна в районі буд.208, не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги № 34 від 13.02.2019 року БПП в м. Кременчуці, щодо порушення недоліків на вказаній ділянці дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаної в протоколі.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про невизнання вини, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 166744, актом обстеження ділянки дороги, світлинами та копію вимоги № 34.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 157/1460/19
Провадження №3/157/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могли бути завдання шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною, під час сварки дійсно ображав її нецензурними словами, однак на даний час він помирився з ОСОБА_2 і запевнив суд, що більше ображати потерпілу не буде, у зв`язку з чим просив закрити справу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 вересня 2019 року її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час сварки ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, проте на даний час вони помирилися, у зв`язку з чим просить справу закрити.

У відповідності до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не становить значної суспільної небезпеки, останній примирився з потерпілою ОСОБА_2 і вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 736/718/19
Номер провадження 3/736/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/718/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, судом виявлено описку у даній постанові суду, а саме невірно вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », правильно треба вказати « ОСОБА_3 ».

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана описка є автоматичною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 16 липня 2019 року справа № 736/718/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, вказавши по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 203/3433/19
Провадження № 3/0203/2238/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 14 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з мамою свого співмешканця гр. ОСОБА_2 на побутовому ґрунті висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, в скоєному щиро каялася.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164408 від 18 вересня 2019 року, копію протоколу прийняття заяви від 12.09.2019 року, копію пояснень ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.401, 1732, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 635/6613/19
Провадження № 3/635/2409/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця ФО- ОСОБА_2 , 19 серпня 2019 року о 14 годині 27 хвилин у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видав відповідного розрахункового документу, чим порушив вимоги пунктів 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №263/1410 від 19 серпня 2019 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 19 серпня 2019 року, зареєстрованого в органі ДФС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 20 серпня 2019 року за реєстраційним №1240/20/23/РРО/.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 610/1297/19
Провадження № 3/610/427/2019
ПОСТАНОВА
05.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
02.05.2019 року о 16.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством по створенню належних умов проживання, виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся. Заяв або клопотань від нього не надходило. Його неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 149356 від 02.05.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 184, 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (LES ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 від 21.06.1988 року, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки BMW 316 I, н.з НОМЕР_2 в с.Неветленфолу по вул.Фогодо, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з "AUDІ А6", н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2019 року, в АДРЕСА_2 .Неветленфолу по вул.Фогодо, ОСОБА_1 скоїв ДТП, в якому його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пяснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ №059796 від 19.05.2019 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (LES MIHAI ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (LES MIHAI- ОСОБА_5 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк