Єдиний унікальний номер 725/3682/19
Номер провадження 3/725/2064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi порушення митних правил передбачене ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.06.2019 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2 . Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару продукти харчування, а саме кавуни свіжі. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

При здійсненні митного формальностей громадянин України ОСОБА_1 пред`явив особисті речі та кавуни свіжі в кількості 85 штук. Даний товар він придбав у Румунії та перевозив до України. При проведені зважування вказаного товару кавуни свіжі встановлена загальна вага, яка становить 428 кг.

Відповідно до п. 1, п.п. 2,3 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначений Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.

В даному випадку кількість наявного у громадянина України ОСОБА_1 товару продуктів харчування, перевищує дозволену норму.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару продукти харчування, переміщування якого через митний кордон України обмежено законодавством.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що 12.06.2019 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При здійсненні митного формальностей громадянин України ОСОБА_1 пред`явив особисті речі та кавуни свіжі в кількості 85 штук. При проведені зважування вказаного товару кавуни свіжі встановлена загальна вага, яка становить 428 кг, що перевищує дозволену норму відповідно до вимог ст.. 378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.

Наведене підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом проведення зважування товарів, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів , ручної поклажі та багажу, висновком експерта №186 від 25.06.2019 року щодо вартості предметів порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

Диспозицією ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Так, свіжі кавуни відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року та постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 року №960.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням органу доходів і зборів, виплати добових, компенсації на проїзд до органу доходів і зборів і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі про ПМП Чернівецькою митницею ДФС понесені витрати за зберігання товару в сумі 1130,13 грн.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) та конфіскації 428 кілограм свіжих кавунів, врожай 2019 року, загальною вартістю 8838,20 грн., що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1085/40800/19 від 12.06.2019 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна