18.06.2019 Справа № 522/8968/19
Провадження № 3/522/5912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ГБР ТОВ «Венбест» про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 27.05.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№138681 від 15.05.2019 року, було встановлено, що 15.05.2019 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Балківська, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідну полосу руху на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323F д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.4, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом відповідної графи протоколу БД№138681 від 15.05.2019 року. Вину визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.05.2019 року проїжджаючи Пересипський міст на автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку вул. Пастера несподівано отримав удар у праву пасажирську дверь від автомобіля Mazda 323F д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого зупинився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.05.2019 року керуючи автомобілем Mazda 323F д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у четвертій смузі, виконуючи поворот на ліво отримав удар з лівої сторони від автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДД в якому зазначено, що в напрямку головної дороги водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№138681 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2019, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 15.05.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 19.10.2016 року видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ГБР ТОВ «Венбест» винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ГБР ТОВ «Венбест» на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.