Справа №295/7796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року о 18 годині 36 хвилин в м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті вул. Н. Сотні М. Грушевського скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч по вул. М. Грушевського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Зазначила, що порушення водієм БМВ Правил дорожнього руху спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та завдано збитків.

Адвокат Кондратюк О.А. просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №088481 від 18.05.2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 18.05.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Постановою суду від 10.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 , а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.