П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працючого в Леськівській ЗОШ №І-ІІІ ступенів та Чорнявській НВК,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КупАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року, 21.09.2018 року о 21 годині 19 хвилин в с. Леськи Черкаського району Черкаської області по вул. Квітковій керував автомобілем «Фіат-кюбо», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку а/д Канів-Чигирин - Кременчук перед перехрестям не переконався в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1. Правил Дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після виконання маневру повороту він проїхав на автомобілі ще близько 2,5-3 м. зі швидкістю руху до 10 км/год. Автомобіля ВАЗ-21114 він не бачив.

ОСОБА_2 зазначив, що маневр обгону він почав виконувати за 150 м до місця, де відбулося зіктнення автомобіля. Автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 75-80 км/год.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Він знаходився на відстані 100 м., коли побачив автомобіль ВАЗ-21114. У дорожньо-транспортній пригоді що сталася винен ОСОБА_2, оскільки він перевищив швидкість руху автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- як відповідно до положень ПДР України повинні були діяти учасники пригоди у даній дорожній обстановці?

- які порушення ПДР України були допущені при цьому тим чи іншим учасником цієї пригоди?

- які порушення ПДР України того чи іншого учасника пригоди перебувають у причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи ОСОБА_1 просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Згідно із ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому вважаю за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні були діяти: водій автомобіля «Фіат-к'юбо», держномер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, водій автомобіля ВАЗ-21114, держномер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ-21053, держномер НОМЕР_3 - ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що сталася 21 вересня 2018 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії вищевказаних водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Дії якого з водіїв з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали адміністративної справи.

Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк