Справа № 699/568/19
Номер провадження № 3/699/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., захисника Гречухи В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області від 21.06.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду поступили адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149235 вбачається, що 20.05.2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Польовій, 10 с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149233 вбачається, що 20.05.2019 року о 10 год. 00 хв. в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3 , був неуважним і не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б., 12.1. ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149234 вбачається, що 20.05.2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Горького, 5, в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3 , залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10. ПДР України.

У суд гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 20.05.2019 дійсно була ДТП, він був в салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира. За кермом був батько ОСОБА_2 . Крім них в салоні автомобіля була сестра ОСОБА_3 . ДТП (зіткнення) сталося несподівано з перевертанням їхнього автомобіля. Після цього він виліз із салону та допоміг вилізти батьку і сестрі. Далі він викликав по телефону своїх знайомих, які допомогли поставити автомобіль на колеса. Після цього батько сів за кермо і вони поїхали додому. Клопотав про виклик до суду свідків, зазначених у протоколі, та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які безпосередньо були під час ДТП, а також працівника поліції, який склав протокол. Інших заяв та клопотань суду не надав. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

У судовому засіданні допитані наступні свідки:

-свідок ОСОБА_4 (сільський голова Селищенської сільської ради) показала, що ОСОБА_1 знає як жителя с. Тараща. 21.05.2019 їй повідомили, що напередодні 20.05.2019 ввечері ОСОБА_1 керуючи автомобілем перекинувся і пошкодив паркан у гр. ОСОБА_5 . На другий день після ДТП її було запрошено понятою при проведення огляду місця події. В її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, але це було на другий день після ДТП. Сама вона не була присутня на місці ДТП 20.05.2019.

-свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_1 знає як жителя с. Тараща. На місці ДТП був на другий день після аварії. Хто керував транспортним засобом не бачив, ОСОБА_1 казав, що автомобілем керувала його сестра. Протоколи підписав 21.05.2019, тобто на другий день після події.

-свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 - її брат. В травні 2019 в с. Тараща, поблизу домоволодіння Ізмайлових автомобіль, яким керував батько ОСОБА_2 перекинувся. Вона була на задньому сидінні, її брат сидів спереду справа, на пасажирському сидінні. До цього вона і брат вживали спиртне. Автомобіль на колеса допомогли поставити знайомі брата. Працівники поліції приїхали до них додому на наступний день.

-свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 його син. 20.05.2019 в с. Тараща він керував автомобілем ВАЗ-2106. В салоні спереду справа (на пасажирському сидінні) сидів син, а ззаду дочка. Працівники поліції в день ДТП на місце події не приїздили.

Будучи належним чином викликаним у судове засідання, свідок ОСОБА_7 , інспектор СРПП №1 Корсунь-Шевченківського ВП, який склав протоколи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання відсутні.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що інспектором СРПП №1 Корсунь-Шевченківського ВП Романовим В.М. не встановлено належну особу правопорушника, оскільки доказів на причетність ОСОБА_1 у суді відсутні, допитані свідки у суді вказують на відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а викликаний у судове засідання поліцейський, що склав протокол, не з`явився, показань суду не надав.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини ставлять під сумнів законність складених процесуальних документів протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №149235, серії ОБ №149233, серії ОБ № 149234.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративну правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. А також ст.122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.27 вказаної постанови, відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.