Справа № 567/1700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012912 від 05.12.2018 встановлено, що 05 грудня 2018 року о 17 год. 05 хв., на автодорозі Р-14 49 км+300 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із гужовою повозкою, яка рухалась в попутному напрямку спереду, чим порушив вимоги п.12.1,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05 грудня 2018 року він разом з своїми друзями рухався автомобілем НОМЕР_3 з м.Острог в напрямку м. Ковель по автодорозі Р-14. Біля с. Колки проїжджаючи міст, близько 17 години, на смузі для руху в напрямку с. Розничі він побачив гужову повозку, яка рухалась попереду без світлоповертачів та катафотів та почав різко гальмувати, проте зіткнення не зумів уникнути та вдарився в задню частину гужової повозки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вказав, що в той день відносно ОСОБА_2, який керував гужовою повозкою працівники поліції склали адміністративний протокол за ч.4 ст.127 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_3 в той день знаходився в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що він вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, дана аварія сталася з вини ОСОБА_3, так як той перебував в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що стало причиною аварії. Вважає, що причиною ДТП стали неправомірні дії водія гужової повозки, адже саме водій гужової повозки не обладнав її спеціальними ліхтарями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Маневицького районного суду Волинської області № 164/2121/18 від 23.01.2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. За змістом даної постанови, 5 грудня 2018 року ОСОБА_3 о 17 годині 5 хвилин на автодорозі Р-14 км+300м, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував гужовою повозкою на якій були відсутні світлоповертачі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак В6714РВ. Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП була підтверджена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 012911 від 5 грудня 2018 року; схемою місця ДТП від 5 грудня 2018 року; результатом тесту приладу »Drager Alkotest» щодо ступеня алкогольного спяніння; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Стаття 124 КУпАП регламентує, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто вирішуючи питання про наявність у дії особи складу адміністративного правопорушення слід з'ясувати наявність причинного зв'язоку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, так і з наданих ним пояснень, вбачається, що транспортний засіб під його керуванням отримав механічні пошкодження в результаті зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок недотримання ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 7.2 Розділу 7 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що «Гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного», а пункт 7.3. передбачає, що «Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней)».

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім того, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд повинен визначити чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги Правил дорожнього руху і чи стало це порушення причиною ДТП.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП обєктивну сторону зазначеного складу адміністративного проступку складають порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які спричинити пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дослідженими матеріалами справи достовірно не підтверджуються зазначені складові обєктивної сторони вищевказаного проступку, а порушення п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, які призвели до зіткнення з гужовою повозкою, не охоплюється обєктивною стороною і диспозицією ст.124 КУпАП та відповідно не формує всіх елементів складу зазначеного вище порушення.

Таким чином матеріали про адміністративне правопорушення не містять причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_1 та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, у зв'язку з чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення, має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказане, встановлені судом обставини справи та досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортного засобу зумовлена порушенням правил дорожнього руху водієм гужової повозки, вина якого на час розгляду справи в суді встановлена постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23.01.2019 року, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5