Справа № 761/8726/19
Провадження № 3/761/3730/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року о 11 год. 10 хв. на вул. С. Руданського, 4/6, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 січня 2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві на вул. С. Руданського, 4/6, у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення із автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 та, не дочекавшись прибуття поліції, залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а, д ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Власник автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення та вказала, що пошкодження бамперу і капоту належного їй транспортного засобу виникли внаслідок винних дій водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», який під час зіткнення був своїми колесами на покритті у вигляді снігу чи льодовій глибі, тобто на висоті по відношенню до її авто.

Так, за показаннями очевидця події ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи, 02.01.2019 року приблизно о 11:15 год. на вул. С. Руданського, 4/6 у м. Києві транспортний засіб «Volkswagen» під час руху заднім ходом з місця паркування зіткнувся з автомобілем марки «Opel», після зіткнення відкотився вперед, зупинився та, не виходячи з машини, поїхав з місця ДТП. ОСОБА_4 записав номерний знак автомобіля «Volkswagen», а саме, НОМЕР_1 і передав дані консьєржу під`їзду для того, щоб власник автомобіля «Opel» знав цю інформацію.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП,дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року серій БД №221346, №221345, які складені уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін та свідка, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів зп викладених потерпілою та свідком ОСОБА_4 , інші документи у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КпАП України доказана повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.