overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/60/19
Номер провадження 3/298/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Великий Березний по вулиці Шевченка біля ресторану «Неоніла» в ході сварки завдав один удар рукою по обличчю громадянину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 р. серії ГР № 030104, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 29.12.2018 року, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу; зобовязання публічно або іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу,передбачені ст. 24-1 цього Кодексу ,а саме попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУПАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.28 ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.28 ст.188 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог статті 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.28 ст.188 КУпАП, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу серії БР №070726 від 31.01.2019 року вбачається, що останній складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особу якого встановлено за допомогою п/в АОВ 014188.

За місцем проживання вищевказаної особи було направлено судову повістку про виклик до суду на 20.02.2019 року. В призначене на вказану дату судове засідання, до суду зявився - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якого встановлено з наданих останнім паспорта громадянина України та посвідченням водія АОВ 014188.

Окрім того, особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковано за ч. 28 ст.188 КУпАП, при цьому стаття 188 КУпАП не містить в своєму складі частин.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.28 ст.188 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для усунення наявних розбіжностей.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.28 ст.188 КУпАП, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1157/19
№3/303/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Мукачівського району, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2019 року, о 19 годині 30 хвилин за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Мукачівського району, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в їхню адресу нецензурними словами та словесно погрожував їм фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, просив застосовувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 349689 від 18.02.2019 року, копією постанови суду від 27.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2019 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/68/19
Провадження № 3/304/47/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029841 від 10 грудня 2018 року вбачається, що цього ж дня близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у кафетерії «У кума» по вул. Толстого, № 36а в м. Перечин Закарпатської області, чіплявся до відвідувачів та власника закладу ОСОБА_2, а також висловлювався у їх сторону нецензурними словами, чим образив честь та гідність останніх.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 січня, 07, 15 та 20 лютого 2019 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 15 лютого 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/68/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12633/19

Провадження №3/712/2786/19

04 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : КП «Черкасиводоканал», начальник юридичного відділу, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319047 від 20.09.2019р., ОСОБА_1 , 13.08.2019р. о 13-50год. в м. Черкаси, по вул. Л.Українки, 21, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1 ), на парковці ТСУ -7141, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2 ,чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : схемою місця ДТП від 13.08.2019р.; поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця події, довідкою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 304/53/19
Провадження № 3/304/41/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029843 від 10 грудня 2018 року вбачається, що цього ж дня близько 19.50 год. ОСОБА_1, знаходячись у кафетерії «У кума» по вул. Толстого, № 36а в м. Перечин Закарпатської області, висловлювався у сторону відвідувачів закладу нецензурними словами, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, натомість почав чіплятися за формений одяг поліцейських та ображати їх нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 січня, 07, 15 та 20 лютого 2019 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 15 лютого 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/53/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/5501/18
Провадження № 3/314/225/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Вільнянського ВПЛ, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Миру, будинок 75, свідоцтво про народження І-ЖС № 088083, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії БД № 241556 від 20.11.2018 року, який складений поліцейським СРПП № 4 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2

В протоколі зазначено, що 20.11.2018 року, о 23-25 год., гр. ОСОБА_1, в місті Вільнянськ по вулиці Софіївська, 65, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у якого не працювала задня фара. При перевірці документів у водія не було, відсутнє посвідчення водія категорії «В», так як є неповнолітнім та посвідчення водія не отримував.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 мав повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т. Д. Беспалько

18.02.2019
Справа №: 310/266/19
3/310/245/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,працюючу продавцем в ательє «від А до Я», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 99, кв.67, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року серія ГР 047961, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з листопада 2018 року систематично пропускає навчання в ЗОШ №7 м.Бердянська, а мати на протязі двох місяців на бесіди даного закладу не реагує, висновки не робить, вигороджує сина, тим самим порушує вимоги ст.ст. 53, 55 ЗУ «Про освіту» та ст.150 СК України, не сприяючи отриманню сином освіти в закладах освіти, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що докладає усіх зусиль для належного виховання сина. Дитина росте без батька, їй самій як жінці важко впливати на хлопця старшокласника, проте намагається не допускати такої поведінки надалі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила правопорушення, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, майновий стан правопорушника,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3