П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Аркада Буд Холдінг» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 16.08.2019 року, 15 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Жмаченка,20, будучи відповідальною особою за проведення робіт з укладення Фему , не виконав законну вимогу № 1025 від 15.08.2019 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо заборони та припинення робіт до моменту погодження схеми ОДР., чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, при складанні адміністративного матеріалу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, зокрема, створення небезпеки та перешкоди для руху та невжиття заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Жмаченка,20 у м. Києві під час проведення робіт з укладки Фему , інспектором поліції не долучено до адміністративного матеріалу доказів того, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язки та відповідальність за проведення ремонтних робіт на вказаній ділянці дороги. Крім того, до матеріалів не долучено пояснення свідків щодо фактів та обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та в частині встановлення суб`єкта правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести доказову базу адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУПАП.

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 188-28, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: