П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 Справа №607/15293/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2019 року о 00.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», був виявлений працівниками поліції в м. Тернопіль по вул. Вояків Дивізії Галичина, таким чином своїми діями порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11674/19 від 17 травня 2019 року про продовження терміну адміністративного нагляду із застосуванням зокрема обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Також, 20 червня 2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», встановленого згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11674/19 від 17 травня 2019 року про продовження терміну адміністративного нагляду із застосуванням обмеження: зокрема п. 2 реєструватися два рази в місяць 1-й, 3-й четвер місяця з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції, не з`явився на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, у провадженні судді знаходиться декілька адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З цих підстав, суддя вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 278073 від 13 червня 2019 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 276960 від 22 червня 2019 року, рапортах ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08 червня 2019 року та 20 червня 2019 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11674/19 від 17 травня 2019 року про продовження терміну адміністративного нагляду на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року, 15 січня 2019 року, 04 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративних стягнень.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, визнання ним вини та розкаяння у вчиненому та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №607/15293/19, провадження №3/607/4411/2019; справа №607/15295/19, провадження №3/607/4413/2019), присвоївши їм єдиний номер - 607/15293/19, номер провадження - 3/607/4411/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.