Справа № 525/399/19
Провадження №3/525/219/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює керівником ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (як вказано в протоколі)

за ч.2 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року о 04 годині на а/д Київ Харків Довжанський на 279 км зі сторони м. Києва в напрямку м. Харків водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на освітлювальну опору № 83. Внаслідок наїзду автомобіль та освітлювальна опора отримали пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

В судове засідання 23.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, він належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але судова повістка повернулася на адресу без вручення з відміткою про те, що закінчився строк зберігання (а.с.10-11), розгляд справи відкладено на 24.05.2019 року. В період часу з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року включно головуючий суддя по справі перебував в частині щорічної основної відпустки, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. 24.04.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою про те, що закінчився термін зберігання (а.с.а.с.13-14). Розгляд справи відкладено на 06.06.2019 року, здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дня розгляду справи. 06.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, розгляд справи відкладено на 25.06.2019 року, повторно здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб сайті, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438767 від 06.03.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП яка сталася 06.03.2019 року о 04 год. 00 хв. на а/д Київ Харків Довжанський 279 км + 500 м (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 06.03.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП були направлені до суду 15.03.2019 року, тобто на даний час закінчилися строки, передбачені КУпАП, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/399/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.139, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та провадження в адміністративній справі №525/399/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець