overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4272/19
Провадження №3/463/1023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/560 від 16.05.2019р., копією виписки по рахунку, листом ДФС України від 19.03.2019р., актом про проведення аналіз Звіту політичної партії, висновком про результати аналізу звіту політичної партії №1087 від 05.04.2019р., листом Політичної партії «Національний корпус» №02-04/19-1С.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 13.12.2018 року дата надання внеску на підтримку партії, днем виявлення правопорушення є 02.04.2019р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №687/809/19
№3/687/252/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РС Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Наумів», номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , допустив порушення встановлених вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від 15.03.2019 року, №53, а саме: п.8 (здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки), п.20 (забезпечити працівників об`єкт засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010892 від 21.06.2019 року, складеним інспектором Чемеровецького РС ГУ ДСНС у Хмельницькій області Столяриком М.В., копією припису Чемеровецького РС ГУ ДСНС у Хмельницькій області від 15.03.2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2022/19

3/610/690/2019

м. Балаклія 11.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247735 від 22.06.2019р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, будинок), тому обвинувачення є неконкретним.

Також в Протоколі не зазначено район та область в адресі місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не вказано повну назву органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно двох осіб, при цьому не конкретизовано їх процесуального статусу.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані особою, яка їх відібрала.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи в копіях, які не завірено належним чином.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 558/365/19
номер провадження 3/558/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.191 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

6 червня 2019 року 7 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 порушив умови зберігання своєї мисливської гладкоствольної рушниці МР-18 м-м 12 калібру № НОМЕР_2 , а саме зберігав поза сейфом, під ліжком, чим надав вільний доступ до неї стороннім особам.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що 6 червня 2019 року у себе в будинку за місцем проживання зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю МР-18 м-м 12 калібру № НОМЕР_2 за межами сейфу, а саме під ліжком. В нього є в наявності сейф, в якому зберігається зброя. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо /а.с.5/, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 виданого 03.02.2016 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.9).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок7090, код платежу 21081100, МФО 899988, , отримувач: УК у Демидівському районі.

Повернути ОСОБА_4 вилучену у нього мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-18 м-м 12 калібру № 10-018263.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 611/597/19
Провадження № 3/611/167/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інд.ном. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
22 червня 2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Садовій в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області мотоциклом «ИЖ-7107», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.
Крім визнання вини самим правопорушником вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року серії БД №014702, поясненнями ОСОБА_1 .
При накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом`якшують і обтяжують відновідальність .
Враховуючи усі обставини справи, прийнято до уваги довідку Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області,з якої передбачено, що згідно облікових даних ГУНП України ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами , вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи при цьому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.06.2019р. о 13.05 за адресою: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_3 Я АДРЕСА_4 Мудрого, 30 А/1 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо», р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186242 від 13.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.06.2019р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.06.2019р. о 17.45 за адресою: м. Харків, перехрестя вул. М. Бажанова та вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Део ланос», р.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186224 від 13.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8772/19

Провадження № 3/712/2026/19

05 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 149, павільйон № 5, керував автомобілем ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ) при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Lantra д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289437 від 29.06.2019 року;

- схемою місця ДТП від 29.06.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко