Провадження № 33/4820/340/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, без належного повідомлення про день та час слухання справи, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не направлялась. Вказує, що у період розгляду справи був затриманий працівниками міліції та перебував під вартою, зазначену копію постанови отримав лише 7 червня 2019 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. При цьому положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно із долученої копії постанови суду з відміткою архіваріуса суду, адміністративна справа №3-76938/07 знищена за закінченям терміну зберігання, оригінал постанови зберігається в архіві Хмельницького міськрайонного суду (а.с.1).

Звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження майже через 12 років з дня винесення постанови у 2007 році, не виправдовується доводами апелянта. Наведені ним доводи не вказують про наявність поважних причин пропуску апеляційного оскарження постанови суду. Доводи апелянта, що йому не було відомо про ухвалене рішення не можуть бути враховані.

Апеляційний суд зауважує, що особа, якій достеменно відомо про порушене щодо неї провадження, повинна вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. В апеляційному суді ОСОБА_1 підтверджував, що щодо нього працівниками міліції складався протокол про адміністративне правопорушення. У даній справі відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи апелянта, що перебування під вартою перешкоджали йому з`явитися до суду, не можуть слугувати підставами для поновлення такого строку. За відсутності клопотань про відкладення розгляду справи в суду відповідно до ст. 268 КУпАП були підстави для розгляду справи у відсутність особи, що притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя