Справа № 361/2537/19
Провадження № 3/361/1490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що працює комірником ТОВ «Адвантаж Україна», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2019, близько 08 години 49 хвилин, ОСОБА_2 кервав автомобілем марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 13 по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту Drager -6810, тест № 1157, результат 0.21 %0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, пояснив що напередодні ввечері у невеликій кількості вживав алкогольні напої, наступного ранку, керуючи автомобілем, почувався тверезим та повністю був здатним керувати ним. Просив врахувати незначне перевищення результату пройденого тестування від допустимої норми.

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084224 від 07.04.2019, результатом алкотесту № 1157 з показами 0.21 ‰ приладу Drager-6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 ,який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи положення Закону Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність» щодо здійснення експлуатації засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, та дотримання правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби, виходячи з відомостей Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», згідно з якими, умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців, а відповідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810» тест 1157, останнє калібрування приладу відбулось 02.05.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку, крім того, враховуючи незначне перевищення допустимої норми на 0.01‰, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська