Справа № 635/3256/19
Провадження № 3/761/4844/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Солом`янського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ташкент, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196212 від 17 квітня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 17 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в м.Києві по вул.Чорновола, 52, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП 23 квітня 2019 року надійшов в провадження Солом`янського районного суду м.Києва.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196212 від 17 квітня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди зазначено вул .Чорновола, 52 в м.Києві.

Разом з тим, згідно пошукових даних, такої адреси, як вулиця Чорновола 52 в м.Києві не існує.

При цьому, у схемі ДТП від 17 квітня 2019 року місцем вчинення пригоди зазначена адреса: м.Київ, вул.Чорновола, 52 (Жуляни ).

У письмових поясненнях водія ОСОБА_1 не зазначено про місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

З письмових пояснень учасника ДТП водія ОСОБА_2 , вбачається, що він 17 квітня 2019 року близько 13 години 20 хвилин рухався на автомобілі «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м.Вишневе в сторону Кільцевої дороги.

Оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання на неодноразові виклики для з`ясування вказаних обставин до суду не з`явилися, в матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо місця вчинення ДТП, наведене унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи містять суперечливі дані щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для правильного вирішення справи та відповідно слугують підставою для визначення підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Києві в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, встановити точне місце вчинення ДТП та направити матеріал до відповідного суду за підсудністю.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 276, 278, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, визначення підсудності та направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк