Єдиний унікальний номер 725/868/19
Номер провадження 3/725/521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0163/40800/18 ,19.01.2019 року о 10 год. 45 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах та до митного оформлення надав контрольний талон по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

До митного контролю ОСОБА_3 пред'явив 3 мішка висівок , 1 упаковку туалетного паперу , 20 л палива та 2 пачки сигарет.

Під час здійснення митного контролюта огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю 58 пачок сигарет різних марок, які знаходились :

-10 пачок сигарет марки «КЕNT» в порожнині між правою боковою стінкою автомобіля та спинкою заднього пасажирського сидіння. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відгинання правої спинки заднього пасажирського сидіння;

- 10 пачок сигарет марки «КЕNT» в порожнині між лівою боковою стінкою автомобіля та спинкою заднього пасажирського сидіння. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відгинання лівої спинки заднього пасажирського сидіння;

- 8 пачок сигарет марки «КЕNТ» та 30 пачок сигарет марки «Магblе» в багажному відділенні у місці знаходження медичної аптечки. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття декоративної кришки місця знаходження аптечки, яка кріпилась на замку.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 га 483 МКУ раніше не притягувався.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини , викладені у протоколі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, правопорушенням, передбаченим цією нормою, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним способом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКГ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2019 року о 10 год. 45 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах та до митного оформлення надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При проведенні митних формальностей , у автомобілі , яким рухався ОСОБА_3 було виявлено вищевказані сигарети різних марок , загальною кількістю 58 пачок.

Згідно висновку експертизи № 182 від 31.01.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет становить - 1823,00 гривень.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Проте , згідно протоколу про порушення митних правил, у ОСОБА_3 конфісковано легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 2001 року випуску, сірого кольору, оскільки даний автомобіль використовувався ОСОБА_3 для переміщення предметів порушення митних правил.

Згідно висновку № 186 від 01.02.2019 року ,вартість вилученого автомобіля становить 135486,45 гривень.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Даних про те, що в транспортному засобі марки « Фолькчваген», були зроблені конструктивні зміни, які не передбачені заводом виробником, матеріали справи не містять.

Крім того, вартість самого автомобіля значно перевищує вартість вилучених сигарет.

Враховуючи наведене, даний транспортний засіб підлягає поверненню- ОСОБА_3

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товару в частині оплати вартості за зберігання сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації. Також підлягає стягненню витрати митного органу за зберігання автомобіля.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1823,00 гривень та конфіскації : 58 пачок сигарет ( з яких - 28 пачок сигарет марки « Kent» та 30 пачок сигарет марки «Marble»), які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0163/40800/18 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вилучений легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 2001 року випуску, сірого кольору - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля у розмірі 10151,04 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський