Справа № 305/1299/19
Номер провадження № 3/305/390/19
ПОСТАНОВА
11.07.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Новоселидівка, Мар`їнського району,
громадянина України, мешканця
з середньо-технічною освітою, не одруженого,
інспектора прикордонної служби 1 категорії
групи інспекторів прикордонної служби
відділення інспекторів прикордонної служби
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення, через наступне.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає цим вимогам, а саме:
1) виклад суті порушення не містить відомості, необхідні для вирішення справи, щодо обставин порушення (суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, формулювання суті у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення);
2) додане до протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності написано нерозбірливим почерком, через що неможливо з`ясувати їх суть.
Отже, обставини правопорушення в протоколі викладені таким чином, що неможливо встановити за фактом яких дій у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол.
Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних підтверджуючих документів (посадової інструкції тощо), з яких би вбачались покладені на ОСОБА_1 права та обов`язки; відсутня копія наказу на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді із завданням охорони державного кордону щодо вказаної особи, посилання на який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, що також має бути встановлено судом.
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.