Справа №468/608/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1990 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, якою передбачено настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто настання шкідливих наслідків вказаного діяння. Натомість протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення настання в результаті даної пригоди відповідних наслідків.

Також потребує уточнення викладена в протоколі суть правопорушення, оскільки зміст протоколу не дає змоги встановити дійсні та повні обставини настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки із викладеної суті правопорушення неможливо встановити обставини вчинення зіткнення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу з автомобілем ВАЗ-2106 (не вказано про те, чи рухався або стояв вказаний автомобіль, напрямок його руху/стоянки, особа, яка ним керувала тощо).

Крім того потребує уточнення зазначене в протоколі місце його складення та місце вчинення порушення, оскільки не вказано точне місце «польової дороги», де відбулося зіткнення, а також, чи належить взагалі вказана дорога до автомобільних доріг, вулиць (доріг) відповідно до положень ПДР України та чи призначена для руху транспортних засобів.

Також протокол та матеріали справи містять суперечності, які мають бути усунуті, щодо дати вчинення інкримінованого особі порушення, оскільки вказана в протоколі дата вчинення порушення (17.05.2019 року) не узгоджується із датою складення протоколу - 07.05.2019 року, а також даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень свідків та учасників події, відповідно до яких вказана подія мала місце 07.05.2019 року

Крім того всупереч положенням ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, дані про яку зазначено в графі протоколу «Свідки чи потерпілі».

Також з матеріалів справи вбачається, що огляд місця події проводився в порядку КПК України, тобто при наявності ознак кримінального правопорушення, а також, що в результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження ОСОБА_2 Однак до матеріалів справи не додано відповідне рішення, прийняте за наслідками проведення розслідування (перевірки) вказаної дорожньо-транспортної пригоди, про відсутність за даним фактом ДТП складу злочину, що є необхідною умовою для розгляду вказаної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями (у випадку наявності таких) та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя