Номер провадження: 33/813/801/19
Номер справи місцевого суду: 504/1045/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від 26.04.2019 року,

встановив

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неїадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою провадження по справі закрити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 прийнята 26.04.2019 року, ОСОБА_2 та її захисник були присутні під час її проголошення, що підтверджується журналом судового засідання. При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду.

Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 06.05.2019 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с. 58), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а лише стверджує, що отримав повний текст постанови 07.05.2019 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги не пропущений.

Однак апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише може бути підставою для його поновлення за відповідним мотивованим клопотанням. Більш того, стверджуючи про одержання копії постанови 07.05.20189 року, апелянт не надає жодних належних та допустимих доказів цього.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від 26.04.2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець