печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Провіант», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 травня 2019 року, о 17.06 год., керуючи автомобілем «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Наддніпрянське шосе, 8 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також пошкоджено стійку з дорожніми знаками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові заперечення по справі, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Також ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення експертизи.

Представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом Кузнєцовим К.В. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому також вказані запитання, які необхідно поставити експерту.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи, в тому числі даних відеозапису.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля «Chevrolet Cruze» у різні моменти розвитку ДТП?

2. Яка максимально припустима швидкість автомобіля «Chevrolet Cruze» на даній ділянці дороги з врахуванням знаку дати дорогу?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Cruze» у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Cruze» можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Cruze» вимогам ПДР України?

6. Чи були дії водія автомобіля «Chevrolet Cruze» у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. З якою швидкістю рухався автомобіль «Chevrolet Cruze» на момент зіткнення? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження п. 12.3, 12.4 ПДР України, то чи мав водій автомобіля «Chevrolet Cruze» можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Sequoia», якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

8. Чи мав водій автомобіля «Toyota Sequoia» можливість запобігти зіткненню?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Sequoia» вимогам ПДР України?

10. Чи був причинно-наслідковий зв`язок між діями водія автомобіля «Toyota Sequoia» та виникненням ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик