Справа № 539/1522/19
Провадження № 3/539/386/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. з участю секретаря Джадан І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271470 від 1 квітня 2019 року, цього дня о 15 год. 00 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було здійснено в КП Лубенський обласний наркологічний диспансер ПОР» зі згоди водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
Під час розгляду справи правопорушник свою вину по даному протоколу не визнав та вказав, що 01.04.2019 року в м. Лубни по проспекту Володимирському в районі ЗОШ №8 він керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 дійсно здійснив рух на червоний сигнал світлофора. Через 30-40 хв. на вул. Київській, коли він знаходився поряд з автомобілем до нього під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції стали звинувачувати його в тому, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп`яніння. За результатами проведеної експертизи в КП «Лубенський обласний наркологічний диспансер ПОР було зроблено висновок, про те, що він нібито перебував у стані амфитамінового сп`яніння. З даним висновком не погоджується, оскільки він був складений лікарем без проведення належного огляду. Наркотичні речовини не вживає, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. На час складання протоколу транспортним засобом не керував, бо доливав тосол.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши свідка, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271470 від 1 квітня 2019 року, цього дня о 15 год. 00 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, але будь-яких доказів саме керування останнім суду не надані.
У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який показав, що 01.04.2019 року коли направлявся по вул. Київській, щоб купити тосол, підійшли поліцейські та забрали ОСОБА_1 в поліцію. На моменти спілкування з поліцейськими водій транспортом не керував.
Враховуючи викладені обставини, у суду виникає сумнів щодо того, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом та чи був він зупинений працівниками поліції на проспекті Володимирському в м. Лубни Полтавської області. Таким чином, факт керування транспортним засобом суду не доведено та не підтверджується жодним доказом, а отже протиправність поведінки ОСОБА_1 не доведена.
У судове засідання декілька раз викликався свідок правопорушення та працівник поліції, який склав протокол, але вони до суду не з`явились. Суд приймає рішення за наявними матеріалами справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман