ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ДФС Рачук О.В., правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - Бідашка О.Є., справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм транспортної фірми ТОВ «Буковина-Логістик», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та ст. 472 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0600/40800/18, сигарети вітчизняного виробництва марки «KENT» в кількості 13000 пачок, марки «MARLBORO GOLD» в кількості 37390 пачок та марки «MARLBORO» в кількості 10150 пачок, а всього 61080 пачок сигарет, загальною вартістю 2 159 703 грн. 70 коп. (дві мільйона сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот три гривні 70 копійок) - вирішено конфіскувати в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, начальником Чернівецької митниці ДФС Салагором М.М. подано апеляційну скаргу.

В скарзі вказано, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи. Закриваючи провадження районний суд обґрунтував свої висновки тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст.ст. 472, 483 ч.1 МК України, оскільки останній не мав прямого умислу на скоєння даних правопорушень.

ЄУНСС №725/2620/19 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Провадження №33/822/306/19

Категорія: ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Станковська Г.А.

Апелянт стверджує, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходяться 1520 поліпропіленових мішків (що на 110 місць більше, ніж зазначено у товаросупровідних документах), з яких у 1410 мішках - "вугілля з твердолистяних порід дерев", а в 110 мішках - 61080 пачок сигарет різних марок. 110 мішків з сигаретами знаходились на підлозі в передній частині напівпричепа (прикриті декількома рядами мішків з вугіллям). Доступ до мішків з сигаретами став можливим після повного вивантаження 1410 мішків з деревним вугіллям.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - 61080 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС як підстави для переміщення товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та його найменування.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.05.2019 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483, ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій вказаних статей.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть постанови та вимоги апеляційної скарги, доводи представника Чернівецької митниці ДФС України -Рачук О.В., яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову суду І інстанції та винести нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 472думку ч.1 ст. 483 МК України та призначити покарання згідно санкції статей, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС без задоволення з урахуванням доводів, які викладені в запереченні на апеляцію, перевіривши матеріали справи та постанову районного суду, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, згідно вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці постанови суду І інстанції убачається, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції вказаних вимог закону в повній мірі не дотримався, а відтак дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про відсутність прямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій передбачених ст. 472 та ч.1 ст. 483 МК України. До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що матеріали адміністративної справи не містять неспростовних доказів вини ОСОБА_1 , а саме, що йому було достовірно відомо про наявність у напівпричепі сигарет та він мав умисел на їх незаконне переміщення. Крім того, суд зазначив, що згідно матеріалів справи мішки із сигаретами знаходились у передній частині напівпричепа під декількома шарами мішків з вугіллям, що дає суду можливість прийти до висновку, що мішки із сигаретами були там розміщенні при завантаженні вугілля, загальна вага якого складала 21210 кг..

Однак, на думку апеляційного суду, такі висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що не відповідають сукупності зібраних по справі доказам.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Апеляційним судом в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.03.2019 року о 07 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITS» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «вугілля з твердолистяних порід дерева» в у кількості 1410 вантажних місць (поліпропіленові мішки) відправник товару ТОВ «ДІДІСІ ГРУПП», Україна, отримувач «SC EXPLOCOM GK SRL» Румунія (а.с.12).

Гр. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію про особисте майно, в якій вказав про наявність у нього 9 пачок сигарет (а.с.5) .

Того ж дня з УСБУ України в Чернівецькій області надійшов лист, щодо здійснення митного контролю транспортного засобу марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITS» державний номер НОМЕР_3 та товарів які у ньому переміщуються (а.с.4).

При митному огляді було застосовано кінологічну команду з службовою собакою «Рокі».

Під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 1520 поліпропіленових мішків (що на 110 місць більше, ніж зазначено у ТСД), з яких у 1410 мішках - «вугілля з твердолистяних порід дерев», а в 110 мішках - 61080 пачок сигарет різних марок (а.с.8).

110 мішків з пачками сигарет знаходились на підлозі, передній частині напівпричепа, прикриті декількома рядами мішків з вугіллям. Доступ до мішків з пачками сигарет став можливим після повного вивантаження 1410 мішків з вугіллям.

У відповідності до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Зокрема, в протоколі опитування у справі про порушення митних правил від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 вказав, що він не знає як 110 мішків із цигарками потрапили під мішки з дерев`яним вугіллям. Зазначив, що він як водій несе відповідальність за кількість та характер вантажу. Даний протокол опитування ОСОБА_1 прочитав, підписав, зауважень та доповнень не надав (а.с.14-15).

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил №0600/40800/19 від 27.03.2019 року, який ОСОБА_1 підписав, зауважень та пояснень не надав (а.с.1-3);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно якого в результаті проведення митного огляду (переогляду) загальна кількість вантажних місць склала 1520 поліпропіленових мішків (а.с.8);

- товарно-транспортною накладною А№020215 від 25.03.2019 року та рахунком фактурою №90 від 25.03.2019 року, в яких зазначено кількість місць - 1410 вугілля з твердопаливних порід деревини, вага брутто яких складає 21210 кг., а вага нетто 21140 кг. (а.с.10-11);

- витягом з електронної митної декларації АА№UA400010/2019/1746, в якій декларантом/представником ОСОБА_2 внесено дані про опис товару та його кількість в основній одиниці виміру, яка склала 21140 кг., а також зазначено перевізника ОСОБА_1 та номери транспортних засобів НОМЕР_2/ НОМЕР_3 (UA) (а.с.12);

- висновком експерта №110 від 18 квітня 2019 року зі змісту якого вбачається, що загальна вартість предметів порушення митних правил, становить 2159703 грн. 70 коп.(а.с.22-25).

Аналіз зазначених доказів переконливо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній, будучи громадянином України, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, а саме 61080 пачок сигарет вітчизняного виробництва, з яких марки «KENT» в кількості 13000 пачок, марки «MARLBORO GOLD» в кількості 37390 пачок та марки «MARLBORO» в кількості 10150 пачок - загальною вартістю 2159703 грн. 70 коп. (дві мільйона сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот три гривні 70 копійок) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для його переміщення товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості, щодо кількості вантажних місць та його найменування.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не убачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.

Отже, на думку апеляційного суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і вина останнього підтверджується матеріалами провадження.

Разом з тим, статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На думку апеляційного суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, останній не являється особою, яка оформляла товарно-супровідні документи на товар, а є лише особою перевізником.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , перебуває із юридичними особами: відправником - ТОВ «ДІДІСІ ГРУПП», Україна та отримувачем - «SC EXPLOCOM GK SRL», Румунія у правовідносинах, які породжують у нього обов`язок вчиняти щодо товару, який переміщувався через митний кордон України, юридично значущі дії від імені юридичних осіб чи від свого імені на підставі відповідних документів.

Згідно вимог ст. 265 МК України декларантами є, при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Тобто суб`єктом вказаного правопорушення має бути декларант.

Таким чином, вказані докази (документи) відсутні у матеріалах провадження, на них не посилався уповноважений орган при складанні протоколу про адміністративного правопорушення та у суді першої інстанції, посилання на такі докази відсутнє і у апеляційній скарзі.

Отже, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не є декларантом, а тому не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України і таким чином у його діях відсутній склад цього правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом за зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Не підлягає застосуванню і норма санкції ч.1 ст. 483 МК України про конфіскацію транспортного засобу, т.я. у вказаному транспортному засобі - вантажному автомобілі марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITS» державний номер НОМЕР_3 , не було спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувалися для переміщенні товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. 294 КУпАП України, ст.ст. 191, 460, 472, 483, 526, 527, 529, 531 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2159703 грн. 70 коп. (два мільйона сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот три гривні 70 копійок), з конфіскацією цих товарів, а саме сигарет в кількості 61080 пачок.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0600/40800/18, сигарети вітчизняного виробництва марки «KENT» в кількості 13000 пачок, марки «MARLBORO GOLD» в кількості 37390 пачок та марки «MARLBORO» в кількості 10150 пачок, а всього 61080 пачок сигарет, загальною вартістю 2 159 703 грн. 70 коп. (два мільйона сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот три гривні 70 копійок) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська