Справа № 539/2077/19
Провадження № 3/539/545/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лубни, пров. Верстатобудівників, 110/1, біля заводу «Лубнимаш», вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 05.03.2019 року о 20 год. перебуваючи в м. Лубни біля заводу «Лубнимаш», вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що 05.03.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лубни, пров. Верстатобудівників, 110/1, біля заводу «Лубнимаш», вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 від 30.04.2019р., письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.24,3334,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти ) год. громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В. Гудков