Справа № 202/3456/19
Провадження № 3/202/1724/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року о 23 год. 46 хв. в м. Дніпро по пр. П. Калнишевського, 53, водій ОСОБА_1 керував авто Мазда 3 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків зі згоди водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу ОСОБА_2 , результат тесту № 1052 2,78% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що їхав додому та був тверезий, побачив червоний проблисковий маячок, у зв`язку з чим зупинився, в ході спілкування з поліцейськими останні запропонували пройти медичний огляд, на що він погодився та пройшов, однак з результатами огляду був не згодний та наполягав на проходженні медичного огляду у медичній установі, але працівники поліції його проігнорували.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з чеком Драгеру тест № 1051 від 10.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 2,78% проміле, що підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 172378 від 10.05.2019 року.

При перегляді відеозапису видно та чутно, як гр. ОСОБА_1 перебуваючи в Індустріальному ВП на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд за допомогою приладу Драгер для встановлення стану алкогольного сп`яніння погодився та пройшов, результат якого склав 2,78% проміле.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко