Справа № 579/1775/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві об`єднані справи №579/1775/19, 3/579/548/19, 579/1776/19, 3/579/549/19 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ Реутинський професійний аграрний ліцей, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року о 22:15 в м.Кролевець по вул.Л.Українки, керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) та п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколах, вину визнав, щиро розкаявся.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 25.09.2019 року серії ОБ №145272 та серії БД №390000 (а.с.2, 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2019 року (а.с.3)

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №266 від 25.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 23:50 25.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення від 25.09.2019 року серії ОБ №145272 та серії БД №390000 можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані протоколи складені уповноваженими особами у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчинених ОСОБА_1 25 вересня 2019 року о 22:15 в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Л.Українки, містить склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 25.09.2019 року серії ОБ №145272 та серії БД №390000 відносно ОСОБА_1 (а.с.2, 10); письмове пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2019 року (а.с.3); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №266 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.4), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок від 25.09.2019 року є недійсним.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспорним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи №579/1775/19, пров.№3/579/548 АДРЕСА_3 19 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1776/19, пров. №3/579/549 АДРЕСА_3 19 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1775/19, пров.№3/579/ АДРЕСА_4 .

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося (а.с.6)

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, є неповнолітнім, а тому є підстави застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1775/19, пров.№3/579/548/19 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1776/19, пров. №3/579/549/19 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1775/19, пров.№3/ АДРЕСА_5 .

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун