Справа № 361/1848/19
Провадження № 3/361/1823/19
П О С Т А Н О В А

-------- 30 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника Лепех Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Вінницької області, українки, громадянки України, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 06.03.2019 (далі-протокол), ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що вона 06.03.2019 близько 15 год. 15 хв. в магазині розташованого по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 Київської області, що належить ФОП « ОСОБА_2 », допустила факт реалізації алкогольного напою, а саме пляшки пива «Budweiser» ємкістю 0,5 л ж/б 4 % об., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/35-ВР.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, однак 23.05.2019 з канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, з якої також вбачається, що вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнає, вважає, що складений протокол відносно неї є незаконним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як в суді не встановлено достатніх доказів, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність постійно у вигляді промислу, тобто систематично.

В матеріалах справи відсутні докази які б прямо вказували, який дохід був отриманий від продажу товару і на підставі яких даних був зроблений висновок, що в цьому випадку ОСОБА_2 здійснювала систематично вказану діяльність. При цьому у протоколі не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності, відсутні й письмові пояснення осіб, кому здійснювалася продаж.

Крім того, ОСОБА_2 не вірно кваліфіковано інкриміноване їй правопорушення - ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст. 156 КУпАП.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк