Номер провадження: 33/813/1220/19
Номер справи місцевого суду: 4813/1676/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.08.2019 р. до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали, для вирішення питання про підсудності справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП із посиланням на те, що вона працює секретарем судового засідання відділу забезпечення судового процесу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП України передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що положення даної статті застосовуються у тому разі, коли особа працює в апараті суду, якому підсудна дана справа.

Проте, П`ятий апеляційний адміністративний суд не є судом, до юрисдикції якого відноситься розгляд даної категорії справ, у зв`язку з чим Управлінню захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України необхідно направити матеріали справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 7, 257, 276, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.В. Копіца