Справа № 159/533/19 Провадження №33/802/397/19 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О. А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., отримавши для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову судді Тітівалов А.К . подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 мене, суддю Денісова В.П., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у цій справі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу.

Зокрема, я тривалий час перебуваю у дружніх відносинах з ОСОБА_1 та його сім`єю, що може викликати обґрунтований сумнів у моїй безсторонності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь у даній справі може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Денісова В.П. - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2019, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов