Справа № 304/657/19
Провадження № 3/304/247/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 Духновича, 1 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого цього ж дня близько 10 год. 10 хв. покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №059031, та серії ДПР 18 №216101 від 16 квітня 2019 року, в яких детально описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви у їх об`єктивності та неупередженості.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя також не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції статті 124 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст.122-4 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.ст.1, 23 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний арешт є найсуворішим видом адміністративного стягнення, який з урахуванням положень ст.33 цього Кодексу за вчинені ОСОБА_1 правопорушення застосовувати недоцільно, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Тому, керуючись ст.ст.ч.2 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.