Справа № 357/4406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП в справі відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р. о 19 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Заярська, 37 ОСОБА_1 керував мотороллером YAMAHA № рами НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 0887» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що керував моторолером в стані алкогольного сп`яніння, водійське посвідчення не отримував, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненими, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 22.04.2019 р. близько 19 год. 30 хв. він знаходився в АДРЕСА_2 . Заярська та побачив як працівники поліції зупинили моторолер синього кольору. Через деякий час працівники поліції запросили його в якості свідка. В його присутності водій моторолера ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після ОСОБА_1 перевів свій моторолер через дорогу та залишив його на стоянці.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 22.04.2019 р. близько 19 год. 30 хв. він знаходився в м. Біла Церква по вул. Заярська та в цей бачив як водій невпевнено рухався на моторолері синього кольору за кермом і його зупинили працівники поліції. Пізніше працівники поліції запросили його в якості свідка, в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівників поліції від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суддя зазначає, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене Сиротіним О.І. правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не має даних про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області