Справа № 298/995/19
Номер провадження 3/298/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., за участю перекладача Каран Сумеймана, захисника ОСОБА_2 представника ПС Житник І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,10 липня 2019 року о 21.55 год. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом « Прикордонний патруль» на МТНС, від відділення інспекторів прикордонної служби « Княгиня» на напрямку 88-89 прикордонного знаку 300 м. до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, однак зазначив, що йому не було забезпечено право на адвоката.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що працівниками ВПС "Великий Березний" грубо порушено прав особи на захист, при складанні протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 не було надано перекладача, а також захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні відсутня. В матеріалах справи відсутні докази,які б свідчили про вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Крім, цього сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути як доказ у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог КУпАП, тому вважати його належним доказом не можна. А саме: громадянина Туреччини ОСОБА_1 ,допитано без участі захисника, хоча в судовому засіданні заявив, що бажав мати захисника, а прикордонна служба не забезпечила його таким.

Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає,що ОСОБА_1 , не вчинено адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, його винуватість не доведено в судовому засіданні матеріалами справи,отже провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1( ОСОБА_1 ) за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська