Провадження № 3/484/257/19
Справа № 484/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15.01.2019 року о 08.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л.Федорова в м. Первомайську під час здійснення маневру (обгін) не подав сигнал про намір повороту ліворуч, не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухався попереду по тій самій смузі вже почав маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч на вул. Островського. В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 завдано механічні пошкодження, а саме: деформовано переднє ліве крило, передні ліві двері, заднє ліве крило, пошкоджено ЛФП задніх лівих дверей та заднього бампера зліва, а у автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 деформовано переднє праве крило, задні праві двері, розбито покажчик повороту передній правий, передній бампер, пошкоджено ЛФП передніх правих дверей та капоту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року серії БД № 260889, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу АМ 7456759 «Оранта» строк дії якого від 13.06.2019 року, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 згідно полісу АМ № 9218763 «ПЗУ Україна», строк дії якого до 17.11.2019 року, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря