пр. № 3/759/6703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2019 року приблизно о 13.51 годин, в м. Києві, по вул. Чорнобильській, 12, керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , на заїзді у дворову зону, при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху і повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 14.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що приблизно о 14.05год., рухалась по вул.Чорнобильській у другій смузі, так як у першій були припарковані автомобілі. Зі стоянки виїхав автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та вдарив її автомобіль у задню праву частину. Так як вона була після удару у стресовому стані, то відразу не зупинилась, а проїхала до найближчого вільного місця.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, пояснила, що рухалася на автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 . Біля будинку №9 по вул.Чорнобильській зупинилась у третій смузі руху з увімкненим лівим сигналом повороту, пропускаючи зустрічні автомобілі, для того щоб на перехресті повернути наліво. Несподівано ззаду відчула удар у ліве крило від автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі та продовжив рух після удару. Оскільки автомобіль «Субару» не зупинився, то вона його наздогнала та заблокувала йому рух. В момент ДТП автомобіль "ВАЗ" не рухався.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, в тому числі надані ОСОБА_1 фотокартки, враховуючи пошкодження транспортних засобів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, у автомобілів зафіксовані наступні пошкодження, а саме: у автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 - переднє ліве крило, передній бампер, як встановлено в судовому засіданні з лівого боку; у автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 - праві передні, праві задні двері, праве заднє крило, задній бампер. Такі пошкодження зафіксовані і на фотокартках.

На схемі ДТП зафіксовано розташування автомобілів після ДТП, які, що не заперечувалось учасниками, з місця зіткнення перемістились та зупинились. Також на схемі зафіксовано місця зіткнення автомобілів зі слів водія "ВАЗ" та "Субару", які різняться між собою.

Суд враховує, що дана ділянка дороги на момент ДТП не містила дорожньої розмітки, а пояснення водія автомобіля "ВАЗ" повністю узгоджуються із матеріалами справи, в тому числі в частині наявних пошкоджень автомобілів. Пояснення ОСОБА_1 суперечать вказаним пошкодженням в частині механізму ДТП, а також іншим зібраним у справі доказам.

Порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, на чому наполягала ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 14.6 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба