Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3957/19
Провадження №: 3/332/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11-В класу НВК № 67, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року о 14-35 год. на площі Запорізькій Дніпровського району м. Запоріжжя неповнолітній ОСОБА_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії та полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував мопедом Delta Leader EX500TB державний номерний знак НОМЕР_2 та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.1ґ, 2.3г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника опікуна ОСОБА_2 , факт вчинення вказаних правопорушень визнав повністю, зпротоколами був згоден, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_3 проведено бесіду, посилено контроль за його поведінкою.

Згідно протоколів ОБ № 162988 від 02.10.2019 року, ОБ № 162989 від 02.10.2019 року та ОБ № 162990 від 02.10.2019 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Солом`яного Д.О., та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП порушення правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на час скоєння адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років, а отже він є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та на теперішній час не має самостійного доходу, до нього недоцільно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім учнем навчального закладу, враховуючи ступень його вини та відношення до скоєного, доцільним є застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1,121,126, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КпАП України захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік