ун. № 759/6822/19 пр. № 3/759/3040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Святошинська в порушення вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху не виконав завчасно подану вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений шляхом переслідування на патрульній машині.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 01 квітня 2019 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Святошинська, був зупинений працівниками поліції, проте виконував всі їх вимоги і Правил дорожнього руху не порушував, був зупинений поліцейськими з перевищенням повноважень, які не представилися. і поводилися зухвало

Не зважаючи на захисну версію вина ІВАНОВА у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адмінпорушення, а також повна відео фіксація вказаних подій на камеру поліцейських (файли «», «» - обставини зупинки транспортного засобу та спілкування з водієм тощо). Обстаивн перевищення поліцейськими повноважень не встановлено.

Згідно з вимогами п. 2.4. Правил дорожнього руху водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні на ІВАНОВА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке супроводжувалося злісним невиконанням з боку останнього законних вимог працівників поліції пред`явити водійські документи, образливим та принизливим ставленням до поліцейських під час спілкування, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ІВАНОВУ стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не на максимальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК