Справа № 461/8081/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/600/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

за участю представника митниці Брудного І.Б.

захисника особи, яка притягувався до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобрин Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2018 року органом 4638,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 МК України строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 5783/20900/18 від 19 вересня 2018 року товар - горіхи «мигдаль», які знаходяться в білих поліетиленових мішках в загальній кількості 12 шт., загальною вагою 295 кг; сосиски «Parowki Wedzone», які знаходились в поліетиленових упаковках, в кількості 56 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 56 кг; сосиски «JBB Boldyga», які знаходились в поліетиленових упаковках, в кількості 16 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 16 кг. постановлено повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

При цьому, в постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 5783/20900/18 від 19 вересня 2018 року, 18 вересня 2018 року, близько 21 год. 29 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Перемишль Львів», марки «Mercedes»;, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , разом із 9 пасажирами. В ході проведення письмового декларування водій та пасажири автобуса заявили про наявність у них особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та проставляння печатки під митним контролем «№619» в ході проведення митного контролю рейсового автобуса в боксі поглибленого огляду, у багажному відділенні автобуса, без ознак приховування, був виявлений не задекларований товар, який належить ОСОБА_1 , а саме: горіхи «мигдаль», які знаходяться в білих поліетиленових мішках в загальній кількості 12 шт., загальною вагою 295 кг; сосиски «Parowki Wedzone», які знаходились в поліетиленових упаковках, в кількості 56 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 56 кг; сосиски «JBB Boldyga», які знаходились в поліетиленових упаковках, в кількості 16 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 16 кг. Після виявлення вказаного товару ОСОБА_1 повідомив, що такий належить йому.

Приймаючи рішення про закриття провадження у даній спрві, суд зазначив, що на час розгляду справи в суді перешої інстанці закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з даною постановою судді, представник Львівської митниці ДФС Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не враховано те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 внесено зміни у ст. 467 МК України, а саме частину першу викладено у такій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справи судом». Вказані зміни набрали законної сили з 25.11.2018. Таким чином, судом першої інстанції всупереч змінам МК України, які набрали законної сили, не враховано те, що строк у вказаній справі не обчислюється з 29.09.2018, а тому помилково винесено рішення про закриття вказаної справи, у зв`язку із закінченням строку.

Просить скасувати дану постанову судді, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в розмірі 54140,00 гривень та конфіскації вилучених протоколом про порушення митних правил товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме : горіхи «мигдаль», які знаходяться в білих поліетиленових мішках в загальній кількості 12 шт., загальною вагою 295 кг; сосиски «Parowki Wedzone», які знаходились в поліетиленових упаковках в кількості 56 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 56 кг; сосиски «JBB Boldyga», які знаходились в поліетиленових упаковках, в кількості 16 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 16 кг. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на її складі предметів правопорушення станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б., який просив задоволити апеляційну скаргу, виступ захисника особи, яка притягалась до відповідальності, ОСОБА_1 . адвоката Кобрин Л.О., яка заперечила апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Представник митниці в суді апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 18 вересня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 18 березня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 16 травня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 5783/20900/18 від 19 вересня 2018 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19 вересня 2018 року; митними деклараціями від 19 вересня 2018 року, де серед задекларованих речей вказано «особисті речі»; службовою запискою № 1216/13-70-19/46 від 03 жовтня 2018 року, згідно якої вартість предметів правопорушення становить 54140,00 грн.; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018 року, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі та не розповсюджуються на правовідносини, що існували до 25 листопада 2018 року.

Отже визначені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ст. 472 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду В.О. Михалюк