27.09.2019 Справа № 756/6901/19
Справа пр. №3-5055/19
ун. №756/6901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року ОСОБА_1 о 04 год 15 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 15, керував автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2019 року серії ОБ №171272 вказано ознаки сп`яніння ОСОБА_1 і його дії стосовно ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2019 року серії ОБ №171272, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з відеореєстратора.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 грудня 2018 року, 30 вересня 2018 року та 26 листопада 2018 року було вчинено правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. ч. 1-3 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , який протягом року вже піддавався адміністративним стягненням за відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, 05 травня 2019 року було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і двічі протягом року піддавалась стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 10 червня 2019 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Васалатієм К.А. справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП була надіслана до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

15 серпня 2019 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення та була передана на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчуку Т.В.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження судді Андрейчука Т.В. після дооформлення вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук