Провадження № 3/331/977/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В. за участю прокурора Третяк О.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Мироненка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іваново, Росія, громадянки України, яка обіймає посаду головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, будучи відповідно до п. п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 12.12.2018 року придбала майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 700000 гривень та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про суттєву зміну в майновому стані у встановлений 10-денний строк, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, позицію захисника, який просив суд провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

27 квітня 2018 року між Запорізькою обласною радою та ОСОБА_1 укладено контракт і останню призначено на посаду головного лікаря комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, надалі - Центр (статут Центру зареєстровано розпорядженням Запорізького міського голови від 06.12.2004 №1665 р), належить до закладів охорони здоров`я.

Відповідно до рішення Запорізької обласної Ради народних депутатів від 17.01.1992 року № 5 «Про склад комунальної власності Запорізької обласної Ради народних депутатів» Центр з найменуванням «Обласний центр медично-соціальної експертизи, м. Запоріжжя» входить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Відповідно до п. 1.3. Статуту - Центр є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді (надалі - Уповноважений орган) та за галузевою спрямованістю підвідомчим Департаменту охорону здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - Департамент).

Відповідно до п. 4.1. Статуту - Центр є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків згідно з чинним законодавством, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Відповідно до п. 8.1. Статуту - Безпосереднє управління Центром здійснює головний лікар.

Відповідно до п. 8.2. Статуту - Головний лікар призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом згідно з чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи головним лікарем КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР є посадовою особою юридичної особи публічного права та в розумінні норм Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2018 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 964 від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Мельник О.Г., ОСОБА_1 придбала у власність нерухоме майно, а саме, квартиру загальною площею 49,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей, зазначених в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік яку ОСОБА_1 заповнила та оприлюднила на офіційному веб-сайті НАЗК, вказано, що ОСОБА_1 12.12.2018 року набула право власності на квартиру площею 49,5 кв.м, вартість якої на дату набуття становить 700000 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у сумі 1762 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 , 12.12.2018 року, придбала у власність нерухоме майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, (1762 х 50 = 88,100 грн.) та, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 як у суб`єкта декларування, починаючи з 12.12.2018 року виник обов`язок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання відповідного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку є 22.12.2018 року. Проте відповідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, про придбання майна вартість, якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, ОСОБА_1 продано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме, неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоку про адміністративне правопорушення № 297 від 20.06.2019 року, датою виявлення вказаного правопорушення є 23.04.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 245, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко