КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2257/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Кравченко М.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 20 червня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року постановою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 , 31 березня 2019 року,о 15 годині в смт. Козин Обухівського району Київської області на автодорозі Р-01 32 км, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушенні вимог пункту 2.3/б/, 10.1 Правил дорожнього руху України / далі - ПДР України/, перед початком руху та перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODAOCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в зв`язку з чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, викласти встановлені фактичні обставини правопорушення зазначивши, що "31 березня 2019 року, о 15 годині в смт. Козин Обухівського району Київської області на автодорозі Р-01 32 км, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушенні вимог пункту 2.3/б/, 10.1 ПДР України, перед початком руху та перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «SKODAOCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та "TESLAMODEL X" д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в зв`язку з чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП".

Своє прохання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, не звернув належної уваги, що діями ОСОБА_2 спричинено механічних пошкоджень двом автомобілям, а саме SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та "TESLA MODEL X" д.н.з. НОМЕР_3 , власники яких отримали матеріальні збитки.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як суд першої інстанції в судове засідання його не викликав, копію постанови не направив.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника потерпілого Коляди С.М. , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять даних про повідомлення потерпілого про день та час судового засідання, а також направлення йому копії постанови суду.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильними та підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізацію, поясненнями учасників пригоди.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 128960 вбачається, що ОСОБА_2 31.03.2019 о 15.00 керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Козин Обухівського району Київської області на автодорозі Р-01 32 км перед початком руху та перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п. 2.3 /б/, 10.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілями SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та "TESLA MODELX" д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с. 1/

Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2019 о 15 годниі в смт Козин, також містить відомості про те, що автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та "TESLAMODEL X" д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з їх детальним описом /а.с. 2/.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно даних схеми ДТП від 31.03.2019, власником транспортного засобу "TESLA MODELX" д.н.з. НОМЕР_3 , яке в тому числі, зазнало механічних пошкоджень, є ОСОБА_1 /а.с. 2/.

Не зазначення всіх транспортних засобів, які стали учасниками ДТП, та отримали пошкодження, вважаю порушенням вимог ст. 269, ст. 289 КУпАП, оскільки це позбавляє ОСОБА_1 права на відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди.

Тому вважаю доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими, в зв`язку з чим постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року підлягає зміні в частині встановлених фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року змінити в частині викладення фактичних обставин правопорушення, вказавши їх у наступному вигляді:"31 березня 2019 року, о 15 годині в смт. Козин Обухівського району Київської області на автодорозі Р-01 32 км, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушенні вимог пункту 2.3/б/, 10.1 ПДР України, перед початком руху та перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та "TESLAMODEL X" д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в зв`язку з чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП".

В решті постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук