Справа № 643/8585/19
Провадження № 3/643/2294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року о 03-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на пр. Ювілейному, 57/2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.06.2019 року ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в той день він не керував автомобілем, а за кермом знаходилась його дружина, але після зіткнення вона злякалася та втекла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 21.05.2019 року вона керувала автомобілем HYUNDAI SONATA, раптово її підрізав якийсь автомобіль і вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на бордюрний камінь, після чого чоловік почав кричати на неї і вона вийшла з автомобіля та пішла.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 212307 від 21.05.2019р., письмовими поясненнями свідків.

Судом уважно досліджувались доводи правопорушника щодо невинності останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, але, взяти їх до уваги як підставу для закриття провадження у справі, суд не може.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, про що свідчить протокол Серії БД № 212307 від 21.05.2019 року. Також, згідно відеозапису, ОСОБА_1 визнав факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та відмовився проїхати до найближчого медичного закладу.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , так як вона є дружиною правопорушника, а відтак, може бути особою заінтересованою в розгляді справи.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак