Справа № 355/426/19
Провадження № 3-в/355/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова Олега Сергійовича про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави.

Згідно постанови від 22 березня 2019 року, 16.02.2019 року близько 11 год. 30 хв. на річці Трубіж в сел. Баришівка Київської обл., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , проводили вилов риби забороненим сірконосним знаряддям лову «Павук» (1-шт.). Риби не виловили. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

07 червня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова Олега Сергійовича про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просять суд винести постанову, якою конфіскувати вилучене заборонене знаряддя лову «Павук» в кількості однієї одиниці, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Разом з тим, в КУпАП відсутні положення, які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов.

Крім того, суд звертає свою увагу на ту обставину, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутній процесуальний документ, а саме акт вилучення знаряддя вчинення правопорушення, а тому суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо його конфіскації.

На підставі ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернення з клопотанням виконуючого обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова Олега Сергійовича про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко