overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4341/19
Провадження №3/367/1731/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , водій-санітар медичного пункту бригади в/ч НОМЕР_2 НГУ;

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

З 12.02.2019 року старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ на посаді водія-санітара медичного пункту бригади .
11.05.2019 року з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушник на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 28.05.2019 року, згідно 11.05.2019 року з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин;
- копією висновку службового розслідування по факту невиходу на службу 11.05.2019 року без поважних причин старшого солдата ОСОБА_1 , згідно якого підтвердились факти вчинення ОСОБА_1 проступку та оголошено йому «сувору догану»;
- копією рапорта т.в.о. начальника медичної служби родів військ і служб молодшого лейтенанта м/с ОСОБА_2 від 11.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2019 року не прибув на службу, на телефонний зв`язок не виходив;
- копією наказу № 400 від 11.05.2019 року про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;
- копією пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, згідно якого він 11.05.2019 року не з`явився на службу у зв`язку з вирішенням особистих питань. Вину свою визнає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту суд вважає недоречним.
Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 404/4851/19
Номер провадження 3/404/1545/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307-12», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Мурманської та автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» у м.Кропивницькому, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, чим змусив водія транспортному засобу «Daewoo Lanos» - ОСОБА_2 різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3, 4), відеозаписом події (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, спричинивши створення аварійної обстановки, а саме: примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, та повідомив, що працює водієм, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 369/6458/19
Провадження № 3/369/2723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року, близько 15 годин 10 хвилин, на перехресті вул.Соборна вул.Жулянська в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечності швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2019 року серія ОБ №139003, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
"15" липня 2019 р. Справа № 363/2272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній вчинив крадіжку металевих виробів за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 375635 від 09.05.2019р. (а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2019р. (а.с. 2);

-розпискою ОСОБА_3 про отримання від працівників поліції майна (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 5-10)

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в невиконанні обов`язків по вихованню дітей, правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 369/8312/19
Провадження № 3/369/3405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року, близько 21 години 15 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, на пл. Михайлівський, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не переконалась що це буде безпечним та скоїла наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058832 від 14.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/8331/19
Провадження № 3/369/3419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Крюківщина, по вулиці Стуса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 після чого скоїв наїзд на світлофорний об`єкт, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та світлофорного об`єкта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058789 від 17.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 431/3959/19
Провадження № 3/431/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №327899 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 11 годині 24.04.2019знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , в адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насилля, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 327899 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

Дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно побутової характеристики, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, а також те, що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 539/2526/19
Провадження № 3/539/645/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою комісії з припинення ТОВ «Юнігрей-Агро», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з припинення ТОВ «Юнігрей-Агро», допустив порушення, а саме: при поданні до Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за четвертий квартал 2017 року, перший квартал 2018 року, третій квартал 2018 року з недостовірними даними.

Крім того, ним було не своєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу у не грошовій формі найманим працівникам в загальній сумі 44 760,03 грн., в тому числі за жовтень 2017 року, за листопад 2017 року, січень 2018 року, лютий 2018 року та несвоєчасно сплачено судовий збір при виплаті доходу у не грошовій формі найманим працівникам за ці ж періоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, які були допущені ОСОБА_1 в 2017 році та в 2018 році, вони не є триваючими, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 24.06.2019 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко