Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Карпінської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює пожежником у ДП «МТП «Чорноморськ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2019 року, о 0515 годин, ОСОБА_1 на вул.Транспортна , 1, в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.28).

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, показав суду, що 16.02.2019 року він за кермом автомобіля не перебував, був пасажиром вищезазначеного автомобіля, яким керувала інша особа - ОСОБА_2 . Працівники поліції не зупиняли автомобіль, а під`їхали коли автомобіль стояв, а він разом з друзями були поруч із автомобілем. Працівники поліції почали з`ясовувати, хто керував автомобілем, але не дочекавшись відповідей, доставили його та ОСОБА_2 до відділення поліції, де йому працівники поліції продиктували текст, який потрібно зазначити в протоколі та поясненнях. Згодом, співробітники поліції запросили понятих, яким також продиктували, що потрібно написати у поясненнях до протоколу.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали, що 16.02.2019 року вони у складі двох екіпажів здійснювали патрулювання, в ході якого виявили автомобіль «ВАЗ 2101», який викликав підозру, почали його переслідувати, наздогнали автомобіль на вул.Транспортна, 1, у м.Чорноморську, водій та пасажири знаходились вже біля авто. До зупинки автомобіля свідок ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_1 біля супермаркету «Копійка» сідав за кермо, був неохайно вдягнений, що у нього також викликало підозру. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були доставлені до відділу поліції, де ОСОБА_1 у присутності двох понятих було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, після його відмови було складено протокол. Керування автомобілем було передано іншій особі.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав суду, що він 16.02.2019 року, саме він керував автомобілем, коли він із ОСОБА_1 знаходились біля автомобіля до них підійшли працівники поліції, на вимогу повідомити, хто керував автомобілем, вони промовчали, після чого їх доставили до відділу поліції, де на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він 16.02.2019 року був пасажиром та знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101», крім нього в автомобілі перебував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але, у зв`язку із тим, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, то не пам`ятає, хто саме керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду надано наступні докази винуватості ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), направлення для огляну на стан сп`яніння (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.5-6), рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні приписи щодо порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння містяться в пунктах 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, та пунктах 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, їх було доставлено до відділення поліції, де був складений протокол про адміністративне, що також підтверджується поясненнями працівників поліції, та відміткою про місце складання протоколу, однак в порушення розділу 3 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, особою, яка склала матеріали справи, не долучено будь-яких документів про затримання зазначених осіб, а також будь-які письмові пояснення свідка ОСОБА_2

Суд вважає, що направлення №48 (а.с.3) для огляду на ім`я ОСОБА_1 на стан сп`яніння, долучене до матеріалів справи, не підтверджує обставину направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки в даному направленні відсутні дата, час, прізвище, звання та підпис особи працівника поліції, який видав це направлення.

Крім того, суд критично оцінює покази співробітників поліції - свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно підстав, які викликали підозру щодо ОСОБА_1 та відсторонення його від керування транспортним засобом, оскільки дані покази не підтверджуються матеріалами справи та може свідчити про наявність зацікавленості в результаті розгляду даної справи у зазначених свідків.

Також, судом були викликані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.35-39, 47-48), яки були понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак вони в судові засідання не прибули, у зв`язку із чим 26 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року постановами суду (а.с.40, 45) було зобов`язано співробітників поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити їх явку, однак вищезазначені постанови не виконано, явка свідків не забезпечена, у зв`язку з чим судом не виявилось можливим отримати від них пояснення про фактичні обставини складання протоколу.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283-287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.