Справа№464/2195/19
пр.№ 3/464/1356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0934, 09.04.2019 р. о 11.05 год. за адресою: м.Львів, пр . Червоної Калини , 98, виявлено факт незаконної стихійної торгівлі з рук у невстановленому місці продовольчим товаром, а саме зелена цибуля та редиска.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. від 17.04.2019 р. дану справу було повернуто в ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення у зв`язку із виявленими недоліками, допущеними при складанні та оформленні адміністративної справи, що позбавило суд можливості здійснити розгляд справи.

Після доопрацювання, 20.05.2019 р. матеріали адміністративної справи повернуто до Сихівського районного суду м.Львова, автоматизованою системою документообігу суду 20 травня 2019 р. для розгляду справи визначено суддю Теслюка Д.Ю.

Справа призначалась до розгляду на 03.06.2019 р., 19.06.2019 р. та 05.07.2019 р., однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої; постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не виконана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, в якій закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизовано в якій кількості здій снювалась торгівля продовольчими товарами; до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; адреса проживання свідка ОСОБА_2 вказана не повністю. Окрім цього, на виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2019 р., до матеріалів справи долучено фото із зображенням редиски та зеленої цибулі, проте з такого не вбачається вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 .

Окрім цього, у відповідності до ст. ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів справи не долучено документів Львівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, з врахуванням наведеного, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю.Теслюк