1Справа № 335/7856/19 3/335/1311/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдова, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, начальник служби охорони праці родів військ і служб військової частини НОМЕР_2 , майор, за ч. 2 ст. 172-14 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол №27 про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Згідно з протоколом, 20.05.2019 року в кабінеті начальника юридичної служби майор Штець Д.В. надав майору ОСОБА_1 на ознайомлення рапорт на проведення службового розслідування по факту нестач в РОП (на БТР) 2БОП з відповідними візами, я кому зазначив останнього виконавцем т.в.о. першого заступника командира військової частини- начальник штабу підполковник ОСОБА_2 , після ознайомлення з яким майор ОСОБА_1 знищив рапорт шляхом його розірвання.
Будучи військовослужбовцем, всупереч інтересам служби, в порушення вимог статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, перевищив покладені на нього службові повноваження, свідомо розірвав рапорт, що явно виходить за межі наданих йому повноважень, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив обставини викладені в протоколі, письмові пояснення просив долучити до матеріалів адміністративної справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у перевищенні службових повноважень в умовах особливого періоду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, розірвав рапорт на проведення службового розслідування.
Характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції. Саме у цьому полягає принципова відмінність цього правопорушення від зловживання владою або службовими повноваженнями, при якому службова особа в межах її повноважень, визначених законом, використовує їх всупереч інтересам служби.
Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.
Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.
Перевищення влади або службових повноважень кваліфікуються: а) вчинення дій, які є компетенцією вищої службової особи даного відомства чи службової особи іншого відомства: б) вчинення дій одноособове, тоді як вони могли бути здійснені лише колегіальне: в) вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення. - за відсутності цих умов: г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.
Перевищення влади або службових повноважень утворює склад даного правопорушення лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих їй повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у т.ч. для винного, безсумнівний, відвертий. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службовою особою влади або службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її із вчиненими діями.
Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.
Виходячи з зазначеного, суд не вважає факт знищення рапорту шляхом його розірвання перевищенням службових повноважень, оскільки подібна дія взагалі не належить до компетенції будь-якої службової особи та не містить чітку визначену заборону на її вчинення у правилах, статутах та інших регулюючих документах.
Суд зазначає, що такі дії можуть носити ознаки дисциплінарного проступку або порушення певних етичних норм чи правил поведінки.
Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП в діях ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази не містять.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-14 ч. 2, 247 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко