Справа № 686/1321/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., з участю секретаря Перун А.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року об 11 год. 30 хв.ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Грушевського в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Камянецької, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч на вул. Грушевського при зеленому сигналі світлофору, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Героїв Майдану в попутному напрямку та зупинився на вказаному перехресті перед пішохідним переходом.

В результаті цієї ДТП автомобілі НОМЕР_1 та «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечив, показавши, що, дійсно, керуючи у вказаний час зазначеним автомобілем, на зелений сигнал світлофору виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Грушевського, та пропустивши автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, розпочав виконання маневру повороту ліворуч та в цей же час зачепив вказаний автомобіль, який з невідомих причин раптово зупинився. Винуватцем даної ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні поліцейський, що складав протокол 04.01.2019 року, ОСОБА_4, підтвердив правомірність оформлення адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_1 та винуватість останнього в порушенні Правил дорожнього руху.Зауважив про відсутність в діях ОСОБА_2 будь-яких порушень Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2О підтвердив свою невинуватість у завданих пошкодженнях при зіткненні автомобілів.

Заслухавши сторони, що беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його винність підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який показав, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним автомобілем, проїжджаючи перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Грушевського на зелений сигнал світлофору, зупинився перед пішохідним переходом, та в цей же момент відчув удар в задню частину кузова власного автомобіля, який завдав автомобіль НОМЕР_1, повертаючи ліворуч в напрямку вул.Грушевського.

Показаннями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який хоча і заперечив свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні, проте фактично підтвердив як сам факт зіткнення автомобілів, так і те, що в момент виконання маневру повороту ліворуч він не бачив автомобіля «Honda Civic», оскільки той знаходився в «мертвій зоні».

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232940 від 04.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та схемою місця ДТП від 04.01.2019 року на якій зображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок цього ДТП.

Поясненнями інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантна поліції ОСОБА_4, який підтвердив правомірність складеного протоколу щодо ОСОБА_1 по ст..124 КУпАП, у звязку з порушенням п.16.6 Правил дорожнього руху.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху(п.2.3. Правил дорожнього руху).

Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.(п.13.3 правил).

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.(п.16.6 Правил).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя