Справа № 214/504/19
3/214/369/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Стрельцова, 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 19-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Карельській, 22, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків водіям. Постраждалі від ДТП відсутні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 16.01.2019 року о 19-00 год. він рухався по вул. Карельській на автомобілі ГАЗ. Дорога була засніженою, тому рух був можливий лише по одній смузі. На зустріч йому рухався автомобіль БМВ. Вони з зазначеним автомобілем намагалися розїхатись. Зіткнення він не відчув, однак пізніше з поліцією було встановлено, що все таки невелике зіткнення мало місце, а саме правою задньою частиною його автомобіля з правою частиною автомобіля БМВ. Вважає, що винними в даній ДТП є не тільки він, а й водій автомобіля БМВ.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209975 від 16.01.2019 року, відповідно до якого, 16.01.2019 року о 19-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Карельській, 22, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків водіям. Постраждалі від ДТП відсутні (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.01.2019 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, останній пояснив, що їхав по вул. Карельській та побачив, як на зазначену вулицю заїжджає автомобіль НОМЕР_3. Він зїхав в сторону та зупинився біля свого двору, щоб пропустити автомобіль Газель та заглушив двигун. Проїжджаючи повз нього, автомобіль Газель вдарив його автомобіль (а.с.4);

- фото таблицею (а.с.6).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко