Справа №: 716/964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 області, технічний працівник НВК с АДРЕСА_1 району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089658 від 27.05.2019, ОСОБА_1 27.05.2019, біля 09:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в приміщенні навчально-виховного комплексу виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнала та пояснила, що вона працює технічним працівником НВК в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області. 27.05.2019 вона прийшла на роботу і пішла переодягтися в робочий одяг. ОСОБА_2 , яка також працює у цьому закладі на посаді помічника вихователя, в той час перебувала на кухні і розмовляла із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пройшовши повз них ОСОБА_1 пішла до себе у службове приміщення і повідомила своїм колегам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обговорюють події, які відбувалися в неділю біля церкви в с. Васловівці. Будь-яких конфліктів у неї із ОСОБА_2 в той день не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді помічника вихователя ОСОБА_7 27.05.2019 під час виконання своїх службових обов`язків вона перебувала в столовій, щоб отримати їжу для дітей, та розмовляла з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В цей час повз них проходила ОСОБА_1 , яка обзивала її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона працює технічним працівником Васловівського НВК. 27.05.2019, біля 09:30 год., вона разом із ОСОБА_6 перебувала в службовому приміщенні, пізніше до них зайшла ОСОБА_1 , яка повідомила, що їх колеги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обговорюють події, які відбувалися в неділю біля церкви в с. Васловівці.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює помічником вихователя Васловіського НВК. 27.05.2019, біля 09:30 год., вона і ОСОБА_2 прийшли на кухню, щоб отримати їжу, яку видавала повар ОСОБА_3 і ОСОБА_2 почала розповідати про події, які відбулися в неділю біля церкви. В той час по коридору біля відчинених дверей проходила ОСОБА_1 , яка щось говорила, проте вона не чула, щоб ОСОБА_8 когось із них ображала нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона працює поваром Васловівського НВК. 27.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийшли в столову за сніданком. Під час того, як вони розмовляли, повз них по коридору пройшла ОСОБА_1 , яка щось говорила, однак що саме і по відношенню до кого вона не зрозуміла. ОСОБА_1 проходячи повз них не повертала голову і ні до кого особисто не зверталася. Також пояснила, що вона почула нецензурне слово із уст ОСОБА_9 , проте їй невідомо чи воно адресувалося саме ОСОБА_2 Наскільки їй відомо причин для конфлікту між жінками не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089658 від 27.05.2019 вбачається, що суть правопорушення з боку ОСОБА_1 полягала в тому, що вона 27.05.2019, перебуваючи в приміщенні Васловівського НВК, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

В ході судового слідства не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва