Справа № 549/495/19
Провадження № 3/549/105/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мокіївка Чорнухинського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді інспектора з режиму секретності Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора з режиму секретності Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи відповідно до ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та посадової інструкції відповідальним за вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниця та функціональних обов`язків відповідною за ведення секретного діловодства, здійснення заходів з охорони державної таємниці у Чорнухинському ВП, в період з липня 2018 року по 02 серпня 2019 року не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

Зокрема, було порушено ряд вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

Так, інспектор з режиму секретності Чорнухинського ВП ОСОБА_1 не вжила заходів контролю за станом охорони державної таємниці, внаслідок чого керівник Чорнухинського ВП ОСОБА_2 тривалий час ( з 03.06.2019 по теперішній час) перебуває на посаді, яка включена під пунктом 1 до номенклатури посад працівників Чорнухинського ВП, без оформлення йому у встановленому порядку допуску до державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 не забезпечила здійснення контролю за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; не здійснила оформлення разом з кадровим підрозділом необхідних документів щодо надання т.в.о. начальника установи допуску до державної таємниці.

Крім цього, ОСОБА_1 як працівник РСО не вжила невідкладних заходів для запобігання порушення режиму секретності та їх негативним наслідкам;

в порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку загальна (річна) перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2018 рік комісією Чорнухинського ВП проведена формально, внаслідок чого створена загроза до виходу МНСІ з-під контролю.

В наявності проект акту загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2018 рік, який не підписаний головою комісії установи ( ОСОБА_3 ). Крім цього, вказану перевірку провела комісія, склад якої визначено наказом Чорнухинського ВП від 03.01.2019 №2, яким передбачено створення комісії для проведення не річної (загальної) перевірки наявності МНСІ, а для перевірки наявності МНСІ за 4 квартал 2018 року.

Крім того, терміни проведення вказаної перевірки в наказі не відповідають вимогам Порядку, зокрема перевірку наявності МНСІ, згідно з цим наказом, визначено провести у грудні 2018 року, а не на початку наступного року;

в порушення вимог п.208 Порядку, п.п.4.1, 4.3 Державних будівельних норм, затверджених наказом Державного комітету України будівництва та архітектури від 09.07.2004 р. №146, у режимному приміщенні №16 (кабінет режимно-секретного органу) Чорнухинського ВП, де цілодобово зберігаються всі матеріальні носії секретної інформації відділення поліції, не працює охоронна сигналізація;

в порушення п.741 Порядку план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не переглядався з червня 2018 року.

Таким чином, бездіяльність інспектора з режиму секретності Чорнухинського ВП ОСОБА_1 . призвела до порушення вимог статей 20, 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42, 44, 77, 106, 109, 122, 160-163, 211, 217, 219, 225, 341, 349, 353, 374, 418, 434-436, 735- 737, 741, 758 Порядку, що свідчить про невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Чорнухинському ВП, тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, свою вину визнає повністю, в подальшому зобов`язується дотримуватись вимог режиму секретності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її власними письмовими поясненнями по суті правопорушення, актом перевірки стану охорони державної таємниці у Чорнухинському відділенні поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.08.2019 року №66/26-2903 дск, наказом начальника головного управління національної поліції в Полтавській області № 450о/с від 09.12.2016 року «про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора з режиму секретності Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції », наказом начальника Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області №1о/с від 18.10.2016 «Про надання доступу до державної таємниці», посадовою інструкцією інспектора з режиму секретності затвердженої начальником Чорнухинського ВП Лохвицького ГУНП в Полтавській області від 20.08.2018 року, наказом №2 від 03.01.2019 Чорнухинського ВП Лохвицького відділу ГУНП в Полтавській області «Про створення комісії для здійснення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, порядку їх обліку, зберігання в Чорнухинському ВП за 4 квартал 2018 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки с.Мокіївка Чорнухинського району Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя