Провадження №3/760/2018/19
у справі №760/3522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_3), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_3) складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, який полягає в тому, що 08.08.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ЦСС АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 04.08.2018 № НОМЕР_1 та інвойсом від 08.04.2018 № Б/Н.

Відправником МЕВ є громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Одержувачем МЕВ є гр. ОСОБА_4 : АДРЕСА_1.

Під час проведення митного огляду встановлено що окрім заявленого в товаросупровідних документах, а саме, порожні коробочки в кількості 8 шт., міжнародне експрес відправлення містить камінці прозорого кольору у кількості - 75 шт.

Зазначені камінці переміщувались з приховуванням від митного контролю, а саме, вкладені у три поліетиленові пакетики обгорнуті папером, що знаходились під внутрішнею оббивкою коробочки. Результати проведеного митного огляду засвідчено Актом про проведення огляду від 08.08.2018. Інформація про виявлений товар відсутня в товаросупровідному документі, а саме в міжнародному транспортному документі від 04.08.2018 № НОМЕР_1 та інвойсі від 08.04.2018 Б/Н.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який являється безпосереднім відправником МЕВ № НОМЕР_1 з США до України відповідно до вимог митного законодавства щодо митного оформлення товарів, які містяться у МЕВ, зазначив неправдиві відомості щодо найменування вмісту МЕВ.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 (ОСОБА_3), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час здійснення провадження у справі призначена експертиза предметів правопорушення.

Експертиза проводилась спеціалістами Державного гемологічного центру України Міністерства фінансів України.

Відповідно до висновку від 22.12.2018 № 41651-Ю, надані на дослідження прозорі камінці у кількості 75 шт. є діамантами, загальна вартість предметів правопорушення становить 42 674,27 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0547/10000/18 від 27.08.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 08.08.2018 в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ЦСС АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 04.08.2018 № НОМЕР_1 та інвойсом від 08.04.2018 № Б/Н.

Відправником МЕВ є громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Одержувачем МЕВ є гр. ОСОБА_4 : АДРЕСА_1.

Під час проведення митного огляду встановлено що окрім заявленого в товаросупровідних документах, а саме, порожні коробочки в кількості 8 шт., міжнародне експрес відправлення містить камінці прозорого кольору у кількості - 75 шт.

Зазначені камінці переміщувались з приховуванням від митного контролю, а саме, вкладені у три поліетиленові пакетики обгорнуті папером, що знаходились під внутрішнею оббивкою коробочки. Результати проведеного митного огляду засвідчено Актом про проведення огляду від 08.08.2018. Інформація про виявлений товар відсутня в товаросупровідному документі, а саме в міжнародному транспортному документі від 04.08.2018 № НОМЕР_1 та інвойсі від 08.04.2018 Б/Н.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який являється безпосереднім відправником МЕВ № НОМЕР_1 з США до України відповідно до вимог митного законодавства щодо митного оформлення товарів, які містяться у МЕВ, зазначив неправдиві відомості щодо найменування вмісту МЕВ.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 (ОСОБА_3), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Під час здійснення провадження у справі призначена експертиза предметів правопорушення.

Експертиза проводилась спеціалістами Державного гемологічного центру України Міністерства фінансів України.

Відповідно до висновку від 22.12.2018 № 41651-Ю, надані на дослідження прозорі камінці у кількості 75 шт. є діамантами, загальна вартість предметів правопорушення становить 42 674,27 грн.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 (ОСОБА_3), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме гр. ОСОБА_3 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище, вартість безпосередніх предметів правопорушення 42 674,27 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 42 674,27 грн. конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 42 674,27 грн.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: камінці прозорого кольору в кількості 75 шт., загальною вартістю 1000 грн. (умовно), які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_3) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна