overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/293/19
Провадження № 3/272/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2019 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Андрушки Попільнянського району, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що його автомобіль дійсно стояв перед в"їздом до с. Андрушки, але він ним не керував, оскільки автомобіль поламався та через технічні несправності не міг рухатись. Він пішов в село, де випив пива, оскільки не мав наміру керувати автомобілем. Повернувся до автомобіля і чекав знайомих, щоб відбуксирували автомобіль до села.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 036651 та письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2019 року, коли він повертався з роботи, перед в"їздом до с. Андрушки стояв автомобіль, поліція, і водій, який сидів в автомобілі. В його присутності водію запропонували пройти тес на алкоголь на приладі "Драгер", на що той погодився . Прилад показав наявність стану алкогольного сп"яніння. Будь-яких зауважень з боку водія він не чув.

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з"явився. Однак згідно його письмових пояснень, що додані до протоколу, він був присутній коли водій ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного сп"яніння на приладі "Драгер", під час якого було отримано результат 2,14 % алкоголю. З результатом ОСОБА_1 був згоден.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, суд оцінює як спробу уникнути відповідальності.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 . провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 279/1983/19
Провадження №3/279/775/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , іден. номер не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року о 13 годин 10 хвилин, 07.04.2019 року о 14годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , пеебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров,ю гр. ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №201/6634/19
Провадження № 3/201/4926/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 172980 від 26.05.2019р., відповідно до якого останній 26.05.2019р. о 09 год. 00 хв. Знаходився поблизу буд. 2 по вул. Барикадна у м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.09.2019р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 01.10.2019р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.05.2019р., а отже на момент надходження справи до суду 30.09.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 183/4405/19
№ 3/183/1919/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 липня 2019 року о 01.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ НОМЕР_1 ", д/н НОМЕР_2 по вул. Волгоградській, 289 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до результату тесту № 672 після продуття алкотестера "Драгер", у ОСОБА_1 виявлено 0,31 проміле (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 170/366/19 Провадження № 3/170/199/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. Khoronzhyy Oleksandr по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та перевищив визначену швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 12.3, 12.4 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206921 від 10.06.2019 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 Oleksandr до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень). Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 198/837/19
Провадження № 3/0198/222/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року о 13:00 годин, в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, розташованого по вул.Центральна,89 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294073 (а.с.2), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, однак приймаючи до уваги явно зухвалу та зневажливу поведінку ОСОБА_1 , вважаю, що застосування до останнього адміністративних стягнень у вигляді штрафу, громадських та виправних робіт є недостатнім та з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співіснування слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

26.09.2019 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. І. Мазепи не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077080 від 26.09.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2019 (а. с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 595/1824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, учениці Бучацького ПТУ-26, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій, розпивала спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 097471 від 05.09.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 не досягла повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 178, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора