Справа № 720/987/19
Провадження № 3/720/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Садгірським РС УДМС України в Чернівецькій області, не працюючого,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року інспектором роти № 4 БУПП в Чернівецькій області Єфтемій М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 21 квітня 2019 року близько 17 години 30 хвилин в с. Магала Новоселицього району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Е 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Е 270 СDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак 05 червня 2019 року через канцелярію суду від нього надійшли пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 21 квітня 2019 року близько 17 години 30 хвилин в с. Магала Новоселицього району Чернівецької області за його участю та участю ОСОБА_2 з яких вбачається, що 21 квітня 2019 року приблизно о 18 годині він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 200 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 по трасі Н 03 в м. Магала Новоселицького району Чернівецької області, рухався по крайній лівій полосі, перед ним їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .. Після чого він бликнув ОСОБА_2 включив лівий поворот та почав обгін, однак ОСОБА_2 перешкоджав обгону та коли він наблизився до автомобіля ОСОБА_2 той почав давати в право та коли він вже майже обігнав ОСОБА_2 та з незрозумілих причин було зіткнення, а саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 вдарив його автомобіль в праву задню частину, після чого вони зупинили свої автомобілі на відстані приблизно 400 метрів він місця ДТП на правій стороні дороги, оскільки були в стані шоку та переляку.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Cтаттею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про дміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 не навмисно залишив місце ДТП та об`єктивно не спроможний був зупинити транспортний засіб на місці ДТП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що ОСОБА_1 не залишав місця дорожньо транспортної пригоди умисно, жодних дій, які спрямовані на приховання факту ДТП та обставин скоєння ДТП він не вчиняв дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Садгірським РС УДМС України в Чернівецькій області, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.