Справа № 588/175/19
3/588/54/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., за участі прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Будки Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, працює директором ДП «Тростянецьагроліс», депутат Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією.

Так, у матеріалах зазначено, що рішенням Боромлянської сільської ради від 29.12.2016 «Про початок повноважень депутатів Боромлянської сільської ради 8 скликання», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Боромлянської сільської ради по 22 округах, під № 2 - ОСОБА_1 .

Депутат Боромлянської сільської ради ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування має у обов`язковому, визначеному законом порядку подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Отже, депутат Боромлянської сільської ради ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 11.03.2017 № 5943/2017/367321 про придбання останнім у власність транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, вартістю 231432 грн. Транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO переданий у власність ОСОБА_1 11.03.2017 та цього ж дня зареєстрований за останнім.

Відповідно до абзацу першого п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.19-98 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (за текстом - Постанова), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як результат, Територіальний сервісний центр № 5943 на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.03.2017 № 102703860 зареєстрував за ним транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, надав номерний знак НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Законом України «Про запобігання корупції» в ч. 2 ст. 52 вказується на те, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 1801-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Тобто після отримання доходу, придбання майна на суму більше 80 000,00 грн. суб`єкт декларування зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

При перевірці в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» встановлено, що під час отримання доказів для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією повідомлення про суттєві зміни у майновому стані депутат Боромлянської сільської ради ОСОБА_1 не подав.

Тобто, ОСОБА_1 11.03.2017 придбав майно на суму 231 432,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, але не повідомив про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін, що визначено Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, депутат Боромлянської сільської ради ОСОБА_1 своїми умисними діями не подав до НАЗК у десятиденний термін повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, після придбання (набуття права власності) 11.03.2017 транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO вартістю 231 432,00 грн., що є вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що даний факт дійсно мав місце та він через незнання закону не повідомив про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк після придбання автомобіля і показав у своїй власності вказаний автомобіль у щорічній декларації за 2017 рік. ОСОБА_1 просить закрити справу, так як сплили строки давності для притягнення його до адмінвідповідальності.

Прокурор вважав, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані НАЗК, однак на час розгляду справи у зв`язку із спливом строків накладення стягнення на правопорушника слід вирішити питання у порядку, передбаченому ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Так, відповідно до рішення першої сесії 8 скликання першого пленарного засідання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 29.12.2016 було прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Боромлянської сільської ради 8 скликання по АДРЕСА_2 округах, в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 округу №2 ОСОБА_1 (а.с.16-17).

В свою чергу ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був ознайомлений із обов`язком виконання ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та подання щорічних декларацій (а.с.18,19).

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області за Луценком ОСОБА_3 . у ТСЦ 5943 з 11.03.2017 зареєстровано автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску на підставі договору купівлі-продажу №5943/2017/367321 від 11.03.2017 вартістю 231432 грн. (а.с.22), що також підтверджено самим договором купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.23).

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2017 придбав автомобіль MITSUBISHI PAJERO, про що повинен був у десятиденний строк письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції, тобто у строк до 21.03.2017, що є днем вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП .

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено не пізніше двох років з дня його вчинення, а саме до 20.03.2019 року.

Вказала справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 . з 31.01.2019 по 25.04.2019. Протягом вказаного періоду справа призначалась до розгляду на 28.02.2019, однак розгляд справи відкладався на 01.04.2019 за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку із хворобою. 01.04.2019 справа не слухалась у зв`язку з перебуванням судді у тривалому відрядженні та 25.04.19 передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку, що оскільки з дня вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 21.03.2017 року минуло два роки (20.03.2019 року), то відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник