Справа №639/2476/19
Провадження №3/639/983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №202792, 31.03.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях ОСОБА_1 керувала автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager «Alcotest 6820" та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась разом з представником - адвокатом Барановим Т.О., вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, надавши через канцелярію пояснення щодо обставин відповідно до протоколу серії ОБ №202792, з яких вбачається, що, почувши через гучномовець найменування свого транспортного засобу з вимогою зупинитися, ОСОБА_1 . здійснила зупинку на вулиці Полтавський шлях, напроти будинку № 9.

До автомобілю підійшов поліцейський, незрозуміло відрекомендувався та попросив надати документи. Перевіривши документи, зазначив, що ним вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. З метою перевірки своєї підозри на стан сп`яніння, попросив дихнути.

Після того як ОСОБА_1 здійснила подих, поліцейський попросив її вийти з автомобілю, а її документи відніс до службового автомобілю та віддав іншому поліцейському, який там знаходився.

Після того, як ОСОБА_2 покинула автомобіль, до неї підійшов поліцейський (старший лейтенант поліції Марчепко Олександр Олександрович), який здійснив зупинку та без будь-яких пояснень почав звинувачувати у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення та почав залучати свідків.

Поліцейський в грубій формі, без будь-якого роз`яснення ОСОБА_2 . прав та обов`язків та не роз`яснюючи порядку проходження огляду на стан сп`яніння, змусив її відмовитися від його проходження взагалі. Після чого почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

У той час ОСОБА_1 зателефонувала своїм батькам, які через деякий час змогли приїхати па місце події.

Лише після отримання допомоги від свого батька, який шляхом постановки запитань до поліцейського з`ясував належний порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 висловила згоду пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та вивчивши пояснення надані через канцелярію суду, та наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно пункту 6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7 Порядку).

Як вбачається з відеозапису, наявного на CD-АЛ393, ОСОБА_1 хоча спочатку і відмовилася, проте в подальшому висловила згоду пройти огляд у закладі охорони здоров`я, але даний факт поліцейським було проігноровано, в порушення пункту 6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.(а.с.37)

Крім того відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №124 від 31.03.2019 р. виданого о 21 год. 40 хв. Лікарем Харківського обласного наркологічного диспансеру ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, алкоголю в її крові виявлено не було (а.с.38).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, та спростовується випискою із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого №124 від 31.03.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського Апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров