Справа № 496/1099/19
Провадження № 3/496/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 12.03.2019 року о 23 год. 30 хв. біля буд. №20 по вул. Польова в м. Теплодар Одеської області керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, При цьому пояснив, що 12.03.2019 року біля 23.00 год. він керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського він надав технічний паспорт на авто, а водійське посвідчення не пред`явив, так як його не отримував. Відносно нього було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу марки «Драгер», на що він погодився, але поліцейський зазначив, що треба чекати командира, який його привезе. Після двогодинного очікування командир не прибув та медичний огляд на місці проведено не було. Тоді працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі по вул. Воробйова в м. Одеса, але він відмовився у зв`язку з тим, що медичний огляд на місці проведено не було. За кермо сів ОСОБА_2 , який мав посвідчення водія і вони поїхали. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього складено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.03.2019 року біля 23.00 год. він їхав в автомобілі «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль був зупинений працівниками поліції, які попросили ОСОБА_1 пред`явити документи. Поліцейські вважали, що водій вживав алкогольні напої, на що той заперечував. Поліцейські попросили почекати поки привезуть «Драгер» для проведення медичного огляду на, що ОСОБА_1 погодився. Після очікування протягом двох годин прилад «Драгер» не було доставлено і медичний огляд на місці проведено не було. Працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі по вул. Воробйова в м. Одесі, але ОСОБА_1 відмовився їхати до м. Одеси. Потім приїхав ОСОБА_4 , сів за кермо їх автомобіля і вони поїхали. Зауважив, що він вживав алкогольні напої, а ОСОБА_1 був тверезий, так як алкогольні напої не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2019 року о 23 год. 30 хв йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати для того, щоб сісти за кермо автомобіля, оскільки у нього немає посвідчення водія. О 23 год. 50 хв. на місце його привіз батько. Зазначив, що запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було, а поліцейські сказали, що будуть чекати командира з алкотестером.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в Одеській області Мазур В.В. пояснив, що 12.03.2019 року о 23 год. 30 хв. він здійснив зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 В салоні автомобіля було багато людей. Водій сказав, що алкогольні напої не вживав. У зв`язку з відсутністю у екіпажу приладу «Драгер», медичний огляд на стан сп`яніння водієві було запропоновано пройти в медичній установі по вул. Воробйова у м. Одеса на, що він відмовився. Командир з приладом «Драгер» не приїхав і медичний огляд на місці проведено не було.

З листа Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області від 30.05.2019 року № 10510/41/13/13/02-2019 вбачається, що інспекторам роти №2 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП лейтенантам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.03.2019 року прилад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці не видавався.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 7 вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Ч. 5 вказаної статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог вказаної зазначеної вище Інструкції та ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом проведено не було, в виду їх відсутності у працівників поліції, а тому вважаю відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі за адресою м. Одеса вул. Воробйова правомірною. Крім цього, працівник поліції повинен пропонувати пройти медичний огляд в найближчій медичній установі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.