БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого (студента), за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 07-30 год. в м. Борзна в незастебнутому мотошоломі керував мопедом марки «Альфа», б/н, який не був зареєстрований на протязі 10 днів з моменту придбання в державтоінспекції, та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.30.1, 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до складених стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано жодних доказів, які б з огляду на приписи ст.251 КУпАП підтверджували вину притягуваного у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень. При цьому, суд також зважує і на ту обставину, що в адмінпротоколі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зазначено як додаток пояснення свідків, проте фактично цих доказів не долучено, що також підтверджується супровідним листом Борзнянського ВП від 17.09.2019р. (додаток на 2 арк. два протоколи). Не було надано суду працівниками поліції й відеофіксації події нагрудною камерою чи іншим технічним засобом.

Водночас, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.7, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець