Справа № 263/5459/19
Провадження № 3/222/493/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали складені Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 23-30 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, бульвар Шевченко, буд. 295-а, керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» на місці зупинки транспортного засобу та від прохолодження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово, у встановленому законом порядку викликався до суду на розгляд справи, за місцем його проживання (перебування), але будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду в судові засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 27.06.2019 р. відкласти, оскільки йому необхідно скористатися правовою допомогою. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 08.07.2019 р. Проте, в зазначений день ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, свого захисника до суду не направив. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 08.07.2019 р. відкласти, оскільки він знаходиться на лікарняному, про що надав копію листка непрацездатності АД № 996236 від 03.07.2019 року. Проте, подана заява про відкладення розгляду справи не містить підпису ОСОБА_1 , а листок непрацездатності не засвідчений жодним чином та з нього не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та не може з`явитися до суду, в зв`язку з чим, причина неявки до суду визнана неповажною, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 116327 від 07.04.2019 року, складеного в присутності двох свідків, а також доданими до протоколу рапортом поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування капрала поліції Харакоз Т.О. від 07.04.2019 року, протоколом АА № 027103 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 07.04.2019 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом доданим до протоколу та дослідженим в судовому засіданні, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.04.2019 року і на момент розгляду справи (08.07.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець