ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 142/380/19

Провадження № 3/142/128/19

18 червня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи молодшим інспектором відділу охорони Державної установи "Піщанська виправна колонія (№59)", та будучи відповідно до підпункту "д" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", звільнившись 19 лютого 2018 року, після чого лише 29 березня 2018 року, тобто без поважних причин несвоєчасно подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив що невчасно подав декларацію, оскільки вважав що декларацію потрібно подати до 01 квітня 2019 року.

Прокурор Бідюк Н. П. в судовому засіданні вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі № 88 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року, листом Бершадської місцевої прокуратури від 28 грудня 2018 року № 88-7996-вих-18 про виявлення порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" щодо несвоєчасності подачі декларацій перед звільненням, результатами пошуку Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 29 березня 2018 року, копією декларації ОСОБА_1 (перед звільненням) за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року, копією наказу начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" від 07 липня 2015 року № 41о/с "Про особовий склад", відповідно до якого ОСОБА_1 прийнятий на посаду молодшого інспектора відділу охорони з 07 липня 2015 року, копією наказу начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" від 19 грудня 2017 року № 77 о/с "Про попередження про наступне звільнення персоналу установи у зв`язку із скороченням штату", відповідно до якого ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення зі служби з 19 лютого 2018 року, копією витягу з наказу в.о. начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" від 19 лютого 2018 року № 12 о/с, згідно якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у зв`язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів, підтвердженням ОСОБА_1 про роз`яснення ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" щодо подання декларації, копією посадової інструкції молодшого інспектора відділу охорони.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :