Провадження №3/263/4159/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.10.2019 року о 02-51 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. П.Орлика, 112, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest», результат тесту 1,51%, від проходження медичного огляду у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» ОСОБА_1 відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.10.2019 року щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.1 ст. 130 КУпАП України. В той день він дійсно випив вина, та вночі йому було потрібно переставити машину, розташовану за адресою: м. Маріуполі, вул. АДРЕСА_2 .Орлика, АДРЕСА_3 , коли він проїхав 2 під`їзди, під`їхала патрульна машина та співробітники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Він згоден з тим, що алкотестер показував промілі, також визнав свою провину у тому, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак не був дуже п`яний, а також проїхав лише 2 під`їзди та не виїхав на трасу, у зв`язку в чим не вважає це за тяжкий проступок. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався. До міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя не звертався.
Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівником УПП м. Маріуполя не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушень мав місце 14.10.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, результатом тесту на приладі «DRAGER» Alcotest, результат тесту 1,51 % та іншими матеріалами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 40-1, ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В. Хараджа