Справа № 303/6368/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі потерпілої ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/165/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 02.10.2018 о 14:30 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї:під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, за що підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На цю постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити в частині накладення стягнення і застосувати щодо нього штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказує, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, конфлікт з дружиною повністю вичерпано, стосунки з нею нормальні.

ОСОБА_2 був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав. Потерпіла ОСОБА_1 апеляційному суду повідомила, що ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений, однак перебуває на службі, підтримує апеляційну скаргу і не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Апеляційний суд заслухав пояснення потерпілої, яка пояснила, що вони з ОСОБА_2 давно примирилися, разом писали апеляційну скаргу і просять її задовольнити, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в оскарженій постанові, правильність його правової кваліфікації в апеляційній скарзі не заперечуються.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту. Призначаючи ОСОБА_2 найсуворіше з передбачених нею стягнення у виді адміністративного арешту, суддя, всупереч приписам ст. 33 КУпАП, послався тільки на його прохання не призначати інших стягнень і не врахував, що ОСОБА_2 посварився з дружиною через небажання розлучатися, примирився з нею, визнав вину, є військовослужбовцем, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, отримав два поранення (а.с.15-17).

Апеляційний суд визнає ці обставини такими, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, змінити.

Замість адміністративного арешту накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський