Справа № 740/2616/19
Провадження № 3/740/587/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судд Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ташкентської області, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2019 року в 11-05 год. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що алкогольні напої вживав напередодні, 18 травня 2019 року керував даним автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, під час зупинки поліцейськими автомобіля у нього були "...остаточні..." ознаки, продути прилад «Драгер» та пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі працівники поліції не пропонували, при складанні протоколу свідків не було, його відсторонили від керування, автомобіль відправили до Ніжинського ВП, має посвідчення водія категорії В, С.

Поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснив, що на посту «Вертіївка» було зупинено автомобіль, який підозріло рухався, за кермом якого перебував ОСОБА_1 з дуже явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на що останній відмовився, водія відсторонено від керуванням автомобілем, автомобіль було доправлено до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Поліцейським ОСОБА_4 в судовому засіданні поданий диск із відеозаписом по події згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 травня 2019 року, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується також поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18 травня 2019 року щодо перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вживання алкогольних напоїв напередодні та керування автомобілем "...із остаточними явлениями...", відсторонення його від керування автомобілем, що в свою чергу узгоджується із відеозаписом, який наданий в судовому засіданні поліцейським Трохименко В.С. і безпосередньо відтворений в присутності ОСОБА_1 , відповідно до якого наявні ознаки алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 та відмови на пропозицію поліцейського від проходження огляд на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу і у медичному закладі.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія, що зазначено ним безпосередньо в судовому засіданні, є учасником бойових дій. Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.