490/8882/18 від09.01.2019
н/п 3/490/3867/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8882/18 3/490/3867/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арменії. працюючого капітаном т/х "POLKOVNIK FESENKO V.K.", прапор Танзанія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 08.02.2018 року до Миколаївського річковою порту з порту HEREKE (Туреччина) прибуло судно закордонного плавання - теплохід «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, під завантаження товаром «брухт чорних металів».

У період з 08.02.2018 по 13.02.2018. на території Миколаївського річкового порту, згідно Доручень на відвантаження експортних, транзитних вантажів за №№ 01/ЕК, 02/ЕК, 03/ЕК від 05.02.2018 року. Миколаївською митницею ДФС було надано дозвіл завантажити на т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.» товар: «Сталевий брухт та відходи чорних металів з вуглецевих сталей (нелегованих) вид №3: №4: №5; №500:№510. згідно ДСТУ 4121-2002». код товару з УКТЗЕД , загальною вагою нетто 2 100 000 кг.

13.02.2018 року на території Миколаївського річкового порту, причал №3. під час митного оформлення вибуття за межі митної території України до порту м. НEREКЕ (Туреччина) т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», капітан вказаного судна громадянин України ОСОБА_1 у якосты підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару надав головному держаному інспектору Пінчуку ОСОБА_2 для здійснення митного контролю та оформлення Загальну декларацію (GENERAL DECLARATION) від 13.02.2018 року та Декларацію про вантаж (САRGO DECLARATION) від 13.02.2018 року де заявив, що на борту знаходиться вантаж « Сталевий брухт», загальною вагою 2098,147 тон.

Окрім Загальної декларації (GENERAL DECLARATION) від 13.02.2018 року та Декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 13.02.2018 року, капітан вказаного судна громадянин - України ОСОБА_3 у якості підстави для переміщення через митний кордон України товару «Сталевий брухт», для здійснення митного контролю та оформлення також надав Вантажний маніфест (CARGO MANIFEST) від 13.02.2018 року та Коносамент (Bill of lading) від 13.02.2018 року, що підписані ОСОБА_1 та завірені печаткою судна «POLKOVNIK FESENKO V.K.», при цьому, згідно з вказаними документами, на боту т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.» за межі митної тереторії України до порту HЕRЕKE (Туреччина) вивозився товар «Сталевий брухт згідно ДСТУ 4121-2002». загальною вагою 2098,147 тон. Того ж дня, вказаний товар на т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, був вивезений за межі митної території України.

05.03.2018 року на підставі даних про вагу вищевказаного товару, що були зазначені у Коносаменті (Bill of lading) від 13.02.2018 року, та інших товаросупровідних документів, та відповідно до поданих декларантом ОСОБА_4 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларацій №№ UA 504160/2018/ 300492, UA 504160/2018/ 300493, UA 504160/2018/ 300494, було завершено митне оформлення товару «Брухт чорних металів, згідно ДСТУ 4121-2002», загальною вагою 2098147 кг., загальною вартістю 17 398 697,99 гри. при цьому, на підставі вказаних митних декларацій, відправник - ПП Комерційно-Виробнича фірма «Вектор Юг», за ставкою 30 Євро за 1 тону, сплатило експортне мито у розмірі 62 944,42 Євро. що за курсом НБУ України станом на 05.03.2018 року становить суму 2 056 457,14 грн.

17.07.2018 року до Миколаївської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 12.07.2018 року № 21230/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит Державної фіскальної служби України про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України в митному режимі «експорт» товару «брухт чорних металів» та копії документів, на підставі яких зазначений товар був оформлений у митних органах Турецької Республіки.

Відповідно до документів, надісланих митними органами Турецької Республіки 19.02.2018 року в митному режимі «імпорт» здійснено митне оформлення товару «Сталевий брухт згідно ДСТУ 4121-2002», який надійшов до порту міста HЕRЕKE (Туреччина) з м. Миколаєва на т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія. Підставою для митного оформлення зазначеного товару в митних органах Турепької Республіки, з-поміж інших документів, став Коносамент (Bill of lading) від 13.02.2018 року підписаний капітаном т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, громадянином України ОСОБА_1 та завірений печаткою судна. Відповідно до зазначеного коносаменту загальна вага товару «Сталевий брухт згідно ДСТУ 4121-2002», який надійшов до порту міста HEREKE (Туреччина) на г/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.» складає 2676,891 тони.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , капітан т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «Сталевий брухт, згідно ДСТУ 4121-2002», вагою нетто 578 744 кг, загальною вартістю 4 791 555,94 грн., шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, а саме: Загальної декларації (GENERAL DECLARATION) від 13.02.2018 року та Декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 13.02.2018 року, Вантажного маніфесту (CARGO MANIFEST) від 13.02.2018 року та Коносаменту (Bill of lading) від 13.02.2018 року, що містять неправдиві відомості щодо ваги цього товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

В судове засідання з`явився, представник капітана т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.» Паландузяна Гайка ОСОБА_5 , адвокат Діяментович Д.Г. просив закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх заперечень адвокат Діяментович Д.Г. зазначив, що:

- протокол про адміністративне правопорушення складено ОСОБА_6 , однак, а ні до протоколу, а ні під час судового розгляду не було надано документів, що підтверджують повноваження вказаної особи на складання адміністративних протоколів, тож протокол складено не уповноваженою особою;

- протокол складено відносно капітана т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія,ОСОБА_1 , однак капітаном т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія є ОСОБА_7 , про що він неодноразово заявляв безпосередньо працівникам митниці, однак вони не звернули на це уваги і склали протокол відносно іншої особи, яка не є капітаном зазначеного судна і не має жодного відношення до вказаної ситуації;

- обов`язковою складовою адміністративного правопорушення є умисел на вчинення протиправних дій, однак умисел капітана судна не доведений, оскільки сам коносамент складає не капітан, завантаження судна проводила інша компанія, представники державних органів України як і самого річкового порту підтвердили належними документами вагу металобрухту завантаженого на судно, тож в разі перевищення ваги капітан не міг про це знати, оскільки йому були видані всі товаросупровідні документи на «Брухт чорних металів, згідно ДСТУ 4121-2002», загальною вагою 2098147 кг.;

- під час складання протоколу та проведення перевірки уповноваженими особами не було встановлено яка саме кількість металобрухту є предметом вчинення даного адміністративного правопорушення, що в свою чергу є підставами для закриття провадження у справі.

Представник Миколаївської митниці ДФС Квасниця Ю.А. в судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , капітан т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «Сталевий брухт, згідно ДСТУ 4121-2002», вагою нетто 578 744 кг, загальною вартістю 4 791 555,94 грн., шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, а саме: Загальної декларації (GENERAL DECLARATION) від 13.02.2018 року та Декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) від 13.02.2018 року, Вантажного маніфесту (CARGO MANIFEST) від 13.02.2018 року та Коносаменту (Bill of lading) від 13.02.2018 року, що містять неправдиві відомості щодо ваги цього товару.

Також ОСОБА_8 вказав, що відомості про особу в протоколі було зазначено в результаті переводу з англійської, оскільки паспорт моряка видається на англійській мові, проти повернення протоколу на до оформлення з метою уточнення даних правопорушника категорично заперечував. В судовому засіданні надав довідку в якій зазначив, що згідно офіційного звіту про розвантаження судна «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія, в порту Ділер (Туреччина), було заявлено згідно з коносаментом вантаж - "Сталевий брухт", вагою 2676891кг., вивантажено 2549440 кг., різниця з зазначеною в протоколі вагою становить 127451 кг.

В судовому засіданні проти направлення протоколу на дооформлення категорично заперечував та наполягав на розгляді протоколу саме відносно ОСОБА_1 і просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах відповідної санкції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду повідомив, що 17.07.2018 року до Миколаївської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччина та відповідні документи, щодо переміщення через митний кордон України брухту чорних металів та митного оформлення зазначеного товару на території Туреччини. З метою перевірки вказаного факту 23.07.2018 року він з ОСОБА_9 прибули на судно «POLKOVNIK FESENKO V.K.», яке знаходилось на ремонті в м. Херсон. Під час розмови капітану судна було поставлено декілька запитань з приводу перевезення брухту чорних металів, однак капітан на запитання відмовився відповідати, про що від нього було відібрано пояснення від 23.07.2018 року. 26.07.2018 року ним було складено протокол про порушення митних правил відносно капітана т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія,ОСОБА_1 . Даний протокол не було вручено капітану судна оскільки він відмовився від його отримання. Також він суду повідомив, що дані про особу капітана він отримав із паспорта моряка і переклав на українську мову. Чому не звернув увагу на пояснення капітана судна від 23.07.2018 року в яких зазначено дані про особу самим капітаном пояснити не зміг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що він 23.07.2018 року з ОСОБА_10 прибули на судно «POLKOVNIK FESENKO V.K.», яке знаходилось на ремонті в м. Херсон. Він повідомив капітану судна мету їх прибуття і попросив надати документи на підставі яких відбулось перевезення металобрухту. На вказану вимогу капітан судна надав йому папку з судновими документами в якій нам було виявлено 2 коносамети від 13.02.2018 року які відрізнялись лише вагою перевезеного товару. Він зробив фото вказаних документів на свій телефон і після того як капітану з цього приводу було поставлено ряд запитань він забрав вказану папку і відмовився відповідати на запитання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , вказав, що він був запрошений 26.07.2018 року в якості свідка працівниками Миколаївської митниці і був присутній при відмові капітана судна від отримання протоколу про порушення митних правил. Також ОСОБА_11 вказав, що працівники митної служби перебуваючи на т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.» запропонували капітану отримати протокол, однак капітан судна ознайомившись із протоколом вказав, що даний протокол складено не відносно нього, оскільки ім`я та по батькові були вказані не капітана, і у зв`язку із цим він не буде підписувати та отримувати цей протокол. Також капітан судна просив дочекатись адвоката, однак працівники митної служби не зважаючи на доводи капітана склали свої документи та покинули судно.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вказаною статтею чітко встановлено, що стягнення накладається у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Під час складання даного протоколу уповноваженими особами Миколаївської митниці ДФС залишились не встановленими розмір та вартість безпосередніх предметів порушення митних правил. Так, в протоколі зазначено, що капітаном судна було перевезено з приховуванням від митного контролю «Сталевий брухт, згідно ДСТУ 4121-2002», вагою нетто 578 744 кг, загальною вартістю 4 791 555,94 грн.

Під час дослідження матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки наданої уповноваженими органами Республіки Туреччини в порту Ділер ( DILER PORT) при вивантаженні товару було виявлено недостачу в розмірі 127 451 кг. (а.с. 80-81). Вказаний факт в судовому засіданні було визнано представником митниці у зв`язку із чим в судовому засіданні було надано суду довідку від 08.01.2019 року в якій було проведено перерахунок ваги та вартості предмету порушення митних правил.

Вищевикладене свідчить, що в протоколі про порушення митних правил розмір та вартість товару безпосередніх предметів порушення митних правил ґрунтується на припущеннях і суперечить матеріалам справи дослідженим під час судового розгляду.

Також, під час розгляду протоколу в суді було встановлено, що капітаном т/х «POLKOVNIK FESENKO V.K.», прапор Танзанія є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Берд, Тавушського району, Вірменії.

Протокол, який перебуває на розгляді в суді складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арменії, однак жодних доказів, тому що вказана особа є капітаном судна «POLKOVNIK FESENKO V.K.» суду не було представлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду вказаного протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 , не являється капітаном судна «POLKOVNIK FESENKO V.K.» і відповідно не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 483 Митного кодексу України в межах розгляду даного адміністративного протоколу.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду протоколу в судовому засіданні було встановлено, що в діях саме ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол та на притягенні якого наполягав предсавник Миколаївської митниці ДФС, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України то у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 483 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко