Провадження 3/932/4660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2019 року о 10.10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Skoda» НОМЕР_1 , й рухаючись в м.Дніпро по вул.Андрія Фабра, буд.9, біля електроопори №30, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль «Nissan» НОМЕР_2 став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, задані матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро

При цьому, згідно вказаного протоколу, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально є територією Індустріального району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних, що є предметом доказування в даній справі, встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Дніпро для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук