Справа № 373/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інженером-хіміком ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс», мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2019 року близько 08.10 год в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Глібова ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, марки «ЗАЗ 110216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_2 09 жовтня 2019 року близько 08.10 год по вулиці Глібова (поблизу будинку № 16) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110216», реєстраційний номер НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Після цього ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, поїхавши до гаражного кооперативу «Прогрес».

Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 2.5, 13.3, 2.10 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілим.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 09.10.2019 близько 11.30 год вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 , яка мала ознаки алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та неадекватну поведінку, відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_2 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останньої, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода а також, що вона відмовилась пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. Даний акт засвідчений свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Направленням на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 09.10.2019 о 11.30 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, де зазначено, що остання для огляду до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ не була доставлена.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Глібова (поблизу будинку №16) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась близько 08.10 год 09.10.2019 по вулиці Глібова, 16 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Фотоілюстраціями зовнішніх пошкоджень транспортних засобів марки «ЗАЗ 110216», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів справи ОСОБА_3

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 1224 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинила три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева