overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3830/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої: ПАТ «Фармак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року о 16 годині 49 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Набережна Заводська та вул. Метробудівська, біля електроопори № 553, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, р/н НОМЕР_2 , під час проїзду нерегульованого перехрестя, нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка наближалася до даного перехрестя проїзної частини, по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192646 від 22.04.2019 року, зі схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського, власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 197/691/19
Провадження № 3/197/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 р. здійснено перевірку умов проживання родини ОСОБА_1 та встановлено, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку брудно, мати періодично зловживає алкоголем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №018289 від 03.06.2019 року, з протоколом згодна, вину визнає.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 191/1995/19
Провадження № 3/191/611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 серії АПР18 № 314536 ОСОБА_1 22.05.2019 року в 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 на момент перевірки, чим порушив п.№ 1 встановлених обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, ознайомившись з протоколом, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що під час перевірки за місцем мешкання в ніч з 22.05.2019 на 23.05.2019 року він був відсутній, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року (що визначалося б за фактом винесеної постанови суду, яка набрала законної сили).

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/893/19
Провадження № 3/433/252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року о 17.00 годині, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку в ході якої висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 словами брудної нецензурної лайки, чим вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї .

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію статті ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
Справа № 562/1020/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця кафетерію "Веst вeer" АДРЕСА_2 - ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 40 Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності кафетерію "Веst вeer" з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1050 гривень та порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683940 від 13 березня 2019 року, актом про результати фактичної перевірки № 151/17-00-40-01/ від 13.03.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.В.Межиричі, громадянина України, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в приймальному відділені ЦМЛ м.Рівне, вчинив конфлікт з лікарями під час кого виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 322630 від 23 травня 2019 року, поясненням від 17 травня 2019 року, витягом №1508 від 17 травня 2019 року, рапортом від 17 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .Рівне по вул.Київська, 10, в супермаркеті «Вопак» здійснила дрібну крадіжку горілки «Хортиця» та ковбаси «Салямі» на суму 84 грн. 72 коп..

Своїми діями, що виразились вчиненням правопорушення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 322667 від 17 травня 2019 року, рапортом від 17 травня 2019 року, поясненням від 17 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
справа №619/1057/19
провадження №3/619/554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К. при секретарі Кравченко К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого : Дергачівська філія ПАТ «Харківгаз», водій,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247605 вбачається, що 20.02.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Газель н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з пішоходом.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.05.2019.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 20.02.2019 він, будучи водієм у складі бригади Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» виїхав на виклик для перевірки газопостачання у домоволодінні АДРЕСА_2 . В ході здійснення відповідної перевірки домоволодіння власник сусіднього домоволодіння ОСОБА_2 почав вести себе агресивно: стрибав на автомобіль Газель, виражався нецензурною лайко, погрожував, внаслідок чого були викликані співробітники поліції. Останнім ОСОБА_2 сказав, що на нього наїхав автомобіль Газель, що не відповідає дійсності і є наклепом.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили вищезазначені поясненя. Стверджували, що будь-якої дорожньо-транспортної пригоди не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Газель н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з пішоходом.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КупАП - 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне пра вопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова