Справа № 132/3322/19
ПОСТАНОВА
іменем України
27.09.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області, являючись суб`єктом визначеним у п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення в 2018 році діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави не своєчасно, без поважних причин, а саме 10.04.2019 року подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.
Також ОСОБА_1 при припиненні 19.10.2018 діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави не своєчасно, без поважних причин, а саме 10.04.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме за 01.01.2018 року -19.10.2018 року. Своїми діями останній порушив норми ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 172- 6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області, являючись суб`єктом визначеним у п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги частини 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 29.08.2019 року письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання доходу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме отриманого доходу в розмірі 108 244грн. 80коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 , ч. 2 ст. 172-6 КУпАП по справах № 132/3323/19, № 132/3324/19, № 132/3322/19 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 132/3322/19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 172- 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення № 225 від 22.08.2019, № 226 від 22.08.2019, № 227 від 29.08.2019, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.
Будь яких об`єктивних даних, щодо відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надав, натомість визнав вину у скоєному правопорушенні.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ст.34,35КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно, до ст. 40- 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ: