overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, торгового представника «САВ-Карпати», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в с.м. Березний по вул. Убленській, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними наслідками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059495 від 16.09.2019 року, формою АРМ 102 від 16.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2019 року, схемою місця ДТП від 16.09.2019 року та фотоматеріалами до протоколу (а.с. 6-8).

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження № 3/522/7121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 08.06.2019 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Opel номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул.. Дегтярна, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №171465 від 08.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 128/1623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2019 року о 18 год. 50 хв., на 535 км автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz» /д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен Берлінго» /д.н.з. НОМЕР_2 /; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067215 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 09.06.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 3/520/3193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №005436 від 30.04.2019, ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Байрамовим К.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , 29.04.2019 о 22:30 був відсутній за адресою проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи складені без додержання вимог законодавства України, передусім, Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу безпідставно кваліфікував дії особи за ч.2 ст.187 КпАП України. ОСОБА_2 поліції не надав жодних доказів того, що особа вчиняла адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП раніше. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі притягнення до адміністративної відповідальності офіцер поліції вказує, що ним отримано відомості відповідно до довідки про звільнення ОДС №15079, яка не підтверджує інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП, що є обов`язковою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст. 187.

За таких обставинах, в діях ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім цього, в матеріалах справи наявні документи, які належним чином не посвідчені і тому такі документи не можуть бути визнані доказами вчинення особою правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/334/19
Провадження № 3/506/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВІПС «Платонове» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.203 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2019 року о 05.50 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Платонове» в напрямку на виїзд з України було виявлено, що ОСОБА_2 порушив встановлений термін перебування в Україні, перевищивши його на 210 діб, а саме перебував на території України 300 діб, тобто більше, ніж 90 діб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_2 просить суд розгляд справи провести у його відсутність, вину визнав повністю /а.с.7/. Тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033543 від 29 червня 2019 року /а.с.2/;

- копію паспорта ОСОБА_3 / /а.с.3-4/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких остання вчасно не вивезла ОСОБА_5 за кордон, так як не знала про порядок виїзду /а.с.5/;

- рапорт інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Платонове» ОСОБА_6 В. /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_7 є склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_7 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 472/677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який 07.05.2019 року о 20:45 год. в м. Миколаїв, Заводський район, по вул. Садова, 40-б, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, не дотримався безпечного інтервалу з ліва та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП , повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 282327 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Минай, керуючи транспортним засобом «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Лоджі», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216366 від 29.08.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_2 їхав на автомобілі «Рено Лоджі», д.н.з. НОМЕР_2 з м. Ужгород в с. Минай, де по вул. П. Карпатського, 36, він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода чоловіка з дитячою коляскою і в цей час почув сильний удар у задню частину свого автомобіля.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 944/5389/19
Провадження №3/944/3059/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 10 год 30 хв на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №331 від 16.09.2019 року про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №214 від 16.09.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва