П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/390/19

Провадження № 3/338/161/19

22 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2019 року о 3 год. 10 хв. по вул. Центральна в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в Івано-Франківському ОНД.

Дана справа призначалась до розгляду на 12 квітня 2019 року, 8 травня 2019 року та 22 травня 2019 року. ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 14) в суд 12 квітня 2019 року, 8 травня 2019 року та 22 травня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

З часу надходження матеріалів до суду - 1 квітня 2019 року до 22 травня 2019 року заяв чи клопотань з приводу розгляду даної справи від ОСОБА_3 не надходило. 22 травня 2019 року об 11 год. 02 хв. (засідання було призначено на 11 годину) на електронну пошту Богородчанського районного суду надійшла копія заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи та залученнням адвоката. Водночас жодних поважних причин неможливості явки до суду на зазначені вище дати ОСОБА_2 в заяві не вказав, а також не надав суду документів, що свідчили б про укладення ним договору про надання правової допомоги (а.с. 16, 17). За таких обставин, вважаю, що зазначена копія заяви надіслана з метою затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та уникнення відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи тривалий розгляд справи, вважаю, що її слід розглянути за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095411 від 23 березня 2019 року, відповідно до якого цього числа о 3 год. 10 хв. по вул. Центральній в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в ОНД м. Івано-Франківськ (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23 березня 2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 цього числа о 3 год. 40 хв. направлявся на відповідний огляд у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей (а.с.2);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), згідно з яким ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився пройти огляд за допомогою приладу "Drager" 6810;

- даними висновку Івано-Франківського ОНД від 23 березня 2019 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого на момент проведення огляду - 23 березня 2019 року о 3 год. 50 хв. - останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- даними рапорту інспектора СРПП №3 Богородчанського ВП Порохницької Н.В. від 23 березня 2019 року про те, що під час патрулювання в селі Дзвиняч Богородчанського району по вул. Центральній близько 3 год. 10 хв. було помічено транспортний засіб, який здійснював різкі маневрування праворуч та ліворуч по центральній частині дороги, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було зупинено. Під час перевірки документів було встановлено, що керував даним транспортним засобом ОСОБА_6 . Оскільки від водія було чути запах алкоголю, його вимова була нечітка та уповільнена останньому запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810 в присутності двох понятих. Від проходження такого огляду ОСОБА_2 відмовився, вказавши, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після цього водія було доставлено в Івано-Франківський ОНД, де він пройшов медичний огляд. Як було зафіксовано, вміст алкоголю в крові на час проходження огляду становив 0,37 проміле. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_3 в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 березня 2019 року, в яких останні зазначили, що цього числа близько 3 год. 30 хв. в їх присутності ОСОБА_7 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager", однак останній від проходження такого огляду відмовився, виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Також вказали, що 23 березня 2019 року були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.6, 7).

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доводиться оглянутим під час розгляду справи в суді відеозаписом поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с.8), відповідно до якого ОСОБА_2 23 березня 2019 року пройшов в присутності лікарів огляд на стан алкогольного сп`яніння в Івано-Франківському ОНД, під час огляду встановлено, що вміст алкоголю в крові на час огляду становив - 0,37 проміле.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на рахунок 9001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_9 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка