Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7867/19
пр. № 3/759/3445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, працює на посаді керівника проектів у ТОВ «Ремінг»,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 221055, ОСОБА_1 17.04.2019 о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по просп. Перемоги, 109 в м. Києві, перед поворотом праворуч на вул. І.Крамського, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 17.04.2019 приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалася по просп. Перемоги, 109 в м. Києві, у другій смузі руху праворуч. Їй необхідно було здійснити поворот на вул. І.Крамського. Відтак, при наближенні до перехрестя вона здійснила перестроювання у ліву смугу, при цьому вона переконалася, що перешкоди поблизу не було. Під`їхавши до перехрестя, вона призупинилась перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. В цей момент вона відчула удар в задній бампер, від якого її автомобіль відштовхнуло вперед через пішохідний перехід. Автомобіль «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , який її вдарив, рухався у лівій смузі з підвищеною швидкістю, тому на слизькій дорозі не встиг вчасно зупинити транспортний засіб та скоїв ДТП.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 221055 від 17.04.2019, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.04.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото пошкоджень автомобіля «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2019 о 08 год. 00 хв. по просп. Перемоги, 109 у м. Києві між автомобілями «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 відбулося зіткнення у крайній правій смузі руху, яка, відповідно до схеми місця ДТП, є смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

При цьому, як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі такі отримали пошкодження: «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , - задній бампер, зміщення кришки багажника (не закривається); «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , - передній бампер, передня права фара.

Відтак, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, а також, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 (б), 10.4 Правил Дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь