печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України Верховна Рада України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/249 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 27.03.2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями, у порядку ст. 16, ч. 5 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України» звернувся до Національного антикорупційного бюро України з депутатським зверненням від 27.03.2019 року № 04-11/2019/03/1 в особистих інтересах, в якому просив невідкладно надати йому відомості про правові підстави здійснення детективами Національного антикорупційного бюро України стосовно нього слідчих дій у березні 2018 року, а також здійснити перевірку вказаних в депутатств кому зверненні фактів та вжити заходів згідно з чинним законодавством, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи не долучено доказів направлення за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 викликів до НАЗК, щодо дачі пояснень, на 29.05.2019 року, 05.06.2019 року 12.06.2019 року, 13.06.2019 року, а також отримання ним вказаних викликів. До матеріалів долучено копії викликів ОСОБА_1 , направлені НАЗК на адресу Верховної Ради України, однак, до суду не надано підтвердження вчасного їх отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, до матеріалів справи додатково долучено копії супровідних документів про направлення ОСОБА_1 копії протоколу та додатків до нього, разом з тим не долучено доказів отримання їх ним, або відмови в їх отриманні.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик