Провадження № 3/641/2107/2019 Справа № 641/4765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника особи, стосовно якої складений протокол адвоката Литвиненка В.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 06 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем SUZUKI NEW SX 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Льва Ландау в м. Харкові на регульованому перехресті з вулицею Киргизькою в м. Харкові, при повороті ліворуч, не давав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Захисник Литвиненко В.В. вказав, що його підзахисному відомо про дату і час слухання справи та він не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату і час слухання справи, в судовому засіданні присутній його захисник, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Литвиненко В.В. заперечував щодо наявності в діях його підзахисного ОСОБА_2 провини, вважав, винним в даному ДТП ОСОБА_1 , який при перетинанні перехрестя пр. Л. Ландау з вул. Киргизькою в м. Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість руху, на перехрестя виїхав на забороняючий, сигнал світлофору.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 . адвоката Литвиненка В.В., дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця ДТП, дійшов наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав по пр. Л. Ландау прямо та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 , що повертав на вул. Киргизьку в м. Харкові, який не дотримався правил дорожнього руху не впевнився в безпеці свого маневру. Зазначив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137690 від 06.06.2019 року, водію ОСОБА_2 , ставиться в провину порушення п.16.6 ПДР України, згідно з правилами якого - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля SUZUKI NEW SX 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження капоту, переднього бамперу, блокфари правої та лівої, передньої противотуманки, переднього бамперу, правого переднього крила, радіаторної решітки; автомобілю ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 завдані пошкодження у виді капоту, крила переднього лівого. Лобового скла. Колеса переднього лівого, блок фари передньої лівої, бампера переднього лівого.

Відеозаписом з місця події, наданого захисником Литвиненко В.В., переглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI NEW SX 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дозволяючий сигнал світлофору виїхав на перехрестя пр. Л. Ландау з вул. Киргизької для повороту ліворуч на вул. Киргизьку, де зупинився, надаючи дорогу зустрічному транспорту, що рухався зправа - наліво по пр. Л. Ландау в м. Харкові. Проте, продовжив рух, на вул. Киргизьку, не впевнившись в безпеці свого маневру, а саме не надавши перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

Таким чином, суд оцінює критично заперечення захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_2 провини.

З огляду на вищенаведене, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що, як вбачається з відеозапису з місця ДТП, водій ОСОБА_1 , який рухався по пр. Льва Ландау, на перехрестя з вулицею Киргизькою, виїхав в момент перемикання світлофору з жовтого на червоний сигнал світлофору. Таким чином, суд вважає за необхідне направити відповідні відомості до УПП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська