Справа № 461/1391/19 Головуючий у 1 інстанції - Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/409/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року відмовлено в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення вилучений відповідно до протоколу товар, а саме: трактор для сільськогосподарських робіт, самохідний, колісний, що був у використанні, марки «NewHolland» модель «T5050» VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, об`єм 4500 см3, 2003 року виготовлення, в комплекті з косаркою є збиральною машиною «Brouwer Robomax», країна виробництва - Велика Британія, вартістю 2 436715,96 грн.; одноковшевий фронтальний навантажувач самохідний з ковшем, що був у використанні марки «KUBOTA» модель «R510», серійний номер R510-20118, з дизельним двигуном, 1992 року виготовлення, країна виробництва - Японія, вартістю 285143,45 грн.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 19 грудня 2018 року о 22 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста „Краковець" Львівської митниці ДФС в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки "Volvo" номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 Вказаним громадянином до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме: CMR №135212 від 18.12.2018; FakturaVAT №3678714/2018 від 18.12.2018. Згідно з поданими документами через митний кордон України переміщувався вантаж «трактор в комплекті з косаркою, який являє собою збиральну машину «Brouwer Robomax» на базі трактора марки «New Holland T5050» VIN: НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення», вага вказаного товару, згідно з поданих документів - 8000 кг, а вартість - 7000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2018 складає 221778,24 грн. Також переміщувався вантаж «одноковшевий фронтальний навантажувач самохідний з ковшем, що був у використанні, марки «KUBOTA», модель «R510», серійний номер R510-20118, 1992 року виготовлення», вага вказаного товару, згідно з поданими документами - 5500 кг, а вартість - 3000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2018 складає 95047,82 грн. Відправником вказаного товару є фірма «A&S CAMION-TRANS SP.ZO.» (16-001 Kleosin, ul. Zambrowska 18/10, PL), а одержувачем - громадянин ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). 19 грудня 2018 року транспортний засіб було затримано у зв`язку з відсутністю попередньої ВМД у ЦБД. 21 грудня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 подав вищевказані товаросупровідні документи до митного оформлення. В ході здійснення митного контролю та проведеного митного огляду вказаного товару та транспортного засобу, в кабіні водія під спальним місцем було виявлено два пакети документів на переміщуваний товар, а саме: митна декларації Республіки Польща №18PL402010E1237388 від 19.12.2018, CMR №135213 від 19.12.2018, Invoice №3678714 від 30.09.2018, в яких зазначено відомості про відправника товару, а саме «Hallmarket Turf Machinery» (Wolverhamton, WV9BD, West Midlands, GB), отримувача товару - «EVERGREEN-Україна» (02094, м.Київ, вул. Красноткацька 90/4), інформацію про товар «трактор в комплекті з косаркою, який являє собою збиральну машину «Brouwer Robomax» на базі трактора марки «New Holland T5050» VIN: НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення». Згідно з цим документом вага товару становить - 8000 кг, а вартість складає 69000 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2018 складає 2436715,96 грн. А також митна декларації Республіки Польща №18PL402010E1237370 від 19.12.2018, CMR №135212 від 19.12.2018, Invoice б/н від 01.12.2018, в яких зазначено відомості про відправника товару, а саме «Geentiens Fabiano» (Achterstenhoek 7, 2275, Lille, BE), отримувач Скаковський Дмитро Дмитрович ( АДРЕСА_1 ), інформацію про товар «Одноковшевий фронтальний навантажувач самохідний з ковшем, що був у використанні марки «KUBOTA» модель «R510» серійний номер R510-20118, 1992 року виготовлення». Згідно з цим документом вага товару становить - 5500 кг, а вартість - 9000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2018 285143,45 грн. 22 грудня 2018 року з метою встановлення всіх обставин здійснення вищевказаної поставки товару в Україну Львівською митницею ДФС скеровано ряд запитів, а саме: на адресу «Hallmarket Turf Machinery» скеровано запит за № 10944/10/13-70-20/38, з метою надання інформації щодо продажу вказаного товару; на адресу «Geentiens Fabiano» (Achterstenhoek 7, 2275, Lille, BE) скеровано запит за № 10941/10/13-70-20/38, з метою надання інформації щодо продажу вказаного товару. Відповідно до отриманої відповіді (вх.№32574/10/13-70-29 від 26.12.2018) зазначений товар «одноковшевий фронтальний навантажувач самохідний з ковшем, що був у використанні марки «KUBOTA» модель «R510» серійний номер R510-20118, 1992 року виготовлення» 01.12.2018 продано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за 9000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2018 складає 285143,45 грн.; на адресу «Magazyn Czasowego Skladowania "MCS Daniel" Daniel Nodzak» (ul.StefanaBatorego 61. 37-700 Przemysl, PL) скеровано запит за № 10940/10/13-70-20/38, з метою надання інформації щодо продажу вказаного товару.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Квик В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати і винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а постанова незаконною. В ході здійснення митного контролю в присутності ОСОБА_1 у кабіні водія під спальним місцем було виявлено два пакети документів на переміщуваний товар. Надавати будь-які пояснення 19.12.2018 ОСОБА_1 по цьому факту відмовився. Під час складання акту огляду товарів транспортних засобів від 19.12.2018 ОСОБА_1 був присутній, однак від підпису також відмовився і, залишивши транспортний засіб з вантажем, покинув приміщення митниці. З метою встановлення всіх обставин здійснення вказаної зовнішньоекономічної операції, УПМП та MB Львівської митниці ДФС було скеровано ряд запитів до іноземних контрагентів, зокрема, до громадянина Бельгії Geentiens Fabiano (Achterstenhoek 7, 2275, Lille, BE) про надання інформації щодо продажу товару «одноковшевий фронтальний навантажувач самохідний з ковшем, що був у використанні марки «KUBOTA» модель «R510» серійний номер R510-20118, 1992 року виготовлення» (вих. ЛМ ДФС № 10941/10/13-70-20/38 від 22.12.2018). Відповідно до отриманої відповіді (вх. ЛМ ДФС № 32574/10/13-70-29 від 26.12.2018) зазначений товар 01.12.2018 було продано ОСОБА_2 (68000 м. Чорноморськ, Паркова 6/16) за 9000 євро, що згідно з курсом валют НБУ станом на 19.12.2018 складає 285143,45 грн. Британською компанією «Hallmarket Turf Machinery» (Wolverhamton, WV9BD, West Midlands, GB) та польською «Magazyn Czasowego Skladowania "MCS Daniel" Daniel Nodzak» (ul. Stefana Batorego 61, 37-700 Przemysl, PL) відповідей на аналогічні запити митниці надано не було. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, тобто умисно вчинив дане правопорушення, знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків. Матеріали справи містять належні та допустимі докази щодо наявності ознак умислу у діях ОСОБА_1 , оскільки інспектором митниці безпосередньо під час здійснення митних формальностей транспортного засобу знайдено у кабіні водія, під спальним місцем, документи на даний вантаж, оформлені у митному відношенні у країні експорту. При вивченні знайдених документів встановлено значні відмінності у відомостях щодо відправника та вартості товару. Під час усного опитування водій транспортного засобу про наявність даних документів не вказав. ОСОБА_1 свідомо було подано до органу доходів і зборів пакет товаросупровідних документів на переміщуваний вантаж з інформацією, що містить неправдиві відомості стосовно відправника та вартості товару, з метою умисного зменшення суми митних платежів, що підлягають сплаті за даний товар. Незважаючи на доведеність вини правопорушника, а також докази, які містяться в матеріалах справи, суд першої інстанції провадження у справі закрив у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При апеляційному перегляді представник Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. просить апеляційну скаргу задоволити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та пояснив, що він перевозив трактори, документи він отримав від митного брокера на митниці на польській стороні і ці ж документи він подав на митниці. Постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України в частині подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його вартості; під час проведення митних формальностей водій ОСОБА_1 надав пакет необхідних товаросупровідних документів згідно переліку, а саме: CMR №135212 від 18.12.2018, Factura VAT №3678714/2018 від 18.12.2018 року. Зі змісту зазначених документів вбачається, що інформація про ціну і вагу щодо переміщуваного товару зазначена у CMR №135212 від 18.12.2018 року та рахунку-фактурі (Factura VAT) з ПДВ від 18.12.2018 року й ці документи ОСОБА_1 виготовлені не були; в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення містять неправдиві дані, відомості щодо кількості вантажних місць, маркування та номерів товарів.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

За змістом ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 484 МК України) виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Отже ОСОБА_1 як перевізник не несе відповідальності за дії, які поставлені йому в вину.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, й обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги про помилковість та необґрунтованість висновку суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, є безпідставними та необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк