КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4035/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Шум Л.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ніколаєнка М.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Ніколаєнко М.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка 10 жовтня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Ніколаєнко М.В. на виконання ст.271КУпАП надав до апеляційної скарги ордер про надання правової допомоги (а.с.23) та копію свідоцтва адвоката (а.с.24).

Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Ніколаєнко М.В ..до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору, вматеріалах справи він також відсутній, оскільки адвокат Ніколаєнко М.В. не приймав участь в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Ніколаєнко М.В., в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ніколаєнка М.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату Ніколаєнко М.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський