Справа № 405/5459/19
Провадження №3/405/1266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 11 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області Березанського відділення очаківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , тимчасово не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 серії 347141 ОСОБА_1 26.06.2019 керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager ARAM 2246. Тест 1789 результат позитивний 0,96%.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, пояснив, що в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області знаходився по роботі, заїхав забрати пошту. Його зупинив поліцейський, він прийняв корвалол, тому був запах з ротової порожнини. Він продув драгер, результат показав 0, поліцейський дав інший драгер, який він продув, результат 0,96%. На моє прохання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, йому відмовили. Він підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейський не віддавав посвідчення водія. При продуті драгера вперше, були присутні свідки, при другому продуті драгера, свідки присутні не були.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 БД №347141 (а.п. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого, огляд було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager ARAM 2246, в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результат огляду 0,96 ‰ (а.п. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,від 26.06.2019 за змістом яких: 26.06.2019 вони були свідками як гр. ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager ARAM 2246, результат тесту 0,96‰ (а.п. 3,4);чеком вимірювальної техніки Drager ARAM 2246, з результатом тесту 0. 96 ‰(а.п. 5) та поясненнями самого ОСОБА_1 , які надані на судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9-а ПДР України забороняє керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.06.2019.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий