Справа № 477/1039/19 Провадження № 3/477/555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 30 жовтня 2008 року,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1039/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2019 року, серії БД, №346249, та встановлено під час розгляду справи 21 квітня 2019 року близько 12-40 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нервозність, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

27 червня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 21 квітня 2019 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , в с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області. Не справився з керуванням та скоїв зіткнення з опорою електропередачі (ЛЕМ). Він зателефонував до АТ «Миколаївобленерго» та викликав працівника, який склав відповідний акт. Потім подзвонив до свого брата, щоб він евакував автомобіль. Залишивши місце ДТП, він пішов до своєї тещі, яка мешкає у с. Прибузьке Вітовського району. Через хвилювання з приводу ДТП у неї вдома він випив три склянки вина. Коли йому подзвонив брат та повідомив, що їде до місця зіткнення, він разом із тещою повернулись до машини. На місці ДТП були знаходилися інспектори поліції, хто саме їх викликав, йому не відомо. Щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, з яким він погодився та підписав на місці. Водночас, коли саме інспекторами був складений протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП йому не відомо. Його з ним не знайомили та він його не підписував.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено для виклику свідків та інспекторів поліції. ОСОБА_1 зобов`язався в наступне судове засідання забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити правдивість його слів, а саме: матері дружини та працівника АТ «Миколаївобленерго».

10 липня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила, про те, що позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, оскільки знаходиться на роботі. Через його неявку судове засідання було відкладено на 12 липня 2019 року на 09-05 годину.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання знову не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був обізнаний.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з листа Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 09 липня 2019 року № 4903/54-2019 забезпечити явку в судове засідання співробітників Вітовського ВП Байдаліна ОСОБА_2 П. та ОСОБА_3 не надалося можливим, через перебування їх у відпустці.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність настає як за керування транспортом у стані сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгера, а також пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння.

Правопорушення зафіксоване в присутності свідків, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Доказів, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненому не надано. Свідки щодо допиту яких клопотав та явку яких мав забезпечити ОСОБА_1 до суду не з`явились та будь-яких пояснень не надали, в зв`язку з чим приходжу до висновку щодо неправдивості показань особи, що притягується до відповідальності, та розцінюю їх спробу ухилитися від відповідальності.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, то вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко