СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/917/19
Провадження №3/547/410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення Ю. ОСОБА_2 11.09.2019 близько 11 год. 00 хв. ловив рибу на території НПП «Нижньосульський» на р.Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, та незаконно виловив рибу щука 2 шт довжиною 31,5 см та 33,5 см, розмір якої (довжина) менший допустимого до вилову у водоймах НПП а саме менше 35 см, чим порушив вимоги п. 3.8 та Додатку 1 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", затвердженого наказом №46 від 05.02.16 Міністерством екології України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_3 пояснив, що дійсно виловив рибу таких розмірів, але інспектори НПП "Нижньосульський" при ньому міряли довжину риби від кінця зябр до початку хвостового плавника, тобто тулуб без голови. ОСОБА_4 Мироненко вказав інспекторам, що міряти слід від рота, але вони вказали що вимірювання довжини має бути від кінця голови. Тому вважав, що порушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що вказані у протоколі довжини щуки перевищують допустимі на 3,5 см та 1,5 см.

Стандартна довжина тіла, або довжина іхтіологічна риби це відстань від вершини рила до кінця лускового покриву, або до основи середніх променів хвостового плавця, якщо тіло риби голе. Вершина рила збігається з передньою точкою тіла при замкненому роті.

Абсолютна, або зоологічна довжина риби це відстань від вершини рила до вертикалі, опущеної з кінця довшої лопаті хвостового плавця в нормально розправленому стані. У багатьох риб, в яких лопаті хвостового плавця майже однакової довжини, задня точка, за якою вимірюють зоологічну довжину, лежить на середній лінії, що сполучає кінці найдовших променів хвостового плавця.

Отже в обох випадках вимірювання довжини риби відбувається не від кінця голови початку тулуба, а від передньої точки тіла риби. Тобто не так, як здійснено упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак упорядником протоколу некоректно здійснено виміри риби, що не дозволяє констатувати вчинення Ю ОСОБА_5 Мироненком правопорушення, вказаного у протоколі від 11.09.2019.

Зазначене свідчить, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247-249, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко