Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.11.2019 394/105419
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у філії Новоархангельська ДЕД, мешканця: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2019 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №176418 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст.188-28 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176418, складеному 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника відділу планово-технічного Новоархангельського ДЕДУ не забезпечив усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього одягу (нашивки, колійність, сітки тріщини, ямковість) на зазначеній автомобільній дорозі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст.. 6.9, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, п.3.2.1 ДСТУ 3587 1997, за що відповідальність передбачена ст. 188- 28 КУпАП України.

Проте, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження того, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 займав вказану у протоколі посаду, відсутні підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 дійсно працює на вказаному підприємстві і повинен відповідати за правопорушення, не зазначено в чому саме полягало невиконання припису щодо усунення порушення правил, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення в протоколі не зазначено свідків, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також не визначено щодо усунення яких саме правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів відео спостереження. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженної наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Тому, на підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягають поверненню.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.