Cправа № 611/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Андріївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 22.03.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 08.01.2019 близько 12 години 00 хвилин по вулиці Скрипника в м. Барвінкове Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.01.2019 не керував автомобілем «ВАЗ 2101» в стані алкогольного сп?яніння. За день до того, увечері випив горілки. Працівники поліції зупинили його через порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він не був пристебнутий паском безпеки. При складанні протоколу працівник поліції стверджував, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, що не відповідало дійсності, наполягали на медичному обстеженні в умовах стаціонарного медичного закладу. При цьому його не освідчували на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Він, ОСОБА_1, відмовився від медичного огляду в умовах стаціонарного медичного закладу, так як не вважав себе винним. Від керування транспортним засобом він не відсторонювався і після складення протоколу поїхав автомобілем до Барвінківської ЦРЛ .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.01.2019 близько 12-20 години рухався на своєму автомобілі по вулиці Скрипника в м. Барвінковому Харківської області. Його зупинили працівники поліції для підписання протоколу стосовно ОСОБА_1, який начебто знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 підписав протокол, особисто до ОСОБА_1 не підходив, та стверджувати чи був він в стані алкогольного сп'яніння не може. При ньому на місці зупинки, працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідування, на стан алкогольного сп'яніння чи проїхати до Барвінківської районної лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків події, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпА орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, та свідки, які б могли підтвердити факт ухилення пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин 08.01.2019 водієм ОСОБА_1, не встановлено цей факт і в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка події, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв