Справа № 635/4167/19
Провадження № 3/635/1616/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУГУ МВС України в Харківській області 04.10.2007, місце служби інспектор прикордонної служби 2 категорії, кулеметник, впс «Веселе», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 22 травня 2019 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військовоїслужби у відділі прикордонної служби «Веселе» та перебуваючи на посадіінспектора прикордонної служби 2 категорії віпс «Веселе», у військовомузванні «прапорщик», діючи умисно, протиправно, всупереч інтересамслужби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливогоперіоду, виконуючи службові обов`язки в п/н «ПП» в період з 11.00 до 20.0009.04.2019 під час постановки наказу на охорону державного кордону,не втримав та не вжив заходів відносно старшого сержантаК ОСОБА_2 иленка С ОСОБА_3 (старшого п/н) від негідного вчинку та зміни маршрутунесення служби прикордонного наряду, чим вчинив недбале ставленнявійськової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 22 травня 2019 року, зазначивши, що в ньому є розбіжності оскільки події відбувалися з 10.04.2019 на 11.04.2019, при цьому в протоколі зазначено, що події відбувалися з 09.04.2019 на 10.04.2019, що в свою чергу не відповідає дійсності та просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної направити для належного оформлення.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 22.05.2019, складений у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також в протоколі зазначені події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в наступні дати, а саме з 10.04.2019 на 11.04.2019 та з 09.04.2019 на 10.04.2019, що в свою чергу викликає сумнів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки дати вчинення суперечать одна одній.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Військової прокуратури Харківського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва