Справа № 487/3330/19
Провадження № 3/487/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській о бласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вулкан-Н», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32/2 від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 06.02.2018 року по 31.03.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.03.2019 року в сумі 8114,04 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КпроАПУкраїни.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Виходячи зі змісту протоколу, аліменти сплачує у мінімальному розмірі, оскільки має мінімальний дохід.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що у Заводському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 27.12.2011 року по справі №2-1766 Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.06.2011 і до повноліття дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу №32/2 про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року; Виконавчим листом; постановою про відкриття виконавчого провадження №41350960 року; даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2019 року складає 8114,04 грн.

Таким чином, суд дійшов висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпроАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпроАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.О. Гаврасієнко