Справа № 199/472/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 12, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Акам»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Акам», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, здійснив неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку, в результаті чого в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) товариством неправомірно занижено податок на прибуток всього на 257 566 грн., у тому числі: за 2 кв. 2016 року у сумі 71 631 грн., за 4 кв. 2016 р. 109 549 грн., за 2 кв. 2017 р. 720 грн., за 1 кв. 2018 р. 75 666 грн.; податок на додану вартість в результаті чого підлягає зменшено відємне значення з податку на додану вартість за червень 2018 року у сумі 15 376 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

За протокол про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поза всяким розумним сумнівом, неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є тотожними поняттями і диспозицією частини 1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюється неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.02.2019