П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Головній в с. Оноківці Ужгородського району, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Форза» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Поштамт. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059573 від 28.03.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які містяться у матеріалах справи.

При постановленні рішення, суддя бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 159060 від 28.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , уже будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а відтак повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Водночас, з огляду на те, що згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки «ЗАЗ-Форза» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , суд вважає, що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400, 00 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп. ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук