Справа № 482/1510/19
Номер провадження 3/482/819/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року о 11год. 58хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній в районі перехрестя з вул. Торговою, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, чим порушив п.2.3. б., п.12.1. Правил дорожнього руху в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Niva» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч з вул. Центральної на вул. Торгову, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.3. б., 12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346445 від 09.08.2019року, протоколом огляду місця ДТП від 09.08.2019року та схемою до нього, з яких видно, що 09 серпня 2019 року о 11год. 58хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній в районі перехрестя з вул. Торговою, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 і рухався у напрямку м. Вознесенськ, у цей час попереду нього керуючи автомобілем Chevrolet Niva» номерний знак НОМЕР_2 у попутному напрямку рухався ОСОБА_2 і почав маневр повороту з вул. Центральної на вул. Торгову.

ОСОБА_1 був не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не зреагувавши вчасно на її зміну порушив п.2.3. б. Правил дорожнього руху згідно якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1. Правил дорожнього руху згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Як видно із протоколу огляду місця ДТП автомобіль Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді деформації передньої частини, а автомобіль автомобілем Chevrolet Niva» номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді деформації задньої частини. Вищевикладені обставини підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібраними на місці пригоди, що містяться в матеріалах справи.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, обидва учасника ДТП у стані спяніння не перебували.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3. б. та п.12.1.Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особу винного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок №4001, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп. судового збору, на рахунок на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.