ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/465/19 Головуючий в 1 інст. Кацаренко І.О.
Провадження № 33/807/328/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Богдана В.М. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року, якою

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 Ю ОСОБА_4 визнаний винуватим у тому, що він 10 березня 2019 року о 2 годині 07 хвилин в м. Пологи, пров. Водопровідний, 4, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 . Пологи Пологівського району Запорізької області, АДРЕСА_3 , який в м. Пологи по пров АДРЕСА_4 Водопровідний, 4 керував автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Ю ОСОБА_4 просить постанову скасувати, провадження по справі за ч. 1 ст.1 30 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Обґрунтовує доводи своєї апеляційної скарги тим, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо передачі права керування особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виражається у формі прямого умислу.

Проте йому не було відомо проте, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння тому, що він запевняв його про те, що він не вживав алкоголь, а характерних ознак сп`яніння у нього не було.

Співробітники поліції не з`ясували дане питання, яке і судом залишено поза увагою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення вище вказаних вимог законодавства, вважає, що судом не було здійснено повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що призвело до неправильного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не викликав у судове засідання посадову особу, яка склала протокол, свідків та ОСОБА_5

Вважає, що вказані особи дали б свідчення які б мали значення для справи, в результаті чого суд прийняв би законне і обґрунтоване рішення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення та доданий до них відеозапис (який зроблений різними і невідомими пристроями), не містить доказів того, що він був обізнаний про те, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і про те, що він йому дозволяв керувати своїм автомобілем у такому стані.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП у постанові суд формально послався на докази, які містяться в матеріалах справи, не проаналізувавши їх та не надавши їм належної правової оцінки.

Вважає, що суд, розглянувши справу за його відсутності, порушив його право на захист.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 Ю ОСОБА_4 посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено за його відсутності, вказану постанову він отримав поштовим зв`язком 18 травня 2019 року.

Заявлене Підставкіним ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваної постанови (а.с. 26), відомості про час її отримання в матеріалах справи відсутні, з огляду на що доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки про результати розгляду справи він дізнався лише 18.05.2019 року (а.с. 31) під час отримання постанови на поштовому відділенні, не спростовані.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

В апеляційному суді:

ОСОБА_2 Ю ОСОБА_7 . підтримав апеляційну скаргу. Зазначив, що суд не з`ясував коли і як він передав ОСОБА_5 керування транспортним засобом. Пояснив, що він працював у гаражі, ОСОБА_5 підійшов, попрохав сигарети. Нащо він відповів, що немає сигарет та у магазин не поїде, оскільки вживав алкоголь. ОСОБА_5 сказав, що він алкоголь не вживав, пішов додому, переодягнувся, повернувся. ОСОБА_2 ОСОБА_6 передав керування. Він не знав, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, по зовнішньому вигляду останнього він не міг з`ясувати, що той був нетверезим. Заперечив, що вони спільно вживали алкоголь. ОСОБА_5 його сусід.

Заявив клопотання про допит ОСОБА_5 , яке було задоволено;

Свідок ОСОБА_5 показав, що він є сусідом ОСОБА_1 , знає його приблизно 5 років, із ним перебуває у дружніх відносинах. Тієї ночі він захотів покурити. Побачив світло у гаражі ОСОБА_1 , підійшов до нього. Сигарет у нього не виявилося. На пропозицію з`їздити до магазину ОСОБА_2 ОСОБА_6 не погодився, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тоді свідок запропонував сісти за кермо, переконавши ОСОБА_1 у тому, що він не вживав алкогольні напої. Уточнив, що ОСОБА_1 добровільно, без примусу передав керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богдан В.М. підтримав подану ОСОБА_8 Ю ОСОБА_4 апеляційну скаргу та з доводів, викладених в ній, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Богдана В.М., які підтримали апеляційну скаргу, допитавши свідка ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061227, складеному 10 березня 2019 року (а.с. 3);

-копією висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові складав 2,5 проміле (а.с. 11);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП (а.с. 13);

-висновком щодо результатів огляду медичного огляду ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові складав 1,65 проміле (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6-7);

-відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що працівники поліції, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_5 перебував на передньому пасажирському місці, тобто поряд з водієм. Поліцейські встановили у водія ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан такого сп`яніння (а.с. 19).

Відеозапис здійснювався поліцейськими на підставі положень ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ст. 251 є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, є безпідставними, оскільки суд дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Є безпідставними доводи апелянта про те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння може бути лише у формі прямого умислу, оскільки це суперечить диспозиції вказаної статті, яка не містить посилання на таку форму вини.

В той же час в силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Апеляційний суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 стосовно того, що останній не виявляв ознак алкогольного сп`яніння та переконав ОСОБА_1 в тому, що не перебуває у такому стані.

На наявність у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння вказують дані відеозапису, відповідно до якого поліцейські встановили у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, тобто перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння вже на час його зупинки було очевидним працівникам поліції з огляду саме на зовнішній ознаки перебування особи в такому стані.

Відповідно до акту медичного огляду ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у крові становив 2,5 проміле, що згідно з медичною практикою відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння.

З огляду на те, що зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їх пов`язують дружні відносини, а перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено матеріалами справи, апеляційний суд відкидає пояснення зазначених осіб як неправдиві та такі, що надані з метою виправдання порушника.

Апеляційним судом перевірені доводи ОСОБА_1 щодо розгляду справи судом першої інстанції за його відсутності.

Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 21, 30).

Вказана адреса відповідно до копії паспорту є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 40), вона ж зазначена ОСОБА_8 ОСОБА_6 як місце мешкання в апеляційній скарзі.

Крім того, судом на офіційному сайті розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 22).

З цього вбачається, що суд прийняв всі міри та заходи для того, щоб належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи.

До того ж права ОСОБА_1 було поновлено при апеляційному перегляді, він не був обмежений у правах, передбачених ст. 268 КУпАП, в тому числі і в праві бути присутнім в апеляційному суді, де він користувався допомогою адвоката, мав можливість заявляти клопотання та подавати докази. Зокрема, на вимогу особи апеляційний суд викликав і допитав свідка ОСОБА_5 , заслухав пояснення ОСОБА_1 , які правильність висновків суду першої інстанції не спростували.

За наведеного апеляційній суд не вбачає порушень прав особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_11 Ю ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 324/465/19