Справа № 199/5059/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з території АЗС «АВІАС», повертаючи ліворуч на вул. Шолохова, не надав перевагу в русі транспортному засобу «LEXUS 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Шолохова та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що стояв в очікуванні зеленого сигналу світлофора, від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 07 червня 2019 року о 09 год. 20 хв., керував транспортним засобом «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїжджав із АЗС, повертаючи ліворуч на вул. Шолохова, попереду стояв автомобіль «SKODA», він став об`їжджати с заду його, та коли вже обїхав, його вдарили в бік, в районі правого переднього крила, від удару автомобіль занесло та тим самим зачепив інший автомобіль «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 07 червня 2019 року о 09 год. 20 хв., керувала транспортним засобом «LEXUS 570», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Шолохова в сторону вул. Донецьке Шосе на зелену стрілку. Рухалась у її смузі для руху, а саме в правій, як раптом відчула удар в її бік автомобілем «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 котрий виїжджав із АЗС;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 07 червня 2019 року о 09 год. 20 хв., керував транспортним засобом «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , стояв на червоний сигнал світлофору с вул. Шолохова. Простояв на червоний сигнал світлофору біля 1 хвилини, коли повертав голову в сторону правого дзеркала заднього виду відчув удар ззаду. Інстинктивно нажав гальмівну педаль та не скоїв зіткнення з попереду стоячого автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2019