номер провадження № 3/756/5248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252650 від 15.08.2019 року ОСОБА_1 17.11.2016 року, о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , на 109 км + 180м автодороги Київ-Суми-Юнаківка, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування пасажирів «DAEWOO LANOS» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 11.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що останній не дотримався Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху та іншими матеріалами адміністративної справи.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 2.3б; 11.4.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, кримінальне порушення закрито, яке скоїв ОСОБА_1 26.06.2018року із дня його вчинення минуло більш ніж один місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1, 7, ст. 247, ст. 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера