Справа № 711/7351/19
Провадження № 3/711/1692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні 1 дитину, працюючого слюсарем з ремонту двигунів ПП « ОСОБА_2 »,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 о 01 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чигиринській, 15 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.09.2019 визнав свою провину та пояснив, що в той день він вживав спиртні напої. За кермом автомобіля спочатку був його товариш ОСОБА_3 , але його зупинили і повезли в ЧОНД для проходження медичного огляду. Він був пасажиром і спитав працівників поліції, чи можна їхати за кермом автомобіля за їхнім автомобілем. Поліцейські не заперечували, хоча бачили, що він нетверезий. Він сів за кермо і поїхав за ними, але його зупинив інший екіпаж поліцейських. Поліцейські йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера, але сказали, що його довго чекати і треба шукати понятих, тому він погодився поїхати в ЧОНД для проведення медичного огляду і там у нього виявили алкогольне сп`яніння. Просив відкласти розгляд справи для того, щоб дослідити відеозапис із нагрудних камер поліцейських.

В наступне судове засідання, яке призначене на 30.09.2019, ОСОБА_1 не з`явився, хоча власноручно розписався про повідомлену йому дату наступного засідання. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю продовжити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу надано рапорт поліцейського Бондаренка О.І. про те, що водій автомобіля «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КЗ «ЧОНД» і за результатами огляду йому встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком № 675.

Суду надано диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який є належним доказом, тому що використання таких камер передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 251 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, поліцейські зупинили автомобіль «ВАЗ 21011», водій якого ОСОБА_1 керував ним з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу відмовився, тоді йому було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога в КЗ «ЧОНД», на що ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук