Справа № 643/3948/19
Провадження № 3/643/2121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміон+» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 12.03.2019 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області Чернишенко С.І., відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно здійснила подачу платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за серпень 2018 року у сумі 137,00 грн., за вересень 2018 року у сумі 97,00 грн., за жовтень 2018 року у сумі 92,00 грн., за листопад 2018 року у сумі 44,00 грн., чим порушено п. 57.1. ст. 57 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі по тексту Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення вимог КУпАП та положень Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 12.03.2019 року не містить зазначення дати фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із зазначенням реквізитів відповідного документу, що підтверджує сплату податкового зобов`язання.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП є вчинення одного із порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 163-2 КУпАП.

З вищевикладеного вбачається, що належним доказом того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є копія постанови судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів про накладення на останню адміністративного стягнення, з відміткою про набрання законної сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області для належного дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23-24, 39, 163-2, 251, 256, 257, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов