overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3705/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, ПП «Гогітідзе», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області, по вул.Бахмутська, біля будинку № 176, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, кавунами у кількості 200 кг, за ціною 3,50 грн. на 1 кг, у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

02 серпня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області, по вул.Садова, біля будинку № 174-а, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, кавунами у кількості 150кг, за ціною 3,50грн. на 1 кг, у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

05 серпня 2019 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області, по вул.Бахмутська, біля будинку № 174-а, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, кавунами у кількості 140 кг, за ціною 3,50 грн. на 1 кг, у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 237160 від 31.07.2019 року, ГР № 398030 від 02.08.2019 року, ГП № 222062 від 05.08.2019 року, протоколом огляду від 31.07.2019 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази: кавуни вагою 140кг, 150кг та 200 кг., що зберігаються у ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 592/8555/19
Провадження № 3/592/1402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №299652 від 01.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, за те, що 08.12.2018 року близько 10 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. вул. Білопільський шлях поряд з будинком АДРЕСА_3 у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток сірого кольору з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження. Згідно експертизи психотропна речовина, обіг якої заборониний «амфетамін», вагою 0,1056г.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 26.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004321 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку встановленням відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, протокол надійшов до суду 04.06.2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9170/19
Провадження № 3/592/1479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в «Берінгер Інгельхайм» РЦВ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до яких вбачається, що 06.06.2019 року о 13 год. 25 хв. в м.Суми по вул. 20-річчя Перемоги, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (стовбур дерева), чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає розгляду судом за місцем вчинення правопорушення, також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми, вул АДРЕСА_3 Перемоги, 13, що є територією Зарічного району м.Суми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області для направлення її для розгляду до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/1787/19
Провадження № 3/589/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 27215,82 грн. (станом на 01.04.2019 року) сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по АСВБ 38098358, за що відповідальність передбачена ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт терміном на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/2328/19
Провадження № 3/589/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 199/8594/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року жовтня місяця 21 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 близько 20-30 години за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, в гипермаркеті «Фоззі» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку батарейок на суму 170,29 гривень.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю, пояснив, що товар повернув, здійснив крадіжку, оскільки були потрібні гроші.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162267 від 12.09.2019;

-письмовою заявою про вчинення правопорушення від 12.09.2019;

-довідкою про вартість майна;

-випискою з акта інвентаризації;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вину визнав, а також поясненнями, останнього, наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (отримувач коштів УК в АНД р. м. Дніпра/АНД р/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6004003, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

21.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/650/19

3/609/272/2019

21 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 о 13 год. 29 хв. 20 травня 2019 року у с. Биківці, на водоймі загального користування, ставку, проводив лов риби в заборонений час нерест, на забороненному знарядді лову хватку підйомну розмір 2*2 м, вічко 25*25, риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про твариний світ», п.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та п. 14 Порядку здійснення рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться..

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі № 000085 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь провини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №: 653/1565/19
Провадження № 3/653/705/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 19.04.2019 року, 22.04.2019 року, 23.04.2019 року, 24.04.2019 року, 25.04.2019 року, 26.04.2019 року ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі, та вказав, що пас корів, а засобів зв`язку в нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №1/4 від 08.05.2019 року, копією довідки Виконкому Привільненської сільської ради, копією табелю виходу на роботу від 03.05.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 183-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З. ОСОБА_2 . «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна