3/441/424/2019 441/838/19
П О С Т А Н О В А

17.07.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.05.2019р. о 04 год. 10 хв., на майдані Гайдамаків, 14 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 знав про складення на нього адмінпротоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляд у Городоцький районний суд Львівської обл., судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи (а.с.7, 8), проте в суд не з`являвся без поважних причин.

В судове засідання 17.07.2019р. ОСОБА_1 , будучи належно сповіщений про місце і час розгляду справи (а.с.9), повторно не з`явився, у заяві від 16.07.2019р. просив про відкладення справи розглядом для реалізації його права на правову допомогу (а.с. 10).

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, строки розгляду справи про адмінправопорушення, уважаю, що ОСОБА_1 із часу складення адмінпротоколу щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 09.05.2019р. мав достатньо часу для реалізації свого права на захист, тому його дії розцінюю як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за скоєння адмінправопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 377908 від 09.05.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , 09.05.2019р. о 04 год. 10 хв., на майдані Гайдамаків, 14 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) ПДР України (а.с.2).

Відповідно до висновку КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ від 09.05.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…№121, видно, що за результатами проведеного 09.05.2019р. о 04 год. 45 хв. медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1 , що стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2019р. про передачу йому вищеозначеного транспортного засобу (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, ставлення до скоєного та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.