Провадження № 3/325/52/2019
Справа № 325/230/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, є громадянином України, військовослужбовцем, старшим солдатом, телефонно - лінійним наглядачем інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:
після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію в Україні діє особливий період, згідно ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
11 Лютого 2019 року, приблизно о 23:00 годині, військовослужбовець Збройних Сил України, а саме телефонно - лінійний наглядач інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків в умовах особливого періоду на території місця розміщення зведеного підрозділу від військової частини НОМЕР_3 , розташованого біля села Дівнинське Приазовського району Запорізької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, у зазначений день військовослужбовець Збройних Сил України, а саме телефонно - лінійний наглядач інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків в умовах особливого періоду на території зведеного підрозділу від військової частини НОМЕР_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила несення бойової служби, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.
ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи належним чином - по телефону.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, до справ долучені заяви від 12.02.2019 року, в якій ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП згоден, провину визнає, справу просить розглянути за його відсутністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом ДНЗ/МЛ № 16 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 12 лютого 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

-протоколом ДНЗ/МЛ № 17 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП від 12 лютого 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП;

-письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року, згідно яких він підтвердив факт вчинення ним вище наведених адміністративних правопорушень;

-військовим квитком серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

-додатком до протоколу - результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу Алконт-М, прилад № 00277, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 лютого 2019 року, пройшов тест на алкоголь, результат якого склав 1.77 % (тест № 113, дата тесту 23.20, дата повірки 26.06.2018);

-копіями свідоцтва про державну реєстрацію аналізатотрів вмісту парів алкоголю Алконт; сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; свідоцтвом про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № 445; додатком до свідоцтва про державну реєстрацію.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КупАП, так як він в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, порушив правила несення бойової служби, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, появився на території військової частини в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння).
Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає більш суворі адміністративні стягнення, а саме штраф від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб, ніж частина 2 статті 172-17 КУпАП, яка передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
У зв`язку з чим стягнення слід накладати, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за час проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, що підтверджується службовою характеристикою, враховуючи ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1 під час складання протоколів, про що зазначено в його поясненнях, суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.2 ст.172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. на р/р № 8250, код 21081100, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилусригіналом згідн