ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю особи, відносно якої провадження по справі закрито ОСОБА_1 , захисників Ангеловського Л.М., Харитонової Г.Л., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором у ПАТ «ПриватБанк», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 06 лютого 2019 року о 13:45 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, навпроти будинку №104 у Центральному районі міста Маріуполя, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, застосував різке гальмування та змінив напрямок руху, скоївши наїзд на автомобіль Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , який був припаркований та знаходився у нерухомому стані. При перестроюванні ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить призначити судово-автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити Донецькому НДІСЕ. Скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за наслідками розгляду адміністративної справи закрив провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, де зазначено наступні відомості: денне освітлення місця ДТП, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини, сухе покриття. Зі схеми вбачаться, що проїжджа частина проспекту Миру, навпроти будинку №104 в місті Маріуполі, має три смуги руху одного напрямку у бік проспекту Будівельників. Права смуга має ширину 4,3м., середня смуга має ширину 3,2м. У правій смузі розташований автомобіль Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , на відстані 0,10м. від правого бордюрного каменю (відстань від заднього лівого колеса до правого бордюрного каменю складає 2,05м.). Автомобіль Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , розташований на середній смузі на відстані 17,3м. від світлофорного об`єкту. Зафіксовано зіткнення автомобіля Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , з автомобілем Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , які розташовані на правій смузі на відстані 33,8м. (місце зіткнення) від світлофорного об`єкту. Також зафіксовано сліди гальмування автомобіля Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , до місця зіткнення, на правій смузі, а саме: довжина сліду гальмування правого колеса складає 9,0м., слід гальмування правого колеса розпочинається на відстані 2,4м. від правого бордюрного каменю. Автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , має пошкодження в передній правій частині, а автомобіль Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , має пошкодження в лівій задній частині.

- відеозаписом, на якому зафіксовано момент скоєння ДТП, який міститься в матеріалах адміністративної справи та з якого вбачається, що 06.02.2019 року в період часу з 13 години 46 хвилин 51 секунду по 13 годину 47 хвилин 23 секунди на проспекті Миру в місті Маріуполі перед перехрестям з проспектом Будівельників зафіксовано рух транспортних засобів у напрямку від вулиці Зелінського. Автомобіль Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , припаркований у крайній правій смузі. Автомобіль Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , рухався по середній смузі у потоці інших транспортних засобів. Автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , здійснив перестроювання з середньої смуги у праву та продовжив рух. Автомобіль Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , змінив напрямок руху, а саме: почав переміщуватися у напрямку правої смуги під кутом приблизно 45 градусів, але різко повернувся в первісне положення. Зафіксовано зіткнення автомобіля Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , з автомобілем Fiat Doblo, державний знак НОМЕР_3 , які розташовані на правій смузі. Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , після зіткнення почав рухатися прямо по середній смузі руху. Позаду автомобіля Volkswagen Transp Kasten, державний знак НОМЕР_1 , рухався автомобіль ВАЗ «Нива», державний знак НОМЕР_4 , який після зазначеного маневру здійснив різке гальмування та об`їхав мікроавтобус і заблокував його подальший рух.

Приймаючи до уваги вищезазначені докази апеляційний суд зазначає, що з даних доказів достовірно вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр різкого перестроювання, реально створив аварійну обстановку, якій водій ОСОБА_2 , в силу очевидних обставин, не зміг запобігти.

За таких обставин, в судовому засіданні суду першої інстанцій достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав приписи п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Крім того, суд першої інстанції встановивши достатність доказів, які вказують на винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правильно прийняв до уваги положення ст. 38 КУпАП та закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 таким чином хоче уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції являється законною та обґрунтованою, а отже скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих