01.07.2019 Справа № 756/7114/19
Справа пр. №3-3544/19
ун. №756/7114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді продавця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії ДПР18 №338526, складеному поліцейським роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Дідковською Д.Ю., зазначено, що 18 травня 2019 року ОСОБА_1 о 17 год 35 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 29/1, керувала автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання з`явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що вона не перебувала у стані наркотичного сп`яніння та не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 18 травня 2019 року приблизно о 17 год 35 хв вона не керувала транспортним засобом, а йшла в м. Києві на вул. Вишгородській, 29/1. У цей час до неї підійшли працівники поліції та попросили надати документи для перевірки, мотивуючи це тим, що на її автомобілі Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , пошкоджене скло. У подальшому, як стверджувала ОСОБА_1 , працівники поліції почали задавати їй запитання стосовно того, чому у неї блідий колір шкіри, зіниці очей не реагують та як давно вона носить окуляри. Після цього працівники поліції розпочали складання протоколу про адміністративне правопорушення, потім зупинили осіб, яким запропонували бути свідками відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, останні підписали протокол та пішли.

Також ОСОБА_1 зазначила, що у присутності свідків ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння працівники поліції не встановлювали, направлення на проходження огляду на стан сп`яніння не виписували.

Крім того, ОСОБА_1 та її захисник вказали, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії ДПР18 №338526 не відповідає фактичним подіям, які відбувались. Зокрема, молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 не зупиняла автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , не складала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, які насправді відсутні у матеріалах справи. Більш того, як вказала ОСОБА_1 , у протоколі зазначено, що свідки засвідчили факт керування нею транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, хоча вони не могли бачити факт керування автомобілем та момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_1 та її захисник просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались в судове засідання, проте на виклик суду не з`явились.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 01 липня 2019 року було переглянуто відеозапис від 18 травня 2019 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеокамер АА №00450, АА №00151, на якому не зафіксовано, що 18 травня 2019 року о 17 год 35 хв ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, за приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Окрім цього, згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" -прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами (п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії ДПР18 №338526 зазначено, що він був складений поліцейським роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Дідковською Д.Ю.

Проте з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що всупереч положенням Інструкції протокол складався не поліцейським роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , яка його підписала, а іншим працівником поліції, заповнювався він до з`ясування згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння та продовжував складатись навіть після того, як свідки пішли, що свідчить про порушення порядку його оформлення.

До того ж слід зазначити, що протокол хоч і був підписаний свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та у ньому вказано, що до протоколу додаються їх пояснення, проте будь-які пояснення свідків у матеріалах справи відсутні.

Також за приписами п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8).

У матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак, складання та видача працівником поліції такого направлення ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 17 год 45 хв спростовується відеозаписом, долученим до справи.

Окрім цього, у даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії ДПР18 №338526 та на відеозаписі з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 містяться розбіжності щодо часу його складання та часу самої події.

Так, у протоколі вказано, що подія сталась 18 травня 2019 року о 17 год 35 хв, проте на відео, що долучено до матеріалів справи, зафіксовано час події 18 год 18 хв. Також з відеозапису вбачається, що указаний протокол почав заповнюватись о 18 год 43 хв, тоді як у бланку протоколу зазначено час його складення - 18 год 05 хв.

З огляду на вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії ДПР18 №338526 не може бути визнаний судом допустимим доказом у справі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та її захисника, відеозапис з оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18 травня 2019 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук