Справа № 592/6966/19
Провадження № 3/592/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.03.1998, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст. 483 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 18.02.2019 року декларантом ОСОБА_2 , на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС було подано до митного оформлення попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA 00603" на товар «Автомобіль вантажний, бувший у використанні-1шт. Марка FORD. Модель TRANSIT CUSTOM. Номер кузова (VIN) НОМЕР_3 . Календарний рік виготовлення 2016. Місць для сидіння, включаючи місце водія 9. Призначений для перевезення людей по дорогах загального користування», код УКТЗЕД ».

Підставою для заповнення ПМД ІМ40ЕЕ №UA805180/2019/00603 7 слугувало отримане від власника автомобіля ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2018 року № НОМЕР_4 .

19.02.2019 року відповідно до НМД 1М40ЕЕ №UA805180/2019/006037 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС було здійснено пропуск зазначеного вище автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM на митну територію України.

05.03.2019 року декларантом ОСОБА_2 , на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС було подано до оформлення автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM (VІN) НОМЕР_3 митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA805180/2019/007884 на підставі товаросупровідних документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.01.2018 року НОМЕР_5 , договір купівлі продажу від 26.10.2018 року б/н.

В гр.31 ЕМД №UA805180/2019/007884 було заявлено наступний опис товару: «автомобіль вантажний, бувший у використанні-1шт. Марка FORD. Модель ОСОБА_3 . Номер кузова (VIN) НОМЕР_3 . Календарний рік виготовлення 2015. Модельний рік виготовлення 2016. Робочий об`єм циліндрів двигуна 2198смЗ. Тип двигуна дизельний. Тип кузова фургон. Код УКТЗЕД ».

В результаті проведеного митного огляду встановлено, що опис автомобіля в ЕМД №UA805180/2019/007884 відповідає заявленому, що відображено в Акті митного огляду від 06.03.2019 року №UA805180/2019/007884.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення 19.02.2019 року по ПМД ІМ40ЕЕ №UA805180/2019/006037 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС вантажного автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 вартістю 900 EURO (27613 грн.) з Німеччини в Україну з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товару (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2018 року №WN250423).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він не є власником вказаного автомобіля, оскільки машина йому так і не була передана. Він видав довіреність, на ім`я ОСОБА_4 , який займався купівлею транспортного засобу та оформленням. Ніяких документів на автомобіль він не мав і нікому не передавав .

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. вважає, що протокол складений обгрунтовано, а тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративне правопорушення, викладене вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Сумської митниці ДФС, перевіривши і вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як слідує зі змісту статті 483 МК України, відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_1 подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо товару -свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2018 року №WN250423.

Однак такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного. Відповідно п.6 Пленуму Верховного Суду України наданих у п. 5 Постанови від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 335 МК України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, утворює саме подання митниці недостовірних відомостей, що виключає можливість притягнення до відповідальності особи, яка жодних документів для митного оформлення товарів не подавала.

Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів передбачено, а саме ст. ст. 5, 6, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника. Статтею 7 Конвенції визначено, що 1. Відправник несе відповідальність за всі витрати, шкоду і збитки, заподіяні перевізнику внаслідок неточності або недостатності: a) даних, зазначених у підпунктах b), d), e), f), g), h) та j) пункту 1 статті 6; b) даних, зазначених у пункті 2 статті 6; c) будь-яких інших даних чи інструкцій, що надаються ним для складання вантажної накладної або для включення в неї таких даних. 2. Якщо, на запит відправника, перевізник вносить у вантажну накладну дані, зазначені у пункті 1 цієї статті, то вважається, доки не доведене зворотне, що він це зробив від імені відправника. Вантажна накладна містить такі дані: b) ім`я та адреса відправника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім`я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей .

Беручи до уваги положення чинного законодавства, а також протокол про порушення митних правил, наявні в справі докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суду надано не було, а тому вважаю, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил № 332/805000/2019 від 11.04.2019 року товар: автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM» (VІN) НОМЕР_3 , 2015 року виготовлення, вартістю 130 344,00 грн. - повернути ОСОБА_1 або його законному представнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич