overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/700/19

17.07.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

тимчасово не працює,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року о 16.25 год. в м.Южне по вул. Шевченко, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом номерний знак б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, також 26.05.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 675/1418/19
Провадження № 3/675/397/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем по фасадним конструкціям Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 січня 2018 року о 14 год. 10 хв. у с. Радошівка по вул. Матросова Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок різкого гальмування виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054049 від 20 січня 2018 року, схемі місця ДТП від 20 січня 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року, наданих на місці ДТП під час складення протоколу, рапорті старшого інспектора чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 20 січня 2018 року, довідці начальника СРПП № 2 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 09 жовтня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Разом з тим, на час розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що дає підстави разом із визнанням винним ОСОБА_1 закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 681/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21 квітня 2019 року приблизно о 11.10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою для неї, внаслідок чого для потерпілої могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Такими діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно у вказаний час та місці висловлювався нецензурною лайкою до дружини та погрожував їй роправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року(а.с.1) та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), які підтверджують, що порушник допустив домашнє насильство, щодо потерпілої ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, думку потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36,40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (отримувач УК у Полонському районі/Полонський район/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37993254, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, номер рахунку 2362, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач УК у Полонському районі/Полонський район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37993254, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, номер рахунку 2362, призначення платежу судовий збір/Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою особою до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1693/2019Справа №: 641/3729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року об 18:07, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Льва Ландау поблизу будинку № 23 в м. Харкові, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141934 від 08.05.2019, даними схеми ДТП від 05.05.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 643/9956/19
Провадження № 3/643/2689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року о 13 год. 05хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, поблизу буд.13/30, виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території, не дав дорогу трамваю Т-3 №416, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231593 від 12.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 727/6652/19
Провадження № 3/727/2399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2013 року Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Федьковича, 21 в м.Чернівці, не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки поспішав забрати дитину з тренування.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297090 від 12 червня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП в Чернівецькій області Венгринюк Ю.Ю., а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він не заперечував вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 643/9075/19
Провадження № 3/643/2374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019. о 22-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21101 д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр. Ювілейном, біля буд. 66, в стані алкогольного сп`яніння:що підтверджується висновком №982 лікаря КЗОЗ ХОНД. Від проходження огляду на місці зупинки та за допомогою газоаналізатору "Драгер"та в ЗОЗ КЗОЗ ХОНД в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 15.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На попереднє засідання яке було призначене на 02.07.2019 року, ОСОБА_1 також подав заяву про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 198965 від 31.05.2019р., письмовими поясненнями свідків, висновком.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код за,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Код банкуотримувача:899998,Рахунок отримувача: 6001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/7177/19
Провадження № 3/643/1975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135024 від 24.04. 2019 року, 17 квітня 2019 року, приблизно, о 13-15 годині в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 44-Б буд. 37 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не впевненився в безпеці , внасідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим було порушено п. 12.1, п. 10.1 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схема ДТП; пояснення учасників ДТП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що наїхав на бордюр внаслідок порушення ППД України ОСОБА_2 , яка, рухаючись у зустічному напрямку, різко змінила напрямок свого руху і стала виконувати поворот ліворуч.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з її боку порушень ПДД України не було.

Представник ОСОБА_1 - - адвокат Скребець О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в зазначеній дорожній обстановці у відповідності до ПДР України?

2. Чи мали водії автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил Дорожнього руху?

3. Чи є в діях водіїв BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, як з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та визкликати ОСОБА_1 .

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/7177/19.

Суддя О.В. Ференчук