Справа № 210/5456/19
Провадження № 3/210/2022/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР 18 306916 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, 21.09.2019 року о 08 год. 30 хв. на ЗГТ «Ринок» по вул.. Соборності, тобто в невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування, за що відповідно до ст.. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково, пояснила, що не торгувала овочами та фруктами а принесли їх знайомій, котра повинна була підійти та забрати їх.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника, окрім визнання нею вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, а також приймаючи до уваги те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 160, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Об`єкти торгівлі, а саме помідори 11, 3 гк., сливи 10 кг., які відповідно до сохранної розписки знаходяться у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко