Справа № 357/7236/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 , навідник танкової гармати Т64, 1 такова рота танкового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись навідником танкової гармати Т64, 1 такова рота танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 , військовослужбовцем військової служби за контрактом, 19.06.2019 р. не з`явився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_2 , своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 1 доби, проводячи час на власний розсуд. 19.06.2019 р. близько 21 год.00 хв. останній прибув до місця проходження служби та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом №1825 від 01.07.2019 р., актом службового розслідування за фактом не виходу на службу, військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_1 , наказом №1685 від 19.06.2019 р., рапортом тво.командира танкового батальйону М.Тристан від 19.06.2019 р., 20.06.2019 р., доповіддю №273 по факту невиходу на службу військовослужбовців, доповіддю №275 по факту повернення на службу військовослужбовця, службовою характеристикою, медичною характеристикою, наказом №9 від 09.01.2019 р., витягом з наказу №65 від 02.03.2019 р., бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова