Справа №333/5000/19
Провадження №3/333/1463/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Городок, Городоцького району, Львівської області, громадянки України, заміжньої, працює головним бухгалтером ТОВ «НАСК АВТО», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №600 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «НАСК АВТО» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8 за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- порушила вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.134, п.135.1, ст.135, п.п.140.4.2 п.140.2 ст.140 розділу ІІІ з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження ТОВ «НАСК АВТО» податку на прибуток підприємств у сумі 94 977 грн, у т.ч. по періодах: за 2018 р. на суму 91 130 грн, за 1 квартал 2019 р. на суму 3 847 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування (р.04) декларації з податку на прибуток на загальну суму 21 373 грн за 1 квартал 2019 року;

- порушила п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2-10 №2755-ІV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством ТОВ «НАСК АВТО» встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р.18) на загальну суму 72 822 грн, в т.ч. по періодах: за жовтень 2016 року на суму 5 280 грн, за серпень 2017 року на суму 44 842 грн, за січень 2019 року на суму 22 700 грн, завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) за наступні періоди: за березень 2019 року на суму 32 708 грн.

У судові засідання, призначені на 11.09.2019 року, 10.10.2019 року, 01.11.2019 року та 28.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації останньої, повернулися до суду із поміткою «адресат відсутній».

Враховуючи, що судом були прийняті усі можливі засоби для виклику у судове засідання ОСОБА_1 , керуючись положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, було прийнято рішення про розгляд справи без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 600 від 19.08.2019 року не підписаний ОСОБА_1

Акт № 367/08-01-14-02/37301424 від 19.06.2019 року також не підписаний ні директором ТОВ «НАСК АВТО», ні головним бухгалтером ОСОБА_1 .

Таким чином, особа, яка притягується до відповідальності взагалі не обізнана про результати проведеної перевірки та складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян.

Вважаю, що у даному випадку особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення (заступник начальника відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Корсакова Н.В.) не дотрималася вимог КУпАП та Конституції України (ст.64), згідно яких права громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Направляючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який був складений без участі останньої, ОСОБА_2 обмежила особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у праві бути обізнаною у чому її фактично обвинувачують і надати пояснення, докази для спростування доводів та висновків працівників ДФС, заявляти певні клопотання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в цій справі про адміністративне правопорушення відсутні належні і достатні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 було вчинено порушення вимог Податкового кодексу України.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення, тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод