overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3908/19
Провадження № 3/0182/1116/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , помічника начальника оперативного відділення ВЧ НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Нікополі, 02.05.2019 запізнився на службу, а після розводу на заняття самовільно залишив територію військової частини та був відсутній протягом робочого дня на службі. Документів, які б підтверджували законні підстави відсутності на військовій службі не надав.
Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
В суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що самовільно залишив територію військової частини за сімейними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 06.06.2019, актом службового розслідування стосовно запізнення на службу і самовільного залишення території військової частини, письмовими поясненнями свідка та поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301736 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 17-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї невістки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301736 від 03.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3743/19
Провадження № 3/205/1751/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2019 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 117 зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» у невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №301642 від 25.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року; висновком експерта №1/8.6/1095 від 27.03.2019 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/590/19
Провадження № 3/205/681/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , начальник медичної служби, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.17320 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника медичної служби в/ч НОМЕР_3 Державної спеціальної служби транспорту, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 14.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. дозволив собі вживати наркотичний засіб канабіс.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17320 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина солдата ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення №2 від 15.01.2019; рапортами війсьвослужбовців в/ч НОМЕР_3 , поясненнями самого порушника.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні пом`якшуючі обставини та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17320 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/5446/19
Провадження № 3/185/1172/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УМТС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
05 червня 2019 року, приблизно о 20.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 054401 від 05 червня 2019 року строком на 10 діб з 17.00 години 05 червня 2019 року по 17.00 години 14.06.2019 року, винесений стосовно нього, тим самим порушив вимогу тимчасового заборонного припису. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312442 від 05 червня 2019 року).
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 замінено не відбутий строк громадських робітстроком 30 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №345/2678/19
Провадження № 3/345/566/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2019 р. о 16:00 год. на автодорозі Н-10 в с. Боднарів під час буксирування, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху назустріч, внаслідок чого при ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вражаю, що вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р. серії ДПР18 № 052582 (а.с. 1), копією схеми наслідків ДТП від 14.06.2019 р. (а.с. 2), копіями інформації з письмовими поясненнями учасниками ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 даної ДТП (а.с. 3, 4, 5), копією постанови від 14.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 16.04.2019
Справа № 334/648/19
Провадження № 3/334/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, тимчасово непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №418013, складеного 19 січня 2019 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , який 18 січня 2019 року з 18 год. 20 хв. гуляв без нагляду дорослих, та був знайдений о 20 год. 30 хв. один біля мосту ім. Преображенського у м. Запоріжжі, коли мати знаходилась на Бородінському мікрорайоні м. Запоріжжя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушниці роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №418013, рапорт чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гринь Ю.А., протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гр. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.06.2019 Справа №: 368/553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , фізичну особо неможливо однозначно ідентифікувати, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.04.2019 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка, керував автомобілем М 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.042019 року серія ОБ № 082770, рапортом на ім`я начальника Кагарлицького ВП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.