overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
04.07.2019 року Справа №: 518/587/19
Провадження № 3/518/265/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006941 від 19.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
04.04.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучі підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006941 від 19.04.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та доданими документами до протоколу серії АПР18 №006941 від 19.04.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /п`ятсот десять/ гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

03.07.2019 року Справа №: 518/599/19
Провадження № 3/518/272/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ №074020 від 29.04.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
20.04.2019 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда Діо» по вулиці Південній у с. Осинівка, Ширяївського району в Одеської області, за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху»
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074020 від 29.04.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами та відеозаписом до протоколу серії ОБ №074020 від 29.04.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставину яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

04.07.2019 року Справа №: 518/687/19
Провадження № 3/518/314/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ № 073865 від 02.05.2019 року який надійшов з СП «Платоново» ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
02.05.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Шевченка в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області транспортним засобом автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073865 від 02.05.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу серії ОБ № 073865 від 02.05.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставину яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 505/1946/19
Провадження № 3/505/1254/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.06.2019 року біля 14:30 год., знаходячись за місцем свого проживання в с АДРЕСА_2 Федорівка Подільського АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та забезпеченню всім необхідним своїх чотирьох неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні останній були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335010 від 07.06.2019 року, поданням служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області №06-22/470 від 05.06.2019 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, щире каяття, те, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 500/3550/19 Провадження № 3/500/983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в ВВТ № НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.03.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Ізмаїл по вул. Болградській № 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , при нанесенні тонування на розсіювачах світлових приладів, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, а саме: затоновано розсіювачі світла на задніх габаритах і ліхтарях, вогнях заднього ходу, стоп - сигналах та задніх показниках повороту, чим порушив норми діючого законодавства повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 31.4.3.ґ Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

17.04.2019 р. постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, повернуто до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернуто до суду.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи неможливість вчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.31-1,36,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України (п/в ВВТ № НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" липня 2019 р. Справа153/892/19

Провадження3/153/381/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 в с. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно18.06.2019 о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме: ображав її нецензурними словами. Також пояснив, що на даний час він помирився із потерпілою і проживають однією сім`єю. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №598610 від 19.06.2019; рапорт від 18.06.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2019, ОСОБА_1 від 19.06.2019, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони помирилися, про що надала письмову заяву від 04.07.2019 вх.№5010, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа № 144/504/19
Провадження по справі № 3/129/1006/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 притягувався в березні 2018р.,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,-

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Теплицького районного суду № 144/1008/15-ц від 18.09.2015 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 18.08.2015р. і до їх повноліття, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 59 426 грн. станом на 28.02.2019р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16, 17).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/4085/19 Провадження № 3/591/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Санофі-Авентіс Україна»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 серії ОБ №169027, ОСОБА_1 23.06.2019 о 10:47 год. в м. Суми по проспекту Михайла Лушпи, на парковці поблизу будинку 29/1 керуючи транспортним засобом CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним та допустила наїзд на стоячий автомобіль. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, що зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2019 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська