Справа № 569/2761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації як особа, яка отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192571 від 01 лютого 2018 року, складеного заступником командира роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, ОСОБА_1, який 17 жовтня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - керуючи 01 лютого 2019 року близько 15 год. 43 хв. по вул.Млинівська в м.Рівне автомобілем марки CITROEN BERLINGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовилася у присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest №6820, а також відмовилася пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що близько 16 год. 01 лютого 2019 року перебував як пасажир в салоні автомобіля CITROEN BERLINGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрим по вулиці Млинівська в місті Рівне керувала його дружина. Коли на ділянці дороги, де вони рухалися, утворився затор, тимчасово зайняв місце водія щоб допомогти дружині виїхати із затору, коли раптом службовим автомобілем підїхали працівники патрульної поліції, звинувативши його нібито в ухиленні як водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, хоча неодноразово наголошував їм на тому, що за кермом автомобіля не був та водієм не являється. У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з досліджених процесуальних джерел доказів як протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що наведені у них фактичні дані є суперечливими, при цьому до протоколу не долучено такого процесуального джерела доказів як носій з показаннями засобів фото- і кінозйомки чи відеозапису події правопорушення, у звязку з чим усунути зазначені розбіжності можливості немає, відтак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: