Номер справи 623/1412/19
Номер провадження 3/623/307/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 21 березня 2019 року за частиною 2 статті 126 КУпАП, штраф 510 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №247809 від 21 березня 2019 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Савін О.С. заперечував скоєння ОСОБА_1 правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених статтею 38 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідків (понятих за протоколом) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектора СРПП Забірника Д.О.

Так, направлене поштове повідомлення 200) про виклик свідка ОСОБА_3 на 14 червня 2019 року отримано адресатом 06 червня 2019 року, поштове повідомлення 189) про виклик свідка ОСОБА_2 на 14 червня 2019 року повернулося до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» «відсутність адресата», свідки в судове засідання не з`явились. Інспектором СРПП Забірником Д.О. до початку судового засідання надано заяву про неможливість прибути до суду у зв`язку з сімейними обставинами.

Свідки та інспектор СРПП були повторно викликані в наступні судові засідання на 21 червня та 26 червня 2019 року, але поштові повідомлення до суду не повернулись, від інспектора СРПП Забірника Д.О. надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання 21 червня 2019 року у зв`язку з службовою необхідністю, на 26 червня 2019 року - у зв`язку з сімейними обставинами, свідки в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_4 , суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2019 року серії БР №247809 21 березня 2019 року, о 15 годині 40 хвилин в місті Ізюмі по вулиці Заводській водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER STORM, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21 березня 2019 року, коли він майже доїхав на мопеді до себе додому, його наздогнали працівники поліції та повідомили, що переслідували його через те, що він зупинявся на дорозі. Повалили на землю, від чого йому стало зле, хотіли забрати ключі від мопеда. Потім повезли його у відділення поліції, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння йому не пропонували, склали протокол, але свідків під час складання протоколу не було.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, приписи статті 247КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 21 березня 2019 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 26 червня 2019 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини 2 статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов