Єдиний унікальний номер: 223/416/19
Провадження номер: 3/223/124/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 , представника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огульчани Краснодонського району Луганської області, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків в наступне судове засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу.

В судовому засіданні 13 червня 2019 року ОСОБА_1 пояснив суду, що 09 квітня 2019 року не вживав алкогольних напоїв та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що працює перевізником на таксі і в зазначений день на виклик пасажирів привіз до міста Вугледара військовослужбовців та поїхав на автомобілі до місця свого мешкання, а саме гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що протягом зазначено руху транспортного засобу його ніхто не зупиняв, а вже після того як він зупинився біля гуртожитку до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати особисті документи та документи на транспортний засіб.

Представник особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 червня 2019 року зазначила, що її довіритель ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчать надані до суду висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначила, що працівниками поліції було перевищено повноваження, а саме, останні не представились, не надали власні посвідчення для ознайомлення, не повідомили ОСОБА_1 причини його зупинки. Зауважила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності понятих і з порушенням ст. 266 КУпАП.

Окрім того, представником особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 було надано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ґрунтується на тому, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу запропоновано пройти медичне освідчення у ЦМЛ м. Вугледара. Тому, докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду і скоїв адміністративне правопорушення відсутні. Окрім того, зазначає, що направлення на медичне освідчення ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути визнано судом належним та допустимим доказом направлення ОСОБА_1 до лікувального закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а як наслідок і не могло слугувати підставою для проведення будь-якого огляду водія та складання будь-яких інших документів. З письмових показів свідків не зрозуміло чи відмовився ОСОБА_1 від проходження освідчення, чи все ж таки робились лабораторні дослідження на виявлення алкоголю.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г. в судовому засіданні 13 червня 2019 року показав суду, що 09 квітня 2019 року о 01 годині 00 хвилин він та ДОП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Уколов О ОСОБА_3 В. здійснювали патрулювання службовому автомобілі по території міста Вугледара та помітили, що транспортний засіб AUDI A4 рухається по смузі зустрічного руху, у зв`язку з чим водієві зазначеного транспортного засобу неодноразово було подано звукові сигнали. Однак, водій зазначеного транспортного засобу на звукові сигнали не відреагував, автомобіль не зупинив та продовжив рух. З метою запобігання аварійним ситуаціям працівниками поліції було прийнято рішення слідувати за автомобілем, який було проведено до гуртожитку розташованому по вулиці 13 Десантників АДРЕСА_2 , де транспортний засіб зупинився. На законну вимогу працівників поліції надати документи які посвідчують особистість, технічний паспорт на транспортний засіб та страховий полюс, ОСОБА_1 відмовився надавати зазначені документи, поводив себе зухвало.

На пропозицію працівників поліції пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення. В цей час ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та був доставлений до ЦМЛ міста Вугледара. Однак, перебуваючи у зазначеному медичному закладі ОСОБА_1 на вимогу медичних працівників відмовився від проходження медичного огляду та забору зразків сечі, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2019 року о 01 годині 00 хвилин у місті Вугледарі по вулиці 13 Десантників водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026021 від 09 квітня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026021 від 09 квітня 2019 року та доданими до нього рапортами поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 квітня 2019 року, згідно з якими 09 квітня 2019 року останні здійснювали патрулювання та помітили, що автомобіль, який порушив Правила дорожнього руху України, рухаючись від кафе «Оскар» по вулиці 30-річчя Перемоги по односторонній полосі руху на зустріч ружу транспорту. Поліцейським ОСОБА_4 були заходи з припинення правопорушення та зупинки транспортного засобу AUDI A4, працівники поліції переслідували автомобіль та подавали звукові сигнали. Автомобіль зупинився біля будинку №11 по вулиці 13 Десантників міста Вугледара, водій ОСОБА_1 вийшов з зазначеного автомобіля та за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пред`явити водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що останній відповів відмовою. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в ЦМЛ м. Вугледара, після чого він почав поводити себе агресивно. Водія ОСОБА_1 було доставлено в ЦМЛ м. Вугледара, де останній, в присутності двох медичних працівників, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Черговим лікарем складено висновок, згідно з яким ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння, надати зразки для проведення медичних досліджень ОСОБА_6 відмовився. Після чого ОСОБА_6 був доставлений до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду (а.с. 1, 2-3, 4).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09 квітня 2019 року, останні чергували у ніч з 17 години 00 хвилин 08 квітня 2019 року до 08 години 00 хвилин 09 квітня 2019 року у ЦМЛ м. Вугледара. Так, в 01 годин 00 хвилин 09 квітня 2019 року до ЦМЛ м. Вугледара для освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , який за всіма ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нетверезу мову, хитку ходу, агресивну поведінку. В подальшому під час перебування в ЦМЛ м. Вугледар ОСОБА_1 поводив себе агресивно, підвищував голос та відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДОП Вугледарського ВП лейтенантом поліції Уколовим О.В. 09 квітня 2019 року о 01 годині 00 хвилин направлено водія ОСОБА_1 до ЦМЛ м. Вугледара для здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 43).

Як вбачається з Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 09 квітня 2019 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_1 відмовився від надання сечі на дослідження. Проведено зовнішній огляд ОСОБА_1 (а.с. 42).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що дійсно службова машина працівників поліції супроводжувала автомобіль AUDI A4, подаючи звукові сигнали, коли автомобіль зупинився з даного транспортного засобу зі сторони водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , який на пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння надав однозначну чітку відповідь, а саме відмовився від проходження медичного огляду. При цьому, ОСОБА_1 поводив себе зухвало, агресивно та відмовився надати працівникам поліції докумнти для огляду. Працівники поліції представились, запропонували ОСОБА_1 надати власні посвідчення працівників поліції для ознайомлення та зазначили причини зупинки його транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, враховуючи пояснення особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, його представника та представника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, оцінивши досліджені у докази в їх сукупності: письмові покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи надані до суду медичні документи та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що наявність в матеріалах справи та складання, як працівниками поліції, так і медичними працівниками ЦМЛ м. Вугледара, направлення ОСОБА_1 на медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, є логічним та не викликає жодних сумнівів у правильності кваліфікації дії ОСОБА_1 , оскільки є наслідком того, що останній на місці зупинки спочатку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, потім погодився на проведення даного огляду, у зв`язку з чим був направлений та доставлений до ЦМЛ м. Вугледара, однак вже перебуваючи у медичному закладі повторно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та надання зразків сечі для проведення досліджень.

При цьому, посилання представника особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_9 М. на те, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення не на місці зупинки, також пояснюється зловживанням ОСОБА_1 своїми правами щодо надання на місці зупинки відмови у проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а потім згоди останнього на зазначений огляд та направлення до ЦМЛ м. Вугледара, де ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження медичного огляду.

Докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають останнього у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.