Справа № 462/5151/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , працюючого головою комісії з припинення ТОВ «РК «Євротек», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в.о. начальник Львівського управління Офісу ВПП ДФС при проведенні перевірки ТОВ «РК «Євротек» встановив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2019 року. Дане правопорушення вчинено головою комісії з припинення ТОВ «РК «Євротек» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа Львівського управління Офісу ВПП ДФС, при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело заниження податку на прибуток, в 2019 року, однак не зазначено які саме порушення ведення податкового обліку призвели до заниження вказаних нарахувань та в яких розмірах.

Крім того, в акті первірки від 30 липня 2019 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 , оскільки у п. 2.2 акту вказано, що відповідальність за діяльність ТОВ «РК «Євротек», у визначений період, несла також головний бухгалтер ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме ОСОБА_1 , за своїми посадовими обов`язками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна

Суддя Ліуш А.І.