Справа № 375/899/19 Провадження № 3/375/279/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює секретарем тендерного комітету, бухгалтером Відділу освіти Рокитнянської РДА, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні головним державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Північногоофісу Держаудитслужби Коваль А.А. при здійсненні моніторингу закупівлі послуг їдалень (послуг з організації харчування учнів та вихованців НВК НВО) (за кодом ДК 021:2015:55510000-8-Послуги їдалень), проведеної Відділом освіти Рокитнянської РДА, розташованої смт.Рокитне Київської області по вул. Заводська, 2, виявлено 24.04.2019, що тендерним комітетом Замовника не опубліковано англійською мовою оголошення про проведення процедури закупівлі, очікувана вартість якої перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро, що є порушенням ч. 4 ст. 10 Закону № 922-VІІІ. Крім того, Замовник був зобов"язаний оприлюднити оголошення англійською мовою не пізніше ніж за 30 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.

За виявлені порушення відносно секретаря тендерного комітету, бухгалтера Відділу освіти Рокитнянської РДА ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення 26-100/2019 від 24.04.2019пр по ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду пояснення з якого вбачається, що вона визнала вину, зазначила, що не є дипломованим спеціалістом. Членство в тендерному комітеті-додаткове безоплатне навантаження до її основних обов"язків. Зазначає, що нею раніше не допускалися правопорушення, а тому просить застосувати до неї вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Начальник відділу освіти Рокитнянської РДА ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 працює бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Рокитнянської РДА на яку покладено обов"язки секретаря тендерного комітету, добросовісно та якісно виконує покладені на неї обов"язки. За період функціонування тендерного комітету не виявлено жодних порушень та жодного працівника не притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння порушень у сфері публічних закупівель. До складу тендерного комітету не залучено жодного дипломованого спеціаліста. Адміністративне правопорушення вчинено не умисно, без усвідомлення протиправного характеру своєї дії та не має шкідливих наслідків для бюджетних коштів району. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку висновку, що останню на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, працює бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Рокитнянської РДА на яку покладено обов"язки секретаря тендерного комітету, вчинила правопорушення не умисно, вчинене не має шкідливих наслідків для бюджетних коштів району, а тому суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________