Справа №461/1301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Дунаса М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: 1101 ROLAND LN#4, GRENN BAY, WI, USA, 54303, P276660,

за ст.473 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0679/20900/19 від 06.02.2019 року, 30 жовтня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV935137043CA є, LEONID BURLAKA, що проживає/перебуває за адресом: 1101 ROLAND LN#4, GRENN BAY, WI, USA, 54303, P276660, а отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 , без ознак приховування було виявлено: меч новий з маркуванням на лезі «ВК906 STAINLESS STEEL HANDCRAFTED IN CHINA» в піхві - 2шт., меч новий з маркуванням на лезі «GOLD STEEL SOUTH AFRICA» піхві -1 шт., меч новий з маркуванням на лезі «UC3009 CHINA COMBAT COMMANDER HIGH CARBON STEEL UNITED» в піхві - 1шт.

Вказані предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 06.02.2019 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 31.01.2019 року №5/228 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 05.02.2019 р. № 19/114/5-715д) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмети, а саме чотири меча належать до категорії холодної зброї колюче-рублячої дії та виготовлені промисловим способом.

Орган митниці зазначає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів, заборонених до такого пересилання.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. після дооформлення 03.04.2019 р. та призначена органом митниці до розгляду на 09.04.2019 р.

В судове засідання, яке органом митниці самостійно призначено на 09.04.2019 р., ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не прибув. Представник ЛМ ДФС не надав суду належних та допустимих доказів про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про судове засідання.

В судове засідання 30.05.2019 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився. Конверти із вмістом судової повістки направлено на зазначену в протоколі про порушення митних правил адресу.

Ст. 2772 Кодексу передбачено, що повістка, у якій зазначаються дата і місце розгляду справи, вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше, ніж за 3 доби до дня розгляду. Проте у яких випадках така особа вважається належним чином повідомленою (сповіщеною) про розгляд справи, вказаною статтею не регламентовано.

Суд вживав вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про судові засідання в передбаченому КУпАП та МК України порядку.

У судовому засіданні представник митного органу просив притягнути Леоніда ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0679/20900/19 від 06.02.2019 рокуадміністративне правопорушення, передбачене ст.473 МК України, що ставиться у вину органом митниці Леоніду ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), вчинено 30 жовтня 2018 р.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (30.10.2018 р.) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0679/20900/19 від 06.02.2019 р. поверненню Леоніду ОСОБА_5 (Leonid Burlaka) не підлягає, оскільки такі відповідно до висновку експертного дослідження від 31.01.2019 року №5/228 належать до категорії холодної зброї колюче-рублячої дії та виготовлені промисловим способом, є обмежені до ввезення на митну територію України та вилучені з обігу предмети.

Тому суд вважає за необхідне доручити Львівській митниці ДФС України передати правоохоронним органам вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0679/20900/19 від 06.02.2019, меч новий з маркуванням на лезі «ВК906 STAINLESS STEEL HANDCRAFTED IN CHINA» в піхві - 2шт., меч новий з маркуванням на лезі «GOLD STEEL SOUTH AFRICA» піхві -1 шт., меч новий з маркуванням на лезі «UC3009 CHINA COMBAT COMMANDER HIGH CARBON STEEL UNITED» в піхві - 1шт. - для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.473МК України закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Львівській митниці ДФС України передати правоохоронним органам вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0679/20900/19 від 06.02.2019 р., предмети: меч новий з маркуванням на лезі «ВК906 STAINLESS STEEL HANDCRAFTED IN CHINA» в піхві - 2шт., меч новий з маркуванням на лезі «GOLD STEEL SOUTH AFRICA» піхві -1 шт., меч новий з маркуванням на лезі «UC3009 CHINA COMBAT COMMANDER HIGH CARBON STEEL UNITED» в піхві - 1шт. - для прийняття відповідного рішення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко