Справа № 161/8509/19
Провадження № 3/161/2520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Коренги В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, до адміністративної відповідальності раніше притягувався органами Національної поліції України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 189743 та серії ОБ № 189742, відповідно до яких: ОСОБА_1 , 19.05.2019 року о 06:30 год., в м. Луцьку по пр-ті Соборності, 43, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення із шлагбаумом при в`їзді на територію парковки гіпермаркету «Там-Там». Внаслідок ДТП автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 , 19.05.2019 року о 06:30 год., в м. Луцьку по пр-ті Соборності, 43, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події, а також у КП «ВОНД», ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 18.05.2019 року близько 20:00 год. до нього зателефонував товариш ОСОБА_2 та запропонував разом відпочити. Погодившись на таку пропозицію, він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 близько 22:00 год. поїхали в с. Рованці Луцького району за ОСОБА_2 , а коли забрали останнього, вирушили до його дівчини ОСОБА_4 , яка чекала їх на Київському майдані в м. Луцьку. Надалі, усі разом вони поїхали в НК «Версаль», куди прибули близько 23:40 год. Зазначив, що весь цей час саме він перебував за кермом свого автомобіля VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який, перед тим як піти в нічний клуб, вони залишили на паркові позаду ТРЦ «Промінь». Вказав, що перебуваючи в НК «Версаль», він та ОСОБА_2 вживали спиртні напої (горілку), в свою чергу ОСОБА_3 алкоголь не вживала, оскільки в подальшому, як вони попередньо домовились, остання мала їхати за кермом автомобіля. З нічного клубу усі разом вони вийшли близько 06:00 год. 19.05.2019 року. За кермо його автомобіля сіла ОСОБА_3 , він сів поряд на передньому пасажирському сидінні, а позаду них сіли ОСОБА_2 з ОСОБА_4 Залишивши автостоянку ТРЦ «Промінь» вони поїхали до ТРЦ «Порт Сіті», щоб придбати (випити) каву. При в`їзді на територію парковки гіпермаркету «Там-Там», ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом його автомобіля, не впоралася з керування та допустила наїзд на в`їздний шлагбаум. Вийшовши з транспортного засобу та підійшов до вказаної перешкоди, він достовірно переконався, що шлагбаум залишився неушкодженим, а тому ОСОБА_3 проїхала далі та зупинилася на парковці гіпермаркету «Там-Там», поруч з кафетерієм «Арома Кава». Згодом, коли вони вже придбали кавові напої, до них підійшли двоє працівників охорони ТРЦ «Порт Сіті», які повідомили, що їхнім автомобілем було пошкоджено шлагбаум, у зв`язку з чим, вони викликали працівників поліції. На момент приїзду патрульних поліції, між ним та охоронцями зав`язався конфлікт, у зв`язку з чим, останні почали оговорювати його - стверджуючи, що на момент зіткнення з шлагбаумом при в`їзді на територію парковки гіпермаркету «Там-Там», за кермом транспортного засобу перебував саме він. Незважаючи на його заперечення щодо повідомленої охоронцями обставини, працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Після цього поліцейські одягнули на нього кайданки та доставили в КП «ВОНД» для проходження огляду на стан сп`яніння, однак від такого він повторно відмовився. Додатково пояснив, що зі скаргою на вказані дії працівників поліції він не звертався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що «учасник дорожнього руху» особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищевикладеного слідує, що суб`єктом адміністративних правопорушень як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з-поміж інших є водій, який на момент їх вчинення бере безпосередню участь у процесі руху (керує транспортним засобом).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , як на момент складання працівниками поліції адміністративних матеріалів відносно нього, так і під час розгляду даної справи в суді, заперечував щодо тієї обставини, що саме він 19.05.2019 року о 06:30 год., в м. Луцьку по пр-ті Соборності, 43, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого його дії було інкриміновано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як стверджує останній, на той момент він перебував у салоні автомобіля як пасажир.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, «пасажир» - це особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним.

Отже, ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення щодо відсутності його вини у інкримінованих правопорушеннях тим, що він не був суб`єктом їх вчинення.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає близько півтора року, на даний час вони зустрічаються. 18.05.2019 року вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його подругою ОСОБА_4 вирішили спільно провести відпочинок в НК «Версаль». У вечірню пору того ж дня, вона та ОСОБА_1 , який на той час був за кермом свого автомобіля VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали в с. Рованці Луцького району, щоб забрати ОСОБА_2 , а від нього - ОСОБА_4 . У нічному клубі ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, оскільки як вони попередньо домовилися, керувати автомобілем надалі буде вона. З НК «Версаль» усі разом вони вийшли близько 07:00 год. 19.05.2019 року та вирішили поїхати в кафетерій, який знаходиться поруч з гіпермаркетом «Там-Там». Заїжджаючи на територію вказаного гіпермаркету, вона не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з в`їздним шлагбаумом, який, в свою чергу, автоматично відкрився. Згодом, коли вони вже зупинилися на території парковки біля кафетерію «Арома Кава», до них підійшли працівники охорони гіпермаркету «Там-Там» та почали пред`являти претензії стосовно пошкодження шлагбауму. Дана ситуація обурила ОСОБА_1 , оскільки шлагбаум залишився справним та неушкодженим, у зв`язку з чим зав`язався конфлікт. Надалі, було викликано працівників поліції, які по приїзду склали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Ствердила, що за кермом автомобіля перебувала саме вона, а протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП були складені відносно ОСОБА_1 на підставі пояснень охоронців гіпермаркету «Там-Там», при цьому її пояснення врахованими не були. Додатково зазначила, що працівники охорони підійшли до них тоді, коли транспортний засіб був припаркованим і в його салоні нікого не було. На її думку, охоронці гіпермаркету «Там-Там» оговорили ОСОБА_1 через неприязні стосунки, які виникли між ними в результаті конфліктної ситуації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його кумом. 19.05.2019 року він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проводили відпочинок у НК «Версаль». Зазначив, що перебуваючи в нічному клубі він та ОСОБА_1 вживали алкоголь, при цьому ОСОБА_3 алкогольні напої не вживала, оскільки в подальшому мала сідати за кермо автомобіля. Надалі, вони вийшли з НК «Версаль» та вирішили поїхати до кафетерію, який знаходиться біля ТРЦ «Порт Сіті». Заїжджаючи на територію парковки гіпермаркету «Там-Там», ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом належного ОСОБА_1 транспортного засобу, не впоралася з керування та допустила зіткнення з шлагбаумом. Надалі, вони заїхали на територію гіпермаркету «Там-Там» та зупинились на парковці біля кафетерію «Арома Кава». Через незначний проміжок часу до них підійшли працівники охорони та повідомили, що водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив в`їздний шлагбаум, який, як ствердив, після моменту зіткнення залишився справним. Оскільки таке звинувачення обурило ОСОБА_1 , останній почав сперечатися з охоронцями, що згодом переросло в штовханину. На його думку, працівники охорони гіпермаркету «Там-Там» вказали поліцейським на ОСОБА_1 як водія, який перебував за кермом автомобіля при заїзді на територію парковки, у зв`язку з його агресивною реакцію на повідомлення про пошкодження шлагбаума. Ствердив, що після того, як вони залишили НК «Версаль» та до фактичної зупинки автомобіля на парковці гіпермаркету «Там-Там», увесь цей час за кермом перебувала ОСОБА_3 .

Крім того, в рамках розгляду даної справи, в розпорядження суду були надані відеозаписи із зовнішніх камер відеоспостереження, які розміщені на території ТРЦ «Промінь» та гіпермаркету «Там-Там», на яких зафіксовані обставини, що передували складенню 19.05.2019 року відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 41, 50).

З відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження, які розміщені на території ТРЦ «Промінь» вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підійшли до транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, який знаходився на території парковки ТРЦ «Промінь». Надалі, за кермо автомобіля сіла особа жіночої статі (вочевидь ОСОБА_3 ), після чого транспортний засіб залишив територію автостоянки.

З відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані на приміщенні гіпермаркету «Там-Там» вбачається, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat, заїжджаючи на територію парковки здійснив зіткнення з в`їздним шлагбаумом, внаслідок чого він автоматично відкрився (піднявся), а коли автомобіль проїхав зазначену перешкоду автоматично закрився (опустився). В свою чергу, даний транспортний засіб зупинився на незначній відстані від шлагбауму та з його правих передніх (пасажирських) дверей вийшла особа чоловічої статі (вочевидь ОСОБА_1 ). Дана особа підійшла до шлагбауму, а автомобіль VOLKSWAGEN Passat продовжив свій рух.

Будь-які інші обставини на вищевказаних відеозаписах зафіксованими не були.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, судом, за клопотанням захисника адвоката Коренги В.А., для допиту в судовому засіданні неодноразово викликалися свідки подій, що мала місце 19.05.2019 року о 06:30 год., в м. Луцьку по пр-ті Соборності, 43, а саме: охоронці гіпермаркету «Там-Там» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, жоден з вищевказаних свідків до суду для дачі показів по справі не з`явився.

Крім того, на відеозаписі з нагрудної боді-камери патрульного поліцейського, який був долучений до матеріалів даної справи, відображені події, які відбувалися в процесі конфлікту за участі ОСОБА_1 та працівників охорони гіпермаркету «Там-Там».

Проте, вищезазначений відеозапис ніяким чином не підтверджує тієї обставини, що як на момент зіткнення з шлагбаумом, так і на момент зупинки транспортного засобу, за його кермом перебував саме ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.05.2019 року о 06:30 год., в м. Луцьку по пр-ті Соборності, 43,.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська