overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/90/19
Номер провадження №3/351/144/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 р. було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_1, чим порушив п.2.8,12,12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї Н-622 від 1998 р.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, зазначив, що зброю знайшов на горищі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 190 ч.1 КУпАП, так як він допустив порушення порядку зберігання мисливської гладкоствольної зброї, тобто зберігав мисливську гладкоствольну зброю без відповідного дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Тому, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 190, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року близько 20 год. капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу поблизу н.п. Розквіт, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідно до результатів медичного огляду, стан алкогольного сп`яніння становив 2,4‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 404/1148/19
Номер провадження 3/404/340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда 13.02.2019 року направлені з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

До початку розгляду справи ОСОБА_1 поштою надіслано клопотання до суду, в якому він вказує, що зареєстрований та постійно проживає АДРЕСА_2, а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1, він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 (а.с.1, 15).

Аналогічне клопотання ОСОБА_1 заявлялося поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо проживання у АДРЕСА_3 за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за місцем його проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою об'єктивного та своєчасного з'ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30, м.Знам'янка, Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року о 22-10 годині, у ОСОБА_1 біля будинку 149 по пр. Перемоги, у м. Лисичанськ було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, які згідно з висновку експерта №19/113/8-2/1122е від 10.12.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса якого склала 0,81 грам, яку він зберігав для особистих потреб, без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, він визнав та пояснив, що 01.10.2018 о 22-10 годині, у нього було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, де є канабіс, який він зберігав для особистих потреб.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/1122е від 10.12.2018 (а.с. 11) речовина, надана на експертизу є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину становить 0,81 грам.

Постановою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 13.12.2018 року (а.с.4) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 01.10.2018 року, постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 13.12.2018 року кримінальне провадження №0002372 було закрите, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.01.2019 року, до розгляду був призначений на 15.02.2019 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: канабіс масою 0,61 грам, насіння роду коноплі, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: канабіс масою 0,61 грам, насіння роду коноплі, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
провадження № 3/243/3426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року о 23 год. 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 404346 від 24.09.2019 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 18.09.2019 року о 23 год. 00 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 392/1177/19
Провадження № 3/392/485/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2019 року о 17 год. 50 хв. в смт АДРЕСА_2 Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Козакова, 7, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery, д/н НОМЕР_3 , не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду - пеньок, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010496, схемою місця ДТП, відібраними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 638/617/19
Провадження № 3/638/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

18.01.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.12.2018 о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, на парковці поблизу будинку 319/1 по вул. Клочківській в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primastar, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 серія БД № 188761;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151212, 27.10.2019 р. о 12 год. 00 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Ceed» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Мечнікова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не впевнився в безпечності проїзду перехрестя, не надав перевагу автомобілю «BMW X5» д.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Розкидайлівська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151212 від 27.10.2019 р., схемою місця ДТП від 27.10.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: