Справа 362/2825/19
Провадження 3/362/991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого заступником директора в Представництві компанії «Енерго», м. Київ, вул. Нижній Вал,19-21-А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року, приблизно об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Note» номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, переїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 , визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084852 від 11.05.2019 року (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 , кваліфікую за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 123 КУпАП, у вигляді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у

виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя