Провадження №: 3/752/8495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, що виразилось у тому, що перебувала в нетверезому стані, а діти - без батьківської опіки та піклування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №180986 від 10.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2019 року о 21 год. 50 хв., повторно протягом року, перебувала за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані, а її малолітні діти - без батьківської опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені.

Натомість вчинені ОСОБА_1 дії не підпадають під дію ч.2 ст. 184 КУпАП, а містять ознаки правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з тим, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, до суду не надано.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко