Єдиний унікальний номер 725/5230/19
Номер провадження 3/725/2956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, який працює водієм фірми «LERANGO-TRANS», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.10.2017 року уповноваженим органом м. Кишинів, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1528/40800/19 від 30.08.2019 року, 30.08.2019 року о 13 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHITS» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридор». Для здійснення митних формальностей представник фірми «LERANGO-TRANS» водій транспортного засобу громадянин Молдови ОСОБА_1 подав наступні документи:

- CARNET TIR № НОМЕР_4 , CMR №NOL-598 від 26.08.2019 року, PROFORMA INVOICE №NOL-598 від 26.08.2019 року, Packing List №NОL-598 від 26.08.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «виробнича лінія для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSВ різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А 477, що була у використанні,» вагою брутто 20820 кілограм загальною вартістю 31528 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG», Niederteufen, Switzerland, одержувач ТОВ «Кроноспан» УА» Україна, м. Нововолинськ, вул. Луцька,20.

Цього дня, під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу, було встановлено, що у вказаному т/з знаходиться товар «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 820 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 16 полетах, вагою 20500 кілограм. Згідно маркування марки «KELTAS REFRATURK».

Митним органом складений протокол, відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС , як підстави для їх переміщення товару «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 820 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 16 полетах, вагою 20500 кілограм документів які містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару.

В судове засідання громадянин Молдови ОСОБА_1 , не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кроноспан» УА» Україна адвокат Нестеров-Сурменко О.П. (повноваження якого підтверджені доданими до справи документами) пояснив, що ТОВ «Кроноспан» УА» Україна - є покупцем тимчасово вилученого товару «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 820 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 16 полетах, вагою 20500 кілограм, що підтверджується положеннями договору купівлі-продажу, який укладений між «Contiplus AG», Niederteufen, Switzerland та ТОВ «Кроноспан» УА» Україна. Вважає, що в діях водія відсутні порушення митних правил, так як митниці були надані усі відповідні документи які дозволяли ідентифікувати переміщуваний товар через кордон України. Відповідно до ст. ст. 497-498 МК України ТОВ «Кроноспан» УА» Україна, є заінтересованою особою та учасником провадження у справі про порушення митних правил.

Представник надав копію договору купівлі-продажу. Згідно до договору компанії «Contiplus AG», Niederteufen, Switzerland, та ТОВ «Кроноспан» УА» Україна уклали договір купівлі-продажу № СН201806, відповідно до якого «ТОВ «Кроноспан» УА» погоджується купити у «Contiplus AG», Niederteufen, Switzerland технологічну лінію по виробництву орієнтованої деревостружкової плити OSВ різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А 477 на загальну вартість 58 000 000 євро, у строки з 01.12.2018 року по 31.12.2019 року. Таким чином, представник «ТОВ «Кроноспан» УА» зазначає, що вилучений товар «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 820 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 16 полетах, вагою 20500 кілограм, є частиною виконання умов договору купівлі-продажу № СН201806 від 06.11.2018 року.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Водночас, у справі про порушення митних правил відсутні докази, що ОСОБА_1 мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналась Україна 16.02.2007 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Дії передбачені ч. 2 ст. 460 МК України ОСОБА_1 , як перевізнику, у вину не ставиться.

У справі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 , вчинив дії з метою несплати встановлених чинним законодавством митних платежів.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

На підставі ст. ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1528/40800/19 від 30.08.2019 року товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 820 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 16 полетах, вагою 20500 кілограм, який зберігається на складі Чернівецької митниці ДФС (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику - юридичній особі «Contiplus AG», Niederteufen, Switzerland, або уповноваженій нею особі для здійснення відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко