ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13064/19

Провадження №3/522/8493/19

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 24.02.2019 року о 10:00 год. в м. Одесі по площі Привокзальна, 2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , здійсняючи рух, при виїзді з кругового руху, перетинаючи бульвар Італійський, який має односторонній рух, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортного засобу Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163207 від 18.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засідання 19.08.2019 року пояснив, що рухався по кругу, що є головною дорогою та планував припаркувати свій автомобіль на паркінгу залізничного вокзалу. Правила дорожнього руху не порушив, вважає, що водій ОСОБА_2 не надав йому перевагу в русі на своєму автомобілі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , прямолінійно у потоці іншого автотранспорту в районі Залізничного вокзалу в напрямку вул. Середньофонтанська, в правому ряду руху, при цьому попереду не було ніяких перешкод до моменту порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , який повинен був рухатись наліво відповідно до знаку 4.3. ПДР, але не дивлячись на припис знаку, змінив рух свого автомобіля та рухався прямо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність вини в діях ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено схему організації дорожнього руху, з розміщенням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, на Привокзальній площі та схему надану до протоколу Управлінням патрульної поліції в Одеській області, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 рухався по Італійському бульвару, коли ОСОБА_3 мав їхати тільки ліворуч та не мав їхати прямо, відповідно до наказового знаку 4.3 ПДР.

Адміністративне правопорушення було вчинене 24.02.2019 року, протокол складений 18.07.2019 року, справа про адміністративне правопорушення до провадження до судді Донцова Д.Ю. надійшла 01.08.19 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання було призначено на 19.08.2019 та відкладено на 02.09.2019 року, але 30.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перенесення справи, у зв`язку з тим, ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні та назначено на 16.09.2019 року, на яке ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим перенесено розгляд справ на 22.10.2019 року.

Ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 , неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов