ПОСТАНОВА
22.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Горводоканал» - слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
05.02.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , який 30.01.2019 року о 08-20 годині Донецькій області, Мангушський район, а/д Маріуполь-Ялта, 4 км, поворот на с. Портівське, керував авто ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп*яніння відмовився у присутності двох свідків. Вівся відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи на 20.02.2019 року, 11.03.2019 року, 01.04.2019 рок, 09.04.2019 року та 22.05.2019 року повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду поштовою кореспонденцією, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складений 30.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження справа стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду була призначена неодноразово, останньому на його адресу проживання направлялися судові повістки про виклик його до суду.
Отже судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення особи, відносно якої було складено протокол, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії БД № 011814 від 30.01.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.01.2019 року, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від продутя алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечив. Обставин, які б спростували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Апалькова