Провадження №3/760/4963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Слесар І.В., за участю прокурора Спусканюка Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 366 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 подав 10.05.2019 року без поважних причин декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, наказом Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України від 01.03.2019 року №17-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу використання та обліку вод у м. Києві та Київській області Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра з 15 березня 2019 року за угодою сторін.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 10.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при звільненні належним чином не був повідомлений про подачу даної декларації, а в подальшому при ознайомленні із Законом виявив, що вказані строки подачі є лише роз`ясненнями НАЗК та мают рекомендаційний характер.

Прокурор Спусканюка Р. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП. Зазначив, що подав декларацію лише 10.05.2019 року, до цієї дати жодних дій щодо падання декларації не вчиняв. Причин поважності несвоєчасного подання декларації не надав.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 23.05.2019 р., інші долучені до протоколу документи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний до 15.03.2019 року подати декларацію суб`єкта декларування. Водночас, декларація подана 10.05.2019 року, тобто поза межами вказаного строку без наявності поважних причин пропуску. Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата наступного дня після припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 16.03.2019 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення зазначено зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 23.05.2019 рік. Однак, суд із цим висновком не погоджується, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2019 року відібраних о/у УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції Ткачем О.В., вже було встановлено факт несвоєчасного поданням ОСОБА_1 декларації.

Отже, датою виявлення адміністративного правопорушення суд вважає дату 10.05.2019 року.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 пройшов більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст.38,172-6 ч.1,221,247,284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова