Справа № 644/ 3345 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 24.12.1998 року), уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Союз UIMI», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247372 від 26.04.2019 року, водій ОСОБА_1 26.04.2019 року о 20-20 год. керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Чугуїв Мілове в с. Крохмальне, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з дикою козою, яка перебігала проїзджу частину автодороги.

Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його у скрутне матеріальне становище, так як автомобіль він використовує у робочих цілях, що є єдиним джерелом отримання доходу для нього та його сім`ї. На його утриманні також перебуває дружина, яка знаходиться в декретній відпустці та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі викладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247372 від 26.04.2019 року, схемою огляду місця ДТП від 26.04.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення не призвело до суспільно небезпечних наслідків та не завдано шкоди іншими особам, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії водія ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП, та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало