Справа № 638/5781/19
Номер провадження 3/638/1646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні системи кліматизації «Комфорт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

19.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У протоколі № 20 про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Комплексні системи кліматизації «Комфорт», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Спец Альянс Груп» (код за ) за період жовтень 2017 року квітень 2018 року, з ТОВ «Суматр» (код за ) за період серпень 2017 року та подальшого ланцюга постачання, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, встановлено, що посадова особа ТОВ «Комплексні системи кліматизації «Комфорт» Стеблянко ОСОБА_2 . О ОСОБА_3 допустила заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2018 року на суму 35000,00 грн., чим порушила абз. «а» п. 198.1, абз. першого і другого п. 198.3 ст. 198, та п. п. 201.1, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI, порушила пункт 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI, надавши не всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у квітні 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11.04.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (19.04.2019 р.), строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: