Справа № 615/771/19
Провадження № 3/615/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

за участю прокурора Адамова Ф.П.,

особи, яка притягується до а/в ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, депутата Валківської районної ради Валківського району Харківської області VIІ скликання, що не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Валківської районної ради Харківської області VIІ скликання, тобто суб`єктом декларування, зобов`язаним подати до 01.04.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав таку декларацію, а саме 10.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Розуміє, що дійсно не подав декларацію своєчасно, але не вбачає умислу в своїх діях, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні та приймав участь в активній фазі агітаційної компанії. Вказав, що 23.03.2019 року намагався зайти на сайт НАЗК, але дізнався про недійсність цифрового підпису. Повторно 30.03.2019 року також не зміг зайти на сайт, як думав, через несправність комп`ютера. Через хворобу зміг поїхати лише 10.04.2019 року в м. Харків до сина, який зі свого комп`ютера скинув необхідну інформацію, відновивши цифровий підпис за допомогою «Приват 24». Вважає, що недійсність ЕЦП та його хворобливий стан є обставинами, які пом`якшують покарання, просив не застосовувати санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, що вплине на матеріальний стан його родини. На його думку, не має підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, так як самостійно усунув порушення без нагадування НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні наполягав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, думку прокурора, дослідивши всі докази в сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст.1 Закону № 1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень даної статті є особи, які відповідно до ч.ч.1,2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 03.03.2017 року, котрий набрав чинності 30.03.2017 року, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Валківської районної ради Харківської області VII скликання, а тому є суб`єктом даного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

За даними витягу із Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 10.04.2019 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

На підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 надав суду довідку Валківського РЦПМСД №237 від 21.05.2019 року про те , що перебуває на обліку у сімейного лікаря з приводу хронічного гнійного поліриносинуситу на фоні хронічного тонутиту, а також посвідчення №615 надане ОСОБА_1 12.03.2019 року та 15.04.2019 року як члену дільничної виборчої комісії з виборів Президента України звичайної виборчої дільниці №630189.

Слід зазначити, що на подання щорічної декларації суб`єкту декларування згідно ЗУ «Про запобігання корупції» надано 3 місяці, тобто час з 01 січня по 31 березня включно з можливістю подати декларацію в будь-який день зазначеного періоду.

Аналізуючи викладені правові норми, суддя вважає, що надані ОСОБА_1 документи не можуть свідчити про поважність причини несвоєчасного подання щорічної декларації.

Як вбачається з наданої на запит суду інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/49890/19 від 12.06.2019 року, починаючи з 04.03.2019 року в окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр Державним підприємством «Українські спеціальні системи» 06.03.2019 року о 14-40 год. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року не зафіксовано.

До інформації надано послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 15.04.2019 року перебував на сайті лише один раз 10.04.2019 року. При цьому неодноразово заповнював/переглядав розділи Е-декларації, переглядав списки документів та повідомлень. Декларацію успішно подано 10.04.2019 року о 17:50 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що заходив на сайт НАЗК лише 10.04.2019 року після того, як отримав ЕЦП. Звернув увагу, що НАЗК не зверталася ні до нього, ні до підприємства протягом 10 днів з проханням надати декларацію.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, та вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, одружений, являється депутатом Валківської районної ради Харківської області VIІ скликання, дані про повторність притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова