№ 536/1486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Трансресурси»

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 жовтня 2019 року інспектором роти №4 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Захарченко О.О., ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 20 год. 00 хв. на 97 км. автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував автомобілем ГАЗ-2705-434 д.н.з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови №53001069 від 17.03.2018 року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не знав про винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський