Справа № 761/2313/19
Провадження № 3/761/1180/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участю захисника Вознюка В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ «Поділ Бізнес Парк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_2, 22.12.2018р. о 08:40 год., керував автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Б. Грінченка, 7 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, порушення мовлення. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, за вищезазначених обставин, ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - вхід до будівлі закладу, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначивши, що від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся та пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер».

В ході судового розгляду захисником Вознюком В.А. було подано клопотання про повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Судом були дослідженні матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 165844 від 22.12.2018р., відповідно до якого ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 165845, відповідно якого ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП;

-схема місця ДТП від 22.12.2018р., відповідно до якої зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

-пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.12.2018р., які пояснили, що ОСОБА_2 на автомобілі в'їхав у будівлю;

-пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.12.2018р., які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер»;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відтворенням яких встановлено, що ОСОБА_2, проходячи огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», зі слів поліцейського, не виконав його вимогу щодо тривалості такого огляду.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Однак, дослідження матеріалів справи, в тому числі і відтворенням відеозапису, поліцейськими не було виконано вимогу нормативно-правового акту, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне направлення а також відсутня пропозиція пройти огляд в закладі охорони здоров'я для встановлення стану та виду сп'яніння.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що два правопорушення були вчинені о 08:40 год., що суперечить відеозапису, а в схемі місця ДТП взагалі не зазначений час пригоди.

Крім того, судом звертається увага на те, що в матеріалах справи наявні свідки ДТП, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП містяться протиріччя щодо державного номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: