20 травня 2019 р. Справа № 632/502/19 провадження № 3/632/228/19
П О С Т А Н О В А

20 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247044 щодо ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, у цей же день о 22 годині 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Польовій у селі Червоне Первомайського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, при цьому поліцейським зроблене посилання на пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, окрім іншого, стану алкогольного сп`яніння.

У той же час, жодних посилань на відмову водія від проходження відповідного огляду ані у фабулі протоколу, ані у поясненнях самого водія, зафіксованих у цьому ж документі, не міститься.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст. 130 КУпАП, - ще й довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Жодного з наведених документів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, матеріали справи містять суттєві недоліки.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний протокол 04 квітня поточного року вже повертався до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247044 щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович