ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1631/19 Суддя 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження: 33/818/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу торгівлі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 12.03.2019 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Не погодившись з рішенням районного суду,ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року та закрити провадження у справі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що вона не реалізовувала алкогольні напої, але працівники поліції примусили її дати про це пояснення. Також справа була розглянута без її участі, що порушило її процесуальні права.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин, та з урахуванням розумних строків розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду скарги за відсутності апелянта.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за частиною 1 статті 156КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що остання здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032313 від 12.03.2019р. (а.с. 1), довідкою про результати матеріалів ЖЄО № 414 від 12.03.2019 року за повідомленням оператора служби «102» (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), протоколом особистого огляду та вилучення речей від 12.03.2019 року (а.с. 7), рапортом інспектора Новобаварського ВП ГУНП в ХО Шихалієвим С.Ф. (а.с. 8)

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і заслуговують на увагу, проте, не є самостійною підставою для скасування постанови суду. Крім того, своїм правом особисто відстоювати позицію в суді апеляційної інстанції Устименко О.А. на власний розсуд також не скористалася.

Суд критично оцінює доводи апелянта про те, що вона не реалізовувала алкогольні напої, але працівники поліції примусили її дати про це пояснення, та розцінює їх як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності, в той час як вина ОСОБА_1 встановлена на підставі сукупності доказів.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Інших доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суддіЖовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева