Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 липня 2019 року Справа № 673/794/19 Провадження № 3/673/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. АДРЕСА_1 району Хмельницької АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003688 від 16.04.2019 року, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області Тройчук Р. ОСОБА_2 . за ст. 91 КУпАП щодо ОСОБА_1 , остання, обіймаючи посаду сільського голови Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, на території вказаної сільської ради, у гідрологічному заказнику місцевого значення «Шиїнецький», який відноситься до природно-заповідного фонду України, всупереч ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не забезпечила встановлення охоронних знаків, що було виявлено державним інспектором 16.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнала та вказала, що забезпечення режиму охорони гідрологічного заказника місцевого значення «Шиїнці» здійснюється сільською радою, виходячи із встановленого ліміту коштів та наявності відповідного фінансування. Крім того, пояснила, що наведені у приписі Державної екологічної інспекції порушення нею виконані, інформаційно-охоронні знаки в заповідному об`єкті замовленні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП є порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а

саме, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_1 обіймає посаду сільського голови Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та відповідає, зокрема, за забезпечення режиму охорони та збереження гідрологічного заказника місцевого значення «Шиїнецький», який розташований на території Шиїнецької сільської ради та відноситься до природно-заповідного фонду України.

Вказаний об`єкт природно-заповідного фонду перебуває у користуванні Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, остання не забезпечила встановлення охоронних знаків на вказаному об`єкті природо-заповідного фонду, чим порушила ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Разом із цим, як з`ясовано судом, зокрема, із пояснень ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, нею в межах наданих їй повноважень було вжито усіх необхідних заходів щодо забезпечення режиму охорони та збереження гідрологічного заказника «Шиїнецький», а також виготовлено та встановлено інформаційно-охоронні знаки в заповідному об`єкті.

Судом приймаються до уваги такі пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони підтверджуються сукупністю інших наявних в матеріалах справи письмових доказів:

довідкою виданою Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №112.

З огляду на наведене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

З огляду на те, що інших об`єктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 247, 256, 276-280 та 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін