Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
03.10.2019 Справа №: 388/1104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює різноробочим в ПСП «СТЕП»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 108081 від 13.08.2019 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 13.08.2019 року о 11.30 годині по вул. Центральна, 124 в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, керуючи мопедом ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, проба позитивна 1,73 %, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України (справа № 388/1104/19).

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник правопорушника, адвокат Чепула І.В. заперечував вину гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що в матеріалах справи є результат приладу «Драгер» з результатом аналізу 1,73%, але при цьому відсутній акт огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу. Також, свідками в даному протоколі вказані батько та син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є постраждалими по факту вчинення дорожньо-транспортої пригоди за участю гр.. ОСОБА_1 (протокол серія ОБ № 108055 від 13.08.2019 року). Вказані особи, не можуть бути свідками по факту вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки є постраждалими по факту вчинення правопорушення за ст.. 124 КУпАП за участю гр.. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 09.11.2015 року № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду», наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено порядок (спосіб) у який зобов`язанні діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Письмовими доказами у справі підтверджується той факт, о огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не складався. Також, свідками в даному протоколі вказані батько та син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є постраждалими по факту вчинення дорожньо-транспортої пригоди за участю гр.. ОСОБА_1 та не можуть бути свідками по факту вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов