Справа № 344/2595/19
Провадження № 3/344/1267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого майстром цеху №5 ДП ВО "Карпати", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №52/2019 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 04.02.2019 року ОСОБА_1, будучи майстром цеху №2 ДП ВО "Карпати", суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у відповідності до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", 19.05.2018 року придбав рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, кузов НОМЕР_3, 2012 року випуску, д.н.з.НОМЕР_2, вартість якого згідно договору купівлі-продажу №4560 від 19.05.2018 року становить 181 592,73 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2018 року (88100 гривень) та в порушення ч.2 ст.52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме - не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення були оформлені неналежним чином в порушення вимог ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Спеціальним законом, що регулює дані правовідносини - ЗУ "Про запобігання корупції" (ст.52) визначено, що порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Так, "Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", який був затверджений рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року, визначено порядок подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та виключне право проведення видів контролю, а також повної перевірки декларації Національним агентством відповідно до ст.48 Закону.

Тобто, даний Порядок визначає суб'єктів, що наділені правом перевірки змін у майновому стані суб'єктів декларування, а також порядок перевірки та дії у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання відповідних змін суб'єктом декларування. Таким суб'єктом, у відповідності до вказаних Порядку та Закону є виключно уповноважений орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику - Національне агентство з питань запобігання корупції.

Хоча частиною 1 ст.255 КУпАП й визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП мають право складати, в тому числі, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), однак Законом "Про Національну поліцію", яким визначено коло превентивних поліцейських заходів (ст.31), повноважень на здійснення перевірки фактів своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування або повідомлення про суттєві зміни в майновому стані орган Національної поліції немає.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, судом встановлено, що в даному випадку, уповноважена посадова особа Національної поліції, здійснюючи перевірку особи як суб'єкта декларування, та складаючи протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією без відповідного звернення (доручення) спеціального органу - НАЗК, виходить за межі своїх повноважень, та діє поза межами чинного законодавства, так як виключно НАЗК у відповідності до Закону наділено такими повноваженнями.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк