П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/6/19

номер справи 333/4665/18

15 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076780 від 28.08.2018 року, 28.08.2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою м. Запоріжжя на перехресті вул. Космічна з вул. Тополіна громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYINDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль HYINDAI здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалі збитки, травмованих немає.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала, пославшись на письмові пояснення, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме, що 28.08.2018 року о 09 год. 30 хв. у м. Запоріжжя вона, керуючи автомобілем HYINDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул.. Космічна у напрямку до вул.. Тополіна на зелений сигнал світлофора, зупинилася, впевнилася у тому, що у зустрічному напрямку відсутні автомобілі, які б перешкоджали здійснити поворот ліворуч, повернула на вул.. Тополіна і коли вже закінчувала поворот, відчула удар великої сили автомобілем чорного кольору, від якого її автомобіль відкринуло назад на парковочну стоянку біля магазину «АТБ», де відбулося зіткнення ще з одним автомобілем CHEVROLET LACETTI. При цьому, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT рухався з дуже великою швидкістю та не гальмував.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_2 адвоката Білоус Г.Д. у судових засіданнях наголошував, що ОСОБА_2 28.08.2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою м. Запоріжжя на перехресті вул. Космічна з вул. Тополіна керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , з дотриманням правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнала, а для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд призначив по справі за клопотання представника ОСОБА_1 (а.с. 62-63) судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи є у діях водія автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному зв`язку з подією ДТП; чи є у діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному зв`язку з подією ДТП? З якою швидкістю рухався зазначений автомобіль до моменту зіткнення з урахуванням гальмівного шляху та чим мав водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , можливість уникнути зіткнення з автомобілем HYINDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 ; чи є у діях водія автомобіля HYINDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному зв`язку з подією ДТП? З якою швидкістю рухався автомобіль HYINDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з урахуванням гальмівного шляху та чим мав водій даного автомобіля можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 ? Чи є технічно спроможними показання всіх водіїв - учасників ДТП щодо обставин ДТП? (а.с. 64-65).

Із висновку експерта № 819/820-18 від 10.05.2019 року судом встановлено, що дані, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вказують на спроможність пояснень учасників ДТП щодо механізму розвитку події. Однак перевірити спроможність пояснень учасників ДТП щодо обставин, за яких сталася пригода, зокрема, щодо швидкості та напрямку руху транспортних засобів перед пригодою, їх розташування відносно ширини проїжджої частини, не надається за можливе, оскільки безпосередньо такі дані відсутні у поясненнях учасників ДТП. Визначити швидкість руху автомобіля «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення з урахуванням слідів гальмування не надається за можливе у зв`язку з відсутністю слідової інформації, яка могла бути залишена колесами цього транспортного засобу на перехресті проїжджих частин вул. Космічної та вул. Тополина. Технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, залежала від виконання вимог пунктів 10.1. 16.6 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, коли вона розпочала виконання маневру повороту ліворуч на перехресті проїзних частин вул. Космічної та вул. Тополина на зелений сигнал світлофорного об`єкту, не впевнившись в безпеці своїх дій та не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1. 16.6 Правил дорожнього руху України. Питання, чи перебуває невідповідність дій водія автомобіля «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1. 16.6 Правил дорожнього руху України у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, може бути вирішене після встановлення додаткових вихідних даних, які необхідні для з`ясування обставин, за яких відбулася дана пригода, та вирішення питання щодо наявності у водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів. В умовах місця пригоди з урахуванням слідової інформації, яка була зафіксована під час огляду місця ДТІ І, завантаження автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 та коефіцієнту зчеплення коліс з дорожнім покриттям в поздовжньому напрямку швидкість руху даного транспортного засобу перед початком гальмування дорівнює значенням, що знаходились в межах від 72.0 до 75.8 км/год. Отримані розрахунковим шляхом значення швидкості руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 є мінімально можливими, оскільки при розрахунках не враховувались витрати кінетичної енергії на переміщення обох транспортних засобів від місця їх зіткнення у кінцеві положення після пригоди та на деформацію їх кузовів під час удару, оскільки гака інформація відсутня в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, без врахування додаткових вихідних даних, наведених в дослідницькій частині питання, не надається за можливе. В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, коли він здійснював рух в населеному пункті зі швидкістю, значення якої чисельно перевищувало значення дозволеної швидкості руху транспорту в населених пунктах, наявні невідповідності вимогам пунктів 12.4. 12.9 Правил дорожнього руху України. Оцінка дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути виконана після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 . Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішене після встановлення додаткових вихідних даних, які необхідні для з`ясування обставин, за яких відбулася дана пригода, вирішення питання щодо наявності у водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів, а також оцінки його дій в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 , який у відповідності до даних, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у момент зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем «HYINDAI» державний номерний знак НОМЕР_1 стояв на проїзній частині вул. Тополина перед перехрестям з проїзною частиною вул. Космічної, очікуючи увімкнення сигналу, що дозволяє рух. та який своїми одноосібними діями не мав можливості вплинути на перебіг подій, що відбулися, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається (а.с. 66-84).

Отже, згідно висновку експерта в діях водія ОСОБА_1 наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме: питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 28 серпня 2018 року, а отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 листопада 2018 року до розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 38, 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов