ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/418/19

Провадження № 3/300/196/2019

05.06.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 351174 від 19.05.2019 року щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що вона 19.05.2019 року біля 20.18 год., знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 Закарпатської АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій і порядок громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у адміністративному правопорушенні не визнала.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ЗР № 64130, в судовому засіданні просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 19.05.2019 року біля 20.00 год. вона попросила свого кума ОСОБА_4 , щоб він допоміг їй прибрати у будинку. В той час, як вони прибирали будинок прийшла його дружина ОСОБА_1 для того, щоб забрати свого чоловіка. На ґрунті неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися між собою нецензурними словами.

Із пояснення свідка ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 вбачається, що 19.05.2019 року до нього додому прийшла потерпіла ОСОБА_2 і попросила допомогти їй прибирати у будинку, на що він погодився. Після чого прийшла його жінка та вчинила сварку з потерпілою.

Із пояснення свідка ОСОБА_5 , вбачається, що 19.05.2019 року ОСОБА_6 перебував цілий день у сусіда, де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2 Після чого, ввечері повернувся додому, але через деякий час прийшла ОСОБА_2 , яка забрала його до себе додому. Потім прийшла його дружина ОСОБА_1 для того, щоб забрати свого чоловіка додому та між ними виникла суперечка.

Судом встановлено, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є такими, які не відповідають дійсності. Тобто, інспектор поліції при складанні протоколу, обмежився викладом фактичних обставин вчиненого зі слів ОСОБА_2 , не взявши до уваги заперечення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутній хуліганський мотив у діях ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що вона спілкувалася з сусідкою ОСОБА_2 з приводу її відносин з чоловіком ОСОБА_4 , а не з метою порушення громадського порядку. Відсутність мотиву хуліганства в діях ОСОБА_1 виключає наявність в її діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подіїі складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В.А.