печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фінансова Компанія «Фенікс», що знаходиться за адресою м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 399 від 05.07.2019, головний бухгалтер ТОВ «Фінансова Компанія «Фенікс» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: при здійсненні діяльності у сфері фінансових послуг із застосуванням ПТКС, які належним чином не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. При здійсненні оплати послуг із застосуванням ПТКС розрахункові операції проведені без застосування РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Біликом Д.А. було подано письмові пояснення, в яких він зазначав, що висновок посадової особи ГУ ДФС, яка складала протокол, є передчасним, оскільки станом на сьогоднішній день, триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.07.2019 року №, винесеного ГУ ДФС в м. Києві на підставі Акту від 19.06.2019 року №001563 про результати фактичної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія «Фенікс» з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та додали копії заперечень до акта, скарги та докази їх направлення.

Вважає, що висновок про необхідність використання РРО при здійсненні діяльності у сфері фінансових послуг із застосуванням ПТКС не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства, що вбачається в наступному:

Контролюючий орган під час здійснення фактичної перевірки встановив порушення ТОВ «ФК «Фенікс» вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через ПТКС без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

ТОВ «ФК «Фенікс» здійснює діяльність з переказу коштів на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК за №153 від 12.07.2007 року та Ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 7 від 12.03.2014 року.

За визначенням ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ПТКС застосовується у значенні, наведеному в Законі України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до п. 1.31-2 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ПТКС - пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира).

Технічні особливості ПТКС полягають у тому, що сам по собі ПТКС це частина системи до якої входять сервер фінансової компанії, комп`ютерна система фінансової компанії, разом із програмним забезпеченням, що забезпечує сам переказ.

Тобто, ПТКС виконує лише частину операції з усього циклу операції з переказу коштів. Суть функції ПТКС полягає в прийнятті готівкових коштів для переказу. Отже, це лише частина операції за якою слідують інкасація, фінансовий моніторинг та безпосередньо сам переказ.

Відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Таким чином, за місцем прийняття готівкових коштів, тобто за місцем розташування ПТКС, не здійснюється будь яких розрахункових операцій, оскільки не здійснюється продажу товарів, робіт, послуг; не надається послуг з переказу коштів, оскільки момент отримання послуг з переказу коштів не пов`язаний у часі з моментом внесення грошових коштів до ПТКС. Час надання послуги пов`язаний з моментом зарахування коштів на рахунок отримувача.

Підсумовуючи, адвокат зауважив, що операція з переказу коштів, яку використовує ТОВ «Фінансова Компанія «Фенікс», не є розрахунковою операцією в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що свідчить про відсутність в діях платника податків ознак порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та просив закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суддя надходить до висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу №399 від 05.07.2019 є передчасним, оскільки податкове-повідомлення рішення, складене на підставі акту фактичної перевірки №001563 від 19.06.2019, оскаржується.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансовою Компанією «Фенікс» оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2019, винуватість головного бухгалтера ОСОБА_1 не може бути обґрунтована виключно на підставі акту фактичної перевірки №001563 від 19.06.2019.

Крім того, копія вказаного акту долучена до протоколу у нечитабельному вигляді, що також унеможливлює її врахування як належного доказу.

На підставі викладеного наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько