П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Брези П.П., його захисника - Бадзелюк П.П., потерпілої ОСОБА_1 та її представника - Сочки І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ДП «Великолазівський», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115», н.з. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп на 801 км+400 м, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу по смузі розгону не надав перевагу в русі транспортним засобам «Ford Galaxy», н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 та «Ford Galaxy», н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 , які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.8 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протоколом серії БД № 228289 від 08.10.2018 року, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

02.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Іванова А.П.

22.12.2018 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

З пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи 12.03.2019 року, вбачається, що він рухаючись на автомобілі ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_5 .10.18 року близько 8.25 год. виїхав з смуги розгону на авто дорогу Київ - Чоп (801 KM + 400М) в напрямку м. Чоп. У машині перебувала пасажирка і він - водій. Опинившись на головній дорозі у крайньої правої смуги почав маневр - перестроювання у крайню ліву, для подальшого перестроювання у смугу гальмування для розвороту. Вказує, що у момент знаходження його ТЗ у крайній правій смузі, позаду рухався ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 У момент виїзду на головну вказаний автомобіль знаходився, на його думку, на значній відстані, що дозволило йому зробити висновок про безпечність маневру. У момент фактичного перебування його ТЗ на головній дорозі крайньої правої смуги вказаний ТЗ наблизився у притул до його автомобіля, однак водійка авто дотримувалась безпечної дистанції. Різкого гальмування, у цей момент, він не чув. В подальшому, пересвідчившись у безпечності маневру перестроювання ліворуч, розпочав вказаний маневр. В цей час - майже синхронно - водійка ТЗ ОСОБА_1 Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 також змістилась у крайню ліву смугу, дотримуючись безпечної дистанції. В подальшому маючи намір перестроїтись у смугу для гальмування, розпочав маневр ліворуч. У момент перестроювання з крайньої лівої смуги у смуту гальмування, яка веде до площадки для розвороту ліворуч - крайня права смута була вільна. У момент перестроювання з крайньої лівої смуги у смугу гальмування водійка ТЗ ОСОБА_1 . Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 також змістилась у смугу гальмування, дотримуючись безпечної дистанції. У момент, коли автомобіль ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 вже знаходився у смузі гальмування, автомобіль водійки ТЗ ОСОБА_1 . Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 на крайній лівій смузі, в цей момент водій ТЗ FordGalaxy д.н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_3 здійснює первинний удар передньою частиною авто у задню частину ТЗ водійки ОСОБА_1 . Водійка Ковач ВЗ. інерційно ударяє передньою лівою частиною свого авто у задню ліву частину його авто.

Вважає, що первинний удар відбувся між ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_8 та . Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 . ОСОБА_4 удар відбувся між ТЗ НОМЕР_9 д.н. НОМЕР_1 та Ford Galaxy д.н. НОМЕР_6 .

Припускає, що у момент виїзду з смуги розгону і знаходження його авто на крайній правій смузі - водійка ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_6 вжила заходи щодо об`їзду та випередження його авто зліва. Розпочавши свій маневр перестроювання ліворуч помітила, що її авто також зміщується ліворуч і таким чином вони опинились на крайній лівій смузі. В цей час водій третього ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_8 , рухаючись на значній швидкості крайньою лівою смугою, у той час коли права смуга була вільна не вжив заходів щодо екстреного гальмування, а розпочав об`їзд ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_6 праворуч і допустив зіткнення свого ТЗ - передня ліва частина із задньою правою частиною ТЗ Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 . Ford Galaxy д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_7 інерційно від удару отримав прискорення і відбувся вторинний удар з його авто.

Як вбачається з висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/145 від 25.04.2019 року, що надійшов на адресу суду 03.05.2019 року, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «ВАЗ 2115», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1 та 10.8 ПДР.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бадзелюк П.П. визнали вину ОСОБА_2 частково, просили суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Сочка І.І. залишили вирішення справи на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав 24.05.2019 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228289 від 08.10.2018 року, схемою місця ДТП від 05.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2018 року, поясненням ОСОБА_5 від 05.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2018 року зареєстрованими через канцелярію суду 10.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, долученими до матеріалів справи, висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/145 від 25.04.2019 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 08.10.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, яка повернулася на адресу суду з висновком експерта 03.05.2019 року після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглянуто 04.06.2019 року, провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.