Єдиний унікальний номер 725/2217/19
Номер провадження 3/725/1928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2012 року уповноваженим органом 7323, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0483/40800/19 від 09.03.2019 року 08.03.2019 року о 23 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_2 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, та зазначив про відсутність у нього будь яких товарів.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 пред`явив до митного контролю вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 .

При здійсненні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказані в митній декларації, приховані від митного контролю 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника , які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлений шляхом встановлення у вантажному відсіку додаткової перегородки на відстані 80 см. від передньої стінки вантажного відсіку передбаченої заводом виробником, в результаті чого була утворена порожнина в якій знаходився вищевказаний товар. Доступ та виїмка стали можливим після демонтажу додатково встановленої перегородки (стінки) яка кріпилась на шести металевих шурупах.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника визнав своєю власністю.

Митним органом складений протокол, відносно громадянин України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дії спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) товару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на підставі доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП ( ст. 251 КУпАП)

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ст. 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Постановою Першотравневого районного суду від 14.05.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направлялись начальнику Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Зокрема в постанові було зазначено про відсутність в протоколі про порушення митних правил відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

Відповідно до супровідного листа ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, під час проведення опитування по суті справи, наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 зі змістом ст. 63 Конституції України ознайомлений.

Зазначені факти свідчать про невиконання вимог постанови Першотравневого районного суду від 14.05.2019 року, а викладене в супровідному листі не підтверджуєроз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК при складанні протоколу від 09.03.2019 року .

Окрім цього в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 зазначені свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але після підписання протоколу посадовою особи яка склала протокол про порушення митних правил зазначені інші свідки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За наведених вище підстав суд не приймає протокол про порушення митних правил від 09.03.2019 року, як належний доказ у зв`язку з порушенням вимог до його складання передбачених ст. 494 МК України та наявних в ньому суперечностей.

Суд не приймає як належні докази акт про проведення огляду від 09.03.2019 року, та контрольний талон від 08.03.2019 року , так як в порушенні вимог ст. 495 МК України копії цих документів належним чином не засвідченні (взагалі не засвідчені).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

У матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалось митне оформлення товарів зі сплатою відповідних митних платежів.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі .

На підставі ст. ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0483/40800/19 від 09.03.2019 року товар, а саме: 590 штанів джинсових, 324 блузи жіночі, 210 штанів з текстильних матеріалів, 791 дитячих штанів з текстильних матеріалів та 20 ременів з шкірозамінника, який зберігається на складі Чернівецької митниці ДФС (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику - ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі .

Вилучений вантажопасажирський мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_8 або уповноваженій нею особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко