ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бобика Й.Б., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу - задоволено та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

У ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що пізно ввечері 06 липня 2019 року він рухався на своєму автомобілі по вул.Штефана чел Маре в смт.Красноїльську. Вказана вулиця не відремонтована, на ній багато ям, а тому їхав він повільно, на другій передачі. На правій стороні дороги він побачив два автомобілі «Мітсубіші», які стояли обабіч з увімкненим дальнім світлом фар. Проїжджаючи повз автомобілі, побачив, що це поліцейські службові авто, однак з вимкненими проблисковими маячками. Один з поліцейських в цей час зупинив його транспортний засіб, а один з автомобілів перегородив йому дорогу. Поліцейський, що зупинив його авто, не представився, а одразу повідомив, що у ОСОБА_1 не пристебнутий пасок безпеки та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера. При цьому, поліцейський не роз`яснив йому права та порядок огляду. Тест на «Драгері» він пройшов в одній з поліцейських машин без свідків, яких взагалі не було у той час навіть біля автомобіля. Після проходження огляду, працівники поліції відпустили його, і він поїхав додому на своєму автомобілі.

Разом з тим у судовій справі у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06 липня 2019 року (а.с.1), у графі «Свідки чи потерпілі» у якості свідків зазначені громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт.Красноїльськ та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт.Красноїльськ.

При цьому, стороною захисту апеляційному суду надано копію вказаного протоколу, де графа «Свідки чи потерпілі» порожня.

Більше того, допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня у якості свідка не залучався та протокол чи будь-які інші документи не підписував. При пред`явленні свідку у судовому засіданні оригіналу протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що підпис і почерк - не його.

ОСОБА_3 , зі слів сторони захисту, з червня 2019 року перебуває за межами України, а тому не міг підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/574/19 Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Допитані апеляційним судом поліцейські Сторожинецького ВП - старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_4 не пояснили причин внесення неправдивих відомостей у протокол про адміністративне правопорушення після його підпису ОСОБА_1 та не змогли дати чітку відповідь, чи обидва свідки перебували на місці проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів і особисто підписували адміністративні матеріали, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений старшим сержантом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , а огляд за допомогою алкотестера проводився інспектором поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома про виявлені обставини начальнику Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції для проведення перевірки дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших працівників поліції, які були з ним в екіпажі, дати їх діям належну правову оцінку та встановити наявність чи відсутність у їх діях ознак правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити копію даної постанови разом з копіями необхідних матеріалів справи начальнику Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції для проведення службової перевірки, за результатами якої прийняти рішення про законність дій поліцейських Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - старшого сержанта ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_4, у відповідності до вимог закону.

Про вжиті заходи та результати перевірки повідомити апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.10.2019 року

(дата засвідчення копії)