ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 червня 1973 року в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого стрілком Маріупольської стрілкової команди, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС686226 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 25.12.2000 року, ІПН - 268609354 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 30.05.2006р. 19.12.2018 року ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній в ході конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарив її, чим порушив Закон України «Про охорону дитинства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість не визнав та показав, що дівчинка сама винна в конфлікті, його син знаходився в школі, а тому відповідальність мають нести директор та керівництво школи. Крім того матеріали справи не містять підтверджень, що він веде аморальний образ життя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно частини 1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Згідно до статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

ОСОБА_1 доводиться батьком ОСОБА_2 що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО №074626, наявним в матеріалах справи.

Згідно висновку старшого інспектора з ювенальної превенції Волноваського ВП ОСОБА_5 за повідомленням ОСОБА_6, 19.12.2018р. о 10.00 годині в Андріївській ЗОШ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3О штовхнула ОСОБА_2. а він вдарив її долонею по обличчю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив права та свободи іншої дитини ОСОБА_3, вчинив насильство фізичного характеру стосовно неї, у звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 ухилився від належного виконання своїх батьківських обовязків з виховання сина у відповідності в вимогами законодавства, в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім висновку, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №217750 від 18.01.2019 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом чергової частини Волноваського ВП від 21.12.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що випадково через нього ОСОБА_3 впала, потім вона його штовхнула, він вдарився об стіну, а поті вдарив її по обличчю, внаслідок чого дівчинка розплакалась; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заперечення ОСОБА_1 відносно того, що його син вдарив дівчинку після того, як вона штовхнула його, що відповідати повинно керівництво школи, що він законослухняний громадянин, який веде нормальний спосіб життя суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1. інкриміновано ухилення від належного виховання свого сина, а не інших батьківських обовязків, таких як утримання, забезпечення необхідних умов життя.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП - ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній вдарив дівчинку по обличчю.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного сином вчинку, матеріальне становище, що до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. в дохід держави на р/р 5179, МФО 89998, , код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 22 травня 2019 року.

Суддя Т.В. Безрук