Справа № 766/5909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., за участю прокурора Холоши Х., адвоката Захарченка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту захисту економіки УЗЕ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилася в Херсонській області, Скадовський район, с. Труд, на момент вчинення адміністративного правопорушення займала посаду головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, на даний час займає посаду головний спеціаліст відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що Наказом державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.04.2015 № 79-о «Про призначення працівників» ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста загального відділу управління інфраструктури на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2 та присвоєне спеціальне звання інспектора податкової та митної справи IV рангу, 3 28.04.2015.

Згідно з даними особової картки державного службовця № 422 у зв`язку зі зміною у структурі та штатному розписі ОСОБА_1 з 16.02.2016 переведена на посаду головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника.

Наказом Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 27.04.2017 № 93-о Ковальчук ОСОБА_3 . присвоєне чергове спеціальне звання інспектора податкової та митної справи III рангу.

Відповідно до п.п. «є» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Також згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013 Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і

зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відноситься до категорії «В» (інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б»).

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції від 05.01.2017, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 11.08.2016 подання декларацій на першому та другому етапі здійснюється згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Днем припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 15.11.2016 за № 1479/29609, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування: «Припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення».

Згідно з листом НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Відповідно до ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП визначено, що про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Наказом Херсонської ОДШ ГУ ДФС у Херсонській області від 17.07.2017 № 174-о ОСОБА_1 звільнено із посади головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської ОДШ ГУ ДФС у Херсонській області за угодою сторін, з 17.07.2017.

Відповідно до копії книги обліку трудових книжок Херсонської ОДШ ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_1 17.07.2017; під особистий підпис отримала оригінал своєї трудової книжки.

Згідно з розрахунковим листом ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за липень 2017 року, з ОСОБА_1 у день звільнення проведено повний розрахунок по заробітній платі.

Таким чином, 17.07.2017 є днем припинення виконання ОСОБА_1 функцій держави.

Отже, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) до 00 годин 00 хвилин 18.07.2017.

Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) лише 25.09.2017 о 09:40 год., тобто несвоєчасно (https://public.nazk.gov.ua/declaration/fa30d875-b781-48b4-a693-f5ebaa32616).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт несвоєчасного подання 25.09.2017 декларації декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Також ОСОБА_1 пояснила, що наказом Херсонської ОДІ 11 ГУ ДФС України в Херсонській області від 17.07.2017 № 174-0 «Про звільнення працівників» її було звільнено із займаної посади з 17.07.2017 за угодою сторін. Того ж дня, 17.07.2017 нею було отримано оригінал трудової книжки та проведено повний розрахунок по заробітній платі. В день звільнення, тобто 17.07.2017 перебувала на робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, кабінет № 313, який був обладнаний справною комп`ютерною технікою. ЕЦП на день звільнення був діючий, який ОСОБА_1 отримувала у «Приват-Банку» приблизно в лютому-березні 2017 року, з терміном дії один рік. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) подано лише 25.09.2017 у зв`язку із тим, що вона втратила пароль доступу до сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) не знала. 25.09.2017 нею було подано вищевказану декларацію за місцем проживання ( АДРЕСА_2 . Комп`ютерною технікою з доступом в мережу Інтернет була забезпечена за місцем проживання.

Зазначені в поясненнях ОСОБА_1 обставини щодо поважності причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) спростовуються наступними доводами.

Так, згідно з листом ГУ ДФС у Херсонській області від 29.01.2019 № 1182/9/21-22-04-03-12 за час перебування на посаді ОСОБА_1 мала робоче місце, яке розташовувалось в Херсонській ОДГП ГУ ДФС у Херсонській області (м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а) та була забезпечена справною комп`ютерною технікою. ОСОБА_1 ознайомлена з Попередженням про обмеження, спрямованими на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням. Інформації щодо звернення ОСОБА_1 до НАЗК, Херсонської ОДШ та ГУ ДФС у Херсонській області з приводу неможливості подання електронної декларації не надходило.

Згідно з п. 15.4 особової картки державного службовця № 422 ОСОБА_1 під підпис 21.02.2017 ознайомлена з вимогами Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо обмежень при проходженні державної служби.

28.04.2015 ОСОБА_1 підписано письмове попередження про обмеження, спрямованні на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної виходи або подарунку та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими виданими діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, у тому числі вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Також про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, наявність технічної, фізичної можливості та вміння працювати у Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, свідчить той факт, що нею 24.03.2017 успішно подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» від 01.09.2017 № 07-315 за рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.10.2016 № 83 і на умовах укладених з НАЗК договорів ДП «УСС» надавались послуги з адміністрування та програмно-технічного супроводження програмного забезпечення Реєстр в періоди (далі - періоди адміністрування): з 20.10 год. по 31.12.2016; з 16.01 по 28.02.2017 та з 01.03 год. по 01.09.2017. В періоди адміністрування перебої у роботі ТТС Реєстр спостерігались в окремі години з 25 по 28 жовтня 2016 року та у визначені рішенням НАЗК від 08.06.2017 ІТС Реєстр працював у максимально навантаженому режимі, що могла спричиняти проблеми при з`єднанні з сервером НАЗК окремих користувачів (час підвищеного навантаження). З винятку часу перебоїв та підвищеного навантаження протягом періодів адміністрування Реєстр функціонував у штатному режимі.

Згідно з листом НАЗК від 26.02.2019 № 71-03/14965/19 за інформацією ІТС Реєстр ДП «УСС» 26.07.2017 після внесення окремих налаштувань з інформаційної безпеки ІТС Реєстр о 08:00 год. спостерігалась некоректна робота окремих компонентів, належне функціонування ІТС Реєстр в повному обсязі було відновлено 26.07.2017 о 09:40 год. В окремих випадках 08.09.2017 приблизно з 15:30 год. спостерігалась помилка при автентифікації користувача, що виникла у зв`язку з короткочасною недоступністю сервера DNS, зазначену помилку було усунуто 08.09.2017 о 16:45 год. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період, не зафіксовано.

Зазначене свідчить, що для подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) у строки, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 працював у штатному режимі.

Крім того, відповідно до послідовності дій користувача в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 у Реєстрі (лист НАЗК від 26.02.2019 № 71-03/14965/19), останньою у період з 17.07.2017 по 18.07.2017 включно жодних дій, направлених на своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) не вчинялись. Лише 25.09.2017 о 08:57 год. ОСОБА_1 вперше здійснено вхід до Реєстру та з 25.09.2017 о 08:58 год. нею розпочато сесію щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) та о 09:40 год. 25.09.2017 успішно подано таку декларацію.

Указане свідчить про наявність технічної та фізичної можливості у ОСОБА_1 для своєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), а також про відсутність поважних причин щодо її несвоєчасного подання.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об`єктивна сторона частини 1 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, суб`єктивна сторона у формі непрямого умислу ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена тим, що ОСОБА_1 своєчасно була обізнана про обмеження, встановлені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема про необхідні терміни подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), про алгоритм необхідних дій в Реєстрі для подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а також про встановлену відповідальність за порушення вимог антикорупційного законодавства, але свідомо допускала настання негативних наслідків.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до ст. 1, підпунктів «в», «є» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (25.09.2017 о 09.40 год.) та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної та просив закрити провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №60/2019 від 22.03.2019 року; листом ГУ ДФС у Херсонській області від 29.01.2019 №1182/9/21-22-04-03-12; наказом ДШ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 28.04.2015 №79-о; заявою про обмеження від 16.12.2016; особовою карткою державного службовця № 422; наказом Херсонської ОДІ 11 ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення ОСОБА_1 від 17.07.2017 №174-о; копією журналом руху трудових книжок Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області; розрахунковим листом за липень 2017 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; листом НАЗК та послідовністю дій користувача від 26.02.2019 №71-03/14965/19; поясненням ОСОБА_1 ; листом НАЗК від 02.03.2017 №93-05/4886/17; листом НАЗК від 30.05.2017 №95-17/173/5/17; листом ДП «Українські спеціальні системи» від 01.09.2017 № 07-1315; копією листа НАЗК від 06.02.2019 № 44-01/8418/19 та іншими матеріалами отриманими під час проведення перевірки.

За правилами ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що датою вчинення інкримінованого правопорушення є 17.01.2019 року (дата виявлення) та не пізніше 02.02.2019 року (дата опитування ОСОБА_1 )

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 02.05.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у зазначеній нормі «на момент розгляду справи», означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом із цим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, закінчення строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі, як наприклад відсутність в діях особи складу чи події адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим визнання вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковим з огляду на вимоги ст.280 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а тому з урахуванням дати вчинення та виявлення інкримінованих правопорушень, станом на 20.05.2019 строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч. З ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; спливу встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний ОСОБА_6 не містить.

Також, відповідно до п.5 інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 172-6,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула