ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Набережній в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору та паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вказаного майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Крім того, після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі ОСОБА_1 , останній вжив алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (є) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, справу 125/2578/19, провадження 3/125/861/2019, справу 125/2579/19, провадження 3/125/862/2019, та справу 125/2580/19, провадження 3/125/863/2019, об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об`єднаної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - інспектором СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Вороновим В.В., начальником СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєвим В.В., а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії ОБ № 092329, серії ОБ № 092372, серії ОБ № 092373, складено 22 листопада 2019 року (а.с. 3, 20, 35);

- тестування до протоколу, серії ОБ № 092329, від 22 листопада 2019 року, проведене за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, торгової марки "Drager", акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Цими доказами беззаперечно підтверджується те, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 складала 2,68 % проміле, проти чого останній не заперечував та проставив свій підпис у вказаних документах (а.с. 4, 7);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради Вінницької області, складено 22 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин, в якому зазначено, що за результатом огляду, який проведено поліцейським, результат тесту склав 2,68 % проміле (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22 листопада 2019 року (а.с. 9, 27);

- рапорт інспектора СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій Воронова В.В. від 23 листопада 2019 року (а.с. 10);

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 листопада 2019 року, та відповідну фотокопію (а.с. 37, 38).

При вирішенні питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіям транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

На підставі пунктів 2.10 (є, а), 12.1 ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя