Справа № 264/536/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 00 год. 37 хв. біля будинку № 26 по вул. Кізірова в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував автомобілем «ВАЗ21121» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка яка не відповідає обстановці), що згідно п.п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п. 6, 7 вище зазначеної Інструкції порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився, повторно протягом року.

Правопорушник до суду з`явився 06.05.2019 року, надав пояснення, згідно яких вину визнав.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, зобов`язанням ОСОБА_1 від 19.01.2019 року, рапортом оперуповноваженого в ОВС УКП ГУНП в Донецькій області Косарева Р.О. від 19.01.2019 року, рапортом поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Донецькій області Кулеба В.В. від 19.01.2019 року, а також власноруч викладеними поясненнями самого порушника.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання такого обов`язку з боку водія ОСОБА_1 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторне протягом року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.01.2019 року, матеріали справи надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 23.01.2019 року. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викликався до Кальміуського р-н суду м. Маріуполя на 04.02.2019 року о 10 годині, тоді як матеріали про адміністративне правопорушення направлені до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, 04.02.2019 року ОСОБА_5 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя не з`явився. Іванову направлялись судові повістки за вказаним у протоколі місцем його проживання, однак порушник на виклики суду не з`являвся, судова повістка повернута на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також на адресу УПП в Донецькій області направлялись повідомлення з проханням забезпечити явку порушника у судові засідання, однак його явка до суду жодного разу забезпечена не була.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.2, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко