Справа № 740/2226/19
Провадження № 3/740/595/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2019 року за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 28 квітня 2019 року в 08-30 год. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи незареєстрованим мотоциклом марки «Geely», державний номерний знак відсутній, в порушення вимог п.п.2.1. а, б Правил дорожнього руху не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 28 квітня 2019 року працівники поліції не зупиняли, мотоцикла не має і не керував, чому складено протокол не знає, був вдома.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, його зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 не впізнає, обличчя не запам`ятав, так як поспішав.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення повторно в судове засідання 24 червня 2019 року та 01 липня 2019 року не з`явились без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку; за керування водієм транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що мотоцикла не має, мотоциклом не керував, перебував вдома.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як особу, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, не впізнав.

Показання свідка ОСОБА_4 до протоколу не додані, при цьому судом здійсненні неодноразові заходи щодо явки вказаного свідка в судове засідання, останній не з"явився та не підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи інспектором ОСОБА_3 , який в судове засідання не з"явився, інші докази згідно ст.251 КУпАП, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник