Єд. унік. № 243/5515/19
Провадження № 3/243/1771/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов?янську УПП Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Борівського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серія БД № 043025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м.Слов`янськ по вул.Батюка, біля буд.42 а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 211040, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що він рухаючись заднім ходом, переконався у безпечності руху (подивився по сторонах), розпочав рух, але побачив велосипедиста, що рухався, та зупинився, надаючи йому перевагу в русі. Знаходячись в статичному положенні, його транспортний засіб зазнав сильного удару в заднє ліве крило, оскільки в його автомобіль в`їхав ВАЗ 21114 сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_4 , виїжджав з паркувального майданчику заднім ходом. Переконавшись у безпечності руху, він зайняв праву смугу руху та раптово відчув удар в задня частину правої сторони свого автомобіля. В момент зіткнення його автомобіль рухався заднім ходом. Після зіткнення він змінив розташування свого транспортного засобу, щоб не перешкоджати руху інших учасників дорожнього руху. Вважає, що винуватцями ДТП є обидва водія.

В судовому засіданні були допитані свідки, які були очевидцями події ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідки суду пояснили, що бачили, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав заднім ходом, проїхавши десь 0,5 м. він зупинився, та перебував в статичному стані. В цей час автомобіль, який знаходився з протилежної сторони, розпочав рух заднім ходом та в`їхав в автомобіль, який знаходився в статичному стані.

За змістом положення ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наявних у матеріалах протиріч в матеріалах справи та встановлених судом обставинах, судом 05.07.2019 р. було роз`яснено другому учаснику ДТП право подання клопотання про призначення авто-технічної експертизи та наданий час на підготовку відповідного клопотання. Однак, у судове засідання 18.07.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився, клопотання про призначення авто-технічної експертизи суду не надав. Оскільки суд позбавлений можливості збирати докази з власної ініціативи, суд при прийнятті рішення керується встановленими під час судового розгляду обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення настає лише у тому випадку, якщо водій рухався заднім ходом. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 змінив місце розташування свого транспортного засобу до приїзду працівників поліції, що він визнав і під час судового розгляду. На схемі транспортні засоби учасників ДТП розташовані паралельно один одному, що виключає можливість зіткнення автомобілей саме таким чином.

З урахуванням вищезазначених обставин та пояснень свідків і особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що в момент зіткнення автомобілей, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 перебував у статичному стані. За таких обставин, адміністративна відповідальність ОСОБА_1 виключається, оскільки п.10.9 ПДР України на водія покладається обов`язок не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху під час руху заднім ходом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи викладене, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янськогоміськрайонного суду І.М. Мінаєв