МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1058/19

"17" липня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., за участі прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за якими притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727, ч. 2 ст.1727, ч.1 ст. 1727, ч.2 ст.1727, ч.2 ст.1727, ч.1 ст. 1727, ч.1 ст. 1727, ч.1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727, ч.1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727, ч.1 ст. 1727, ч.2 ст.1727, ч.2 ст.1727, ч.1 ст. 1727, ч.1 ст. 1727, ч.2 ст.1727, ч.2 ст.1727, ч.2 ст.1727, ч.1 ст.1727, ч.1 ст.1727 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 641 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№19 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 640 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№20 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 630 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№13 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 645 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№26 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 632 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№18 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 642 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№19 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 629 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№13 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 637 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№17 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 635 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№19 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 636 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№19 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 633 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№27 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 634 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№28 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 638 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№17 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 639 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№20 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 644 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№13 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 646 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№26 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 643 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№13 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 651 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№19 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 652 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №1-№19 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 649 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№18 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 648 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№23 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 650 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав акти №2-№18 приймання - передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 631 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №1-№18 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП;

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 647 від 29 березня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи лісничим Небилицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив ДП «Макарівське лісове господарство» про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між його приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням актів №2-№23 приймання передачі робіт та послуг із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 згідно яких вбачається, що останнім 30 листопада 2018 року підписані наступні акти приймання передачі робіт та послуг: №2 на суму 5935,83 грн.; №3 на суму 11468,61 грн.; №4 на суму 1889,45 грн.; №5 на суму 1965,38 грн.; №6 на суму 5553,18 грн.; №7 на суму 1267,45 грн.; №8 на суму 2420,12 грн.; №9 на суму 609,27 грн.; №10 на суму 15944,7 грн.; №11 на суму 5009,92 грн.; №12 на суму 479, 57 грн.; №13 на суму 479, 47 грн.; №14 на суму 15589,57 грн; №15 на суму 1174,52 грн.; №16 на суму 21458,26 грн.; №17 на суму 6377,75 грн.; №18 на суму 6210,74 грн.; №19 на суму 31723,06 грн.; №20 на суму 813,09 грн.; №21 на суму 2726,81 грн.; №22 на суму 2564,66 грн.; №23 на суму 3800 грн.

У суді представник ОСОБА_1 , адвокат - Ганенко Р.А. просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надав письмові пояснення які додані до матеріалів справи.

Прокурор Шабанов Е.С. вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (в тому числі депутати місцевих рад), зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1727 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст.1727 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

П. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, після встановлення обґрунтованості інкримінованих правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 251, 252, 283-285, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727 (протокол № 629 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 631 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 633 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 635 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 637 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 639 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 641 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 643 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 645 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 647 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 649 від 29.03.2019 року), ч. 1 ст. 1727 (протокол № 651 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 630 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 632 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 634 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 636 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 638 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 640 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 642 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 644 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 646 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 648 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 650 від 29.03.2019 року), ч. 2 ст. 1727 (протокол № 652 від 29.03.2019 року), КУпАП та провадження у справі про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко