Провадження № 3/761/7511/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375075 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 , 20.08.2019 року о 19 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI SOLARIS» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Черновола навпроти будинку №29-а в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «CHRYSLER PT CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки порушення п.10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 20.08.2019 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI SOLARIS» д.н.з. НОМЕР_1 , повертав на зелений світлофор на вул. Чорновола з вул. Златоустівської в бік вул. Глибочицької. Повертаючи на вул. Чорновола, бачив в крайньому лівому ряду був затор. При цьому, в той час, як він майже перестроївся в середню смугу, яка була вільною, боковим зором побачив, як автомобіль «CHRYSLER PT CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 почав різке маневрування в середню смугу, не впевнившись, що смуга вільна. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські складали схему з грубими порушеннями, коли автомобілі були прибрані з дорожньої частини. В той час, коли він на це вказав, повідомили що він може оскаржити схему в суді. Схему складав екіпаж патрульної поліції, який приїхав приблизно о 23 год. 50 хв. В той же час, працівниками патрульної поліції, та без належної перевірки та з`ясуванням всіх обставин ДТП, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушенням, з повідомленням, що суд розбереться.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомила, що 20.08.2019 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «CHRYSLER PT CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 29 зі сторони Повітрофлотського пр-т в сторону вул. Глибочицька, рухалася у середній смузі з невеликою швидкістю 20 км/год., відчула удар відразу зупинилася і побачила, що її підрізала машина з правого боку, пошкодивши бампер її автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375075 від 20.08.2019 року та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Києві для додаткової перевірки та належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, працівниками патрульної поліції долучено, зокрема: схему місця ДТП.

При цьому, долучена схема місця ДТП не відображає правильне розташування автомобілів, виходячи з пояснень учасників ДТП та досліджених фотознімків з місця ДТП, долучених у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а отже, суд приходить до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до нього є істотними і не можуть бути усунуті в суді і перешкоджають прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя