Справа №705/1694/19
3/705/872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148284 від 31.03.2019 року, ОСОБА_1 31.03.2019 року о 15 год. 20 хв. на вул. Залізничній, 12, в м. Умані керуючи автобусом ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку та під час відкриття передніх водійських дверей не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого авто «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на передні ліві двері ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого завдав збитки, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано, що ДТП 31.03.2019 р. близько 15 год. 15 хв. водій автобуса здійснюючи висадку пасажирів з автобуса ПАЗ- 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , на автобусній зупинці, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Залізнична, 12, почав відчиняти водійську дверку, після чого відчув удар та згодом з`ясувалось, що сталося ДТП, в результаті якої автомобіль «Renault Master» отримав механічні пошкодження, а саме розбилося праве дзеркало заднього виду.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення водія автомобіля «Renault Master» ОСОБА_2 дані на місці вчинення ДТП, 31.03.2019 р. по АДРЕСА_2 12 в м. Умані близько 15 год. 15 хв. він рухався на автомобілі «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , від залізничного вокзалу до вул. Я. Мудрого по вул. Залізничній в м. Умані. Об`їжджаючи автобус, який стояв на зупинці навпроти будинку № 12, водій автобусу різко відкрив двері, внаслідок чого стався наїзд на ТЗ, автомобіль було пошкоджено, а саме розбилось праве дзеркало заднього виду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у його письмових поясненнях від 31.03.2019 р., які були дані на місці вчинення ДТП.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148284 від 31.03.2019 року; схемою місця ДТП від 31.03.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 31.03.2019 року та ОСОБА_2 від 31.03.2019 року та їх поясненнями в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко