Справа 573/858/19
Номер провадження 3/573/387/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18/0024/2019/пр від 10 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, складеного головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 . при проведенні ревізії Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 Сумської області було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено в Акті ревізії Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 від 10 травня 2019 року № 18.8-10/03.

Зокрема встановлено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ, Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, є замовником. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 922, цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 000 грн., а робіт 1,5 млн. гривень. Абзацом 4 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абз. 2 цієї частини, замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладання договору. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 2 Закону, у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 000 грн. та є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абз. 2 цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 Закону № 922.

Під час ревізії встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, як замовник, у розумінні Закону № 922, здійснювалась закупівля товарів, вартість якої є меншою за 200 000 грн. та є більшою за 50 000 грн. без використання електронної системи закупівель за договором:

-договір на придбання товарів (бензин А-92) від 17 квітня 2019 року № 221/127, укладений з ТОВ «Лівайн-Торг» на суму 153 360 грн.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом № 922, інформацією про закупівлю, а саме звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладання договору. Відповідно до п. 10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 року № 477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 447/28577, розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Станом на 10 травня 2019 року звіт про укладені договори Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 за договором від 17.04.2019 року № 221/127, укладеним з ТОВ «Лівайн-Торг» в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro відсутній.

Тобто, Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, як замовником, при здійсненні закупівлі товарів згідно вищезазначеного договору, не оприлюднено звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладання договору в системі електронних закупівель відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону № 922.

Порушення з не оприлюднення звіту про укладені договори в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro допущено замовником Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, в особі голови ОВК 3 158 ОСОБА_1 , від імені якої укладено договір на придбання товарів (бензин А-92) від 17 квітня 2019 року № 221/127.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

У суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, надала письмове заперечення та докази на підтвердження. Зокрема пояснила, що вона виконувала обов`язки голови ОВК територіального виборчого округу № 158 під час проведення повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України від 31 березня 2019 року. Головою ОВК призначено Постановою ЦВК від 18 квітня 2019 року № 831, повноважень набула під час складання присяги на засіданні ОВК 19 квітня 2019 року (постанова ЦВК № 831, протокол засідання ОВК № 158 від 19 квітня 2019 року № 6). На засіданні ОВК № 158 від 19 квітня 2019 року їй надано право першого підпису. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0024/2019-пр здійснено порушення законодавства про закупівлі, а саме порушено порядок оприлюднення договору на придбання бензину від 17 квітня 2019 року № 221/127, укладеного з ТОВ «Лівайн-Торг» на суму 153 360 грн. Договір було укладено 17 квітня 2019 року та підписано сторонами, а саме головою ОВК НОМЕР_2 , яка на той час здійснювала право підпису ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922 звіт про укладання договору оприлюднюється в системі електронних закупівель протягом 1 дня з дня укладання договору, тобто 18 квітня 2019 року. Вказує, що вона не приступила до виконання обов`язків голови ОВК та не мала права підпису фінансових документів. Посилаючись на викладені вище обставини, просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених установлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Із матеріалів справи встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158, як замовник, у розумінні Закону № 922, здійснювалась закупівля товарів, вартість якої є меншою за 200 000 грн. та є більшою за 50 000 грн. без використання електронної системи закупівель за договором на придбання товарів (бензин А-92) від 17 квітня 2019 року № 221/127, укладений з ТОВ «Лівайн-Торг» на суму 153 360 грн.

Договір № 221/127 укладено 17 квітня 2019 року та підписано сторонами, а саме: ТОВ «Лівайн- Торг» та головою ОВК № 158, яка на той час здійснювала право підпису ОСОБА_3 (а. с. 25-27).

При цьому, встановлено, що головою ОВК призначено ОСОБА_1 на підставі Постанови ЦВК від 18 квітня 2019 року № 831, повноважень набула під час складання присяги на засіданні ОВК 19 квітня 2019 року. На засіданні ОВК № 158 від 19 квітня 2019 року їй надано право першого підпису, що підтверджується постановою ЦВК № 831, протоколом засідання ОВК № 158 від 19 квітня 2019 року № 6 (а. с. 28-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922 звіт про укладання договору оприлюднюється в системі електронних закупівель протягом одного дня з дня укладання договору, тобто 18 квітня 2019 року.

Вказані факти підтверджують те, що ОСОБА_1 на час підписання договору не приступила до виконання обов`язків як голова ОВК та не мала права підпису фінансових документів.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, судом не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП саме в діях ОСОБА_1 , а тому не вбачається підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, а отже, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 247, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: