Справа№359/9079/19
Провадження №3/359/3214/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ципіна Д.Л., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Козятник Л.Г. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 та ст. 124 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

та

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3214/2019 359/9079/19 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3221/2019 359/9099/19 за ст.124 КУпАП.

26.08.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній на території Осокорків, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «BMW R 1200P», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху, будучи неуважним при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася попереду та яка виконувала маневр лівого повороту, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 зазнав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

26.08.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній на території Осокорків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху та зміни напрямку не переконалася, що смуга, на яку буде виїжджати вільна від попутних транспортних засобів та здійснила зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «BMW R 1200P», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, чим порушила п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 зазнав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 року дані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3214/2019 та справи № 359/9079/19.

Розгляд об`єднаного адміністративного матеріалу призначено на 18.10.2019 року з необхідністю виклику судового експерта Автономова М.В.

До початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшов лист від судового експерта Автономова М.В. про відкладення розгляду справи за станом здоров`я останнього.

У судовому засіданні, призначеному на 18.10.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Козятник Л.Г. надала суду заперечення щодо висновку експерта № 0364 за результатами дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та, клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області на доопрацювання. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2019 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. В свою чергу, слідчий не вжив заходів для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті ДТП, та, відповідно, не з`ясував наявність та відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Окрім цього, адвокатом зазначено про те, що протокол відносно ОСОБА_2 було складено не уповноваженою на те особою інспектором Цвілій І.Г. та останнім порушено ст. 251 КУпАП, а саме обов`язок щодо збирання доказів, оскільки інспектором не додано до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доказів на підтвердження наявності підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та відсутністю оригіналів документів, копії яких долучені до протоколів складених відносно водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Додатково зазначила, що нею було направлено 11.10.2019 року адвокатський запит до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області стосовно отримання інформації чи внесено відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2019 року за участю водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи встановлено тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 під час ДТП, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України та де знаходяться оригінали матеріалів, копії яких долучені до протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складених стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ципін Д.Л. заперечив щодо поданого клопотання адвоката Козятник Л.Г., зокрема, зважаючи на те, що вважає, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 в результаті ДТП, яка мала місце 26.08.2019 року за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є наслідком порушення саме ОСОБА_2 ПДР України.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дійсно, ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2019 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. В той же час, слідчий не вжив заходів для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті ДТП, та, відповідно, не з`ясував наявність та відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд вважає, що лише після встановлення обставин, що виключають кримінальну відповідальність, інспектором поліції міг бути складений проткало про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що дійсно, в матеріалах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інспектором поліції не долучені оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи по факту ДТП.

Відомості про отримані тілесні ушкодження в матеріалах, що надійшли до суду, - відсутні, в той час, як на місце події виїжджала слідчо-оперативна група.

З цього приводу, на думку суду, однозначно слід встановити дані обставини для визначення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілих, для виключення підстав притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, оскільки направлення матеріалів.

При цьому, інспекторам поліції (органу досудового слідства в разі наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР), слід врахувати надані сторонами пояснення та докази для висновку про можливість складення протоколів про наявність порушення ПДР України в діях обох водіїв.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 20 днів з моменту отримання постанови.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднаний адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк