Справа №521/6735/19
Номер провадження 3/521/3107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Морозова О.В. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 217644 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 21.03.2019 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Грушевського, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_1 не погодився з протоколом та вказав, що водій автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 спричинив аварійну ситуацію, а саме несподівано змінюючи смугу руху, здійснив виїзд перед ним, в результаті чого не вдалось зупинити автомобіль та уникнути зіткнення.

Захисник Морозов О.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у водія автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 була можливість уникнути зіткнення, однак останній не дотримався дистанції.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, перевіривши в судовому засіданні всі наявні докази, суд приходить до висновку, що враховуючи обставини ДТП водій автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», р/н НОМЕР_2 , оскільки останній різко змінив смугу руху.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой