ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9891/19
провадження № 3/753/3804/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора АЗК №47 ТОВ "Глуско Рітейл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року під час проведення фактичної перевірки АЗС - ТОВ "Глуско Рітейл", яка розташована за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 1-А, встановлено, що її директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: незабезпечення використання режиму попереднього програмування наявності пального за ознаками коду товартної підкатегорії з УКТЗЕР при продажу СВГ Скрапленого газу, чим поришив п. 11 ст. 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явявся, однак направив на адресу суду письмове клопотання у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, клопотання мотивував тим, що підпунктами 2.2.6-2.2.10 Акту перевірки зафіксовано і підтверджено відсутність порушень при проведенні розрахункових операцій, а отже перевіркою не було встановлено порушення, що є підставою для застосування до нього відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривені 20 копійок. Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя: