overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8464/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.02.2019 р. о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» (LT) JPG 052 у м. Києві на бул. Дружби Народів, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №238843 від 09.02.2019р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису, що міститься на DVD-R, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 572/1182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 працює продавцем у ТП «Людмила», права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені;

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході вибіркової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, проведеною ГУ ДФС у Рівненській області 2 квітня 2019 року у торгівельному павільйоні «Людмила» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , що в с. Немовичі, Сарненського району Рівненської області виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме : продавцем ОСОБА_1 здійснювалась реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог чинного податкового законодавства не заперечила, пояснила, що причиною правопорушення була її особиста неуважність, через яку вона одну пляшку настоянки «Сам жене абрикосовий» 0.5 л. з вмістом сприту етилового - 42 % реалізовувала як таку, вміст спирту в якій складала 40 %. При цьому зазначила що накладна на вказану настоянку загубилась.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Із наявного в матеріалах справи акту (довідки) фактичної перевірки від 2 квітня 2019 року, встановлено, що під час перевірки здійснювалась реалізація товарів, не облікованих у встановленому законом порядку, зокрема: одна пляшка настоянки «Сам жене абрикосовий» 0,5л з вмістом етилового спирту 42% реалізована продавцем за ціною 90,00 грн., а встановлена мінімальна ціна становить 93,87 грн. за 0,5л.

У своїй письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт відсутності накладної на відпущений нею товар - одна пляшку настоянки «Сам жене абрикосовий» 0,5л з вмістом етилового спирту 42% за ціною 90,00 грн. через неуважність.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 та досліджені судом докази,суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/1310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 виганяв останню з житла, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій обставини, зазначені у протоколі не заперечив, свою вину визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

Крім його пояснень, факт вчинення ним правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що за обставин, зазначених у протоколі між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт, під час якого він ображав її нецензурним словами та вигнав з житла. Пояснила, що відносно неповнолітніх дітей не чинив тиску, однак діти залишили будинок слідом за нею, добровільно. З цієї причини потерпіла звернулась до поліції, щоб припинити неправомірну поведінку ОСОБА_1

Звернення потерпілої зареєстровано згідно із вимогами чинного законодавства, за результатами розгляду якого на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП. Пояснення потерпілої підтверджуються письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який підтвердив, що перебуваючи у нетверезому стані на грунті конфлікту з дружиною вигнав її з будинку. Свою вину визнав.

Згідно довідки Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність як обтяжуючих, так і пом`якшуючих відповідальність обставин, - суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу .

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/863/19

Провадження № 3/571/506/2019

22 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.10.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 05 березня 2019 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 05 березня 2019 року за місцем проживання перебуваючи у стані сп`яніння посварився із дружиною ОСОБА_2 .. Обіцяє, що подібного не повториться.

ОСОБА_2 пояснила, що 05 березня 2019 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані сп`яніння та вчинив сварку. Викликала поліцію, так як він намагався вчинити бійку. На даний час помирились.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 107006, поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа №638/4696/19
Провадження № 3/638/1403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який працює в АТ "УкрСиббанк", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 20.03.2019 року о 18.00 год. у м. Харків по пр. Науки, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180056 від 20.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.03.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 629/2362/19
Номер провадження 3/629/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

21.05.2019 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 3 мікрорайоні, біля супермаркету «АТБ-маркет», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктів харчування (полуницею), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033032 від 21.05.2019 року, рапортом старшого інспектора-чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області О.С.Лисенко, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каялась.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Приймаючи до уваги положення ст.. 40-1 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок на на р/р 0015, отримувач коштів: Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Справа №: 706/781/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 11.05.2019 р. о 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 019891 від 11.05.2019 р., письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 720/1096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 14.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин знаходячись на території Новоселицького ринку по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецької області вчинила сварку із своєю колишньою свахою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в сторону останньої нецензурною лайкою та образливо чіплялась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вказаного числа вона перебувала на ринку в м.Новоселиця, де до неї підійшла її колишня сваха ОСОБА_2 та почала на неї кричати, у зв`язку з тим, щоб її донька забрала речі, в подальшому вона вирвала їй клаптик волосся. Нецензурною лайкою в сторону потерпілої не виражалася, образливо до неї не чіплялася.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 14.05.2019 року зібрала речі своєї колишньої невістки та пішла на ринок в м.Новоселиця, де зустріла свою колишню сваху ОСОБА_1 та підійшовши до неї сказала, щоб вона забрала ще два коврики, які залишились. В подальшому в них стався конфлікт внаслідок чого ОСОБА_1 кричала на неї нецензурними словами, ображала та вдарила кулаком по голові.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті вона не скоювала. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд не може врахувати як безспірний доказ, оскільки вона із ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах, а інших доказів, які б підтверджували її покази зібрано не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_1 , однак очевидцем самої сварки вона не була.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук