ун. № 759/7430/19
пр. № 3/759/3315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованності, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 12.04.2019 року, за період з 12.06.2018 року по 12.04.2019 року, складає 35221,25 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 він не взмозі, оскільки не працює за станом здоров`я та немає доходу, при цьому надав суду довідку про наявний у нього діагноз, а саме: порушення серцевого ритму, синдром WPW. Просив суворо не карати, обіцяв суду, що узгодить із колишньою дружиною питання відшкодування заборгованості по аліментам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, його стан здоров`я, те, що згідно наданої суду довідки у ОСОБА_1 виявлене порушення серцевого ритму, синдром WPW, що унеможливлює призначення останньому суспільно-корисних робіт; обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 183-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.М.Незнамова