Справа № 307/1544/19 Провадження № 3/307/490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0011065 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 12.04.2019 року на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 96 км. о 07.50 год. на транспортному засобі Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення 8 пасажирів по маршруту с. Р. Поле - м. Тячів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання передбачено відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він працює в АТ «Закарпатгаз» на посаді водія автомобіля засобів служби автотранспорту Тячівської дільниці служби експлуатації систем газопостачання Хустського відділення АТ «Закарпатгаз», і того дня коли його зупинили працівники відділу державного контролю та нагляду за безпекою та транспортом, він перевозив працівників Закарпаттягаз, і аж ніяк не займався господарською діяльністю без ліцензії. Вказаний транспортний засіб в нього орендований ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпаттягаз, а він є працівником цього підприємства, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є підприємцем, а знаходиться в трудових відносинах з АТ « Оператор газорозподільної системи « Закарпаттягаз», а саме працює водієм, що стверджується довідкою №20 від 07.2019 року виданою АТ « Оператор газорозподільної системи « Закарпаттягаз».

Відповідно договору найму транспортного засобу від 29.01.2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпаттягаз» отримало в найм у ОСОБА_1 автомобіль Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п.2.4 вказаного договору найму, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди Наймодавця укладати віл свого імені договори перевезення , а також інші договри вілпорвідно до призначення транспортного засобу, окрім Договорів підмнайму чи суборенди.

Таким чином, наймач у разі здійснення перевезення пасажирів, у відповідності до п.24 ст 7 ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності», повинен мати ліцензію.

За наведених обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності суд констатує, що в діях ОСОБА_1 ,. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик. В.В..