Справа № 461/4454/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/875/19 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Дунаса М.О.,

захисника правопорушника - адвоката Бабій І.М.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 79 660,6 грн. і конфіскації товару та транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1042/20900/19 від 27 лютого 2019 року, а саме сигарети із акцизними марками України наступних найменувань: MARLBORO GOLD - 986 пачок, MARLBORO червоний - 934 пачки, WEST RED - 180 пачок (без акцизних марок України) та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов « НОМЕР_2 » - в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1042/20900/19 від 27 лютого 2019 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - залишено при матеріалах справи.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу і товару на складі митниці в розмірі 43 205,10 грн. та 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 . 27 лютого 2019 року близько 19 год. 13 хв. прямуючи з України до Республіки Польща у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов « НОМЕР_2 », в якості водія обрав для слідування смугу митного контролю «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу, виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю або товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час спільного митно-прикордонного контролю було виявлено приховані від митного контролю сигарети із акцизними марками України, наступних найменувань: MARLBORO GOLD - 986 пачок (вартість згідно маркування 39,50 грн.), MARLBORO червоний - 934 пачки (вартість згідно маркування 38,10 грн.), WEST RED - 180 пачок (без акцизних марок України).

Сигарети знаходилися у вищевказаному транспортному засобі під декоративною обшивкою подвійного даху в спеціально виготовленій конструктивній порожнині, шляхом виготовленого отвору прямокутної форми розміром 50x40 см. Виявлення сигарет проводилось шляхом демонтажу декоративної обшивки даху автомобіля за допомогою технічних засобів контролю (набір ключів, лом, викрутка, дзеркало, ліхтарик).

Згідно інформації, наданої експертом Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України у висновку від 02 квітня 2019 року №117, вартість вилучених сигарет торгової марки «WEST RED» в кількості 180 пачок, становить 5128,20 грн. Загальна вартість виявлених сигарет в кількості 2100 пачок, складає 79 660,60 грн.

Відповідно до висновку експерта від 27 травня 2019 року №1063/1064 судової автотехнічної та трасологічної експертизи по справі про ПМП №1042/20900/19 від 27 лютого 2019 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що у заводську будову кузова досліджуваного автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внесено конструктивні зміни. Спеціальні порожнини виявлені у внутрішньому просторі пасажирського та вантажного відділення салону автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виготовлені саморобним (кустарним) способом, з використанням фрагментів кузовних деталей іншого автомобіля, відрізків металевих смуг та профілю сортового прокату, а також зварювального та слюсарного обладнання.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необ`єктивною та необґрунтованою.

Акцентує, що при провадженні у справі, митним органом було допущено неповноту з`ясування фактичних обставин.

Зазначає, що судом не в повній мірі досліджено докази по справі та не вирішено його клопотань про направлення справи на дооформлення та про закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Наголошує, що 27 лютого 2019 року під час перетину кордону до початку здійснення митних формальностей повідомив інспектора митниці про наявність в автомобілі товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил, тобто задекларував товари в усній формі, що підтверджується аудіозаписом на мобільний телефон. Також зазначив, що вказані товари приховував від працівників митниці Республіки Польща.

Звертає увагу на те, що не підтримує свої письмові пояснення, оскільки такі були написані під диктовку та під тиском працівників митниці.

Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року та закрити щодо нього провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши, пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника - адвоката Бабій І.М., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника митниці про заперечення апеляційної скарги та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/4454/19 та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказаних вимог закону дотрималась.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №461/4454/19, зокрема протоколом про порушення митних правил №1042/20900/19 від 27 лютого 2019 року (а.с.1-4); контрольним талоном (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицею (а.с.7-14); описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року (а.с.16, 17); доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 митного поста «Краковець» Кісера Р . від 27 лютого 2019 року (а.с.18-20); висновком від 02 квітня 2019 року №117; висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 1063/1064 від 27 травня 2019 року, згідно якого, у заводську будову автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 316 CDI» pеєстраційний номер НОМЕР_1 , внесено конструктивні зміни (а.с.43-47) та іншими наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, яким суддя районного суду дала належну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно викладено в постанові та підставно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, і накладено стягнення в межах санкції даної статті, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.