справа № 208/7529/19
№ провадження 3/208/280/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.09.2019р. співробітником Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 19.09.2019р. о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітньої доньки, а саме залишила доньку в квартирі та пішла до сусідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності, а також зазначила про те, що, вину у скоєному визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Встановлені судом обставини, в свою чергу, дають підстави суду дійти висновку про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та, з урахуванням вимог ст.ст.33-38КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга