Справа №601/901/19
Провадження № 3/601/447/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю прокурора Івахів О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Булави МА., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» , за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного інженера ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані стосовно набуття (реєстрації) права власності на нерухоме майно, житловий будинок, за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 119 470 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 грн., встановлених на 01.01.2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, захисник адвокат Булава М.А. в судовому засіданні просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як із часу вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення пройшов дворічний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, висновок прокурора, яка вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

01.04.2015 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду головного інженера ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» з 01 квітня 2015 року, що стверджується наказом № 007-К від 01.04.2015 року.

ОСОБА_1 ознайомлений із антикорупційним законодавством.

Згідно договору дарування від 16.05.2017 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.04.2019 року, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вартість будинку становить 119 470 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, на думку суду, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 27.05.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 3, 45, 52 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 38, 172 6, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172 - 6 КпАП України

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: