Справа № 699/296/19
Провадження № 3/697/864/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого/судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника особи, я ка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора СРПП №1 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ,-

- за ч. 2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції в Черкаській області з січня 2018 року по теперішній час, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі по тексту - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію до 1 квітня особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), за 2017 рік за формою, що вказується Національним агентством з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів на дооформлення до Черкаського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зв`язку з тим, що у протоколі відсутній підпис особи, яка його складала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Васянович В.В. заявили клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у зв`язку з тим, що у протоколі відсутній підпис особи, яка його складала, матеріали вже направлялися на дооформення до Черкаського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проте вказані вимоги не виконані, тому вважають протокол не належним доказом вини ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративні правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справи, та доданих до нього документів, суд вважає, що вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не підписано особою, яка його склала,а також у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відсутня дата виявлення адміністративного правопорушення.

Отже, вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/296/19 від 24.04.2019З адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП було повернуто до Черкаського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на дооформлення з метою усунення зазначених в протоколі недоліків.

Проте, вказані матеріали поверталися 30.05.2019, 05.07.2019 з Укрпошти до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за закінченням строку зберігання.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, оскільки належні, допустимі та несуперечливі докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-6, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №699/296/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон