ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4320/19 Суддя 1 інстанції: Садовський К.С.
Провадження: 33/818/761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

03 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хохленка А.О., представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Хохленка А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та конфісковано безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на складі Харківської митниці ДФС: один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу на Германией в Великой Отечественной войне». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись вказаним із рішенням, адвокат Хохленко А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, після уточнення, просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року, а провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що наміру приховати від митного контролю медалі ОСОБА_1 не мав. Він є громадянином Ізраїлю. Ці медалі належать його прадіду. Йому було невідомо, що він повинен був заповнювати митну декларацію. Будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення є малозначним.

Одночасно адвокат Хохленко А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що про постанову стало відомо тільки 22.04.2019 року із ЄДРСР, оскільки копію постанови він не отримував ні за адресою проживання, ні за адресою для листування на території України. 28.05.2019 року захисником було отримано постанову про повернення апеляційної скарги від 10.05.2019 року. На виконання постанови суду приведено апеляційну скаргу відповідно до зауважень суду.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити. Зокрема, у своїх поясненнях ОСОБА_3 акцентував увагу на тому, що у нього на меті не було порушувати закон. Під час проходження «зеленого коридору» працівник митниці запитав його, чи потрібно йому щось декларувати. На його прохання пояснити, що саме необхідно декларувати, працівник митниці нічого не відповів.

Захисник вказував на те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, він є громадянином Ізраїлю, і йому невідомо, що це є порушення митних правил. Також суд першої інстанції при ухваленні постанови не врахував надані пояснення та докази.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в обгрунтування своїх заперечень вказував на те, що ОСОБА_1 пішов по «зеленому коридору», а тому своїми діями він порушив митні правила, що є об`єктивними підставами скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який заперечував проти її задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено в постанові суду, 03.09.2018 року о 21 годині 10 хвилин в зоні діяльності МАПП «Харків-Аеропорт» в залі «відліт» під час проведення митного контролю пасажирів, що вибували з митної території України літаком авіарейсу № 793 «Харків-Тель-Авів», у пасажира цього літака гр-на ОСОБА_1 , який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив органу доходів і зборів України про відсутність у нього та в його багажі предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, в ході митного огляду за допомогою рентгенприладу «Rapiscan», у валізі коричневого кольору з багажною біркою №571637 було виявлено один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», з ознаками культурних цінностей. Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження на переміщення через митний кордон України державних нагород та порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за №217/12091.

Відповідно до ст.471 МК України порушення митних правил є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.471 МК України є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за порушення митного контролю через «зелений коридор» України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно зі ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2018 року ОСОБА_1 перевозячи у валізі предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а саме: один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у особи предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 2362/19 від 22.02.2019 року вилучені у гр-на ОСОБА_1 один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне» до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення, не належать, їх визначена загальна вартість склала 750 гривень. (а.с. 23-24)

Проте, згідно ст. 17 Закону України №1068-ХІV від 21.09.1999 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»та п. 10 Додатку 1 Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 року №571/6859 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю а їх переміщенням через державний кордон України» - у разі переїзду громадян на постійне місце проживання до інших держав їм дозволяється вивозити особисті нагороди, на які є орденські книжки або нагородні посвідчення. Вивезення громадянами, які переїжджають на постійне місце проживання до іншої держави, нагород, що залишилися їм від померлих батьків, можливе за умови подання документів, що підтверджують переїзд громадян на постійне місце проживання до іншої держави, свідоцтва про смерть, орденських книжок або нагородних посвідчень та документів, що підтверджують родинні зв`язки.

Вказані відомості при перетині кордону разом із орденом, медалями та одним посвідченням до медалі ОСОБА_1 не надав, чим порушив умови вивезення громадянами товарів за межі митної території України, передбачені ст. 371 МК України.

Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за наведених у постанові судді обставин, є обґрунтованим, вмотивованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку у їх сукупності і учасниками провадження не оспорюється.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому слід виходити з того, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне, тобто таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. У зв`язку з цим, посадова особа чи орган, уповноважений вирішувати справу зобов`язані розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи містяться копії документів, які підтверджують родинні відносини власника даних предметів, а саме: одного ордену Вітчизняної війни №4536696, дванадцяти медалей та одного посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його правнука ОСОБА_2 . (а.с. 44-68). Оригінали вказаних документів були надані для огляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені вимоги закону, обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суть, суб`єктивне ставлення винного до вчиненого діяння, яке характеризується відсутністю умислу та необізнаністю про заходи контролю відносно даних предметів, а також відсутність негативних наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а тому, згідно ч. 3 ст. 528 МК України, вилучені у ОСОБА_1 предмети підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Хохленку А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Хохленка А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та конфісковано безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на складі Харківської митниці ДФС: один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу на Германией в Великой Отечественной войне»,- скасувати, а провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Безпосередні предмети порушення митних правил: один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», які були вилучені, згідно з протоколом про порушення митних правил №1827/80700/18 від 03 вересня 2018 року, - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева