П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/28093/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником секретного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, -

за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 04 грудня 2019 року, який складено спеціалістом СОДТ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області старшим лейтенантом Гдаль Ю.М. вбачається, що під час проведеної з 24 жовтня по 28 жовтня 2019 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Тернопіль (далі - КЕВ м. Тернопіль) було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді начальника секретного відділення, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, ОСОБА_1 порушивши вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності, в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснювала контроль за станом режиму секретності в КЕВ м. Тернопіль, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки виявлено порушення вимог режиму секретності.

Зокрема, ОСОБА_1 , в порушення п.п. 113, 114 Порядку не дотрималась порядку надання доступу відрядженим особам до матеріальних носіїв секретної інформації, оскільки у приписах на виконання завдань за №№ 25/1 /104вих-18 від 15.01.2018 р., 25нт від 12.02.2018 р., 54нт від 14.03.2018 р., 61нт від 11.04.2018 р. не вказано з якою метою відряджається особа та у приписах за №№ 234/5/276 від 14.09.2018 р., 234/5/277 від 14.09.2018 р., 234/5/278 від 14.09.2018 р., 234/5/284 від 24.09.2018 р. відсутній підпис відрядженої особи про ознайомлення з МНСІ.

Крім того, ОСОБА_1 не робила у картці за формою згідно з додатком 35 відповідні записи із зазначенням номерів та назв документів, до яких надавався доступу справах при ознайомленні з окремими секретними документами. Для прикладу, № 2т, з грифом секретності «Таємно» відсутні відмітки про ознайомлення відрядженої особи (припис №№ 25/1/104вих-18 від 15.01.2018 р) з секретним документом за № 39т, чим порушено вимоги ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 367 Порядку.

В порушення вимог п. 77 Порядку ОСОБА_1 не дотримується термінів надсилання матеріалів до органу СБУ стосовно скасування допуску до державної таємниці. Для прикладу, матеріали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслано до органу СБУ за № 19дск від 29.05.2019 р., однак доступ припинено 16.11.2018 р., 27.12.2018 р. відповідно.

Також, ОСОБА_1 не надіслано запит до установи вищого рівня для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації МНСІ з грифом секретності «Таємно», отримані за період з 2007 р. по 2013 р. інв. №№ 11т, 73т, 78т, 76т, 56т, 58т, 61т, 68т, 45т у відповідність з вимогами законодавства, чим порушено вимог п.п. 160, 166 Порядку.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримується порядку реєстрації секретних додатків, що надходять до установи, чим порушено вимоги п. 302 Порядку.

Поряд з цим, в порушення вимог п. 336 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено список осіб, яким надано доступ до секретних мобілізаційних документів (комісії Управління не представлено).

В порушення вимог п. 252 Порядку, ОСОБА_1 не дотримується порядку виправлень записів у журналах і картках обліку. Зокрема, в журналах обліку (інв. № 14дск, 19дск) та у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 51, що знаходяться в номенклатурних справах (№ 2 гриф секретності «Таємно») допускаються виправлення із застосуванням коректувальних засобів, що категорично заборонено.

Також ОСОБА_1 , до робочої папки № 5, у якій зберігаються МНСІ з грифом секретності «Таємно» не заведено внутрішній опис за формою згідно з додатком 18, чим порушено вимоги п.п. 116, 262 Порядку.

Крім того ОСОБА_1 не вчинено дій щодо оновлення складу комісії по перевірці наявності МНСІ. Згідно наказу № 139 від 23.12.2018 р. до складу комісії входили Добровінський, ОСОБА_4 , Сирота. Перевірка наявності МНСІ за III квартал 2019 р. проводилась Маланчуком, Верхоляк та Садовою (комісії не представлено оновленого наказу), чим порушено вимоги п. 434 Порядку.

В порушення вимог п.п. 116, 248 Порядку, ОСОБА_1 не зробила відповідні відмітки у журналі обліку (інв. № 21) про передачу робочого зошита за інв. № 6-РЗ, гриф секретності «Таємно» для ведення секретних записів начальнику установи.

Також, ОСОБА_1 не внесено зміни до проектів описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та актів про знищення МНСЛ, що не мають практичної такультурної цінності (відсутні відмітки про перегляд та уточнення), що є порушенням вимог п. 741 Порядку.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці в Квартирно-експлуатаційному відділ м. Тернопіль (реєстр №69/26-9095дск від 31 жовтня 2019 року), зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, матеріали адміністративного протоколу, свідчать про виявлення триваючого адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зокрема недотримання нею взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності в КЕА м. Тернопіль, які підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення визнала та зобов`язалася у подальшому не допускати порушень вимог Закону та Порядку.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль від 21 жовтня 2005 року №1 ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувача діловодством (секретним) по переводу з Тернопільської КЕЧ району з 21 жовтня 2005 року.

Також наказом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль від 01 жовтня 2013 року №127 Садову ОСОБА_5 переведено на посаду начальника секретного відділення з 01 жовтня 2013 року.

Посадовою інструкцією затвердженою начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 01 жовтня 2013 року передбачено обов`язок начальника секретного відділення організовувати роботу секретної частини та нести персональну відповідальність за правильну організацію і постановку секретної роботи в КЕВ м. Тернопіль, а також збереження секретних документів.

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також була - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаною бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, в силу посадових обов`язків зобов`язана своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, своїми діями (бездіяльністю), не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №14 від 04 грудня 2019 року, витягом з акту перевірки №69/26-9095дск від 31.10.2019 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника - посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оска ржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак