Справа № 455/1171/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/1042/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю представника - адвоката Шмигуна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно оскаржуваної постанови, 03.07.2019 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 спробував незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів в кількості 4002 пачки сигарет, де був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця», на напрямку 387 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Тиха на відстані 1500 м від державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згадану постанову 03 жовтня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

У апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року щодо нього та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП є безпідставним. Стверджує, що складений щодо нього протокол із істотними порушеннями і містить неправдиву формацію, яка вводить суд в оману, а відтак він не може бути належним допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Переконаний, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму саме перетину державного кордону України, а з самого протоколу вбачається, що правового режиму перетину кордону ОСОБА_1 не порушував, бо до нього навіть й не наблизився, оскільки затримання відбулось ще за 1500 м. до лінії державного кордону. Отже, дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому й не містять складу зазначеного правопорушення.

Звертає увагу, що у тексті протоколу зазначається, що ОСОБА_1 був затриманий о 21 год.20хв. 03 липня 2019 року на строк до 3-х діб, з метою з`ясування обставин правопорушення, проте на другій сторінці протоколу відсутні будь які відомості щодо дати та часу звільнення особи, підстави звільнення а у відповідній графі відсутні підписи, як особи яка звільняється так і посадової особи яка звільнила затриманого, що свідчить про порушення строків затримання, передбачених ст. 263 КУаАП.

Також зазначає, що у протоколі є запис, що під час затримання було проведено особистий огляд речей ОСОБА_1 проте відсутні будь- які відомості в графі вилучені речі для тимчасового зберігання «речі та документи, що є об`єктом правопорушення», що дає усі правові підстави вважати, що жодних речей, які могли бути об`єктом цього адміністративного правопорушення при апелянтові ніколи і не було.

Таке підтверджується зокрема актом про виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий від 03 липня 2019 року (а.с.9).

Вважає, що мало місце «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служси України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МВС №898 від 18 вересня 2013 року. Посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Стверджує, що у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що усі виявлені пакунки належать ОСОБА_1 . Отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП у його діях відсутній.

Заслухавши пояснення представника правопорушника в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №455/1171/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, вчинено групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що матеріалами справи доведено, що 03.07.2019 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 спробував незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів в кількості 4002 пачки сигарет, де був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця», на напрямку 387 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Тиха на відстані 1500 м від державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні незаконного перетину державного кордону України, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №331564 від 03 липня 2019 року (а.с.3); протоколом про адміністративне затримання від 03 липня 2019 року (а.с.2); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03 липня 2019 року (а.с.4); схемою виникнення обстановки в районі н.п. Тиха Старосамбірського району Львівської області від 03 липня 2019 року (а.с.7); рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця» відділу прикордонної служби «Смільниця» С.Грабовського від 03 липня 2019 року (а.с. 8);, поясненнями допитаних у судді першої інстанції свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають у взаємозв`язку із іншими матеріалами справи і ставити під сумнів які у апеляційного суду немає об`єктивних підстав.

Апеляційні доводи про те, що згаданий протокол складений з істотним порушенням законодавчих вимог, а отже не може бути належним і допустимим доказам, апеляційний суд до уваги не бере. У оскаржуваній постанові суддя місцевого суду дослідила всі доводи, які висловлював ОСОБА_1 , зокрема щодо порушень приписів наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 року за № 1729/24261 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», щодо порушень при адміністративному затриманні, щодо інформації, яка міститься у протоколі та щодо показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із такими обґрунтованими та мотивованими висновками судді місцевого суду апеляційний суд повністю погоджується.

Крім того, згідно з ч.1, ч.2 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331564 від 03 липня 2019 року, складений згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.