Справа № 676/2689/19
Номер провадження 3/676/914/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пустового А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу БДР УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Супрунківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , на утриманні одна малолітня дитина, ІН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №218231 від 15 квітня 2019 року, складеного старшим інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області Ящуком Д.С., Береза С.В. 15 квітня 2019 року о 06 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Драй-Хмари, 50, керував автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вітровому склі якого були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, а також технічна несправність, а саме заблокований аварійний вихід, чим порушив вимоги підпунктів «в» та «г» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм ФОП ОСОБА_2 та здійснює перевезення пасажирів автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому. Місце базування автобуса розташоване на території ПП «АТП-Кам`янець», що по вул.Драй Хмари,50 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області. Перед кожним виїздом автобус підлягає обов`язковому технічному огляду механіком ПП «АТП-Кам`янець» і тільки після дозволу механіка щодо технічної справності автобуса він може здійснювати перевезення пасажирів. 15 квітня 2019 року перед виїздом, орієнтовно о 05 год. 30 хв. його автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був оглянутий механіком ПП «АТП-Кам`янець» ОСОБА_3 , який, не виявивши будь-яких технічних несправностей автобуса, дав йому дозвіл на виїзд в рейс. Виїхавши близько 06 год. 00 хв. з території ПП «АТП-Кам`янець» на вул.Драй Хмари, через декілька метрів його наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі, зупинили за допомогою проблискових маячків та звинуватили його в тому, що він при здійсненні повороту не ввімкнув покажчик повороту. Після перевірки документів, працівники поліції повідомили йому, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не ввімкнув покажчик повороту, і що на нього буде накладено незначний розмір штрафу. Тоді працівники поліції сказали йому поставити підписи в чистому бланку протоколу про адміністративне правопорушення та відпустили. Після цього він продовжив виконувати свої трудові обов`язки по перевезенню пасажирів автобусом. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що він керував автобусом із технічними несправностями, в тому числі, що зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та ствердив, що якби дійсно на автобусі були такі технічні несправності, то механік не дав би йому дозволу виїзду на рейс.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч.2 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; згідно ч.3 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а згідно ч.4 ст.121 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

За змістом цієї статті підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218231 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.31.4.7, Правил дорожнього руху України, відповідно до якого « Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю (підпункт «в») та не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла (підпункт «г»)»

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема те, що ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вітровому склі якого були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, а також технічна несправність, а саме заблокований аварійний вихід, органом, що порушив провадження у справі, до матеріалів справи, крім єдиного протоколу про адміністративне правопорушення, не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що він керував автобусом із технічними несправностями, в тому числі, що зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та ствердив, що якби дійсно на автобусі були такі технічні несправності, то механік не дав би йому дозволу виїзду на рейс.

Зазначене твердження ОСОБА_1 повністю підтверджується довідкою механіка ПП «АТП-Кам`янець» Харсавюка Ю.В. від 28 травня 2019 року, відповідно до якої останній ствердив, що 15 квітня 2019 року ним, як механіком КПП ПП «АТП-Кам`янець», перевірявся автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 перед виїздом на рейс. Зазначений транспортний засіб був у справному стані і будь-яких технічних несправностей транспортного засобу, в тому числі сколів та тріщин на вітровому склі, а також блокування аварійного виходу, ним виявлено не було.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О