Справа № 203/1011/19
Провадження № 3/0203/797/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.03.2019 о 02 год. 25 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля будинку 64, ОСОБА_2 , керував автомобілем Mazda-6, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які погано не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою провину, заперечивши викладені у протоколі і інших матеріалах справи обставини, зазначивши, що він не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Крім того, зазначив, що на його вимогу працівники поліції не залучили перекладача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що вона перебувала в автомобілі Mazda-6, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Їх було зупинено працівниками поліції та наполягали на тому, щоб ОСОБА_2 пройшов медичне освідування на стан сп`яніння, однак останній не знаходився в стані ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння. Гаттуфі Халіль пропонував їм проїхати до медичного закладу та пройти медичне освідування на стан сп`яніння відповідно до закону.

Крім того, в судовому засіданні було допитану свідка ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_2 щодо проходження медичного огляду не заперечував, однак просив працівників поліції залучити правозахисника і перекладача, адже він є громадянином Тунісу і погано розуміє українську мову. Також ОСОБА_4 зауважив, що він працює лікарем, має відповідну медичну освіту, та не вбачав в Гаттуфі Халіля визначених ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, так й на стадії складання відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Крім того, останні є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, суворого додержання законності.

Таким чином, згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі абз. 1 ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

На підставі ч. 1 ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип щодо негайного інформування обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що загалом знаходе своє відображення у вітчизняному законодавстві, як наприклад у Кодексі України про адміністративні правопорушення виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача ст. 268 КУпАП, а також існує вимога щодо обов`язкової участі перекладача, у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення не володіє українською мовою абз. 4 п. 12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Зважаючи на викладене, суд наголошує, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на залучення перекладача, у разі, якщо така особа не володіє українською мовою, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, є чітко визначеним законом та знаходить своє визначення в міжнародних актах, тобто є абсолютним.

Відтак, на стадії складання відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особою, яка має право на складання протоколів про адміністративне правопорушення, допущено істотне порушення прав особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, що призвело до того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення має бути основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, його складання регламентоване законами та чисельними підзаконними актами, складання останнього має відбуватись за усіма притаманними цій процедурі вимогами, а в разі визнання його неналежним як доказу неможливо стверджувати щодо винуватості особи, стосовно якої складено останній, доходу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна