Справа№464/2692/19
пр. № 3/464/1311/19
ПОСТАНОВА

06.06.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188124 від 07.05.2019, ОСОБА_1 07.05.2019 о 19:20 год на вул. Хуторівка, 4 б у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 Прохоренко О.І. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Заслухавши думку захисника, оглянувши відеозапис та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188124 від 07.05.2019 складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відтак, на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188124 від 07.05.2019, надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції. Однак, наведені докази містять ряд розбіжностей.

Зокрема, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 07.05.2019 вбачається, що останній був свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі. Однак, дане пояснення відібране за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188124 від 07.05.2019 складено за адресою: м. Львів, вул.Хуторівка, 4 б.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 випливає, що останній був свідком того, як водій з прізвищем ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі, де пояснення відібране за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4 а, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188124 від 07.05.2019 складено відносно водія ОСОБА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, в протоколі також зазначено невірну адресу свідка, та замість адреси: АДРЕСА_2 вказано адресу: АДРЕСА_3 .

Як встановлено з плану місцевості, будинки 4, 4а та 4б на вул АДРЕСА_1 Львові знаходяться на значній відстані один від одного.

Крім цього, при огляді відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 Ю., встановлено неточність у часі відібрання письмових пояснень у наведених свідків. Зокрема на відеозаписі зафіксовано, як рядовим поліції ОСОБА_7 відбираються пояснення у свідків о 20:49 год., а протокол про адміністративне правопорушення складено о 20:00 год., тобто такі відбирались фактично вже після оформлення протоколу.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків, перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказаний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.