Справа № 135/680/19
Провадження № 3/135/380/19
10.06.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
08.05.2019, в перід часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг, біля 1-го скиду Ладижинської ТЕС, використовуючи спінінг саморобний з катушкою, здійснював незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період, із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову драча у кількості 1 шт., чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 за № 19.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 001637 від 08 травня 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); описом вилучених знарядь лову (а.с. 3).
Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 за № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням колючих знарядь лову.
За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, є пенсіонером, та обставини вчиненого правопорушення, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме відсутність шкідливих наслідків його дій для водних живих ресурсів, визнаю вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити.
Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - драч.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя