Справа № 675/856/19
Провадження № 3/675/230/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера КП «Сошне» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Сошне», , не своєчасно подала платіжні доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за ІV квартал 2018 р. в сумі 37536 грн. граничний термін подання 21.02.2019 р., фактично платіжне доручення подано 27.02.2019 р. та плати за землю з юридичних осіб за січень 2019 р. в сумі 1097, 20 грн., граничний термін подання 02.03.2019 р., фактично платіжне доручення подане 05.03.2019 р., в результаті чого допущено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак через засоби електронного зв`язку на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність з покликанням на вчинення нею адміністративного правопорушення через збої системи «Клієнт-банк».

Розглянуши наявні матеріали провадження про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що діяння головного бухгалтера КП «Сошне» ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), є адміністративним правопорушенням.

Перевіривши матеріали справи, в тому числі дані протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 16.04.2019 року, акт про результати камеральної перевірки від 28.03.2019 року №90/22-01-52-05/31347767, суддя приходить до висновку про доведеність вини головного бухгалтера КП «Сошне» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера КП «Сошне», суддя бере до уваги той, факт, що вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення фактично визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушення строків подання платіжних доручень на сплату податкових зобов`язань є незначними, наслідки правопорушення усунуті, істотна шкода суспільним чи державним інтересам не завдана.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в діях головного бухгалтера КП «Сошне» ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що строк затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання є не значним та не заподіяв по своїй суті шкоди суспільним чи державним інтересам, відтак відносно неї необхідно застосувати ст. 22 КУпАП , згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 276-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера КП «Сошне» ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король