Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5241/19
Провадження № 3/723/5841/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області І.В.Яківчик

розглянувши матеріали, які надійшли Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451744 від 13.12.2019 р. ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв. в с.Старі Бросківці по вул.Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч та зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Рено, своїми діями порушив вимоги ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у зазначеному правопорушенні, зазначив що рухався на автомобілі Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чернівецькій в с.Старі Бросківці, доїхавши до заїзду на автомийку, включив показчик світлового сигналу, та почав здійснювати маневр повороту на мойку, в цей час відбувся сильний удар в ліву сторону його автомобіля.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України, яка гарантує дотримання державою принципу презумпції невинуватості особи, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Отже, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що внаслідок саме дій ОСОБА_1 було допущено зіткнення автомобілів, матеріали справи не містять.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення Схеми огляду місця ДТП не вбачається порушення ОСОБА_1 п.п.10., 10.4, 2.3 б Правил дорожнього руху.

При цьому, на думку суду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським не враховано того, що водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч на ділянці дороги, де йому було дозволено це робити, а інший водій здійснював маневр обгону автомобіля керованого ОСОБА_1 , в недозволеному місці, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка позначає межу проїзжої частини дороги на яку в`їзд заборонено.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: