йСправа № 308/3268/19 Провадження № 3/304/256/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233690 від 20 березня 2019 року ОСОБА_2 ставитися за вину те, що вона «20 березня 2019 року біля 08 год. 20 хв. в м.Ужгород, вул.Митна керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку № НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснення, які містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При цьому, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, з огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суддя вважає, що для вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між її діями та наслідками, що настали, ступеня вини, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом МЮУ від 08 жовтня 1998 року № 53/5, ст. ст. 251, 268, 273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: пл.Ш.Петефі, №14, м.Ужгород.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- на якому місці дороги (вул.Митна в м.Ужгород Закарпатської області) сталося зіткнення автомобілів марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації ОРС 777?

- яким було взаємне розташування автомобілів марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації ОРС 777, під час їх зіткнення?

- який механізм контактування автомобілів марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації НОМЕР_3 ?

- чи рухалися автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації ОРС НОМЕР_4 , в момент зіткнення, якщо так, то в якому напрямку по відношенню один до одного вони рухалися?

- якщо один із зазначених вище автомобілів під час зіткнення мав намір перестроїтись, а інший їхав по тій смузі на яку такий хотів перестроїтись, то який саме з них перестроювався, а який їхав по смузі, на яку автомобіль мав намір перестроїтись?

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в тому числі клопотання про закриття адміністративної справи та додані до нього матеріали, які були надані представником останньої адвокатом Голубом В.К. в суді, та на вимогу експертів автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «LEXUS RX350», Угорської реєстрації ОРС 777.

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи № 308/3268/19 дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.