Справа № 226/2209/19
Провадження № 3/226/625/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Щигровського району Курської області, забивачем худоби ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2019 року о 08.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в павільоні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території ринку м-ну «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області, розбив скло холодильника, на зауваження не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував, у своїх діях щиро розкаюється, пояснив, що завдану магазину шкоду він відшкодував у повному обсязі, свою поведінку пояснює тим, що вжив спиртне, яке не вживав останні 20 років.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396044 від 06.06.2019; рапортом поліцейського Мирноградського відділення поліції, яким 06.06.2019 о 08.38 год. зафіксовано телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про побиття вітрини у магазині «Наша ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ринку м-ну «Світлий в м.Мирнограді; письмовим поясненням від 06.06.2019 ОСОБА_2 , згідно якого 06.06.2019 приблизно з 08.00 до 08.30 год. вона перебувала на ринку в своєму павільоні «Наша Ряба», коли прийшов невідомий їй чоловік, який розбив вітрину холодильника, нецензурно висловлювався, на неодноразові зауваження не реагував; письмовим поясненням від 06.06.2019 продавця магазину «Наша Ряба» ОСОБА_3 , згідно якого 06.06.2019 вона перебувала на своєму робочому місці в магазині на ринку «Світлий» м.Мирнограду, приблизно о 08.30 год. до магазину зайшов чоловік її сестри ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та став скандалити зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка також перебувала у даному магазині, після того, як остання пішла з магазину, приблизно через 5 хвилин ОСОБА_1 повернувся та став питати, де її сестра, при цьому монтировкою розбив скло у морозильній камері, після чого пішов; письмовим поясненням від 06.06.2019 ОСОБА_4 , згідно якого 06.06.2019 приблизно з 08.00 до 08.30 год. вона знаходилася на своєму робочому місці у магазині «Наша Ряба», куди прийшов її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані та став скандалити, в ході чого він розбив морозильну вітрину, на неодноразові зауваження не реагував; письмовим поясненням від 06.06.2019 ОСОБА_1 , згідно якого 06.06.2019 приблизно з 08.00 до 08.30 год. він знаходився в магазині «Наша Ряба» на ринку «Світлий» м.Мирнограду, де, перебуваючи у нетверезому стані, скандалив та кричав, після чого він розбив морозильну вітрину, на неодноразові зауваження не реагував; висновком начальника СПД Мирноградського відділення поліції від 06.06.2019.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні доку ОСОБА_5 , 2003 року народження.

Щире каяття суд приймає як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Отже вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько