П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 Справа №607/11509/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, директора ТзОВ «Полісся Інвест Девелопмент Компані», жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року під час інспекційного відвідування ТзОВ «Полісся Інвест Девелопмент Компані» директором якого являється ОСОБА_1 , встановлено, що в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати у ТзОВ «Полісся Інвест Девелопмент Компані» за грудень 2018 року виплачена 08.01.2019 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалася виплата.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

На робочих місцях у ТОВ «Полісся Інвест Девелопмент Компані», де технологічний процес, обладнання, використовувана сировина, матеріали можуть бути потенційним джерелом шкідливих та небезпечних факторів, атестація робочих місць за умовами праці не проведена, чим безпідставно позбавлено працівників на робочих місцях «арматурника», «бетоняра», «муляра», «стропальника», «штукатура», «електрогазозварника», «машиніста крану», «слюсаря», «електромонтера» та «підсобного робітника» належних пільг та компенсацій.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду матеріалів повідомлялася судом належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Катрук Є.А. в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі відносно його підзахисної, у зв`язку із втратою чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року №295, якою при здійсненні перевірки керується Управління держпраці.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України "Про охорону праці", "Про оплату праці", "Про відпустки" тощо).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; 2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про охорону праці регулюється виключно Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року із змінами та доповненнями. Згідно ч. 1 ст.1 Закону України Про охорону праці №2694-XII від 14.10.1992 року із змінами та доповненнями.

В свою чергу здійснення заходів державного нагляду з питань дотримання законодавства про працю, то порядок проведення таких перевірок визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, разом з іншими повноваженнями, належать: 1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; 2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Так, згідно Постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, що набрала законної сили, було визнано не чинною Постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто з 14 травня 2019 року затверджені постановою КМУ від 29.04.2017 р. №295 Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю також втратили чинність та більше не можуть бути застосовані.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором праці було здійснено інспекційне відвідування ТзОВ «Полісся Інвест Девелопмент Компані», яке використовує найману працю, за результатами якого був складений акт в якому інспектор під час перевірки суб`єкта господарювання, керується Постановою № 295 Кабінету міністрів України. Однак слід зазначити, що на даний час інспекційне відвідування та Рішення, прийняті державним інспектором після проведеного інспектування є незаконними, оскільки такі дії та рішення відбувалися на підставі постанови, яка визнана судом не чинною.

При цьому слід зазначити, відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих актів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, якщо особа вчинила правопорушення, коли діяли одні процесуальні норми, а справа розглядається пізніше, коли вже набули чинності нові процесуальні правила, провадження має бути проведене відповідно до нових норм.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що затверджені постановою КМУ від 26.04.2017 р. №295 Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю також втратили чинність та більше не можуть бути застосовані, суд вважає за можливе ретроспективно застосувати рішення суду в часі на відносини, які виникли до ухвалення рішення суду, оскільки особа не може нести адміністративну відповідальність, якщо визнана протиправною правова підстава, згідно якої було би проведено перевірку і складено протокол про адміністративне правопорушення. Тому, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 41, 247, 278, 280, 294 КУпАП, ст.58 Конституції України, Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо