overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2019 року о 07 год. 33 хв. за адресою АДРЕСА_2 . Рівне, вул.. Здолбунівська поблизу будинку 17Б гр. Мірзалі ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме капустою з рук у невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). У письмовому клопотанні (а.с. 9) просив у випадку його неявки справу розглянути без його участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями, у яких вину у вчиненні зазначеного правопорушення він визнав повністю та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, повне визнання вини, щире каяття, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 638/9638/19
Провадження № 3/638/2340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2019 о 18-45 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, д.н. НОМЕР_1 , по пр-ту Л. Свободи 48 Г в м. Харкові не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, свою провину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника крім визнання провини, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186478 від 09.06.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 3/638/2451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Вільне, Писарівського району Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2019 при перевірці господарського субєкту за адресою: АДРЕСА_2 Харків, пр-т Науки, 60, який належить ТОВ Селеніт і ко» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Селеніт і ко» вчинила правопорушення а саме: реалізація товарів , які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом ознайомлена та просить розглядати його за її відсутністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 94/1410 від 01.07.2019, актом (довідкою) від 01.07.2019 фактичної перевірки.

Своїми дiями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Семіряд І.В.
Справа №: 669/743/19 Провадження № 3/669/324/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., прокурора Гроцького М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який надійшов з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, лісника СЛКП «Орлан», депутата Малоборовицької сільської ради VІІ скликання,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить надіслана останноьму телефонограма, в судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 липня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не надіслав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати його судовою повісткою в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначити на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 676/4274/19
Провадження № 3/676/1455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський в готелі «Каприз», під час дії особливого періоду, під час проходження служби за контрактом, вживав алкогольні напої, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 2,1 % ), який встановлено медичним висновком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18 червня 2019 року в готелі «Каприз» вживав алкогольні напої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року та медичним висновком № 326 від 18 червня 2019 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) грн., що відповідає 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 676/4361/19
Провадження № 3/676/1466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2019 року о 22 год. 30 хв. в м.Кам`янець Подільський поблизу будинку № 8 по вул. Хмельницьке шосе, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 8 червня 2019 року в м. Кам`янець-Подільському поблизу будинку № 8 по вул. Хмельницьке шосе, в ході конфлікту вчинив бійку з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 липня 2019 року та постановою про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 684/476/19
3/684/225/2019 П О С Т А Н О В А
17 липня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, різноробочий в ДП ДГ «Пасічна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 11.06.2019 до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у нецензурному висловлюванні та застосуванні фізичної сили, внаслідок чого останній завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584748/950 від 14.06.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , якими від визнав обставини інкримінованого йому правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , характеристикою на ОСОБА_1 виданою за №555 від 02.07.2019 року в.о. старости сіл Пасічна, Гречана, Рідкодуб Старосинявського району Хмельницької області, довідкою СРЦЛ від 13.06.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк (7) сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 686/5136/19
Провадження № 3/686/1712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , менеджера по продажі ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2019 року при проведені фактичної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 , будучи менеджером по продажі ФОП ОСОБА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме встановлено що 11.02.2019 р. при проведенні розрахункової операції з купівлі техніки за ціною 2500 грн., дана розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, фіскальний чек не роздруковано та не видано, чим порушено, вимогу п.1 ст. 3, п.2 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки від 20.05.2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: