Справа № 367/105/19
Провадження №3/367/217/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Сіренко Р.В.

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: Житомирська обл.., Народицький р-н, с. Снитище, вул. Чкалова, 16 та проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201883 від 21.12.2018 року, відповідно до якого 21.12.2018 року о 08 год. 50 хв. в Київській обл.., м. Буча, вул.. Н.Шосе, 43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, зіниці очей звужені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не перебував в наркотичному спянінні та не відмовлявсь від проходження на огляд на стан наркотичного спяніння. Пояснив, що 21.12.2018року його дійсно зупинили працівники патрульної поліції в м. Буча, по вул. Нове Шосе, 43, та запропонували проїхати з ними на їхньому службовому автомобілі до м. Києва для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, на що він погодився. Перебуваючи в м. Києві приблизно о 10.00 годині, і заїхавши на заправку «ОКО» у Шевченківському районі поліцейські йому повідомили, що лікар-нарколог зможе їх прийняти тільки через дві години. Так як він поспішав на роботу, він запропонував проїхати до приватної клініки, щоб здати там аналізи на що отримав відмову. Працівники поліції пояснили, що він може відмовитись від проходження медичного огляду при свідках та самостійно проїхати до клініки та здати аналізи протягом двох годин, та результати надати в суді, що він і зробив. Він проїхав до найближчої приватної клініки ТОВ «КЛІНІКА «ІНТЕР», яка знаходиться за адресою: м. Київі, Бехтеревський провулок, 18 та здав аналізи для лабораторних досліджень на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, та оглянувши відеозапис з нагрудних камер АА № 01005, судом було встановлено, що в протоколі серії ОБ № 201883, який надійшов до суду - місцем складання протоколу зазначена адреса: м. Київ, вул. Богатирська, 1Е. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто місцем вчинення даного адміністративного правопорушення слід вважати місце де особа відмовилась від проходження медичного огляду, а не місце зупинки транспортного засобу. Таким чином місцем скоєння даного правопорушення є м. Київ, вул. Богатирська, 1Е, яке не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Також судом було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином при повторному направленні матеріалів адміністративної справи до суду та з метою забезпечення реалізації прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь в судовому засіданні, просимо звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та Інструкції.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП для вирішення питання щодо направлення справи за належністю..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова