Справа № 487/4939/19
Провадження №3/487/1278/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Демиденко Н.В., прокурора Качауна А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №169, складений відносно ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням нею вимог, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 23.02.2018 року змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №2986/06 від 29.04.2016 року ОСОБА_6 переведено на посаду заступника начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом, на яку поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 31.01.2017 року №124/06 ОСОБА_6 звільнено з посади заступника начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Враховуючи зазначенні вище вимоги Закону «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше 01.04.2018 року.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_7 03.04.2018 року о 16.33 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2017 рік.

05.06.2019 року зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_8 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2017 рік.

Відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 20.03.2019 року, отриманого з Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_7 розпочала роботу з Реєстрі декларацій лише 03.04.2018 року о 15.57 год.

Відповідно до листа Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати та години тимчасового обмеження в доступі до реєстру порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 27.04.2018 року.

Можна зробити висновок, що ОСОБА_7 мала технічну можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2017 рік, проте не вжила жодних заходів щодо своєчасного її подання.

Таким чином, згідно з вищевказаним протоколом, 03.04.2018 року ОСОБА_7 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне без поважної причини подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнала частково, пояснивши, що не змогла подати декларацію своєчасно через відсутність технічної можливості зайти до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який працював з перебоями. Крім того, вона не могла отримати електронний цифровий підпис. Після його отримання через програму "Приват24", не правильно вибрала розділ: замість "Приватбанк", обрала "Головне управління юстиції". До технічної служби підтримки не зверталася, скільки разів вчиняла спроби для входу в Єдиний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пам`ятає. 03.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, та мала погане почуття, що також спричинило несвоєчасне подання декларації, проте, доказів, які підтверджують вказану обставину, до суду надати не може.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив суд вважати датою виявлення правопорушення дату складення протоколу, а також визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в мінімальному розмірі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 роз`яснень Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» за вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2018 року змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 22).

Судом встановлено, що згідно з наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №2986/06 від 29.04.2016 року ОСОБА_6 переведено на посаду заступника начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

31.01.2017 року ОСОБА_9 звільнено з займаної посади, про що начальником Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видано наказ №124/06 від 31.01.2017 року «Про звільнення ОСОБА_10 ».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну службу», враховуючи положення посадової інструкції заступника начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_7 обіймала посаду, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та зобов`язана до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за минулий рік, тобто за 2017 рік.

Про встановленні законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням ОСОБА_7 була повідомлена (а.с.20).

Таким чином, ОСОБА_7 повинна була подати декларацію після звільнення за 2017 рік до 01.04.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 подала декларацію за 2017 рік 03 квітня 2018 року (а.с. 9.11), тобто несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік після звільнення.

Відповідно до пояснень в суді ОСОБА_7 не змогла подати декларацію вчасно через проблеми з входом до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також через незадовільний стан здоров`я.

Проте, доказів, які б свідчили про поважність причини несвоєчасного подання декларації особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надала.

Окрім цього, згідно повідомлення Державного підприємства «Українські спеціальні системи» за вих. №27.04.2018 року №07-530 про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2018 року по теперішній час, 02.01.2018 року виявлено помилку при спробу авторизації у Реєстрі, належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено о 09.50 год. 02.01.2018 р.; о 15.00 год. 15.03.2018 року Реєстр не працював (фіксувалася помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502), о 12.40 год. 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено. Проте, як свідчить довідка про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_10 за період з 01.01.2018 року по 20.03.2019 року, перша дія користувача у вказаному реєстрі датована 03.04.2018 року (а.с.9).

А за такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

06.04.2018 року за вих. №8-9/1247 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції головним спеціалістом з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_11 направлено повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким повідомлено, що встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_10 за 2017 рік. Проте, в матеріалах справи на час її розгляду відсутні будь-які дані про розгляд зазначеного повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції, та вказівки на проведення перевірки за вказаним фактом Управлінню захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с. 12).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд вважає днем виявлення правопорушення дату надходження первинної інформації про правопорушення до органу уповноваженого на складання протоколу (06.04.2018 р.), а не 18.06.2019 р., як зазначено в протоколі №169 про адміністративне правопорушення, пов*язане з корупцією, від 18.06.2019 р., та прокурором в судовому засіданні.

Проте, протокол про вчинення правопорушення, пов`язане з корупцією складено 18.06.2019 року, тобто зі спливом майже 1 року після виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_8 декларації.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 245-247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева