Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/290/19
П О С Т А Н О В А

03.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, головного бухгалтера СТОВ «Довіра», за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Довіра» за адресою: смт.Антоніни, площа Графська, 54, Красилівського району Хмельницької області, встановлено порушення: п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся в загальній сумі сумі 541 880 грн., у тому числі за: серпень 2017 року в сумі 531 185 грн., вересень 2017 року в сумі 6 381 грн., жовтень 2017 року в сумі 4 314 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1275,0 грн., п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в Мін`юсті України 30.01.2015р. №111/26556 та підпункту „б пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ податкові розрахунки за формою 1ДФ за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартали 2017 року та 1-3 квартали 2018 року подано з недостовірними відомостями податкової звітності, пп.168.1.2, пп..168.1.5 п.168.1 ст.168 та пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 - VI від 02.12.2010 року, встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1458210,70 грн. в т.ч. грудень 2017 року 1458210,70 грн., пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX , пп.168.1.2, пп..168.1.5 п.168.1 ст.168 та пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року, встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору в розмірі 107817,51 грн. в т.ч. грудень 2017 року 107817,51 грн., чим було порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова