Справа № 296/4951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 року о 17 год 05 хв водій ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 123 керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіряного покрову, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, висновок лікаря нарколога № 307.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 09.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 16.05.2019 року поліцейським роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Жлобіцьким П.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 16.05.2019 року о 17 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 123 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки працівниками поліції вказаного автомобіля стало порушення водієм правил дорожнього руху, так як водій під час руху транспортного засобу не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, однак в подальшому, в присутності двох свідків погодився пройти огляд в умовах медичного закладу. Водій закрив свій автомобіль, та разом з поліцейськими прослідував на автомобілі патрульної поліції до медичного закладу. Згідно висновку лікаря нарколога ОСОБА_2 за № 307 від 16.06.2019 року, надати висновок медичного обстеження неможливо в зв`язку з відсутністю показників спец. технічного засобу та лабораторного дослідження біорідин.

Постановою суду від 23.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання, оскільки із вказаного є незрозумілим причини неможливості надання лікарем висновку за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 . На виконання постанови суду, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Жлобіцького П.Л. від 05.06.2019 року, зі змісту якого вбачається про згоду водія ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, однак по прибуттю до лікаря нарколога, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря за № 307.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228971 від 16.05.2019 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП П.Л. Жлобіцького від 16.05.2019 року, згідно якого 16.05.2019р. о 17 год 55 хв під час несення служби в складі екіпажу 152 було зупинено автомобіль марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення останнім ПДР України. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіряного покрову, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, висновок лікаря нарколога № 307. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, від підпису в протоколі водій відмовився; висновком № 307 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначено про неможливість надання висновку медичного обстеження в зв`язку з відсутністю показників спец. технічного засобу та лабораторного дослідження біорідин; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП П.Л. Жлобіцького від 05.06.2019 року, згідно якого 16.05.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у водія вбачалися ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, погодився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, однак по прибуттю до медичного закладу, водій у лікаря нарколога відмовився від проходження ним огляду, що підтверджується висновком № 307; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку та твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон