Справа № 357/5559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

15.05.2019 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Вернадського, 10 в магазині « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними виробами.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні 22 травня 2019 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши фактичні обставини, викладені в протоколі, щиро розкаюється.

14 червня 2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом про розгляд справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду, виявлення та вилучення від 15.05.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 15.05.2019 року вона перебувала в магазині «Сатко», що по вул. Вернадського в м. Біла Церква в м. Біла Церква, де здійснювала торгівлю продуктами харчування, алкогольними напоями та пивом. На момент перевірки працівниками поліції в неї були відсутні дозвільні документи, а саме ліцензія на продаж алкоголю та тютюнових виробів.

ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Слинько В.М. в суді повідомив,що ним за усним зверненням жителя району про торгівлю алкогольними напоями без ліцензії в магазині «Сашко». 15.05.2019 р. о 18 год. 30 хв. ним спільно з ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шевченко С.М. було виявлено, що ОСОБА_1 в м. Біла Церква АДРЕСА_2 в магазині « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними виробами.

Аналогічні пояснення надав у суді свідок ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шевченко ОСОБА_5 М.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила: «здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії».

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 156 ч. 1 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, а саме:

20 пляшок пива «Чернігівське світле» ємкістю 0,5л;

24 пляшки пива «Білий Ведмідь» світле ємкістю 0,45 л;

6 пляшок пива «Чернігівське світле», ємкістю 2,5л;

5 пляшок пива «Туборг», ємкістю 0,5л;

3 пляшки пива «Калсберг», ємкістю 0,5л;

8 пляшок пива «Балтика», ємкістю 0,5 л;

4 пляшки пива «Балтика м`яке», ємкістю 0,44л;

9 пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» ємкістю 0,5л;

4 пляшки слабоалкогольного напою «Шейк» ємкістю 0,5л;

2 пляшки горілки «Житня сльоза» ємкістю 0,5л;

2 пляшки горілки «Олександрія» ємкістю 0,5л;

1 плашка горілки «Неміров» ємкістю 0,5л;

1 пляшка горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5л;

1 пляшка горілки «Неміров» ємкістю 0,21л;

1 пляшка горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,18л;

1 пляшка горілки «Неміров медова» ємкістю 0,5л;

1 пляшка вина «Мікадо» ємкістю 0,7л;

1 пляшка вина «Коблево» ємкістю 0,75л;

1 пляшка вина «Інкерман» ємкістю 0.7л;

1 пляшка коньяку «Закарпатський» ємкістю 0,2л;

1 пляшка коньяку «Коктебель» ємкістю 0,25л;

1 пляшка коньяку «AMBER» ємкістю 0,25 л,

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду