Справа № 686/3360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.19 м. Хмельницький

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, раніше не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2019 року інспектором ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ніколайчук О.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 23 січня 2019 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину харчування, вартістю 86 грн., завдавши магазину матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 23 січня 2019 року інспектором ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Драчуком І.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 22 січня 2019 року близько 08 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину продукти для харчування, загальною вартістю 177 грн.15 коп., завдавши магазину матеріальної шкоди на зазначену суму.

Справа із обома протоколами про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 51 КУпАП України, зокрема ч. 1, передбачена адміністративна відповідальність щодо особи, яка вчиняє дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Інспектори поліції Ніколайчук О.В. та Драчук І.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склали протоколи, не зазнавши у графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомостей щодо диспозиційного визначення крадіжки, індивідуально-визначених ознак товара, який був викладений, його кількість та вартість за одиницю, чи мінімально визначену вагу, невірно заповнили графу «Потерпілий (І)» в контексті фактичної належності викрадених товарів.

Із протоколу, серії ГР 412031 взагалі не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснено її права і обов'язки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням невід'ємних прав людими і громадянина та визначеного порядку складення такого роду протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів вцілому.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти нові протоколи, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає і є обов'язковою до виконання.

С У Д Д Я :