П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 року, працівниками УПП м. Львова у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211109 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правил дорожнього руху не порушував, він в`їхав в яму, в якій проводились ремонтні роботи працівниками «Лвіводоканалу». Причиною ДТП були ремонтні роботи, попереджувальні знаки про які було встановлено з порушенням ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 211109 від 20 червня 2019 року водій ОСОБА_1 20 червня 2019 року об 07 год. 30 хв., керуючи мотоциклом ХОДНА д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Львові по вул. Сахарова, 27 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним та в`їхав в яму, внаслідок зіткнення мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1, 2.3 «В» ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із вищевказаного протоколу, до протоколу долучено схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 , однак працівниками поліції не встановлено яким підприємством чи організацією проводилось ремонтні роботи, хто є балансоутримувачем цієї дороги, чи були встановлені відповідні дорожні знаки, які вказують про виконання дорожніх робіт та необхідність зменшити швидкість руху, та невідібрано пояснення у відповідальних працівників за експлуатацію дороги та виконавців робіт.

Також, як вбачається із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень працівникам поліції, останній не визнав своєї вини, покликаючись на те, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винні працівники, що проводили ремонтні роботи. Аналогічні покази останнім надано в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак, у порушення даних вимог працівниками поліції не повно досліджено і не перевірено усі обставини справи , оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б спростовували чи підтверджували його покази, а саме чи дійсно на вищевказаній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, чи були відсутні дорожні знаки, які б попереджали про проведення відповідних ремонтних робіт та ін.

З врахуванням зібраних матеріалів та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задля з`ясування того, хто саме допустив порушення Правил дорожнього руху, які призвели до виникнення даної ДТП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП м. Львова для проведення додаткової перевірки, під час якої слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: необхідно більш детально та повно опитати водія та очевидців з приводу обставин вчинення даної ДТП із складанням додаткової схеми та фототаблиці даної ділянки дороги, де необхідно відобразити розташування транспортного засобу до моменту з`їзду у яму- в момент з`їзду та після з`їзду у такий із прив`язкою до елементів дороги; чи діяв водій відповідно до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і коли для нього наступала небезпека для руху, що також відобразити на схемі, хто є балансоутримувачем даної ділянки дороги і відповідає за її належний стан, ким проводились ремонтні роботи на дорозі та чи були дотримані при цьому вимоги безпеки дорожнього руху, детально встановити механізм спричинення даної ДТП, в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин пригоди залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі. Зазначену перевірку необхідно проводити у присутності водія учасника дорожньої пригоди.

Також, необхідно надати фототаблиці чи відеозаписи з місця ДТП, які проводились за допомогою технічного засобу фіксації, докази наявності встановлених на момент ДТП відповідних дорожніх знаків; відео з відеореєстратора патрульної поліції та нагрудних камер працівників поліції, на яких міститься інформація, щодо обставин ДТП, яка мала місце 20 червня 2019 року в м. Львові по вул. Сахарова, 27; докази, які б спростовували чи підтверджували покази ОСОБА_1 щодо проведення на даній ділянці дороги на момент ДТП ремонтних робіт.

При підтвердженні або спростуванні доводів водія транспортного засобу (учасника ДТП) необхідно дати належну правову оцінку його діям та прийняти рішення у відповідно з Законом.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення відповідно до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Начальнику Управління патрульної поліції міста Львова для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути начальнику Начальнику Управління патрульної поліції міста Львова для дооформлення.

Суддя Г.М. Мигаль