ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4913/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 р. о 20-00 год. в м. Києві на пр-ті Бажана ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 наполягав на своїй невинуватості та пояснив, що рухався в другій смузі в напрямку м. Борисполя і перестроювався в першу смугу, щоб повернути під міст. При цьому він переконався у безпечності зміни напрямку руху, оскільки автомобіль, який рухався позаду, був далеко. Потім відчув різкий удар в заднюю частину, його викинуло на тротуар, і через його автомобіль перелетів автомобіль потерпілого і перекинувся на дах. Оскільки автомобіль потерпілого рухався на великій швидкості, зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що у цій дорожньо-транспортній пригоді винен потерпілий, який перевищив швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався у першій смузі зі швидкістю 60 км/год і напрямку свого руху не змінював. Раптом побачив як з другої смуги автомобіль «Dacia Solenza» став перестроюватись в його смугу, щоб з`їхати під міст. Він почав гальвувати, але унукнути зіткнення не вдалося. Від бокового удару його автомобіль перевернувся на дах.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та даних схеми місця ДТП місцем зіткнення автомобілів є проїзна частина пр-та Бажана в напрямку м. Борисполя в районі з`їзду з Південного мосту.

До зіткнення автомобіль «Nissan Almera» під керуванням ОСОБА_2 рухався в першій смузі і напрямку свого руху не змінював, а автомобіль «Dacia Solenza» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у другій смузі, виконував перестроювання у першу смугу з наміром повернути на з`їзд.

Відтак у даній ситуації ОСОБА_1 повинен був керуватися правилом, встановленим п. 10.1. ПДР України, відповідно до якого водій, що змінює напрямок руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже з огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, встановлені пунктом 10.1. ПДР України. Оскільки ці порушення знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про перевищення ОСОБА_2 швидкості є нічим не підтвердженим припущенням і до того ж на увагу навіть при доведеності вказаної обставини очевидним є те, що саме він створив небезпеку для руху автомобіля «Nissan Almera».

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, необережний характер його дій, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: