Справа №461/3182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Івано-Франківська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.2015 року, орган, що видав 2601,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 08.04.2019 року близько 02 год. 51 хв. гр.України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 216, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: спеціальні харчові продукти для спортсменів - сироватка протеїн концентрат WPC 80 WHEY PROTEIN CONCENTRATE 80 тм Milkland розфасована в мішки по 15,4 кг. в кількості 3 мішки загальною вагою 46,2 кілограм. Зазначений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість даного товару гр. ОСОБА_1 не надав,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про порушення митних правил №1577/209000/19 від 08.04.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.04.2019 року; описом вилучених предметів у гр. ОСОБА_1 від 08.04.2019 року; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Кузьмяка Т. від 08.04.2019 року; службовою запискою державного інспектора Свинчука Н. про надання інформації щодо митної вартості від 08.04.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 , слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 215,13 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1577/20900/19 від 08 квітня 2019 року, а саме: сироватка протеїн концентрат WPC 80 WHEY PROTEIN CONCENTRATE 80 тм Milkland розфасована в мішки по 15,4 кг (код УКТЗЕД ), в загальній кількості 3 шт. та загальною вагою 46,2 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 215,13 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько