СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/9588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, ОСОБА_1 перебував у п`яному стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння у грязному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши адміністративні матеріали, прийшов до наступного висновку.

Положення ст. 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні отриманих Святошинським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, суддя прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення є м. Київ, Богатирська, 6/1 що територіально не відноситься до дислокації Оболонського району м. Києва.

Отримані судом матеріали не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Оболонського районного суду м. Києва.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не має правових підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 178 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал №759/24212/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська