Справа № 296/5548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД Імпульс Постач ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

06.06.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «ТД Імпульс Постач ЛТД», за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 132 офіс 1207, допустив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2016 рік та 2017 рік, по строку сплати 11.03.2017 р. та 11.03.2018р відповідно, платіжні доручення подані 22.03.2019 р та 03.05.2019р.

Порушення встановлено актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.06.2019 року № 6751/06-30-51-15.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену останнім як місце проживання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 63 від 03.06.2019 року, складеного головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області Лозовською Т.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопрушення останнім зазначено 22.03.2019 року та 03.05.2019р (дати подання платіжних доручень). З акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, проведеної в ТОВ «ТД Імпульс Постач ЛТД», на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що по сплаті грошового зобов`язання з податку на прибуток встановлено граничний термін сплати 11.03.2017 року та 11.03.2018 року відповідно. Датами сплати є 22.03.2019р та 03.05.2019р. Із вказаного вбачається, що порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, виявлене 22.03.2019р. та 03.05.2019р., мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності про нарахування та виплати доходів за перший квартал 2017 року та перший квартал 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон