Справа № 152/1231/19
Провадження №№3/152/540/19, 3/152/541/19, 3/152/544/19, 3/152/545/19, 3/152/546/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлювався,

- за ч.ч.1, 2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 17.09.2019 року о 01 годині 30 хвилин, 21.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин та 28.09.2019 року о 01 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , а 20.07.2019 року та 20.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шаргородського ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній за місцем проживання у нічний час, так як не мав коштів для того, щоб дістатися додому від свого брата, якому допомагав копати картоплю та прибирати земельну ділянку, а на реєстрацію у Шаргородський ВП не прибув, так як це був вихідний день, тому умислу на порушення адміністративного нагляду не мав і просить провадження у справах закрити.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що справи підлягають закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 04.10.2019 року та розглядаються одночасно суддею Шаргородського районного суду, тому матеріали про адмінправопорушення №№3/152/540/19, 3/152/541/19, 3/152/544/19, 3/152/545/19, 3/152/546/19 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, до матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2019 року серії АПР18 №001384 та від 26.09.2019 року серії АПР18 №001398, ст. ДОП Шаргородського ВП Олійником М.М. не додано лист ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями, з якого би вбачалося, що останньому встановлювався адміністративний нагляд та встановлено обмеження у вигляді зобов`язання проходити реєстрацію в Шаргородському ВП, а також встановлено дату та час проходження відповідної реєстрації та не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно не з`явився 20.07.2019 року та 20.09.2019 року на реєстрацію до Шаргородського ВП, зокрема не долучено листка реєстрації чи його копії, якими б підтверджувались вище зазначені факти, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідки правопорушення.

Також, до матеріалів протоколів серії АПР18 №595664 від 30.09.2019 року та АПР18 №001398 від 18.09.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2019 року о 01 годині 30 хвилин та 28.09.2019 року о 01 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , ст. ДОП Шаргородського ВП Олійником М.М. не додано жодних доказів на підтвердження вказаного факту, свідки правопорушення у протоколі не зазначені, письмові пояснення особи, яка обвинувачується у вчиненні вказаних правопорушень, - ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України серії АПР18 №595532, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у тому, що 21.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин при перевірці ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміннагляду повторно протягом року. Проте, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку із чим не підтверджено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, в тому числі, повторність правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначені свідки.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу №152/1231/19 (провадження №№3/152/540/19, 3/152/541/19, 3/152/544/19, 3/152/545/19, 3/152/546/19) відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КпАП України, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: