Справа 362/2155/19
Провадження 3/362/792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317203 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 02.04.2019 року о 05 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків 291 км, керуючи автомобілем HYUNDAI Sonata номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет з послідуючим перекиданням транспортного засобу чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317329 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 02.04.2019 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Харків 291 км, керуючи автомобілем HYUNDAI Sonata номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь, після дорожньо транспортної пригоди з його участю, яка мала місце 02.04.2019 року, огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР, тому його дії кваліфіковані за ч. 4 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи неодноразово викликаним, не з`явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_1 , вчинені 02.04.2019 року, а тому, вважаю, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через васильківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель