overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 305/733/19
Номер провадження № 3/305/321/19
ПОСТАНОВА

30.05.2019. Суддя Рахівський районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить витребувати від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в З/о результати розгляду його скарги від 11.04.2019.

Дослідивши клопотання правопорушника з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що 11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся з скаргою до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в З/о з проханням провести перевірку наведених у скарзі фактів щодо обставин, які мали місце при ДТП 06.04.2019 , об 11 год. 00 хв., по вул.Богдана Хмельницького, в м.Рахові, Закарпатської області, яка сталася за участю транспортного засобу під його керуванням, а також транспортного засобу: легкового автомобіля марки ВАЗ-21214 Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Також просив вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , оскільки на його думку у вчиненні вказаної ДТП є їх обоюдна вина.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, зваживши його обґрунтування, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного і всебічного її розгляду необхідно витребувати інформація, яку просить витребувати правопорушник, оскільки така має значення при вирішенні справи.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області матеріали по розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 11.04.2019, щодо вирішення питання про складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Витребувані відомості надати суду в строк до 24.07.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №303/3257/19
№3/303/1328/19
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишкаровиця Воловецького району, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, директора МПП "Європа Тур" ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС "ОККО" на 805 км автодороги сполученням Київ-Чоп, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності руху, внаслідок чого допустила наїзд на сміттєвий контейнер, вогнегасник з відром, залишивши місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль було пошкоджено майно АЗС "ОККО".

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколами серії ОБ №139598, №139599 та схемою ДТП від 17.05.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 17.05.2019 року.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124 130, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
24.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/2584/19
3/205/1386/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що термін дії дозволу на газову зброю у громадянина ОСОБА_1 сплив 15.02.2019р.

19.03.2019р. складено протокол серії АПР18 № 014438 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014438 від 19.03.2019р. та наявними у ньому поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.195-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 185/4174/19
Провадження № 3/185/867/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
19 квітня 2019 року о 15.45 год. по вул. Успенській на перехресті з вул. Миру м. Павлограда водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ 6303», НОМЕР_1 СО з причепом МАЗ 8378, н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Tipo», д/н НОМЕР_3 , який зупинився та стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 року № 038986).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 року серія ОБ № 038986, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/3011/19
3/205/1543/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР18 № 301504, у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.03.2019р. близько 10.40 год. знаходилась в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_3 , у брудному одязі та в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301504 від 19.03.2019р., письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 182/3119/19
Провадження № 3/0182/866/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 038518 від 13.03.2019 року, 13.03.2019 року приблизно о 10.00 годин на березі дамби (8-ї споруди) Каховського водосховища, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову павук. На момент затримання риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 038518 від 13.03.2019 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 185/3736/19
Провадження № 3/185/810/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
30 березня 2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля буд. 24 по вул. Гагаріна м. Павлограда, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021372 від 09 квітня 2019 року).
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021372 від 09 квітня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, тощо, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Дата документу 31.05.2019
Справа № 320/3739/19
Провадження № 3/320/697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , за ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року, при проведені невиїзного інспектування ФОП ОСОБА_1 , який використовує найману працю, було встановлено, що ним порушені вимоги ч.1 ст. 115, КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме заробітна плата за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року виплачувалась один раз на місяць: за листопада 2018 року у повному обсязі одноразово була виплачена згідно з відомістю на виплату грошей від 03.12.2018 року № 43 на загальну суму 12405,47грн., за грудень 2018 року у повному обсязі одноразово була виплачена згідно з відомістю на виплату грошей від 04.01.2019 року № 1 на загальну суму 9220,57 грн., за січень 2019 року у повному обсязі одноразово була виплачена згідно з відомістю на виплату грошей від 31.01.2019 року № 2 на загальну суму 12729,65,47грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що факт порушення вимог трудового законодавства, допущений ФОП ОСОБА_1 у листопаді, грудні 2018 року та січні 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи судом, з часу вчинення правопорушення, сплинув трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, провадження по вказаній справі відносно ФОП ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41,247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова