Номер справи 623/1781/19
Номер провадження 3/623/385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, не є особою з інвалідністю, неодруженого,зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №247478 від 29.04.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Ізюм по вул. Громова керував транспортним засобом MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 29.04.2019 року о 13-00 год. в м. Ізюм по вул. Громова він стояв недалекого від автомобіля та розмовляв із своїм знайомим. Потім до нього підійшов працівник поліції та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «ДРАГЕР», на що ОСОБА_1 погодився. А також ОСОБА_1 зазначив, що в той момент він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував та сідати за кермо в такому стані не збирався.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих в матеріалах справи, зазначені свідки були присутні тільки при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, але керував він у такому стані автомобілем чи ні, вони не бачили.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №247478 від 29.04.2019, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до, ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, ч.1 ст. 247, ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П. Винниченко