Провадження № 3/127/4271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Марченкова Д.С., особи, відносно якої складено протокол Панчука М.М., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, колишнього дільничного офіцера поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №2 о/с капітана міліції ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та присвоєно спеціальне звання капітана поліції.

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 , відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», склав Присягу працівника поліції.

30 листопада 2016 року, відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №213 о/с, капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Абзацом 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) визначено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 ч. 1 ст. 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону.

Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 20 червня 2017 року №111 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції України за п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та цього ж дня, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав в ГУНП у Вінницькій області трудову книжку, витяг з наказу та інші документи про його звільнення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік в установленому частиною першою цієї статті порядку, тобто шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК до 01 квітня.

Рішенням №3 НАЗК від 10.06.2016 визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 Закону, подається до 00.00 год. 01 квітня року наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, колишній дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 20 червня 2017 року, зобов`язаний був до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що припинила таку діяльність, за минулий 2017 рік.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 лише 23 листопада 2018 року об 11.01 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», за 2017 рік.

У ході з`ясування питання усвідомлення ОСОБА_1 порушення вимог антикорупційного законодавства встановлено, що останній згідно з розпискою від 20 червня 2017 року отримав трудову книжку, власноручно розписався про доведення йому вимог п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання електронної декларації за період неохоплений раніше поданими деклараціями та роз`яснення йому вимог щодо порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком роботи Реєстру, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та раніше подавав електронні декларації у 2017 році.

Закон України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК є загальнодоступною публічною інформацією.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С., пославшись на вищезазначені обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення свою вину повністю визнав, у виненому щиро каявся.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №54/2019 від 19 червня 2019 року (а.с. 1-7); рапорт старшого оперуповноваженого Вінницького управління ДВБ НП України Петрини П.В., згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького управління ДВБ НПУ Мандриковичу І.М., що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність в поліції 20 червня 2017 року, несвоєчасно подав електронну декларацію «перед звільненням» - 21.06.2017 та «після звільнення» - 23.11.2018 (а.с. 8-9); витяг з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільненням 23 листопада 2018 року об 11.01 год. (а.с. 12-14, 16); витяг з наказу №213 о/с начальника ГУНП у Вінницькій області від 30 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції (а.с. 23); присягу працівника НПУ ОСОБА_1 , яку він прийняв 14 квітня 2016 року (а.с. 27); рапорт ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції від 09.06.2017 (а.с. 29); розписка ОСОБА_1 про отримання трудової книжки, військового квитка, приписного посвідчення та інших документів. Крім того, ОСОБА_1 було доведено вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному веб-сайті НАЗК (а.с. 32), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 23 листопада 2018 року об 11.01 год. подав до НАЗК електронну декларацію особи, яка припинила таку діяльність, за минулий 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейських віднесено до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно, до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто без поважних причин несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, колишнього дільничного офіцера поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: