П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 Справа №607/2038/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

захисника Александрова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №239847 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 20 год. 10 хв., в м. Тернополі по проспекту Злуки, 1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на вибоїну на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Захисник ОСОБА_4 . адвокат Александров В.В. суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений незаконно, оскільки по факту даної події був складений аналогічний протокол, за яким Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову 19 березня 2019 року, яка Тернопільським апеляційним судом залишена без змін. Тому, просить суд адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки згідно вимог чинного законодавства, особа не може двічі піддавати адміністративній відповідальності за одне і те є правопорушення.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Захисник Копчі О.Я. адвокат Александров В.В. долучив до матеріалів справи копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме по факту дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 28 грудня 2018 року по проспекту Злуки, 1 в м. Тернополі, в результаті якої механічні пошкодження отримали транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Тобто, по тому самому факту, що і в даній справі.

Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року постановою Тернопільського апеляційного суду залишена без змін.

Відповідно до частини першої статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, п.8 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк