Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4064/19
Провадження № 3/554/1092/2018
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року серії ДПР 18 № 317130 вбачається, що 04 травня 2019 року, близько 01 год. 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Європейська, 158 в м. Полтава, в порушення п.2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року серії ДПР 18 № 317131 вбачається, що 04 травня 2019 року, близько 01 год. 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Європейська, 158 в м. Полтава, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на бордюр ний камінь.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн;

-за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков