Справа № 136/758/19
провадження №3/136/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли начальника Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.03.2019 о 10:00 год. в м. Іллінці по вул. М.Кривоноса, а саме на місцевому ринку, гр. ОСОБА_1 здійснив реалізацію вина домашнього виробництва без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержавння ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною. Суду не надано жодного доказу щодо того, що діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації вина є регулярною, а відтак одноразовий факт реалізації не може вважатись господарською діяльністю, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено адміністративний протокол, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Ці всі обставини в сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає до закриття, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.2, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП , - у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко