overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/3406/19
Провадження №3/242/1164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0042 від 17 травня 2019 року, 16 травня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу , розташованого у м. Авдіївка ,де був помічений в стані алкогольного сп`яніння, після чого був направлений до Авдіївської ЦМЛ, де був складений протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння № 184 від 16 травня 2019 року, наявність алкоголю за результатами дослідження становить 0,82 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями ОСОБА_1 , свідків, протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 184 від 16 травня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 239/3408/19 Провадження № 3/242/1166/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової часини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, старшого стрільця 2 МБ 5 механізованої роти 1 механізованого взводу 2 механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2019 р. о 17.00 годині старший солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував у розташуванні підрозділу, що розташований у м.Авдіївка, та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 0041 від 19.05.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, старшого стрільця 2 МБ 5 механізованої роти 1 механізованого взводу 2 механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11075/19

Пров. №3/766/4281/19

14 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлена, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.05.2019 року о 09:30 год., в м. Херсоні, на території ринку «Північний», громадянин ОСОБА_1 , незаконно продавав свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №000630/0651 від 16.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959779 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
Номер провадження 3/243/1878/2019
Номер справи 243/5836/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2019 року о 01 годині 40 хвилин на 678 кілометрі автошляху М-03 «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Maverick», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Справу було призначено до розгляду на 14 червня 2019 року на 09-00 годину.

10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від м. Слов`янськ Донецької області, що може ускладнити його явку до судового засідання та порушити його права людини, тому справу слід передати для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/5836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою:84500 , Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, б. 5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 309/1801/19
Провадження № 3/309/561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року о 18.45 год. в АДРЕСА_2 Нанково по АДРЕСА_3 , 483 Хустського району, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і безпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.06.2019 року о 18.45 год. в АДРЕСА_4 . Нанково по АДРЕСА_3 , 483 Хустського району, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059413, ОБ № 059414 від 10.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП, КУпАП, 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 444/1347/19
Провадження № 3/444/540/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2019 року о 18 год. 43 хв. в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 33, керуючи транспортним засобом Audi 100 номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрядку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400296 від 17.05.2019 року; схемою місця ДТП від 17.05.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2 від 17.05.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 17.05.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 315/586/19
Номер провадження № 3/315/168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СФГ «Прогрес», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 будинок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року при перевірці СФГ «Прогрес», , юридична адреса: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, сел. Залізничне, Залізничний будинок, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з єдтного податку четвертої групи на 2019 рік, фактично розрахунок подано 07.02.2019 року № 1045, чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1, ст.57, п п. 295.9.2, п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що подав платіжне доручення своєчасно, однак, у зв`язку з тим, що рахунок був вказаний неправильно, то кошти не були перераховані.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №190 від 14.05.2019 року та витягом з акту камеральної перевірки № 001268//08-01-53-06/22153922 від 08.05.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну поданні податкового зобов`язання 30.04.2019 року в сумі 269,22 грн., з яких платіжне доручення на суму 108,83 грн. було подано 03.05.2019 року, і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Дата документу 07.06.2019
Справа № 334/3064/19
Провадження № 3/334/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником у Coca-Cola ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом Skoda Praktik, державні номерні знаки НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110206, дорожні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208405 від 22 квітня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк