Справа № 760/8356/19
Провадження № 3/760/3214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Москалюк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164805 від 13 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 13 березня 2019 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Перемоги, 53,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Перемоги до центру міста, в третьому ряді руху (згідно схеми ДТП дорога має чотири смуги руху, одна з яких смуга руху для громадського транспорту). Перед ним з четвертого ряду в другий ряд різко почав перелаштовуватися транспортний засіб «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 і зменшувати швидкість, так, як в першому ряді була зупинка, внаслідок чого відбулося гальмування «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 між 3 і 2 різкими маневрами, в результаті відбулося зіткнення транспортного засобу марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 в ліву частину транспортного засобу «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В., яка зазначила, що водій транспортного засобу «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 здійснювала раптове перестроювання, що підтверджується схемою ДТП та фото з місця ДТП із зображенням гальмівного шляху транспортного засобу «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 та характером пошкоджень, які описані інспекторами поліції в схемі ДТП та відео з місця ДТП на відеозапису, який додається на компакт-диску, що підтверджує невинуватість ОСОБА_1 та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні була присутня інший учасник ОСОБА_2 , яка зазначила, що 13 березня 2019 року керувала транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася приблизно зі швидкістю 50 км/год., в середній смузі попереду неї транспортні засоби почали зменшувати швидкість, внаслідок чого ОСОБА_2 змушена теж зменшити швидкість, не змінюючи руху свого транспортного засобу, після чого відчула сильний удар в задню ліву частину автомобіля, внаслідок чого останню відкинуло праворуч в праву смугу. Факт зіткнення підтверджується утворенням пошкоджень на автомобілі, підтвердження чому є фотографії. Окрім того, додала, що від здійснення її дій виникнення даної ДТП не залежало, а навпаки настало внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 вимог ПДР України.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди, фотокопіями, які підтверджують чітко виражений характер механічних пошкоджень транспортних засобів, зокрема «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 .

Виходячи із наявних механічних пошкоджень транспортних засобів, їх чітко виражений характер, схеми місця ДТП, суддя приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 , про те, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , під час судового розгляду не доведені, та не підтверджують жодними наявними доказами. Навпаки, не дотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції до автомобіля «Subaru» та безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки стало причиною зіткнення вказаних вище автомобілів.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов