Справа № 361/4785/19
Провадження № 3/361/2657/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу обліково-економічної роботи управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №728 від 01 липня 2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи з 15 січня 2016 посаду заступника начальника відділу обліково-економічної роботи управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу шостої категорії, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю. Суду пояснила що дійсно з 2014 року працює в управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради.В 2017 році займала посаду заступника начальника відділу обліково-економічної роботи в управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради. Із Законом ознайомлена. Електронний цифровий підпис отримувала у «ІІриват Банку». Свою щорічну декларацію за 2017 рік оприлюднила на сайті НАЗК 05 квітня 2018 року у зв`язку з тим, що не встигла отримати вчасно ключ електронний цифровий підпис. Умислу приховувати свої доходи та майно не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у несвоєчасності поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування доведена та встановлена доказами по справі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 зазначена 05 квітня 2018 року об 11 год. 36 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1, підпунктах «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному Веб-Сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючий викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, а тому рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої в санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись, ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.