Справа № 646/914/19
Провадження № 3/638/1691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської обл.; громадянки України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 19.03.1998; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; працюючої генеральним директором ТОВ «ПАК Імпекс», ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ОМС-ХК4276/985/АВ/П/ПТ від 11.02.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» №108, індексація своєчасно не нараховувалась. Індексація за листопад 2018 р. була нарахована в лютому 2019 р., згідно розрахункової відомості на 01.02.2018, і виплачена згідно видаткового касового ордеру від 11.02.2018, а отже індексація заробітної плати проводиться, але строки її виплати порушені. В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата за другу половину листопада 2018 р. виплачена НОМЕР_3 , згідно відомостей на виплату готівки №№165, 166, 167, 168 від 04.12.2018, що перевищує проміжок часу між виплатами 16 календарних днів (складає 21 день), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» №108.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що заробітна плата за другу половину листопада 2018 р. була виплачена 11.12.2018, отже правопорушення закінчене і строк притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення розраховується з дати його закінчення.

Оскільки матеріали надійшли до суду 22.04.2019, на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за перевищення визначеного законодавством проміжку часу між виплатами, що становить 16 календарних днів, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в цій частині, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за указане правопорушення сплинув.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також було допущено порушення з несвоєчасного нарахування індексації, а саме індексація за листопад 2018 р. була нарахована в лютому 2019 р., згідно розрахункової відомості на 01.02.2018, і виплачена згідно видаткового касового ордеру від 11.02.2018.

Таким чином, відповідно до протоколу нарахована в 2019 р. індексація була виплачена в 2018 р., що свідчить про існування протиріч в указаному протоколі, які, не будучи оговореними, позбавляють суддю можливості винести обгрунтоване і справедливе рішення по справі.

Надані до суду матеріали також не дали судді можливості з`ясувати це питання: акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №ОМС-ХК4276/985/АВ від 11.02.2019, містить ті самі протиріччя.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення в частині несвоєчасного нарахування індексації, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41, у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: