№ 3/229/598/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області громадянина України, який працює «Дружківський машинобудівний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №026289 від 23 березня 2019 року.

Відповідно даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, 23 березня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Дружківка Донецької області на перехресті вул. Шевченка та Інтернаціональна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей). Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 з`явився та пояснив наступне.

23 квітня 2019 року він повертався до дому на автомобілі та віз друзів, що були в стані алкогольного сп`яніння. О 21 годині 30 хвилин він був зупинений працівниками поліції. Оскільки в автомобілі разом з ним знаходився його малолітній син ОСОБА_4 , у якого піднялась температура, він дуже поспішав відвезти його додому, а тому відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також він пояснив, що вже приблизно три роки не вживає спиртні напої.

На питання свого представника ОСОБА_1 відповів, що автомобіль на штраф.стоянку працівники поліції не забирали, автомобіль, яким він керував належить ОСОБА_5 , який знаходився разом з ним в автомобілі.

На питання суду ОСОБА_1 зазначив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав самостійно.

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 підтримав пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1 на момент зупинки його працівниками поліції та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який під час судового засідання пояснив, що йому зателефонувала колишня співмешканка ОСОБА_1 та запросила в гості. ОСОБА_1 в той день спиртні напої не вживав, тому поїхав розвозити друзів по домівках. По вул.. Восточній в м. дружківка автомобіль зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 вийшов до них. ОСОБА_1 пропонували проїхати на експертизу.

На питання представника ОСОБА_6 свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 від знає приблизно десять років. 23.03.2019 року він приїхав зі своїм сином. Під час зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 працівників поліції було три особи, в його присутності вони протокол про адміністративне правопорушення не складали, пояснення свідків не відбирали, син ОСОБА_1 залишився у колишньої співмешканки. Також працівники поліції пропонували за гроші не складати відносно ОСОБА_8 .

На питання суду ОСОБА_1 пояснив, що до правоохоронних органів з питання вимагання у нього хабара працівниками поліції він не звертався, оскільки боявся.

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2019 року ввечері він був на дні народження разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ОСОБА_1 розвозив їх додому. По вул.. Восточній в м. Дружківка автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Анциферов Р.П. сів до автомобіля поліцейських і вони поїхали.

На питання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пояснив, що знає ОСОБА_1 приблизно сім років. 23.03.2019 року з ними в гостях був син ОСОБА_1 , імені та віку якого він не знає. Під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він чув як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 їхати на експертизу, після чого ОСОБА_1 сів до автомобіля поліції і вони поїхали.

Через два дні після події він зустрічався з ОСОБА_1 та він йому розповів, що поліцейські довезли його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пропонували заплатити їм за те, щоб вони не складали протокол. Грошей ОСОБА_1 поліцейським не давав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає відповідно до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В своїх поясненнях під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. Свідчення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і в письмових поясненнях свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також у поясненнях свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні та підтвердили, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, від якого він відмовився.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП міститься довідка заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 категорій «А», «В», «С», яке було вилучене.

Отже в діях ОСОБА_1 безумовно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 23 березня 2019 року, то слід констатувати, що на даний час сплив тримісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А. Л. Гонтар