Справа № 450/117/19 Провадження № 3/450/694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086226 від 09.01. 2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 09.01. 2019 року о 13:45 год. він ( ОСОБА_1 ) будучи водієм та керуючи автомобілем «Ауді А 6» н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз Спрінтер 316» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача «Даф» н.з. НОМЕР_3 , з навпівпричіпом «Шварцмюллер» н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

Лавринюк ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, в присутності захисника ОСОБА_5 В. ОСОБА_6 . пояснив, що ДТП відбулося внаслідок того, що автомобіль «Мерседес Бенз Спрінтер 316» н.з. НОМЕР_2 внаслідок удару в сідловий тягача «Даф» н.з. НОМЕР_3 відкинуло в його транспортний засіб.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

згідно п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_3 (а.с. 18), ОСОБА_1 (а.с.19, 21), ОСОБА_7 (а.с. 23, 24) ОСОБА_8 (а.с. 25, 26) слідує, що пояснення ОСОБА_1 надані суду, щодо причини ДТП відповідають дійсності та обставинам справи.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи не підтверджено факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/117/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/117/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя Є. О. Данилів