Справа № 724/276/19
Провадження № 3/724/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КТ 111803, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Трансервіс Анна-Ніко»,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці в Чернівецькій області з 09 по 15 січня 2019 року в ході проведення інспекційного відвідування ПП «Транссервіс Анна-Ніко» було виявлено, що під час своєї діяльності на посаді директора даного підприємства, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не було забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст.ст. 57, 58 КЗпП України, в колективному договорі ПП «Транссервіс Анна-Ніко» п. 4.1 розділу 4 та в розділі 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку визначено режим роботи для адмінперсоналу: керівника та головного бухгалтера, які працюють повний робочий день, тривалістю 8 годин за пятиденним робочим тижнем. Проте, відповідно до штатного розпису, на підприємстві крім адмінперсоналу працюють водії, механіки-водіїв, лікарі по випуску водіїв та сторож.

- порушено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, при перевірці книги наказів за 2017-2018 роки, табелів обліку використання робочого часу за 2017-2018 роки, відомостей по нарахуванню заробітної плати за 2016-2017 роки встановлено, що протягом двох років підряд основна щорічна відпустка не надавалася працівникам.

- порушення вимог статті 94 КЗпП України, перевіркою первинних бухгалтерських документів з оплати праці за 2017-2018 роки (табелів обліку відпрацювання робочого часу, відомостей по нарахуванню заробітної плати, платіжних відомостей на виплату заробітної плати) та Журналів реєстрації видачі шляхових листів, проведення передрейсового та післярейсового технічного огляду автотранспорту та медичного огляду водіїв за 2018 рік встановлено розбіжності між фактичним відпрацюванням робочого часу та фактичним нарахуванням і виплатою заробітної плати працівникам ПП «Трассервіс Анна-Ніко».

- порушення вимог статті 106 КЗпП України, робота у надурочний час не виплачувалася у подвійному розмірі.

- порушення вимог статті 107 КЗпП України, перевіркою відомостей по нарахуванню працівника заробітної плати за 2017-2018 роки та платіжних відомостей встановлено, що 2 лікарям, 2 механікам та 16 водіям, в тому числі й директору ОСОБА_1 заробітна плата в подвійному розмірі за роботу у святковий день не нараховувалася та не виплачувалася.

- порушення вимог статті 108 КЗпП України, так перевіркою розрахунково-платіжних відомостей за 2017-2018 роки встановлено, що по жодному із 16 водіїв, 2 лікарям та 2 механікам не здійснювалася підвищена оплата праці за роботу в нічний час.

- порушення вимог частини 1-3 статті 115 КЗпП України, працівникам ПП «Транссервіс Анна-Ніко» заробітна плата виплачується із порушенням строків виплати.

- порушення вимог статті 175 КЗпП України, а саме порушено Обмеження щодо праці жінок на роботах у нічний час.

- порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи і не забезпечив достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ-35/19/321/НД/П/ПТ від 15 січня 2019 року (а.с. 2-5); актом інспекційного відвідування № ЧВ-35/19/321/НД/АВ від 15 січня 2019 року (а.с. 6-12); приписом про усунення виявлених порушень № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15 січня 2019 року (а.с. 13-14), письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КТ 111803, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КТ 111803, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2