Справа № 559/1655/19
Номер провадження 3/559/561/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.164-5 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

30/07/2019 із ГУ ДФС у Рівненській області надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.09.2019 матеріали передано суддя Ралець Р.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ст. о/у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області Пузирком І.В. під час проведення обшуку 04.09.2018 за адресою АДРЕСА_2 , гараж. АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_1 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення: зберігання алкогольних напоїв на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим порушено ст. ІІ ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481195 ВР від 19.12.1995 та ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

27.06.2019 постановою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції Прокопчуком Г.М. кримінальне провадження №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину (а.с.7-10).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №425593 №425593 складено 24.07.2019, правопорушення було виявлено 04.09.2019(а.с.1).

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 27.07.2019.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ж п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Речові докази, які відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2018 вилучені та відповідно до квитанції про передачу речових доказів зберігаються за адресою: АДРЕСА_4 , враховуючи висновки експертів (а.с.18-47)слід знищити, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 164-5, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.164-5 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Речові докази, які відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2018 вилучені та відповідно до квитанції про передачу речових доказів зберігаються за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 25 пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 пластикова пляшка об`ємом 5 літрів, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та в якій розміщено орієнтовно 3 літра даної рідини; 1 пластмасова каністра білого кольору, об`ємом 30 літрів, яка заповнена на 90% прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 25 скляних пляшок, ємкістю 0,5 літра кожна, з написом згідно етикетки «Nemіroff Delikat» (горілка особлива м`яка), виробник ТОВ «ЛВН Лімітед» Україна», м.Вінниця, вул.Миколи Овода, 38, які обклеєні марками акцизного податку; 1 пластмасова бочка синього кольору об`ємом 200 літрів та в якій знаходяться рідина з характерним запахом спирту, орієнтовним об`ємом 60 літрів, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: