Справа № 333/1785/19
Провадження № 3/333/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208216 від 24.03.2019 року, «24.03.2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CAMARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводській, буд. 42, не вжила заходів у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно виявити, він спроможний повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками». Чим порушила п. п. 12.3, 2.3 б., за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

02.04.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя даний матеріал повернуто до Департаменту ПП УПП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо очевидців даної ДТП, які б могли надати об`єктивні пояснення з приводу можливого запобігання вказаної ситуації особою, стосовно якої складений протокол. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть самого правопорушення, на яку саме перешкоду наїхала водій ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зазначено розміру завданої шкоди.

02.05.2019 року даний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та переданий в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Однак, недоліки зазначені у постанові судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2019 року усунені не були.

У судове засідання інспектор поліції Колєсніков Д.А. не з`явився.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Мельніков В.Є. через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження по даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що стовпчик, з яким відбулось зіткнення, було встановлено на прибудинковій території загального користування, а саме на місці паркування автомобілів, невідомою особою без необхідних для цього підстав та дозволів. Усі загородження, розмітка та дорожні знаки встановлюються відповідно до правил дорожнього руху встановленого зразка та узгоджуються з органами місцевого самоврядування. Вказаний стовпчик, з яким відбулось зіткнення не відповідає викладеним вимогам та встановлений самовільно без будь яких погоджень. Автомобілю, яким керувала ОСОБА_1 , нанесено пошкодження, внаслідок неправомірного встановлення невідомою особою загороджувального стовпчика, який не відповідає нормам правил дорожнього руху.

Свідки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, взявши до уваги клопотання адвоката, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. п. 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.3 (б)ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо очевидців даної ДТП, які б могли надати об`єктивні пояснення з приводу можливого запобігання вказаної ситуації особою, стосовно якої складений протокол. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть самого правопорушення, на яку саме перешкоду наїхала водій ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зазначено розміру завданої шкоди. З цих підстав адміністративний матеріал направлявся до Департаменту ПП УПП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення. Однак, справа повернулася до суду без усунення вищевказаних недоліків. Дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи, не достатні для вирішення питання про встановлення наявності, або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на зазначене, суддя вважає що в даній справі є недоведеним належним чином факт порушення правил дорожнього руху, зокрема п. п. 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 24.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 38, 124, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик