328/1444/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №58 від 24.05.2019 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області Сердюк Т.О., за актом камеральної перевірки від 20.05.2019 №6777/08-01-54-06/32223640КП «УК Контакт» Токмацької міської ради, код ЄРПОУ 32223640, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Карла Лібкнехта, 166, встановлено, що керівник КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1 ,вчинив порушення передбачене п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57 ПК України, а саме не подано до установи банку платіжні доручення по ПДВ при наявності податкового боргу: згідно Декларацій з податку на додану вартість за травень 2018 року, терміном сплати 30.06.2018; згідно Декларацій з податку на додану вартість за червень 2018 року, терміном сплати 30.07.2018, згідно податкового повідомлення-рішення від 09.07.2018 №13205401, терміном сплати до 20.07.2018; не подано до установи банку платіжних доручень по екологічному податку при наявності податкового боргу: згідно податкового розрахунку з екологічного податку за 2 квартал 2018 року, терміном сплати до 19.08.2018.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначене правопорушення є триваючим. Дата виявлення 14.05.2019.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, у тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 14.08.2019.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, взв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 163-2 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя: