П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючого на утриманні двох дітей 14-ти та 17-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

13.09.2019 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з ювенальної превенції ВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 серпня 2019 року о 01 год. 20 хв. по вул. Леваневського, 57 гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він розпивав пиво марки «Львівське» 2,4 л, 3,8 % в приміщенні магазину «АТБ», шо по вул. Леваневського, 57.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітнього сина. 29 серпня 2019 року син пішов гуляти з друзями. Про цей випадок ОСОБА_1 дізналася вже від працівників поліції, однак вважає, що протокол складений безпідставно. Після даних подій ОСОБА_1 провела з сином бесіду щодо недопущення подібних випадків в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , 2002 року народження, в магазині «АТБ» надпив пиво з пляшки, після чого пішов на касу, де відмовилися йому продавати алкогольний напій, так як після 22 год. 00 хв. алкогольні напої продавати заборонено. Самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім цього, в письмових поясненнях від 13.09.2019 року ОСОБА_2 зазначив, що зобов`язується більше не вживати алкогольні напої.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко