overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"14" лютого 2019 р. Справа № 363/459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Карат-Ліфткомплект» в м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, вчинила порушення щодо ведення податкового обліку, внаслідок чого недонараховано податок на прибуток за четвертий квартал 2017 року та за другий кварта 2018 року, ПДВ за грудень 2017 року, лютий і травень 2018 року, чим порушила пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2018 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 5, п. 7, п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 21 «Вплив змін валютних курсів» про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 12.12.2018 року № 1111/10-36-14-13/31801847.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 6 про адміністративне правопорушення та копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.12.2018 року № 1111/10-36-14-13/31801847.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 369/265/19
Провадження № 3/369/298/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02 січня 2019 року приблизно о 12 годині 25 хвилин в аптеці ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 порушила порядок ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 пояснила, що порушення будуть виправлені.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 02.01.2019 року, копією чека.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят п'ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/681/19
Провадження № 3/369/605/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ПП ОСОБА_2, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.12.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д/н НОМЕР_1, з причепом Wielton, д/н НОМЕР_2, по вул. Інститутська 4 в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення електроопора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся повісткою за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081813 від 23.12.2018 року.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081813 про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 року, схемою місця ДТП від 23.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/681/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/121/19
Провадження № 3/369/93/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 о 00:20 год. по вул. Лісна, 73, в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308»», р. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія уз встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». (дата останнього калібрування- 25.09.2018). Результат тесту становить- 2,33 ‰.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №200249 від 14.12.2018, даними з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2018, даними з протоколу застосування протоколу застосування технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (дата останнього калібрування- 25.09.2018), згідно якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/1911/19
Провадження № 3/369/1157/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

23.01.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_4, по вул. Чорновола 43 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що спочатку не погодився і протоколом, а тепер погоджується.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083343 про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП від 23.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2019 року, поясненнями водія Opel Astra, д/н НОМЕР_3 від 23.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1182/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/652/19
Провадження № 3/369/588/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08 січня 2019 року приблизно о 10 годині 58 хвилин в аптеці № 1 ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, порушила порядок ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 пояснила, що порушення будуть виправлені.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 08.01.2019 року, копією чека.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят п'ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/537/217/2019
Справа № 537/206/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року близько 13 години 40 хвилин за адресою: місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 2-д, біля приміщення «Лото-маркет», ОСОБА_2 зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №6 від 04 січня 2019 року, подрібнена речовина є канабісом масою 0,634 г. Зазначеними діями ОСОБА_2 вчини адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 5 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, 09 січня 2019 року слідчим відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002428 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 22.02.2019 Справа № 553/2746/18
Провадження №3/554/310/2019
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії БД №056111 вбачається, що 04 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 01 години 09 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Лисенка, 1, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в ПОНД. Висновок №537, перебуває в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Октябрського районного суду м. Полтави не зявлявся, доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков