печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мощене Гайворонського р-н. Кіровоградської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Першого проректора Київського національного університету культури і мистецтв, голови тендерного комітету, -

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.06.2019 керівником контрольної групи - начальником відділу аудити у сфері антимонопольної діяльності департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції Рахункової палати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи першим проректором Київського національного університету культури і мистецтв, головою тендерного комітету, в порушення вимог абз. 9 та 11 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (Prozorro.gov.ua) не оприлюднив: у 2017 році повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю картриджів, контейнерів, ф`юзерних модулів протягом трьох днів з дня внесення змін. Зміни до договору були оприлюдненні лише 18.01.2018; звітів про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору, а саме про укладання наступних договорів:

у 2017 році - від 24.04.2017 №2407; від 21.08.2017 №2487, від 12.10.2017 №2682; від 12.10.2017 №2760;

у 2018 році - від 27.03.2018 № 2821; від 12.06.2018 №2876; від 18.07.2018 №568; від 20.09.2018 № 4819; від 05.12.2018 №4900; від 16.08.2018 №25/07; від 25/07; від 20.08.2018 № 08/08-1; від 20.08.2018 № 08/08-2; від 04.12.2018 №20/09.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце до 04.12.2018.

Таким чином, на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько