ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/4565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ Держапраці у Дніпропетровській області управління з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «РІЕЛЛІ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ Держапраці у Дніпропетровській області управління з питань праці 11.09.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 01.01.2017-11.09.2019 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 45, не виконала вимоги ч.1, 9 ст. 19 Закону України від 21.03.1991 № 875 «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», чим порушив вимоги встановлені ст. 188-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ Держапраці у Дніпропетровській області управління з питань праці, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено частину статті 188-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ГУ Держапраці у Дніпропетровській області управління з питань праці для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП направити до ГУ Держапраці у Дніпропетровській області управління з питань праці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Мельниченко