Провадження № 3/686/5152/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП «Хома», ТОВ «Агро альянс», проживаючого у АДРЕСА_1

за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 06.04.2019 року 12 год. 20 хв. керуючи у м. Хмельницькому по вулиці Ракетників при виїзді на перехресті із вулицею Довженка транспортним засобом «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вулиці Довженка та скоїв дорожньо-транспортну пригоду з ним, чим порушив вимоги пункт 16.12. ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У складеному на ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з наступних мотивів.

ОСОБА_1 в суді вказав, що він на своєму автомобілі «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ракетників до перехрестя із вулицею Довженка, мав намір здійснити поворот на право та виїхати на вулицю Довженка. Увімкнув правий покажчик повороту, зупинився, переконався чи не має руху транспортних засобів і розпочав рух виконуючи маневр повороту праворуч здійснив частковий виїзд на проїзну частину вулиці Довженка, в цей момент виявив автомобіль «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічному напрямку вулиці Довженка від вулиці Чорновола, без будь-яких попереджувальних сигналів почав зміщатись ліворуч на його напрямок руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого він відразу застосував гальмування і зупинився і через 1 секунду відбулось зіткнення із автомобілем «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 із його автомобілем. В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що він рухаючись до перехрестя знаходився у власній смузі руху, із врахування ширини дороги 5,6 м. (відстань від його лівого заднього колеса до протилежного краю дороги становить 2,7 м., а від правого заднього колеса 1,5 м. до краю дороги). В клопотанні вказано, що заднє праве колесо автомобіля «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 6,3 метра від правого краю дороги, при загальній ширині дороги 10,5 м., це дає підстави стверджувати, що водій даного автомобіля виконуючи маневр повороту із вулиці Довженка на вулицю Ракетників розпочинав поворот не в межах перехрестя, а з зустрічної смуги, про що говорить дорожня розмітка 1.1. по вулиці Довженка, отже водій даного автомобіля при здійснені маневру повороту на перехресті не дотримався траєкторії руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався вимог п. 10.5 ПДР і внаслідок чого сталась ДТП.

Дані обставини вказують, що не в повній мірі встановлений механізм ДТП, та чи дотримався водій автомобіля «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру повороту із вулиці Довженка на вулицю Ракетників правил дорожнього руху, оскільки оцінка дій кожного з водіїв учасників даної дорожньо-транспортної події, з технічної точки зору та на відповідність їх дій технічним вимогам ПДР України, потребує застосування спеціальних знань в галузі автотехніки, тому просить призначити судову автотехнічну експертизу.

Суд заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали провадження та поданого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП передбачено можливість призначення експерта при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Згідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено з`ясовувати обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог статей 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На сьогодні з метою встановлення дійсних обставин та наявності порушень правил дорожнього руху в діях водіїв та перевірки їх дій на відповідність ПДР і технічної можливості та з метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин суддя вважає, що необхідно призначити відповідну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, відеозаписах з місця ДТП, додатковій схемі перехрестя, яка здійснена після ДТП від 23.07.2019 року, фотознімках даного перехрестя, відеозаписах з нагрудних камер реєстраторів по результатам ДТП на яких зафіксовано обставини ДТП та стан дорожньої розмітки 1.1., та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 686/11305/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як в заданій дорожній ситуації повинен діяти водій автомобіля «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР?

2.Як в заданій дорожній ситуації повинен діяти водій автомобіля «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПДР?

3.Чи мав водій автомобіля «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4.Чи мав водій автомобіля «HYNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

5.Дії кого із водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення ДТП?

Оплату вартості експертизи гарантовано ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення 686/11305/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Місінкевич