Провадження № 3/761/4094/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середнью-спеціальною освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. серії ОБ №172028, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин по перехрестю вул. Глибочицька - вул. Січових Стрільців, в м. Києві, керуючи тролейбусом марки МАЗ, номер НОМЕР_3, рухаючись по маршруту №19 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при виїзді на регульоване перехрестя на якому утворився затор, не надала дорогу транспортному засобу, який закінчував маневр через перехрестя, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Порше, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 2.3 (б), 16.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши, суду, що о 15 годині 30 хвилин 18 квітня 2019 року вона рухалась на тролейбусі МАЗ №3702 по маршруту №19. На перехресті вул. Глибочицька - вул. Січових Стрільців, вона очікувала дозволяю чого сигналу світлофора і коли він загорівся, почала рух. В цей момент на забороняючий (червоний) сигнал світлофора з вул. Глибочицької на перехрестя виїхав автомобіль Порше. Вона почала гальмувати та намагалась ухилитись від зіткнення, шляхом маневру вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. серії ОБ №172028, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №172027 від 18.04.2019, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що причиною ДТП стало недотримання п. 2.3 (б), 16.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Порше державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав на нерегульоване перехрестя на якому утворився затор.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП..

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров