Справа № 405/6751/19
Провадження №3/405/1499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 27 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.08.2019 о 05 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, керував транспортним засобом ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в приміщенні Ладижинської міської лікарні. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколі не визнав, вказав, що 25.08.2019 його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився. Після чого, працівники поліції відвезли ОСОБА_1 до лікарні. Приїхавши до лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно нього не проводився. Вказує на те, що в стані алкогольного сп`яніння не керував, був тверезий.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ №069831 від 25.08.2019, яким підтверджується, що саме 25.08.2019 о 05 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом №218 медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.08.2019, який складений о 06 год. 20 хв.. Вказаним актом встановлено, що ОСОБА_1 мав напружену, роздратовану, збуджену, агресивну поведінку; мав бліду слизу оболонку очей; запах з порожнини рота, у зв`язку з чим має клінічні ознаки алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.08.2019, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- оптичним диск, який містить відеозапис, що підтверджує обставини перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема є запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Вказані ознаки зафіксовані в акті №218 медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.08.2019.

Крім цього, Розділом ІІІ вказаної вище Інструкції визначено, що встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння у особи здійснюється лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, шляхом проведення огляду цієї особи. Проведення лабораторного дослідження біологічного середовища особи (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) здійснюється виключно з метою встановлення наркотичного сп`яніння особи.

Тобто, вказане свідчить, що лікар, фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту за наявності ознак визначених в п. 3 Розділу І Інструкції може встановити наявність або відсутність у особи алкогольного сп`яніння, без проведення лабораторного дослідження біологічного середовища особи та спростовує доводи ОСОБА_1 про не проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, вважаю обставину скрутного матеріального становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, такою, що ускладнює виконання рішення, тому вважаю за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців, тобто до 27.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Відстрочити виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. до 27.03.2020.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий