Справа № 185/6367/19
Провадження № 3/185/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пахтакар Джизакської області, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року №293948 серії АПР18, встановлено, що 24.06.2019 року о 00:10 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та виставив за двері, чим вчинив домашнє насильство психологичного характеру.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно 24.06.2019 року о 00.10 год. він відпочивав у себе вдома. В цей час, його розбудила колишня дружина гр. ОСОБА_2 та влаштувала сварку на побутовому грунті, після чого він виставив останню на подвір`я та зачинив домоволодіння.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_1 її колишній чоловік. 24.06.2019 року о 00.10 год. вони разом повернулися додому. Гр. ОСОБА_1 почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправаю. Після чого, почав бити руками і ногами по тілу. Вона вибігла до сусідів та викликала працівників поліції. Потім гр. ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2019 року, рапортом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник