Справа № 263/6811/19
Провадження № 3/263/1978/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 область,

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 13 год. 27 хв., в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті вул. Матросова та вул. Кінноармійська, керував транспортним засобом ЗАЗ-110206, державний номер НОМЕР_2 , не пристебнутий ременем безпеки та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.3 «в», 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні під номером Справа № 263/6811/19 (провадження № 3/263/1978/2019).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №176273 від 02.05.2019 та серії БД №176262 від 02.05.2019.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №176273 від 02.05.2019 та серії БД №176262 від 02.05.2019, а саме: рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3 «в» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме те, що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість застосування заходу впливу у вигляді попередження

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.5, 126 ч. 2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 263/6811/19 (провадження № 3/263/1978/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/6812/19 (провадження №3/263/1979/2019) стосовно нього ж за ч. 5 ст. 121 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/6811/19 (провадження № 3/263/1978/2019).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.Л.Соловйов