Справа № 367/5237/19
Провадження №3/367/2013/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

місце проживання:

АДРЕСА_1

місце роботи та посада: ГК «Райдужний», директор

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 057568, 26.06.2019 о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Буча по вул. Горького, керуючи автомобілем марки «Chrysler» державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Hyundai»,державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у адмінстративному правопорушенні не визнала у повному обсязі, надала письмові пояснення.

Згідно наданих в судовому засіданні усних та письмових пояснень, 26.06.2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем «Chrysler» державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Горького в м. Буча засвідчилась у відсутності транспорту, що могли б рухатись по вул. Горького та почала здійснювати поворот ліворуч. Не перетнувши умовну полосу (на дорозі відсутня будьяка розмітка), проте здійснивши вже поворот приблизно на 45 градусів, відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 . На переконання ОСОБА_1 , автомобіль «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Горького у м. Буча зі швидкістю, яка унеможливила реакцію водія на дорожню ситуацію, а саме: водій не міг не бачити її автомобіля, який знаходився на зустрічній до нього смузі та рухався перпендикулярно його автомобілю. Також на шляху руху автомобіля «Hyundai» знаходився пішохідний перехід, якого немає на схемі ДТП.

Також ОСОБА_1 зазначає про те, що на фото IMG_20190626_190651.jpg, яке знаходиться на диску як додаток до пояснень, а також згідно схеми ДТП, видно, що автомобіль «Hyundai» рухався по зустрічній смузі, тому що від правого боку авто до краю проїжджої частини було більше 3,25 м. З наведеного можна зробити висновок про те, що автомобілі зіштовхнулись на зустрічній для автомобіля «Hyundai» полосі руху, а винуватцем ДТП був водій автомобіля «Hyundai», який рухався з великою швидкістю та змінюючи смугу руху зіштовхнувся з її автомобілем.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно наданих пояснень під час складання протоколу не враховано дані обставини, суд вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк