Справа № 638/5685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китченківка Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року, о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Цілиноградська,28 в м.Харків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судових повісток від 10.06.2019 р., 20.06.2019 р..

Клопотання правопорушника до Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.04.2019р . про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 та його заяви від 10.06.2019 року та 19.06.2019 року ,направлені до Краснокутського районного суду Харківської області , про відкладення розгляду справи, на думку суду , свідчать про затягування останнім розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення спливає 09 липня 2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180003 від 09.04.2019 року, згідно якого у останнього на момент зупинки були такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан сп`яніння та медичного огляду відмовився , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що правопорушник від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі відмовився, відеозаписом на диску АЛ 490 .

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Так, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 власноручно вказав, що з вказаним у протоколі згоден.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не набув права керування транспортними засобами, посвідчення водія він не має, про що свідчить довідка інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Аршава В.В. від 09.04.2019 року, то застосування такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк