Справа № 137/837/19
Номер провадження 3/676/1465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Громика І.М., розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адмінстративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, водій ОСОБА_1 близько 22.20 год. 12.06.2019 року на перехресті вул. Соборна-Кармелюка в смт. Літин Вінницької області керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю MITSUВISHI OUTLENDER державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.122 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.06.2019 року рухався через м. Літин в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за 250 м перед здійсненням маневру поворот ліворуч, побачив патрульний екіпаж поліції, що рухався назустріч. По закінченню маневру побачив що заним слідує вказаний поліцейське авто з вимогою зупинитись. На вимогу поліцейських він зупинив автомобіль, пред`явив на їх вимогу документи, які перевірили та повернули йому. Після чого поліцейські почали його звинувачувати, що він допустив порушення Правил дорожнього руху зупинив та почали морально тиснути на нього, наголошуючи про те, що вони володіють відеозаписом допущеного ним порушення ним правил дорожнього руху. На його вимогу надати для перегляду відео, почали застосовувати до нього фізичну силу і спецзасоби. В салон автомобіля, де окрім нього було іще четверо пасажирів бризнули сльозогінним засобом, чим спричинили йому та одному із пасажирів тілесні ушкодження, окрім цього застосували до нього фізичне насильство у вигляді побоїв. З місця зупинки інспекторами поліції його забрав автомобіль швидкої бригади швидкої допомоги, які прибув на виклик. В лікувальному закладі зафіксували тілесні ушкодження та надали медичну допомогу. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, в лікарні його ознайомили з протоколом в якому не було вказано відповідної частини ст.122 КУпАП, однак в протоколі наданому до суду мається дописана цифра «чотири» ст.122 КУпАП, не вказано свідків зазначеного порушення. Просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП в його діях.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що фактичні обставини події від 12.06.2019 року не відповідають обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.122 КУпАП, інспектором допущено фальсифікацію даного протоколу в якому є дописки, яких не було на момент ознайомлення ОСОБА_1 з даним протоколом. На його думку в діях інспекторів поліції є склад кримінального правопорушення, враховуючи зазначене, вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З пояснень наданих в судовому засіданні, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається створення останнім перешкод в русі та створення аварійної ситуації про що зазначив письмово в протоколі про адміністративне правопорушення та своїх показах, наданих в судовому засіданні, відсутні свідки та їх пояснення, а також відео фіксація правопорушення, які б підтвердити зазначені в протоколі обставини.

Поряд з цим, прокол про адміністративне правопорушення серії БД № 311118 від 12.06.2019 року, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП в якому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, натомість в протоколі серії БД № 311118 від 12.06.2019 року міститься виправлення кваліфікуючої ознаки ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

З наведених норм слідує, що у випадку виявлених розбіжностей в протоколі та фактичних обставинах, такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП та порушенні законні права на захист, а дописані чи виправлені відомості в протоколі є лише припущенням поліцейського і записані в незаконний спосіб, дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому не має (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 311118 від 12.06.2019 року не підтвердились, інших доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто, відсутній достатні, належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко