Справа№ 640/7112/19
ПОСТАНОВА

"25" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 31.07.2017 о 00.22 в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Ємен ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «AUDI A6», VIN: НОМЕР_1 , р.н. Республіки Польща НОМЕР_2 . Під час митного контролю ОСОБА_2 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України доручення від 27.07.2017 А №0630/2017 на право користування транспортним засобом, видане ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 та завірене нотаріусом в Республіці Польща Анджей ОСОБА_4 , а також паспорт громадянина Республіки Ємен № НОМЕР_3 , виданий 27.04.2014 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща DR/ НОМЕР_4 . Під час проведення перевірки документів, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 30.01.2018 № 0201-ZCMP.541.1218.2017.JC) доручення від від 27.07.2017 А №0630/2017 на право користування транспортним засобом видане ОСОБА_3 ім`я ОСОБА_2 нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_5 (місто Бидгощ) не видавалось.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_2 до судових засідань 07.05.2019р., 25.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу Тупікова О.О. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 31.08.2018р.
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя