Справа № 186/1753/18
Провадження № 3/0186/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 лютого 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, на автошляху Першотравенськ село Росішки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом САЗ-3507, д/н 337-64АА, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пп. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016106 від 04 листопада 2018 року за ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якого, 04 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, на автошляху Першотравенськ село Росішки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом САЗ-3507, д/н 337-64АА, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пп. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04 листопада 2018 року, відповідно до яких, 04 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Першотравенськ-Росішки, біля шахти «Ювілейна» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», де його було зупинено працівниками поліції. Під час перевірки документів, у нього не виявилось протоколу технічного огляду даного транспортного засобу, так як він не пройшов технічний огляд. Також при огляді транспортного засобу, було виявлено зношення шин автомобіля, а саме протектору правого заднього колесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 016106 від 04 листопада 2018 року складеного інспектором СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 04 листопада 2018 року, до Першотравенського міського суду справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла 08 листопада 2018 року. Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року була направлена на доопрацювання у звязку з тим, що у матеріалах справи були відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв будь-яке з правопорушень, передбачених, ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП. Вдруге справа надійшла до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 19 листопада 2018 року. Постановою Першотравенського міського суду від 25 січня 2019 року дана справа була направлена на доопрацювання до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявлявся, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, місце проживання правопорушника працівниками поліції встановлено не було. 01 лютого 2019 року справа у третє надійшла до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та була призначена до розгляду, тому враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини ОСОБА_1, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________