Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2009/19
Провадження № 3/723/2495/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 08.05.2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Косівській, Чернівецької області, керував автомобілем, марки «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, теста на алкоголь проводився у чергового лікаря Сторожинецької ЦРЛ, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання в яких просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозаписи з справи розпочинаються о 16 год. 34 хв., датовані 07.05.2019 року, а закінчуються, о 17:07:36 год. 07.05.2019, а отже суперечать даним вказаним у протоколі, зокрема щодо дати та час вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим відеозапис з нагрудних камер поліцейських наданий в додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ, не може бути судом визнаний належним, об`єктивним і допустимим доказом.

Натомість, зміст і факти зафіксовані на відєозаписах з нагрудних камер поліцейських можуть бути враховані судом як докази на користь саме сторони захисту.

Відповідно до цих відеозаписів, які розпочинаються о 16 год. 34 хв. та до подій зафіксованих в приміщенні, кабінеті лікаря, жодного факту пропонування поліцейськими ОСОБА_1 пройти медичний огляд па стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як і свідків такої відмови, не зафіксовано.

Згідно відеозаписів від 07.05.2019 о 17 год. 03 хв. - особа жіночої статі, одягнена в білий халат, будь-якого медичного огляду ОСОБА_1 на предмет сп`яніння не проводить, натомість виконує вказівки поліцейського, який фіксує події на свою нагрудну відеокамеру.

У свою чергу фактичну перевірку ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи технічний засіб - «Драгер Алкотест 6810» проводить поліцейський, а не лікар.

Вказані вище факти свідчать про грубе порушення як поліцейськими, так і медичним працівником положень і вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, законодавством України передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України. Міністерства охорони здоров`я України № 1452/7.35 від 09.11.2015 року.

Пунктом 9 Розділу 3 даної Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я лише для проведення лабораторних досліджені» вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також, медичним працівником та поліцейським прямо порушено вимоги пунктів 13 та 14 І Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ N 1103 від 17.12.2008 р„ яким передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, а лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бузи оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Однак, як вбачається з відеозаписів огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі з використанням приладу типу «Драгер» та визначення результатів проводив не лікар, а поліцейський.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений статтею 266 КУпАП. відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння піддягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Висновок не відповідає встановлено та затвердженому офіційному бланку такого Висновку, визначеному як Додаток №4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735. складений і виданий лікарем ОСОБА_3 . Висновок, є бланком Додатку №3 до Інструкції, яка втратила свою чинність в 2015 році.

Відповідно до п.22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що "У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими.

В розумінні положень ст. 280 КУпАП до кола обставин, що підлягають з`ясуванню органом (посадовою особою) при розгляді справи про адміністративне правопорушення відноситься: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також необхідність з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз обставин даної справи та наявних у ній матеріалів свідчить про недоведеність і відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, а також і про відсутність в його діях вини, як обов`язкової ознаки будь-якого складу правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: