Справа № 346/3328/19
Провадження № 3/346/1592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи,а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року о 01.45 год. в смт. Отинія, вул. Лази Коломийського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушена вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , з наведеними в протоколі даними не згідний, подав заперечення, в якому пояснив, що він дійсно 10 липня 2019 р. близько 01.45 год. дійсно керував автомобілем ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 в смт. Отинія, вул. Лази Коломийського району. Його було зупинено поліцейськими, які почали обвинувачувати його в тому ,що він є в стані алкогольного сп`яніння. Приладу Драгер не мали, а тому пропонували поїхати в лікарню на медичне освідчення. Проте ОСОБА_2 відмовився оскільки була 02.00 год. ночі і він дуже спішив додому. Пояснення, щодо того що в автомобілі чути запах від омивача, а не алкоголю працівники поліції не взяли до уваги та пояснення того, що він не пив. Тому коли поліцейські сказали щоб написав в протоколі, що випив і за це буде малий штраф, оскільки перший раз, ОСОБА_2 погодився так як поспішав.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 . вважає, що вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст.130,266 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі, ОСОБА_1 не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні особа,що притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат Івасишин З.З. просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представники відділу поліції, та свідки в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені та запитувану копію диску з відеозаписом місця події суду не було надано, оскільки диск в матеріалах справах є нечитабельним.

Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 інших, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_4 10.07.2019 року о 01 год. 45 хв. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в справі немає. Попри те, що працівники поліції та свідки запрошувались в судове засідання для надання пояснень по справі, в судове засідання вони не з`явились та не надано суду запитувану копію диску з відеозаписом місця події, оскільки диск в матеріалах справах є нечитабельним. Відповідно суд змушений розглядати справу за наявними документами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Веселов В. М.