Справа № 159/4707/19
Провадження № 3/159/2407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 005215 від 30.07.19 р., ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 25.07.19 р., перебуваючи у спільній кухні гуртожитку на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вікно на кухні, а саме: виламав штапіки, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечила. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, коли на спільні кухні готувалось, то двері були відчинені у корисдор та запахи проникали до кімнати. Тому він зайшов на кухню, де було дуже багато пари, так як, готувався обід, попросив відчинити вікно. Але на це ніхто не зреагував і сказали йому, що достатньо того, що відчинено двері кухні. Тоді він, маючи намір відчинити вікно кухні у таку жаку пору, взяв викрутку і ста відчиняти вікно. При цьому він, дійсно, пошкодив штапіки. У кухні розпочався конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Так об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та стверджується матеріалами справи, 25.07.19 р. у м. Ковелі Волинської області, за адресою свогомісця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за його участю у громадському місці - приміщення загального користування гуртожитку - мав місце конфлікт на побутовому грунті.

Згідно з копією рапорта поліцейського від 25.07.19 р., виклик поліції мав місце від заявниці - мешканки кімн. АДРЕСА_3 у гуртожитку з приводу того, що сусіди, які проживають у цій квартирі, поводяться неадекватно, агресивно.

Таким чином, виклик поліції мав місце з приводу невдоволення діями більше, ніж однієї особи.

За змістом заяви ОСОБА_2 від 25.07.19 р., вона заявила поліції про прохання прийняти міри по факту, не зазначивши, по якому саме.

Тому таку заяву розцінити як доказ винуватості особи - ОСОБА_1 - у вчиненні дрібного хуліганства в певний час та у певному місці підстав немає.

Дійсно, у справі є письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.19 р. з приводу того, що вона, дізнавшись від сусідів про сварку на кухні та зайшовши туди, побачила відчиненим вікно, прочула сварку присутніх, серед яких був і ОСОБА_1 .. Останній забирав у однієї із жінок молоток.

Однак, такі пояснення не містять відомостей про те, хто їх відібрав у ОСОБА_2 та кому вона такі пояснення надавала, тому вони до уваги взяті бути не можуть.

Таким чином, з огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення саме громадського порядку, вони не призвели до порушення його та були викликані конфліктними особистими його та його суксідів неприязними відносинами з приводу побутових питань, тому його дії неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк