Провадження № 3/679/395/2019
Справа № 679/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 117013 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_1 повторно після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 13 травня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин самовільно залишила місце проживання, що на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнала, заперечувала обставини, викладені в протоколі, оскільки вважає, що належним чином виховує неповнолітню доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 117013 від 14 травня 2019 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено від яких саме, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ухиляється ОСОБА_1

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання неповнолітньої дитини, в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується. До матеріалів справи такі докази не долучені.

Що стосується долученої до матеріалів справи постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, то дані такої спростовують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення з приводу повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки останню було звільнено від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку - об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко