overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 200/2329/19
Провадження 3/200/1255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 , 04.02.2019 року о 20 год. 51 хв., знаходячись в магазині «Варус» по пр. Б. Хмельницького, 118д, в м. Дніпро, таємно викрала з полиці магазину горілку «Мороша» Синевір 0,5 л. в кількості 1 штуки вартістю 102,99 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус», актом перерахунку залишків товару, довідкою про вартість викраденого товару.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження 3/932/4613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 296863 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 , 20 жовтня 2019 року о 22.00 год.,перебуваючи в громадському місці, за адресою вул.. Д. Нечая, біля будинку АДРЕСА_2 , в м. Дніпро, перебуваючи в алкогольному сп`яніння, у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.
Провадження 3/200/3616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «ШУНГІТ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: платником несвоєчасно подано платіжне доручення з податку на додану вартість за лютий 2017 року на суму 2 191,04 грн. порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.57.3 ст.57 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 6906/04-36-51-41/.02.2019р., ст. 126 Кодексу та ч.І ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 88104-36-51-41 від 18.03.2019 року, актом перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене: 18.02.2019, 18.03.2019 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження 3/932/4633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов звідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 164487 від 06.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року о 23:37 год. знаходячись на своєму робочому місці в ресторані «Пастораль», що по вул. барикадна,5/7 в м.Дніпро, ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме 3 коктейлі «Сік Джунглей» за ціною 120 гривень за коктейль ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 3/200/3430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«31» жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Як вбачається зі змісту постанови, було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, а саме: замість вірної дати «31 жовтня 2019 року» помилково зазначено дату «01 жовтня 2019 року».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, а саме: вірно зазначити дату винесення постанови «31 жовтня 2019 року» замість невірно зазначеної «01 жовтня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, а саме: вірно зазначити дату винесення постанови «31 жовтня 2019 року», замість невірно зазначеної «01 жовтня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження 3/200/3371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, що підтверджено актом перевірки від 12.06.2019 №32475/04-36-13-04/ НОМЕР_1 , відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у порушенні в частині здійснення господарської діяльності, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок (на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Е.В. Женеску
Справа 200/1916/19
Провадження 3/200/1161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зДніпровського відділу поліції Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 557093 від 01.02.2019 року, 16 січня 2019 року о 19:00 год. знаходячись в підїзді в будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , здійснювала вигул собаки породи стаффордширський тер`єр, бійцівської породи, без наморднику, що спричинило тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.154 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Е.В. Женеску
15 лютого 2019 р. Справа № 632/2286/18 провадження № 3/632/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінськ Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області було закінчено перевірку ТОВ «Факторіал К», яке знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Польова, 8.

В ході перевірки встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з грудня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 5233 гривні, чим порушено пункт 44.1 статті 44, пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункти 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Справа надійшла до суду 06 грудня 2018 року.

Неодноразово - 27 грудня 2018 року, 17, 29 січня та 08 лютого 2019 року судовий розгляд даної справи відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з поданням нею скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20 листопада 2018 року № та очікуванням рішення з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене 30 жовтня 2018 року, тому трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович