overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/619/19
3/729/182/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Савості К.Ю., за участі захисника Коваленка М.А. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи м. Київ "СКЮ-Маркетинг",-

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 року близько 19 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мустанг", з ознаками алкогольного сп"яніння , пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор-505" від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином , а тому відповідно до ст.268 КУпАП суд має право проводити розгляд в його відсутність. До протоколу додані його письмові пояснення , відповідно до яких вину не визнає. Крім того з"явився його захисник Коваленко М.А.

В судовому засіданні захисник Коваленко М.А. зазначив що ОСОБА_1 вину не визнає, він як захисник повністю підтримує свого підзахисного . Свої заперечення обгрунтовують тим, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 повідомив працівників поліції , що він не вживав алкогольні напої , тому і не відмовлявся проходити тест. Як видно з результату тесту , показник є майже наближеним до показника допустимої норми. Крім того при складанні протоколу працівники поліції не врахували похибку прибору "Алкофор 505" , тому ним і витребовувалися всі дані щодо вказаного прибору і як видно з технічних характеристик з урахуванням даної похибки показник буде в межах допустимої норми . Будь-який продукт , який містить продукти бродіння міг дати такий результат.

Заслухавши захисника особи , що притягується до відповідальності, дослідивши надані докази суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження , оскільки ознайомившись з технічними характеристиками прибору, з врахуванням похибки прибору концентрація алкоголю в легенях тестуючого ОСОБА_1 в межах норми . Перед тестуванням ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої не вживав.

Крім того при перегляді відеозапису відображена дата за 2008 рік , ранковий час , що не відповідає даним протоколу. Свідки , які знаходяться поряд з ОСОБА_1 пояснюють , що дійсно ОСОБА_1 не вживав алкоголь .

Враховуючи викладене , суд прийшов до вищезазначеного висновку.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1772/19
Провадження №3/726/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18.07.2019 року, о 17:00 год., керуючи велосипедом по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, на ділянці дороги де траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі т/з Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень т/з Renault Kangoo, а потерпілий ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427374 від 06.09.2019 року, схемою огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18.07.2019 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа№340/95/19
Провадження № 3/340/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2019, допустив порушення правил адміністративного нагляду передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: був відсутній за місцем свого проживання в нічний час з 22.00 год. 07.02.2019 по 06.00 год. 07.02.2019, а також зприблизно о 12.00 год. відвідав кафе "Любава", чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно в ніч з 07.02.2019 на 08.02.2019 він не перебував по місцю проживання, оскільки затримався у знайомих в смт Верховина та там і заночував, а наступного дня пішов в кафе "Любава" щоб випити спиртного. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456995 від 08.02.2019; ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2019 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, зокрема в частині заборони виходити із житлового будинку в с Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області з 22 год. по 06 год. наступної доби та заборони відвідувати ресторани, кафе і бари, де реалізуються спиртні напої на розлив; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого дільничного офіцера поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок (п'ятдесять одну гривню нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 344/2177/19
Провадження № 3/344/1220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.2019 року близько 22 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.С.Стецько, 1, в пабі "Пивна галерея", перебуваючи в громадському місці, показував непристойні жести громадянам, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №168012 від 02.02.2019 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 347/173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.01.2019 року о 16 год. в с.Тюдів по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував ТЗ «Ауді - 80» , д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп дорожнього огородження. В наслідок його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№100063 від 21.01.2019р. та схеми місця ДТП (а.с.2) встановлено, що 20.01.2019 року о 16 год. в с.Тюдів по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував ТЗ «Ауді - 80» , д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп дорожнього огородження. В наслідок його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР. (а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2019р вбачається, що він через погане дорожне покриття , в наслідок ожеледиці, не справився із керуванням та допустив ДТП, в результаті якого пошкодив свій ТЗ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 383/1518/18
Номер провадження 3/383/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній на подвір»ї школи в с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області викрав з ялинки новорічні іграшки, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23), причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року серії ГР №343122, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2018 року та характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2 (а.с. 14) та на ОСОБА_1 (а.с. 15).

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 188422, виданий 25.01.2008 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 390/166/19
Провадження № 3/390/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає у занедбаному стані дитини (брудна, з неприємним запахом), в будинку антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, вживає систематично алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, в будинку відсутнє опалення, таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї малолітньої дитини.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як він ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №619/4308/18
провадження №3/619/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Степова, б.24, м. Дергачі, Харківська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак 99066ХК по вул. Садова м Дергачі Харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинене 11.10.2018, тобто на теперішній час термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк