ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/341/19
Провадження по справі № 3/281/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, працюючого в Лугинській селищній раді Лугинського району Житомирської області на посаді голови тендерного комітету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до суду з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164-14 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №06/14/2019пр від 17.04.2019 вбачається, що за наслідками моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» Лугинської селищної ради, юридична адреса вул. Садова, 73 смт. Лугини Лугинського райоону Житомирської області виявлено порушення про закупівлі, зокрема не оприлюднено інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Лугинській селищній раді станом на момент виявлення порушення 20.02.2019, а саме головою тендерного комітету Лугинської селищної ради ОСОБА_1 не було оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань публічних закупівель річний план закупівель з інформацією щодо проведення в жовтні 2018 року переговорної процедури закупівель по предмету: пара, гаряча вода та пов`язана продукція (оголошення про здійснення процедури закупівель відображено на веб-порталі за №UА-2018-10-01-001193-а) очікуваною вартістю 352000,00 грн. Чим було ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від захисника Левковського В.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з протоколом складеним відносно нього від 17.04.2019 повністю не згоден та не визнає своєї вини, просила розглядати справу без її участі та участі ОСОБА_1 , а також просила справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 С

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, яка визначає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

До матеріалів протоколу долучено Розпорядження голови селищної ради № 17 від 06.02.2017 року та положення про тендерний комітет Лугинської селищної ради затверджене Розпорядженням селищного голови, а також Протокол засідання тендерного комітету Лугинської селищної ради від 20.02.2017 року. Відповідно в даних документах прописані повноваження голови тендерного комітету в яких відсутні повноваження та обов`язок щодо оприлюднення, а саме розміщення інформації про публічні закупівлі на веб - порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, однак такі обов`язки покладено на секретара тендерного комітету.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_4 є відповідальною особою за ведення порядку оприлюднення інформації про закупівлю і є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, з огляду на відсутність відповідних документів, які підтверджують зазначене.

Крім того, зі змісту протоколу не вбачається, якими саме конкретними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко