Справа № 699/586/19
Номер провадження № 3/699/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., захисника адвоката Новіка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, начальника відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 35, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №23-78/2019 від 29.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 35, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), яка відповідно до наказу відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА від 16.08.2016 №250 визначена головою тендерного комітету, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.05.2019 №31-34/190). Зокрема, замовником оприлюднений договір про закупівлю від 02.04.2019 № 84 на веб-порталі Уповноваженого органу 05.04.2019, тобто у строк, що перевищує два дні з дня його укладення, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано, про що складено відповідний акт із зазначенням: ОСОБА_1 29.05.2019 року не з`явилася на запрошення до управління. Згідно даних про вручення поштового відправлення, запрошення для прибуття до вищевказаного органу отримано 18.05.2019 року. Протокол надіслано 29.05.2019 на адресу відділу освіти.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, визнала, що обставини мали місце внаслідок того, що відповідальна особа бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_2 в цей період звільнився. Саме на нього, як секретаря тендерного комітету, були покладені обов`язки розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Самостійно проконтролювати дотримання вимог про закупівлю не могла, оскільки два дні, з 3 по 4 квітня 2019 року, була у відрядженні, а в цей період часу її обов`язки не були покладені ні на кого.

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучила копії наказу та протоколу про кадровий склад тендерного комітету, а також про зміни у складі вказаного комітету.

Захисник адвокат Новік В.І. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, через те, що в складі комітету за розміщення інформації відповідала спеціально визначена посадова особа секретар комітету, а не голова комітету, у зв`язку з чим просив провадження по справі закрити.

Положеннями ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено оприлюднення замовником на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про закупівлю, у т.ч. договору про закупівлю. Цією ж нормою статті визначено строк публікації такої інформації протягом двох днів з дати його укладення.

Згідно висновку відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 14.05.2019 № 31-34/190 за результатами моніторингу оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення замовником відділом освіти Корсунь-Шевченківської РДА ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до наказу відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА від 16.08.2016 №250 ОСОБА_3 М ОСОБА_4 , начальник відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА, призначена головою тендерного комітету.

16.08.2016 відбулося засідання тендерного комітету відділу освіти, на якому призначено заступника голови та секретаря тендерного комітету, затверджено функціональні обов`язки членів тендерного комітету (протокол №1).

Наказом відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА від 05.11.2018 №359 внесено зміни до складу тендерного комітету, згідно якого призначено секретарем комітету Воловик С.А., бухгалтера централізованої бухгалтерії.

Згідно п.п.2.11, 2.12. розділу ІІ Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА від 16.08.2016 № 250, до повноважень голови комітету належать: організація роботи комітету; приймання рішення щодо проведення засідань комітету; визначення дати і місця проведення засідань комітету; пропонування порядку денного засідань комітету; ведення засідань комітету; внесення на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства. Секретар комітету забезпечує, у т.ч., розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Пунктом 2.15 розділу ІІ Положення визначено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

У період з 03.04.2019 по 04.04.2019 начальника відділу освіти Грушевська ОСОБА_5 була відряджена до м. Черкаси (наказ №20 від 01.04.2019р.).

Виходячи з вищевикладеного, під час розгляду адмінматеріалу в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , як головою тендерного комітету, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, не встановлено, оскільки в її діях відсутній склад умислу на оприлюднення договору про закупівлю від 02.04.2019 № 84 на веб-порталі Уповноваженого органу у строк, що перевищує два дні з дня його укладення.

Натомість вказане порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» сталися з вини іншої посадової особи, проконтролювати дії якої ОСОБА_1 об`єктивно не могла через перебування у відрядженні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.