Номер провадження: 3/161/3791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Лисівка-Агро»,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року серії БД №204170, громадянин ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 00 год. 15 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 60А, під час перестроювання з крайньої правої в ліву смугу не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, ВМ2630ВК, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення, в яких просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків визначених ст.38 КУпАП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) заявою потерпілого;

3) постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року №759/15875/18, у якій встановлена відсутність вини в ДТП іншого її учасника водія Volkswagen Jetta, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

4) постановою судді Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, якою вищенаведена постанова судді першої інстанції залишена без змін;

5) схемою ДТП.

Крім того, суд враховує і позицію самого ОСОБА_1 , який наполягав на закритті справи про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків, а не у зв`язку зі своєю невинуватістю.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно доданого протоколу вчинено 27 вересня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 20 вересня 2019 року, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк