П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року, ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв. по вул. Небесної Сотні, 16, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автобусом ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31 грудня 2018 року о 14 год. 22 хв., рухаючись по своєму службовому маршруту від школи по вул. Небесної Сотні у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в напрямку м. Черкаси, та проїхавши більше половини дороги, приблизно за 150 метрів від себе побачив, що назустріч йому на швидкості їде автомобіль Volkswagen Polo, що належить ОСОБА_2 , а тому прийняв якомога вправо. Оскільки водійка даного автомобіля не подала йому знак про зупинку, а місця для роз`їзду не було, знаючи, що подалі є так званий «карман» біля подвір`я будинків, не став зупинятися та продовжив рух автобуса, щоб встигнути заїхати у такий «карман». Згодом побачив, що автомобіль почав гальмувати і його почало заносити по слизькій дорозі, внаслідок чого останній розвернуло поперек дороги і лівою стороною вдарило об його транспортний засіб за переднім лівим колесом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є водієм автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення, пояснила, що 31 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв., рухаючись у напрямку свого дому на своєму автомобілі, здійснила поворот на вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, та побачивши у зустрічному напрямку маршрутний автобус, який рухався на швидкості, здійснила зупинку свого транспортного засобу, оскільки зрозуміла, що проїхати обом по даній дорозі буде неможливо, у зв`язку зі сніговими завалами. При зазначеному маневрі спробувала прийняти якомога правіше, виїхавши на сніговий замет. Водій автобуса при цьому не зупинився, а проїхав повз неї на швидкості, чим пошкодив заднє ліве крило її автомобіля, ліву фару та зупинився через 30 м після зіткнення. Наголосила, що водій автобуса мав місце, куди прийняти правіше, але він рухався по її смузі руху, не зважаючи на погодні умови.

Свідок ОСОБА_3 , який є поліцейським СРПП № 2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у судовому засіданні пояснив, що 31 грудня 2018 року, прибувши на виклик по вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно обох учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вбачав порушення п.п. 13.3, 2.3 б ПДР з боку обох водіїв. Наголосив, що засніженість дороги була однаковою з обох сторін дороги і при таких несприятливих дорожніх умовах хтось з водіїв повинен був надати перевагу іншому у русі, однак цього ніким з них зроблено не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 31 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. вона була пасажиркою автобуса ПАЗ, який направлявся по маршруту від школи по вул. Небесної Сотні у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в напрямку м. Черкаси. Вона сиділа на протилежній стороні від водія на передньому сидінні автобуса. Бачила, що невеликий проміжок дороги був прибраний від снігу, а тому, на її думку, обидва транспортних засоби мали можливість безперешкодно проїхати повз один одного. Однак, у момент зустрічного проїзду обох транспортних засобів, вона відчула удар у бокову частину автобуса з протилежної сторони від того місця, де сиділа. У карман водій автобуса не заїжджав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши фотознімки з місця події, встановив, що ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 , 16, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автобусом ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3, 2.3 б ПДР України.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 13.4. ПДР України визначено, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Вимоги цього пункту Правил поширюються на випадки, коли утруднений зустрічний роз`їзд і відсутні знаки 2.5 «Перевага зустрічного руху» і 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом» (рис. 13.2, а).

Оскільки, 31 грудня 2018 року погодні умови, а саме снігові замети та ожеледиця, і це не заперечувалося учасниками ДТП, зробили неможливими на указаній автодорозі одночасний роз`їзд двох транспортних засобів, що перебували під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому, враховуючи дані обставини кожен з водіїв повинен був суворо дотримуватися ПДР України, а саме відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зниження швидкості та повна зупинка транспортного засобу це гарантія попередження ДТП в разі виникнення небезпеки для руху.

Зі своєї сторони водій ОСОБА_1 , рухаючись по дорозі, по якій роз`їзд утруднено, у зв`язку з погодніми умовами та сніговими заметами, маючи габарити транспортного засобу, яким він керував, що заважають зустрічному руху та, побачивши, що по його смузі руху мається перешкода у вигляді автомобіля, що не здійснив зупинки, а, з його слів, навпаки продовжив рухатися, повиннен був одразу вжити усіх необхідних заходів для надання водію автомобіля можливості закінчити рух даною дорогою без створення утруднень.

Суд констатує, що ОСОБА_1 не було вжито усіх необхідних заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді та отриманню шкоди. Як наслідок, сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим він допустив порушення п. 13.3 ПДР України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149634;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2018 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149633, складеного відносно ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина