Справа № 584/1016/19
Провадження № 3/584/344/19
ПОСТАНОВА

15.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255656 від 13.07.2019, зазначено, що 11.07.2019 приблизно о 19 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме розмістила агітаційний банер за адресою: АДРЕСА_1 на підвіконні АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , комунальної будівлі гуртожитку, що заборонено законом, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів», внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, положеннями ч.1 ст.212-14 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, зі змісту протоколу неможливо зрозуміти за яким фактом його складено: за фактом порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами чи за фактом розміщення їх вказаною громадянкою у забороненому законом місці.

При цьому, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ч.5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якою визначено перелік місць, в яких забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами та відсутнє посилання на порушення ОСОБА_1 вимог законодавства, яким врегульовано порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами.

Також протокол не містить відомостей, які саме агітаційні матеріали розмістила ОСОБА_1 , а лише зазначається, що це є банер.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що будинок АДРЕСА_1 відноситься до числа об`єктів, на яких в силу приписів ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами.

При цьому, про необхідність правильного викладення суті адміністративного правопорушення за ст.212-14 КУпАП наголошується також і в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7-212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157-160 Кримінального кодексу України) Верховного суду України.

Зокрема, у зазначеному Узагальненні наголошується, що на підтвердження порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами громадянином у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити: по-перше, який порядок розміщення порушено та в якій формі оформлено друковані та/або аудіовізуальні агітаційні матеріали чи політичну рекламу (виступ, інтерв`ю, нарис, відеофільм, аудіо- та відеокліп тощо); по-друге, які норми виборчого законодавства порушено, навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-третє, чи порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами; по-четверте, що особа, яка порушила порядок, є суб`єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємстварозповсюджувача реклами; по-п`яте, що порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів здійснено на користь партії, кандидат якої офіційно зареєстрований ЦВК; по-шосте, права яких суб`єктів виборчого процесу порушено такими протиправними діями. До протоколу необхідно долучати матеріали на підтвердження викладеної інформації, зокрема копію рішення ЦВК про реєстрацію кандидата, примірники вилучених агітаційних матеріалів чи політичної реклами, копію рішення місцевого органу влади про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації чи зовнішньої реклами. Розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином означає, що забороняється розміщувати: політичну рекламу в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою; агітаційні матеріали чи політичну рекламу в зарубіжних ЗМІ, що діють на території України; друковані передвиборні агітаційні матеріали, політичну рекламу та повідомлення про перебіг виборчого процесу на пам`ятках архітектури, на об`єктах культурної спадщини, на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху; носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів; матеріали передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування (ч. 9 ст. 60 Закону № 595-VIII). Забороняється також розміщувати агітаційні матеріали та політичну рекламу кандидатам, які займають посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у військових частинах (формуваннях), на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях (у тому числі за сумісництвом), у службовому транспорті, приміщеннях та інших об`єктах за місцем роботи (ч. 2 ст. 60 Закону № 595-VIII). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за таким складом, як розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином, необхідно зазначити: по-перше, у якому забороненому місці розміщено агітаційні матеріали чи політичну рекламу і якою нормою виборчого законодавства таке місце визначено забороненим, докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-друге, у забороненому місці розміщено агітаційні матеріали чи політичну рекламу і відповідно до якої норми виборчого законодавства друковані матеріали визначаються як агітаційні матеріали або як політична реклама; по-третє, що особа, яка порушила порядок, є суб`єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємстварозповсюджувача реклами; по-четверте, що розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином здійснено на користь партії, кандидат якої офіційно зареєстрований ЦВК; по-п`яте, чи є потерпілий/і за наслідками протиправних дій.

Однак, всупереч наведеному, такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП, та матеріалах справи в цілому, відсутні.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-14, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП повернути до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв