Справа № 595/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року, о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Шухевича керував транспортним засобом АУДІ 100, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, в`яла мова), чим порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині, він керував своїм автомобілем в м.Бучачі по вул.Шухевича. В салоні автомобіля, окрім нього, перебувала ОСОБА_2 В якийсь момент він побачив, що позаду його автомобіля рухається поліцейський автомобіль з увімкненим червоним проблисковим сигналом. Він зупинив керований автомобіль. Поліцейський автомобіль також зупинився. З поліцейського автомобіля вийшли працівники поліції, які почали ходити кругом його автомобіля. Коли він відчинив дверку автомобіля, один із працівників поліції запитав у нього, чому в його автомобілі не світить права передня фара. Він відповів, що перед поїздкою в його автомобілі всі освітлювальні прилади були в справному стані та зобов`язався усунути дану несправність на місці. Поліцейські почали вимагати в нього документи на право керування транспортним засобом, однак він не знайшов біля себе технічного паспорту на автомобіль, тому що забув його в кишені іншої куртки. За вказане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Після цього працівники поліції наказали йому дихати в техприлад, що вимірює ступінь алкогольного сп`яніння. Він одразу ж погодився, так як був тверезий. Після продуття ним приладу працівники поліції повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Мундштук, через який він продував техприлад, був розпечатаний, що означає, що попередньо мундштук вже використовувався. Він заперечив результат тестування, тому що не вживав алкогольні напої, хоч під тиском працівників поліції власноручно написав пояснення, що перед тим як сісти за кермо пив вино. Він впевнений, що наданий йому працівниками поліції техприлад, яким визначалася ступінь алкогольного сп`яніння, був несправний. Працівники поліції повинні були надати йому свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого було проведено огляд на стан сп`яніння. Цього ніхто не зробив. Він хотів, щоб його перевірили на ступінь сп`яніння будь-яким іншим способом, передбаченим законом, однак на це ніхто не звернув увагу. Під час того, коли проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння та складався протокол про адміністративне правопорушення, свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 29 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Бучачі по вул.Шухевича. Вона була в гостях у ОСОБА_1 і останній підвозив її додому. По дорозі їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, які склали протокол на ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона стверджує, що на момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суд оцінює критично і вважає такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, дослідивши письмові докази, відтворивши показання технічного засобу, що має функцію відеозапису, суд прийшов до наступних висновків.

Обставини, якими ОСОБА_1 заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022567 від 29.04.2019 року, письмовим поясненням самого ж ОСОБА_1 від 29.04.2019 року, постановою серії ДПО18 №498086 від 29.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також іншими документами.

Згідно письмового поясненням ОСОБА_1 від 29 квітня 2019 року, написаного ним власноручно, 29.04.2019 (коло лікарні), близько 01:45 год., він, керуючи своїм автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2 ,в м.Бучач по вул.Шухевича,32, на вимогу працівника поліції продував техприлад драгер на місці зупинки, проба 0,95 проміле, перед тим як сісти за кермо пив вино. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 квітня 2019 року вони були свідками, як працівник поліції у їх присутності запропонував водієві ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився. Проба позитивна - 0,95 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь від 29 квітня 2019 року результат тесту 0,95 %.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук