Справа № 362/617/19
Провадження № 3/362/400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.24 працюючого менеджером ТОВ «Юлана», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2019 р. о 10 год. 45 хв., на вул. Васильківській,196 «а» с. Безпятне, ОСОБА_2,керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки BMW, д.н.з НТА 758 під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що при виїзді з шиномонтажа з двору він впевнився, що на узбіччі припаркований автомобіль BMW без упізнавальних знаків, він був засніжений повністю. Він впевнився, що BMW не є учасником дорожнього руху, оскільки був припаркований на узбіччі в сторону м. Фастова навпроти сусіднього двору. Після цього він продовжив виїзд на узбіччя біля шино монтажу, приготувався для руху, виїзду з узбіччя на дорогу, повторно почав дивитись по дзеркалам, щоб не було перешкод і побачив, що автомобіль BMW почав рух заднім ходом в сторону м. Василькова по узбіччю. Для того, щоб уникнути зіткнення, він подав світловий сигнал BMW і хотів заїхати знову в двір та зрозумів, що не встигає і подав звуковий сигнал. Після цього він відчув і побачив удар в заднє праве крило, вийшов з машини і побачив, що з машини BMW вийшла молода дівчина, яка просила не викликати поліцію, оскільки має тимчасове посвідчення водія на 2 роки. Від удару його автомобіль змістило до паркану.

ОСОБА_3, водій автомобіля BMW, д.н.з НТА 758, в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по другорядній дорозі в с. Безпятне в напрямку м. Василькова. ЇЇ машина стояла біля шиномонтажа і вона здавала назад, машина не була заглушена. Вона глянула в ліве дзеркало, зупинилась і відчула удар, ні світлових ні звукових сигналів не було.

Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується в порушенні п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено в суді, 27.01.2019 р. водій ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Безпятне по вул. Васильківській,196 «а» та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки BMW, д.н.з НТА 758 під керуванням ОСОБА_3 Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 27.01.2018 р., поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 10.9. ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, а саме призвели до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що водія ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути з останнього на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1 124, 283-284 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.