справа 415/2412/19
провадження № 3/415/437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

16 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, у місті Лисичанську на перехресті вул. І. Сікорського та пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не утримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, у місті Лисичанську на перехресті вул. І. Сікорського та пр. Перемоги водій Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушуючи правила дорожнього руху спровокував зіткнення з автомобілем Renault scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2019 року у денний час доби рухався по вул. І. Сікорського у м. Лисичанську Луганської області. Виїжджаючи на пр. Перемоги зупинився, пропустивши людей які перебували на пішохідному переході. Продовжуючи рух відчув удар, після чого почув сигнал. Повернувши у право зупинив автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_2 .. 16 березня 2019 року у денний час доби вона перебувала на пасажирському сидінні Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 , коли її чоловік керував автомобілем. Повертаючи на проспект Перемоги з вулиці І. Сікорського у м. Лисичанську, її чоловік пропустив пішоходів які рухались по «зебрі». Почавши рух відчули удар, потім сигнал автомобіля, через що зупинились.

Поліцейський УПП в Луганській області ДПП Загоровський Ю.В. у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2019 року виїхав з групою по виклику ДТП. На місці пригоди було встановлено, що водій Renault scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 , який закінчив маневр та перебував на головній дорозі, а саме на пр. Перемоги. Зважаючи на те, що водій Renault scenic їхав по заду Daewoo Matiz та мав можливість уникнути зіткнення, протокол був складений саме на ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7, 11), рапортом поліцейського Донських Д.В. (а.с. 10, 12), диском з відеофіксацією з нагрудних камер поліцейських від 16 березня 2019 року (а.с. 36).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. « В, С, С1».

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у судовому засіданні свою провину не визнав.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок

Керуючись ст. 33,ст. 34, ст. 35, ст. 124, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко