cправа № 566/1286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, за участю захисника - адвоката Мервінського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озліїв АДРЕСА_1 району Рівненської області, працюючого на посаді охоронця у ПП «Агро-Експрес-Сервіс», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2019 року о 22 год. 59 хв. на 377 кілометрі автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Fada FD 50QT-7", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, пояснивши, що сів за кермо автомобіля у нетверезому стані, так як йому потрібно було їхати додому. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився.

Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407126, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Разом з тим, під час розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мервінський В.В. звернулися з клопотанням, за підписом генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_4 . ОСОБА_4 . Бордюженка, про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «Агро-Експрес-Сервіс», де ОСОБА_1 працює на посаді охоронця, з посиланням на його позитивну характеристику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також матеріали клопотання про передачу матеріалів на розгляду трудового колективу, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Отже, при вирішенні питання щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суддею повинно бути враховано характер вчиненого правопорушення, яке в даному випадку, є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку. Крім цього, суддею враховується особа правопорушника ОСОБА_5 , який з 11.06.2018 року працює на посаді охоронця в ПП «Агро-Експрес-Сервіс» та характеризується за місцем роботи, виключно, з позитивної сторонни, а також те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Проте, не може бути не врахований той факт, що ОСОБА_1 26.03.2019 року був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та, з урахуванням ст.. 69 КК України, йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк в один рік. Вказане характеризує ОСОБА_1 , як такого, що схильний до вчинення правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке є грубим та несе підвищену суспільну небезпеку, під час іспитового строку, а також, те, що, згідно витребуваної суддею із Млинівського ВП інформації, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, виходячи з положень ст.. 21 КУпАП, яка за змістом закону, передбачає, що можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, є правом суду, а не обов`язком, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на рогляд трудового колективу ПП «Агро-Експрес-Сервіс».

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую обставини справи, а також відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин.

Враховуючи наведене, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: