Справа № 273/810/19
Провадження № 3/273/571/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 154 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серії АПР №024461 з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2019 о 19.00 в смт. Першотравенськ по вул. Базарній порушив правила тримання собак в результаті чого собака породи "Німецька вівчарка" відірвалася та покусала ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, крім того зазначив, що завдану потерпілій шкоду було відшкодовано в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою Баранівської КЦРЛ №1941 від 22.04.2019

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, відшкодував завдані збитки, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положенняст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та з урахуваннямст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький