Справа № 567/758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ПВНЗ міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем`янчука, п/в НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

16 червня 2019 о 23 год. 40 хв. в с.Мощаниця вул.Шкільна, Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Peugeot Expert" д.н.з НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 16.06.2019 році близько 23 год.40 хв., перебуваючи в с.Мощаниця вул.Шкільна, Острозького району Рівненської області, припаркував автомобіль марки "Peugeot Expert" д.н.з НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_2 біля будинку культури. Вказав, що він бачив, як водій автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , розпочав рух в сторону його автомобіля та перед цим допустив наїзд на дерево. В подальшому водій автомобіля МАЗ здійснив рух заднім ходом об`їхавши дерево в результаті чого допустив наїзд на його автомобіль, спричинивши механічні пошкодження. Будучи розгубленим він поїхав додому повідомити про дану подію батька.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 серії БД №267541, схемою місця ДТП, яка трапилася 16.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Згідно з схемою місця ДТП, складеною інспектором поліції СРПП № 2 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Бондарчуком А.М., зображено місця розташування автомобілів на проїзній частині при їх зіткненні по вул. Шкільна 4А, та пошкоджене дерево, що відповідає поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 . Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобіля, отриманих унаслідок ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.06.2019 року, встановлено, що 16.06.2019 року, він знаходився біля будинку культури, що в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області. Бачив, як водій автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав із-за дерева та в`їхав в автомобіль "Peugeot Expert" д.н.з НОМЕР_2 після чого здав назад та втік, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, згідно електронних баз наявних в Острозькому відділі поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 14.08.2015 року отримав посвідчення водія НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючий, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на зазначене, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 122-4 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 122-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.