КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/178/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Левицька Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за апеляційною скаргоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, напостанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2018 року відносно ОСОБА_3 складено протокол серії БД № 119731 про адміністративне правопорушення, оскільки остання, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, 01.07.2018 року о 04 год. 10 хв., в м. Києві, по бул. Т. Шевченка,5, керувала автомобілем «БМВ», д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведеного медичного огляду в КМНКЛ «Соціотерапія».

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд під час розгляду адміністративної справи порушив її право на захист, так як розглянув справу за її відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, позбавивши права на ознайомлення з матеріалами справи, надавати докази та висловлювати правову позицію.

Апелянт вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є безпідставним, так як не було законних підстав для складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а відомості зазначені в ньому не відповідають дійсності.

Зауважує на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення керувала т/з з ознаками алкогольного сп'яніння та була направлена на огляд 01.07.2018 року о 04 год. 10 хв., та згідно висновку КМНЛ «Соціотерпаія» № 007138, огляд проводився о 04 год. 55 хв., однак аналізи були здані та омпломбовані о 06 год. 40 хв., в порушення вимог ст. 266 ч.4 КУпАП. Вважає, зазначений висновок є сумнівним та недопустимим доказом.

Таким чином, вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, так як відсутні допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що на думку апелянта призвело до постановлення незаконного судового рішення та безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

З представлених матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_3 01.07.2018 року о 04 год. 10 хв., в м. Києві, по бул. Т. Шевченка,5, керувала автомобілем «БМВ», д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, складеного Київською міською наркологічною клінічною лікарню «Соціотерапія».

Достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань свідків перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 з приводу безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», незаконним, - є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, на запит суду апеляційної інстанції до КМНКЛ «Соціотерапія» щодо надання Акту огляду № 007138 від 1.07.2018 року, складений за результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_3 та результатів аналізів, надійшов лист за підписом головного лікаря КМНКЛ «Соціотерапія», із копіями Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №007138 від 15.02.18; Результати обстеження для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатор Dгаgег Аlcotest 6820, зав. № АRKL-2587; Результати лабораторного дослідження №2197 від 02.07.18 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини; Результати лабораторного дослідження №2665 від 02.07.18 на виявлення етанолу.

Згідно даних документів, ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння / вміст алкоголю 0,32 проміле /.

З огляду на викладене, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та доведеність її вини являються правильними і такими, що підтверджуються достовірними доказами, а тому підстав для скасування постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний