490/6977/19 від15.10.2019
н/п 3/490/2363/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6977/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Багдасарової Г.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року, близько 03:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Миколаєві по вул. Рекордна в районі будинку № 70, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 01.08.2019 року він разом з своєю знайомою ОСОБА_2 рухались на автомобілі "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Рекордній в м. Миколаєві. За кермом даного автомобіля знаходилася його знайома, яка перебувала у тверезому стані. Він не заперечує проти того, що дійсно вживав в цей день алкогольні напої, але даним транспортним засобом він не керував. Рухаючись вул. Рекордна, в м. Миколаєві в районі буд. № 70, вони зупинилися. В цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції. Під час спілкування, інспектори поліції сказали, що вони не будуть розбиратися, хто саме з них перебував за кермом автомобіля, та попросили його пройти огляд на стан сп`яніння. Не дивлячись на пояснення його знайомої, яка заперечувала факт перебування ОСОБА_1 за кермом даного автомобіля, інспектори поліції самостійно оформили протокол про адміністративне правопорушення, відібрали пояснення у свідків та вказали лише на місця у протоколі для підпису.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01.08.2019 року вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 03 год. 00 хв., їй подзвонив її знайомий, з яким вони проживали за однією адресою, та попросив забрати, його з роботи, оскільки він вживав алкогольні напої, на що вона погодилася. За кермом транспортного засобу «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 була вона, ОСОБА_2 . В цей час до них підійшли працівники патрульної поліції та незважаючи на те, що за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_2 , запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали протокол.

Адвокат Багдасарова ОСОБА_3 М. зазначила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Працівники патрульної служби, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом, ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285709 від 01.08.2019 року, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виготовлені на спеціальному бланку (а.с. 2, 3). Однак, дані свідки лише підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а з приводу керування ним транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , взагалі нічого не зазначено.

Дослідивши записи з камери нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, які надані суду на оптичному диску, обставини справи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння не знайшли підтвердження.

Будь-яких інших доказів на спростування доводів ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи не міститься та суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко