Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4580/19 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст. 173 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року за ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності згідно даних Житомирського ВП не притягувався,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року визнано винним у скоєнні 03.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 03.04.2019 року о 00 год 30 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику п`ятого поверху житлового будинку АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, в ході чого висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, постанову суду скасувати як незаконну.

В обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження стверджує, що про судове засідання 21.08.2019 року його не повідомляли, а оскаржувану постанову суду отримав 19.09.2019 року.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП в судове засідання, призначене на 21.08.2019 року, потерпілий ОСОБА_1 судом не викликався. Копію постанови суду від 21.08.2019 року потерпілий Прохоров отримав лише 19.09.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53). Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження потерпілим пропущено з поважних причин та поновлюється апеляційним судом.

В обгрунтування апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 було закрито поспіхом та прийнято необгрунтоване рішення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 уточнив подану ним апеляційну скаргу, зазначивши, що просить оскаржувану постанову суду скасувати та направити матеріали справи до поліції для додаткового розслідування. Пояснив, що поліцією невірно були встановлені обставини справи, оскільки з боку ОСОБА_2 по відношенню до нього мала місце не брутальна лайка, а погрози сокирою та спричинення шкоди його майну. На що суд уваги не звернув, розглянувши справу без його повідомлення та участі.

Заслухавши пояснення та доводи потерпілого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону в повній мірі дотримався, повно встановив обставини по справі в межах фактичних даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення по наявних в матеріалах справи доказах, яким надана належна оцінка, та прийняв вірне рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП в межах інкримінованих йому діях та закрив провадження на у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, з огляду на наступне.

При цьому судом вірно встановлено, що вина правопорушника підтверджується довідкою Житомирського ВП від 26.04.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 15839 від 03.04.2019р., П-79 о/п від 24.04.2019 року (а.с.2); копією письмової заяви ОСОБА_1 від 03.04.2019 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.04.2019 року (а.с.4) та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.04.2019 року (а.с.5), які підтверджують факт правопорушення та доповнюють одне одного; копією письмової заяви ОСОБА_1 від 19.04.2019 року на адресу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (а.с.21-26). Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні ікнримінованого йому правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується і письмовим клопотанням Вигівського Т.В. від 26.07.2019 року на ім`я судді ОСОБА_3 , згідно якого останній вину визнав повністю і розкаюється у вчиненому.

Зазначеним доказам, наявним в матеріалах справи, суд першої інстанції надав об`єктивну оцінку та прийшов вірного висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, з яким погоджується і апеляційний суд.

Крім того, суд першої інстанції вірно дійшов висновку і щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та закриття провадження у справі, оскільки правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 03.04.2019 року. Разом з тим, на протязі розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП судом неодноразово здійснювався привід правопорушника ОСОБА_2 , матеріали справи направлялись на доопрацювання до органу поліції тощо. Таким чином, станом на 21.08.2019 року день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, що було враховано судом першої інстанції та прийнято обгрунтоване рішення про закриття провадження, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи потерпілого ОСОБА_1 про те, що поліцією невірно були встановлені обставини вчинення правопорушення та неправильно було його кваліфіковано, оскільки з боку ОСОБА_2 по відношенню до нього мала місце не тільки брутальна лайка, а й погрози вбивства із застосуванням сокири, та пошкодження сокирою його дверей, та суд на зазначені обставини уваги не звернув та не повернув матеріали протоколу до органу поліції для встановлення дійсних обставин вчинення правопорушення, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки судом розглянуто провадження в межах інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ст.173 КУпАП і позбавлений процесуальної можливості встановлювати інші обставини, та визнавати особу винною у вчиненні інших дій ніж ті, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вимоги потерпілого ОСОБА_1 про скасування постанови суду першої інстанції та направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на додаткове розслідування до органів поліції є безпідставними.

З огляду на викладене, підстави до задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної постанови суду відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.294, 247 п.7 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: