КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2744/19
Провадження № 3/552/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року о 10 год. 00 року на території «Парку Незалежності», навпроти центрального входу до стадіону «Ворскла» (м. Полтава, площа Незалежності 16) під час особистого огляду і огляду речей гр.. ОСОБА_1 , останній добровільно з кишені власних штанів дістав технічний засіб з вбудованим прихованим мікрофоном та відеокамерою, у вигляді пульту управління автомобільною сигналізацією.

Відповідно до висновку спеціаліста вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та перебуває у справному стані, що підтверджується висновком спеціаліста від 11.05.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, незважаючи на встановлені законом обмеження його зберігання, все ж таки незаконно його зберігав та інколи демонстрував своїм знайомим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явивсь, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те, що він з матеріалами протоколу згоден, просить розглядати його за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 66/8/24-3750 від 13.05.2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 11.05.2019 року, протоколом вилучення речей і документів від 11.05.2019 року, висновком спеціаліста від 11.05.2019 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш