Справа № 709/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним спеціалістом відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 306471 від 12 лютого 2019 року (далі - адміністративний протокол)

ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу у Чорнобаївському районі

ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2018 року, а декларація фактично подана 13 листопада 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні 2 квітня 2019 року ОСОБА_1 проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечила, пояснила, що на момент декларування не мала ЕЦП та підключення до мережі інтернет, оскільки проживала з матір`ю в селі.

Захисник Солод В.М. подав до суду клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення до Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - УЗЕ в Черкаській області), оскільки посадовою особою уповноваженого органу не надано належних доказів, що підтверджують дату виявлення адміністративного провопорушення, а саме 12 лютого 2019 року.

Присутній у судовому засіданні прокурор Походенко В.В. повністю підтримав викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважав складений протокол правомірним та таким, що складений відповідно до вимог законодавства, просив притягнути до адміністративної відповідальності.

Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів представник Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Солода В.М., та думку прокурора Походенка В.В., суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13

"Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" судам роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, тому у разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати декларацію, тобто 1 квітня 2018 року, а датою виявлення - є дата встановлення всіх обставин у справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області, тобто 12 лютого 2019 року.

Проте суд не погоджується з тим, що датою виявлення адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є дата складення адміністративного протоколу, а саме 12 лютого 2019 року, та оцінює такі доводи критично. Так, з наявних в адміністративних матеріалах документів, зокрема з рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України старшого лейтенанта поліції Найчук Г.О. (а.с. 16), який складав вказаний адміністративний протокол, вбачається, що останній повідомляв начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України підполковника ОСОБА_2 . про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 26 листопада 2018 року, а 30 листопада 2018 року зазначені матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Черкаській області, що підверджується кутовим штампом на вказаному рапорті та листом від

4 грудня 2018 року начальника СУ ГУНП в Черкаській області Кожухівського В.О. (а.с. 14).

Таким чином інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення виявлено органом, що уповноважений складати протоколи про вчинення адміністративних правпорушень, пов`язаних з корупцією, тобто Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Націонільної поліції України, 26 листопада 2018 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцієюз об`єктивних, незалежних від суду причин закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею

38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай