ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1205/19
Номер провадження 3/292/637/19
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., за участю прокурора Бенедисюка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, депутата Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
18 вересня 2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали передані на розгляд судді Рябенькій Т.С. 26.09.2019 року. З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №289 від 10.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 2017 року по даний час депутатом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, який у відповідності до п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) являється суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного віку, не повідомив про це Національне агентство шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством, при наступних обставинах
Так, на підставі рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району
Житомирської області від 21.11.2017 року №1 ОСОБА_1 обрано депутатом вищевказаної сільської ради.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.
Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Так, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №6976/17/002160 від 02.12.2017 року набув право власності на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. З даного приводу ОСОБА_1 пояснив, що через особисту заклопотаність не повідомив у 10-денний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, однак в подальшому відобразив придбання даного автомобіля у щорічній декларації. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 щодо придбання автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн, відсутнє. Таким чином, депутат Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 , який 02.12.2017 року набув право власності на рухоме майно загальною вартістю 143 930 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомив про це НАЗК, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за що встановлено ч.2 ст.172-6 КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно нього до управління захисту економіки в Житомирській області, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи ним виявлено, що прокуратура Житомирської області в особі ОСОБА_2 погодила проект протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за умови долучення до матеріалів скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з відомостями про подані ним декларації, однак в матеріалах справи даного скріншоту немає.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання ОСОБА_1 , зазначив, що недолучення матеріалів не є перешкодою у розгляді справи, крім того, наявність чи відсутність скріншоту не спростовує факту несвоєчасного подання інформації.
Розглянувши заявлене клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно копії листа прокуратури Житомирської області від 06.09.2019 року №05/3-550вих-19 заступник прокурора області Гребенюк Р. погоджує проект протоколу про вчинення депутатом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за умови долучення до матеріалів скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з відомостями про подані ОСОБА_1 декларації.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, даного скріншоту до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на доопрацювання до Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути для доопрацювання Управлінню захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька