Справа №504/4155/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Вінської Н.В.
секретаря Сухіна Н.В.
за участю:
особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
представника правопорушника Осадчої Олени Олексіївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали справи, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння начальник технічної частини військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ
До суду надійшов адміністративний протокол № ОД/ІІІ/134 від 13.11.2018 року в якому зазначено, що підполковник ОСОБА_1 не виконав свої службові обов`язки, не дотримався вимог керівних документів у своїй службовій діяльності, не організував правильну експлуатацію автомобільної техніки та дав вказівку начальнику автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 підполквнику ОСОБА_2 на планування використання увтомобіля Урал 4320 АЦ 5,5 без технічного талону, без проходження обов`язкового технічного контролю, без перевізних документів на транспортний засіб для перевезення небезпечного вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив суду, що в той день у водія бензовозу не було талону, однак він виконував усний наказ командира частини про доставку бензовоза з пальним до іншої частини та пропустив транспортний засіб. Вважає себе не винним, через те що виконував наказ.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зазначила, що адміністративний протокол складено з порушенням чинного законодавства, а саме: протокол було складено на 5 добу з моменту виявлення зазначеного правопорушення та пізніше 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення; протокол було складено з численими порушеннями, а саме: у протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, частину статті 172-14 КУпАП та відсутне документальне підтвердження вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду заступника командира військової частини з озброєнняя начальник технічної частини НОМЕР_1 .
З рапорту підполковника ОСОБА_4 від 08.11.2018 року, вбачається, що 07.11.2018 року під час перевірки було встановлено, що т.з. Урал 4320 АЦ 5.5 використовувався без технічного талону, без проходження обов`язкового технічного контролю, без перевізних документів на транспортний засіб для перевезення небезпечного вантажу, зазначене відбулось через перевищення ОСОБА_1 , своїх посадових обов`язків /а.с.14-16/.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Розділом ІІ інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачено, що протокол про порушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; Уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) складає Протокол протягом трьох діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.
Таким чином враховуючи, що обставини адміністративного правопорушення були встановлені 07.11.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.11.2018 року, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне прапорушення був складений із порушенням вищевказаної інструкції.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-14 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська