справа № 208/2528/19
№ провадження 3/208/1185/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТК» Техно-Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №322 від 08.04.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток та зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток.

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК» Техно-Трейд», про що складений акт № 15796/04-36-14-18/36181877 від 26.03.2019 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його адвоката Чупилко Ю.С. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до відповідальності. До того ж, адвокатом надані ксерокопії скарги на прийняті за наслідками проведеної перевірки повідомлення-рішення та доказу її відправлення на адресу Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №322 від 08.04.2019р, ОСОБА_1 вчинив порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 318615грн.та зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за I, II, III квартали 2018р..

Податковий органі на підстав цього акту перевірки прийняв:

- податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування на податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 596314грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 про донарахування 318615грн. податку на прибуток приватних підприємств та застосування 79653,75грн. штрафних санкцій.

Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «ТК» Техно-Трейд» в адміністративному порядку, а саме 02.05.2019 р. було подано скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 23.04.2019 р.

На даний час адміністративне оскарження прийнятих на підставі акту перевірки 26.03.2019р. №15796/04-36-14-18/36181877 податкових повідомленнь-рішеннь не завершено.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1ст.247КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1ч.1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>