П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЛВУ№43 від 28.03.2019 року, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2019 року близько 09 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. 28 березня 2019 року військовослужбовець повернувся до розташування підрозділу. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю. Щиро розкаювався, зазначив, що останнім часом хворіє, часто лікується, просив суд його суворо не карати, просив врахувати обставини та умови, в яких проходить службу, та повідомив, що 27 березня 2019 року, дійсно, покинув місце служби, пішов до доньки, оскільки себе погано почував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ№43 від 28.03.2019 року; наказ командира військової частини від 10.10.2018 року, витяг із послужного списку та інші додані до протоколу матеріали, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного правопорушення, підстави та передумови вчинення правопорушення, його поведінку після такого, та дійсне каяття, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір