overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1545/19
Провадження № 3/361/1730/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в період часу з 17.01.2019 року по 06.02.2019 року повторно, протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та протоколом серії ГР № 377373 від 06.02.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 409/1097/19
Провадження №3/409/187/19
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахша, Уфимського району, Башкирія, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

08.05.2019 року о 17-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, біля будинку №81 по вулиці Олега Іванова с.Шапарівка Білокуракинського району Луганської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243246, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 08.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривня.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 3/425/505/19

425/754/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 10.05.2019 р., після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327176 від 20.02.2019 р. вбачається, що 20.02.2019 р. о 23 год. 05 хв., у м. Рубіжне, по вул. Миру, 30, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів та на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

На виклик суду, 20.05.2019 р. о 12:40 год., ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, оскільки повістка про виклик до судового засідання повернулись назад на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 до судових засідань з метою розгляду вказаної справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новодружеськ, Луганської області, громадянка України, працює маляром-штукатуром в ЛОДКБ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження грубою нецензурною лайкою та спричинила насильственні дії, чим вчинила психологічне та фізичне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що насильственні дії у відношенні сина не вчиняла і нецензурною лайкою на нього не висловлювалася.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242094 від 18.02.2019 року; клопотання в.о. директора школи ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження; письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №638/4915/19
Провадження № 3/638/1437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ "ЖитлоБуд-2", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 28.03.2019 року о 14.00 год. у м. Харків по вул. Космічній, 14, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку НОМЕР_2 14 не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Космічна в бік пр. Науки та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Представник ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180059 від 28.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.03.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 456/2824/19
Провадження № 3/456/1138/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Альфа-Тіда», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

12.06.2019р. о 19 год. 42 хв. в с. Зимна Вода по вул. Яворівська, 2Г Пустомитівського району Львівської області, мийка самообслуговування, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF LF 55.220» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10А,Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно цього дня перебував на території мийки самообслуговування, однак при виїзді з неї нічого не відчув, а тому поїхав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Однак, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 12.06.2019 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 656/485/19
Номер провадження 3/656/177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , останній 29 червня 2019 року о 01 год. 55 хв. по вул.Українській, в смт.Іванівка, Херсонської області, керував автомобілем CHEVROLET - LACETTI, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього призначався на 27.09.2019 року.

За місцем проживання ОСОБА_2 була направлена судова повістка рекомендованим листом, яка не була вручена, оскільки останній відсутній за місцем проживання (а.с.22).

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, зокрема з`ясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою належного її повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 355/1425/19
Провадження № 3/355/595/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

На виконанні у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження відповідно до виконавчого листа №2/355/328/13 виданого Баришівським районним судом Київської області 04.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 02.08.2019 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості становить 76 393 гривні 59 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2019 року не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом АСВП № 383185898 про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) строком годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок (номер рахунку UA НОМЕР_1 , код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко