Справа № 660/86/19
Номер провадження 3/660/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, установлені під час розгляду справи

ОСОБА_2 10.01.2019 року близько 17 год. 00 хв., будучи власником мисливської гладко ствольної зброї Т03 БМ, 20 к ствол №38548, ствол №174836-56, зберігав гладкоствольну зброю поза межами сейфу, а саме в іншій кімнаті домоволодіння за адресою с.Золота Балка вул.Жовтнева 41 Нововоронцовського району Херсонської області.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зберігав рушницю за межами сейфу, оскільки в сейфі вона бралася цвіллю.

Докази, визнані судом належними та допустимими

Вина ОСОБА_1 доведена з огляду на наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №255364 від 10.01.2019 року, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_2 10.01.2019 року близько 17 год. 00 хв., будучи власником мисливської гладко ствольної зброї Т03БМ, 20к, зберігав гладкоствольну зброю поза межами сейфу, а саме в іншій кімнаті домоволодіння за адресою с.Золота Балка вул.Жовтнева41 Нововоронцовського району Херсонської області (а.с.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2019 року, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, згідно яких останній пояснив, що дійсно 10.01.2019 року зберігав гладкоствольну зброю поза межами сейфу, оскільки там вона вкривалася цвіллю (а.с.2);

- за дозволом, виданим Нововоронцовським РВУ МВС України в Херсонській області №170134 від 24.12.2017 року ОСОБА_2 має право на зберігання, носіння гладкоствольної рушниці Т03 БМ, 20 к ствол №38548, ствол №174836-56 (а.с.3).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.191 КУпАП

Згідно з ч.1 ст.191 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України N622 від 21.08.1998 року затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція). За п.12.12 вказаної Інструкції, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них,що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Висновок суду

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щиро розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, враховуючи, що правопорушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи пенсійний вік особи, суддя вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.40, ч.1 ст.191, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Мисливську гладкоствольну рушницю Т03 БМ, 20 к ствол №38548, ствол №174836-56 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Каневський