Номер провадження: 33/813/1678/19
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Стягнутий судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_1 15.10.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року та, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, 12.11.2018 року була винесена постанова Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З оскарженої постанови вбачається, що справа була розглянута з участю ОСОБА_1 та її захисника Форостенко О.О. та їм були роз`ясненні строки та порядок оскарження постанови суду.

Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 15.10.2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду від 12.11.2018 року

подана 15.10.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294

КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про

адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 клопотання про поновлення цього строку не заявляла.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_1 , як подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 294 ч. 2 КУпАП, з урахуванням наведених обставин.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна