Справа № 131/428/19
Провадження № 33/801/465/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, водій ОСОБА_1 23.03.2019 о 00:24 у м. Томашпіль, Вінницької області, по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду показав 0,30 %0.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому пропущеного апеляційного строку для подання апеляційної скарги і скасування постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року відносно нього із закритям провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що в судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року він не з`явився, проте подав клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків. В протоколі вказано, що до нього додається відеофіксація, проте в матеріалах справи будь-які файли відсутні. До матеріалів справи додано направлення до Томашпільського ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проте відсутні відомості чи такий огляд проводився. Вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Просить поновити строк на оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки постанову суду про накладення адміністративного стягнення ним отримано по закінченню встановленого законом строку на її оскарження, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя Іллінецького районного суду Вінницької області у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261678 від 23.03.2019, з якого судом встановлена дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, також його вина підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого свідки засвідчили результат огляду.

Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 23.03.2019 о 00:24 у м. Томашпіль, Вінницької області, по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду показав 0,30 %0.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 261678 від 23.03.2019.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що судом не були вивчені матеріали справи. Неповно були встановлені та досліджені всі обставини справи, що призвело до винесення неправомірного рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню по даній справі. На виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи наведене, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Іллінецького районного суду Вінницької області відсутні пояснення свідків, оскільки зазначене суперечить вимогам закону.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеофіксація, проте в матеріалах справи будь-які файли відсутні, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП відеозапис є доказом в справі про адміністративне правопорушення, проте вказівка на те, що в матеріалах справи будь-які файли відсутні не спростовують вірні висновки суду першої інстанції, оскільки апелянт не заявляв клопотання про дослідження цих доказів.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженим на такі дії працівником поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду.

Наявність в матеріалах справи направлення до Томашпільського ЦРЛ вказує на те, що у разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки, він за таким направленням міг здійснити такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, проте ОСОБА_1 таким правом не скористався.

При розгляді даної справи суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року 03.05.2019, що підтверджується відстеженням відповідного відправлення (а.с. 25), клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі 131/428/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року у справі 131/428/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко