Справа №461/6864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРОМ ДТП УПП у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 р. о 15 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Медової Печери, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT - KOLEOS» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримувався інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN - CADDX» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, 10.09.2019 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно якого, 29 серпня 2019 р. о 15 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Медової Печери, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT - KOLEOS» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/6864/19. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відшкодував йому понесену матеріальну шкоду, претензій до нього, потерпілий не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №269808 від 06.09.2019 р., серії ДПР 18 №269809 від 06.09.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 29.08.2018 р.;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Міськів А.М. від 29.08.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2019 р.;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.08.2019 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко