Справа № 357/5285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину 3-х років, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Дружби водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Примакова не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі попутному транспортному засобу TOYOTA LAND CRUISER н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі, та допустив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT в м. Біла Церква в сторону центра, зупинився на світлофорі при повороті на вул. Примакова із включеним покажчиком поворотну. Автомобіль ОСОБА_1 був зачіплений по лівій стороні автомобілем TOYOTA LAND CRUISER н.з. НОМЕР_2 , який ішов на обгін і виїхав на зустрічну смугу руху. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер, ліва фара та ліве крило. ОСОБА_1 вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є вина водія іншого автомобіля. Також зазначає, що на дорозі було дві полоси руху. ОСОБА_1 надав фотоілюстрації з місця пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER в м. Біла Церква по вул. Дружби, зупинився на червоне світло світлофора, вдруге зупинився зі сторони міста Володарка до центру м. Біла Церква, на третьому світлофорі. Перед ОСОБА_3 на відстані близько 40-50 метрів виїхав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT та зупинився в правій смузі руху дорожнього покриття. Після цього водій ОСОБА_1 одночасно з тим, яка загорілося зелено світло на світлофорі, ввімкнув лівий поворот, продовжуючи стояти в правій смузі дорожнього руху. При цьому інші автомобілі об`їжджали його з правої та лівої сторони. Тому ОСОБА_3 був змушений продовжувати рух прямо, дивлячись на поведінку водія автомобіля VOLKSWAGEN, який продовжував стояти на перехресті в правому ряду. В той час, коли ОСОБА_3 розминався з даним автомобілем, ОСОБА_3 почув, що автомобіль VOLKSWAGEN здійснив зіткнення з його автомобілем в праву задню частину, чим пошкодив лакофарбове покриття та бампер. Після зіткнення ОСОБА_3 не змінюючи траєкторії руху зупинився та зателефонував до поліції та страхової компанії. ОСОБА_3 вважає, що він жодним чином не порушив правила дорожнього руху, натомість автомобіль VOLKSWAGEN намагався повернути ліворуч з правої полоси руху, порушуючи правила. ОСОБА_3 додав, що він рухався по лівій смузі руху. ОСОБА_3 надав фотоілюстрації з місця пригоди.

До суду на 19.08.2019 року викликався поліцейський СРПП № 3 Білоцерківського ВП Пшенишний М.М., однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 381476 від 10.05.2019 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2019 р.,

фотоілюстраціями з місця пригоди, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2019 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 , виконував маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі попутному транспортному засобу. Зокрема як видно зі схеми загальна ширина проїжджої частини в місці ДТП складає 17,6 м, при цьому ширина смуги зустрічного руху складає 8,1 м, з чим погодились в судовому засіданні правопорушник та потерпілий. Ліве переднє колесо автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT розташоване на відстані 9,0 м, заднє ліве колесо на відстані 10,1 м від лівого краю проїжджої частини або відповідно на відстані 0,9 м та 2 м від умовної смуги, що розділяє зустрічні потоки руху. Таким чином розташування автомобіля свідчить, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч не з крайньої лівої смуги, з попереднім завчасним послідовним перестроюванням з правої смуги, а здійснював маневр повороту безпосередньо з правої смуги перетинаючи ліву смуги під кутом по ходу свого руху, що суперечить вимогам п. 10.4 ПДР.

Характер механічних пошкоджень, відсутність слідів юзу чи волочіння дає судді підставу вважати, що фактичне місце зіткнення відповідає поясненням саме водія ОСОБА_1 .

За таких обставин визначаючи ступінь вини ОСОБА_1 суддя звертає увагу, що відповідно до схеми до місця ДТП автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER розташований на відстані 6,75 м (заднє ліве колесо) та 6,8 м (переднє ліве колесо) до краю лівої (зустрічної) проїжджої частини, та на відстані 15,7 м. від місця зіткнення. Такими чином в момент зіткнення потерпілий проїжджаючи перехрестя рухався частково в крайній лівій смузі та частково в зустрічній смузі руху, що зменшує ступінь вини правопорушника.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню,

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко