Справа № 697/2103/19
Провадження № 3/697/779/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №067613 від 30.07.2019 ОСОБА_1 , 28.07.2019 о 05 год 40 хв. по вул. 206 Дивізії, 12 в м.Канів, Черкаської області, керував транспортним засобом HONDA-ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №067614 від 30.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 28.07.2019 о 05 год 40 хв. по вул. 206 Дивізії, 12 в м.Канів, Черкаської області, керував транспортним засобом HONDA-ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перед виникненням небезпеки не вжив заходів що зупинки транспортного засобу, виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/2103/19, № 697/2105/19, необхідно об`єднати в одну справу за № 697/2103/19.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №52 від 17.08.2019 просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказавши на те, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавства. Так, ОСОБА_1 28.07.2019 в ході маневру не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та наїхав на низько зрізаний стовбур дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, по приїзду працівники поліції склали схему ДТП, вилучили посвідчення водія, після чого він викликав евакуатор та забрав автомобіль. 30.07.2019 до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та домовилися зустрітися, по приїзду вони надали на підпис два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився їх підписувати. Вказує, що ОСОБА_1 був тверезий та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив, підпис у протоколах не ставив, в матеріалах адміністративної справи про свідків чи понятих нічого не зазначено, в матеріалах доданих до протоколу відсутній акт огляду та результати огляду, проведеного поліцейським не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення..

Інспектор СРПП №3 Канівського ВП Синьоокий О.С. у судовому засіданні показав, що 28.07.2019 він перебував на добовому чергуванні та о 06.22 год. на службу 102 Каівського ВП надійшло повідомлення про ДТП по вул. АДРЕСА_2 , в м.Каневі, Черкаської області. На місці ДТП ОСОБА_1 на автомобілі HONDA-ACCORD в`їхав в дерево. У ОСОБА_1 була поранена нога, в крові, тому він викликав карету швидкої медичної допомоги , після приїзду якої , його забрали в лікарню для надання медичної допомоги, а він залишився на місці ДТП та склав схему ДТП, після чого поїхав до лікарні, де виявив, що ОСОБА_1 пішов з лікарні. Він знайшов його, після чого останній пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. У такий ранній час свідків на місці ДТП не було , тому їх не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» розділом IX передбачено «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

«1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

2. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

5. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

7. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №067613, складеного 30.07.2019 о 09 год 36 хв. (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 , 28.07.2019 о 05 год 40 хв. по вул. 206 Дивізії, 12 в м.Канів, Черкаської області, керував транспортним засобом HONDA-ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

- згідно результатів алкотесту «Драгер 6810» від 28.07.2019 (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 о 07.58 год. пройшов освідування з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту ОСОБА_1 становить 1,67 ‰;

Тобто, огляд на стан сп`яніння проводився більш, ніж через 2 години після керування транспортним засобом.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд не приймає до уваги протокол серії ОБ №067613, складеного 30.07.2019 (а.с.1), так як підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення не було, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, огляд на стан сп`яніння проводився більш, ніж через 2 години після керування транспортним засобом, за відсутності свідків, до протоколу не додано акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

У протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №067614 від 30.07.2019 зазначено, що ОСОБА_1 , 28.07.2019 о 05 год 40 хв. по вул. 206 Дивізії, 12 в м.Канів, Черкаської області, керував транспортним засобом HONDA-ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перед виникненням небезпеки не вжив заходів щоо зупинки транспортного засобу, виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується учасниками ДТП та поліцейським; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об`єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках зі різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частини фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін., що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки, розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п.4 Розділу І вищевказаної Інструкції, схема місця ДТП це графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що схема ДТП та копія схеми ДТП, що містяться в її матеріалах (а.с. 3, 12) не відповідають вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки долучена копія схеми місця даної дорожньо-транспортної пригоди не містить окремих відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: відсутній заповнений зворотній бік схеми місця ДТП, і як наслідок відсутні відомості про:

1) марку (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власників (співвласників) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Тому, суд не може оцінювати наявну у матеріалах копію схеми ДТП як належний та допустимий доказ у справі, який відповідно до норм чинного законодавства України відображує та фіксує всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, і з якої не можливо зробити чіткий аналіз обстановки, яка склалась на момент зіткнення транспортних засобів.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №067614 від 30.07.2019 не зазначено свідків та не додано їх письмових пояснень.

Наведені обставини, свідчать про те, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складені з порушеннями вимог закону та підзаконних нормативних актів, а тому на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини пригоди та встановити всіх осіб, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та об`єктивні докази, які б надали суду можливість однозначно встановити дійсні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди та визначити які саме неправомірні дії (бездіяльність) та порушення правил дорожнього руху, та якого саме водія, мають причинно-наслідковий зв`язок з фактом та наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ст.124 КУпАП складений правомірно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП. КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 ,ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №697/2103/19 про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон