Справа № 266/3199/19
Провадження № 3/263/2521/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 на адресу Приморського районного суду м.Маріуполя надіслано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. від 05.06.2019 вказаний матеріал про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

13.06.2019 матеріал отримано Жовтневим районним судом м.Маріуполя, який за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Соловйову О.Л.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення з таких підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року № 50-25/575, ОСОБА_1 маючи податковий борг у розмір 542,37грн, 14.03.2019 здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , тобто порушила п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Дії останньої кваліфіковані, за ст. 212-15 КУпАП.

Слід зауважити, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про її відмову від підписання, натомість доданий акт щодо неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та у самому протоколі зроблена відмітка щодо її неявки.

Між тим, КУпАП немістить обов`язку особи з`являтися до органу для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обов`язком посадової особи, яка його склала.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що другий примірник протоколу надіслано поштою, однак адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_1 отримала другий примірник протоколу та матеріали долучені до нього.

До протоколу доданий супровідний лист (а.с.31) щодо направлення другого примірнику протоколу на адресу ОСОБА_1 . Однак, згідно інформації з сайту "Укрпошти" дане відправлення не вручене та 12.06.2019 повернуто відправнику.

Крім того, стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії. Суб`єктом даного правопорушення може бути як громадянин, так і посадова особа. При цьому санкція даної статі передбачає різний вид покарання, що застосовується до громадян чи посадових осіб, а також долю самого внеску.

Як встановлено з матеріалів справи та протоколу, у ньому не зазначено статус суб`єкта правопорушення, щодо якої складено протокол, а це в свою чергу позбавляє суд можливості призначити покарання, передбачене санкцією даної статі.

В зв`язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому враховуються положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов