Справа № 515/580/19
Провадження № 3/515/1287/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Логінова О.Г., представника НПП «Тузлівські лимани» Дімова В.В., роз- глянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани»), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором обслуговую- чого кооперативу «Граніт-2», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відно- сно ОСОБА_1 за ознаками ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 19 березня 2019 року о 09 год. встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на по- саді директора ОК «Граніт-2», допустив здійснення незаконної господарської діяльності без наяв- ності дозвільних документів, а саме, проведення днопоглиблювальних робіт в акваторії лиману «Бурнас», що є порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів природно-за- повідного фонду, чим порушив ст.ст.12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середо- вища», ст.ст.7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п.4.2.4., 4.2.2. Положення про НПП «Тузлівські лимани», ст.88 Водного Кодексу України.

Представник НПП «Тузлівські лимани» у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наполягаючи на притягненні ОСОБА_1 до ад- міністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що ніякої незаконної господарської діяльності ним не здійснювалось і не допускалось, днопоглиблю- вальних робіт в акваторії лиману «Бурнас» очолюваним ним кооперативом не виконувалось. На території земельної ділянки, наданої ОК «Граніт-2» у довгострокову оренду, збудовано гідротехні- чну споруду, яка не виходить за межі орендованої земельної ділянки. Територія, на якій розташо- вано будівлі ОК «Граніт-2», не входить до території НПП «Тузлівські лимани», ніяких позначок про її належність до Парку не встановлено. 19 березня 2019 року до території очолюваного ним кооперативу підійшла людина, яка представилась працівником НПП «Тузлівські лимани» та попе- редила його, що буде складати протокол, оскільки він проводить роботи на території НПП «Тузлі- вські лимани». Після чого зазначена особа пішла собі, ніяких документів у його присутності не ск- ладалось. Територія, на якій розташовані будівлі кооперативу, не входить до території НПП «Туз- лівські лимани», ніяких позначок про її належність до Парку не встановлено.

Представник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, під- тримав доводи свого довірителя та заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсу- тністю складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведення винува- тості ОСОБА_1 та процесуальні порушення при складанні протоколу про адміністративне право- порушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , представника НПП «Тузлівські лимани» Дімова В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача- ються дата і місце його складання…; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушен- ня; нормативний акт, який передбачає відповідаль- ність за дане правопорушення; прізвища, адре- си свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної від- повідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , не конкретизовано час та місце події, про які йдеться у ньому (коли допустив здійснення…, місце - акваторія лиману Бурнас. Не є зрозумілим, чи входить ця частина акваторії зазначеного лиману до НПП «Тузловські лимани», оскільки, згідно витягу з Положення про НПП «Тузлівські лимани», до площі Парку входить, зокрема, частина озер Шагани, Алібей, Бурнас).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено стосовно ОСОБА_1 , не розкрито протиправність дій даної особи в чому вони полягають, що він порушив без- посередньо тощо. В чому полягає, ким здійснюється заборонена господарська або інша діяльність (поняття «незаконна господарська діяльність» диспозиція ст.91 КУпАП не містить), самою зазна- ченою особою, чи іншими особами за його вказівками. Відсутні об`єктивні докази щодо здійснен- ня ОСОБА_1 згаданої діяльності, це слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту посадової особи, що склала зазначений протокол.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, які б прояснили ситуацію, викладену у зазначеному протоколі, та підтвердили викладене у ньому. Ці матеріали містять протокол про адміністративне правопорушення № 000354 від 28.03.2019 р.; рапорт по- садової особи, що склала протокол; фотоілюстрації без пояснювальних записів про їх суть, геогра- фічне розташування, тощо; копію листа про направлення копії протоколу про адміністративне пра- вопорушення на ім`я ОСОБА_1 та копії: витягу з Положення про НПП «Тузлівські лимани» та акту приймання-передачі територій під охорону… НПП «Тузлівські лимани».

Проте, зазначених матеріалів недостатньо для вирішення питання про винуватість чи неви- нуватість особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, у вчиненні згаданого право- порушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Але в порушення зазначених вимог вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 складено 28 бе- резня 2019 року, тобто через 19 календарних днів після дати встановлення (як зазначено у прото- колі) вчинення ОСОБА_1 правопорушення (09 березня). При цьому сам ОСОБА_1 для озна- йомлення з протоколом, надання пояснень та заперечень, надання доказів до органу, який склав протокол не викликався, у зв`язку з чим не міг скористатися юридичною допомогою та іншими процесуальними правами, що передбачені ст.268 КУпАП. Протокол ним не підписаний, що є свід- ченням порушення посадовою особою, що склала протокол, вимог ст.256 зазначеного Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення, Його винуватість у вчинення згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушен- ня не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміні- стративного правопорушення.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена, то справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. У зв`язку з чим заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає частковому задо- воленню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко