Справа № 569/6470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Меркулова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 290221 вказано, що 30.03.2019 року о 02 год. 45 хв. Громадянин Туреччини ГЮВЕН Бариш Ергюн 14.01.1993 в м. Рівне по вул. Дворецька, 72, керував транспортним засобом марки «BMW 320D» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та допомогою газоаналізатора «Alkotest № 0611» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат МЕРКУЛОВ С.А. вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що інспектором поліції , яка складала протокол були грубо порушенні права на захист його Клієнта, порушено процедуру оформлення матеріалів адміністративної справи, його Клієнт не перебував в стані сп`яніння взагалі, а самої відмови він не вчиняв. Окрім цього вказав, що відповідно до змісту протоколу серії БД № 290221 від 30.03.2019 року його було складено поліцейським роти №4 УПП в Рівненській області ДПП ДІМІТРОВОЮ Іриною Сергіївною при цьому сукупність матеріалів справи вказує на те, що сама поліцейський ДІМІТРОВА І.С. не брала участі у оформленні протоколу та/або зібранні доказів по справі про адміністративне провадження, а відповідно до ч. 2, ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Що виключає можливість зібрання доказів по справі сторонніми учасниками. За таких умов такі докази як: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений невідомо коли Поліцейським роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП САЄНКО Максимом Олеговичем; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений також ОСОБА_3 ; пояснення відібрані від невідомих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виключає їхню доказовість. Крім того, ОСОБА_5 не було повідомлено ні про причину зупинки транспортного засобу ні про необхідність проходження тесту на визначення ступеня сп`яніння, з огляду на те, що інспектор ДІМІТРОВА І.С. просто не могла цього зробити, з мотивів того, що ОСОБА_5 , є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою, а спілкується виключно на турецькій та англійській при цьому інспектор не володіє ні турецькою на англійською мовою. При цьому всі матеріали справи без виключення виконані українською мовою та не переведені для ознайомлення останньому. Крім того поліцейські взагалі не мали права зупиняти транспортний засіб та вчиняти перевірку, так як ними порушено вимоги ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.03.2019 року о 02 год. 45 хв. Громадянин Туреччини ОСОБА_6 Бариш Ергюн 14.01.1993 в м. Рівне по вул. Дворецька, 72, керував транспортним засобом марки «BMW 320D» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та допомогою газоаналізатора «Alkotest № 0611» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Рівне, 30.03.2019 року о 4:10 при цьому час правопорушення яке виявлено та зафіксовано протоколом складає 02:54, що не узгоджується із відомостями поданими разом із протоколом, а саме інформаційної картки відповідно до якої повідомлення про подію було зареєстровано о 2:58:59 інспектором ЧЕРНЯК, а про порушення ПДР було зафіксоване лише 03:04.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті при цьому ОСОБА_7 не має диплому та/або сертифікату підтверджуючого володіння англійською або турецькою мовою відтак відомостей про роз`яснення особі прав передбачених протоколом немає. Що вказує на відсутність підстав для зупинки та огляду транспортного засобу.

Крім того на доведеність позиції захисту в частині невиконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме роз`яснення прав і обов`язків свідчить той факт, що відповідно до відповіді на адвокатський запит Управління патрульної поліції підтвердило факт не володіння англійською та/або турецькою інспектором ДМІТРОВОЮ І.С., що виключило можливість виконання функцій передбачених ст. 256 КУпАП

Також відповідно до дослідженого висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 30.03.2019 року GUVEN Bari Ergun тверезий.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_8 Ергюн правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва