Провадження № 3/638/2813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 липня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в м. Харків по вул. Дерев`янка, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11174, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання представники ОСОБА_1 адвокати Куц Ю.В. та Юшко Т.Г. не з`явились, про розгляд справи повідомлені. До суду надали клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вони будуть брати участь у розгляді кримінального провадження у Харківському апеляційному суді.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його захисників та додав до матеріалів справи письмові пояснення.

В судовому засіданні 15.10.2019 року адвокатами Куц Ю.В. та Юшко Т.Г. було заявлено клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено з огляду на відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Також в судовому засіданні 15.10.2019 року адвокатами Куц Ю. ОСОБА_2 та Юшко Т. ОСОБА_3 . було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке було задоволено судом. Проте в судове засідання, призначене на 22.10.2019 року вказані свідки не з`явились.

Крім того, адвокатами Куц Ю ОСОБА_7 В ОСОБА_7 та Юшко Т. ОСОБА_3 . заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.10.2019 року о 16-00 через участь у розгляді кримінального провадження у Харківському апеляційному суді, яке призначене на 14-00.

Суд зазначає, що дата судового засідання була погоджена з адвокатами Куц Ю.В. та Юшко Т.Г. та Казаковим Є.П. в судовому засіданні 15.10.2019 року. Будь-яких заперечень не надходило. Крім того, розгляд справи в Харківському апеляційному суді призначений на 14-00, тобто за дві години до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складеного за ст.124 КУпАП, що дозволяє прийняття участі в обох судових засіданнях. Також, ОСОБА_1 має двох представників - адвокатів Куц Ю.В. та Юшко Т.Г., тому суд вважає, що один з адвокатів міг би прийняти участь в розгляді справи та забезпечити належне представництво та захист ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 23.10.2019 року, такі дії адвокатів ОСОБА_10 Ю.В. та Юшко Т.Г. суд розцінює як навмисне затягування справи з метою уникнення адміністративної відповідальності з огляду на обмежені строки притягнення осіб до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвокатів Куц Ю.В. та Юшко Т.Г., а також ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи за відсутності особи, що притягається до адміністративного відповідальності та його адвокатів.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.1.1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція) основними завданнями автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

До зазначеного пункту Інструкція визначає орієнтовний перелік питань, які можуть бути задані експерту.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах від 30.05.1997 року суд у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення.

При цьому суд відхиляє питання, запропоновані адвокатами ОСОБА_8 та Юшко ОСОБА_11 через невідповідність таких питань основним завданням автотехнічної експертизи, визначеним п.п.1.1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Куц Ю.В. та Юшко Т.Г. задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ11174, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мали водії автомобілів ВАЗ11174, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є в діях водіїв автомобілів ВАЗ11174, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, які саме?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя