overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2011/19
Провадження № 3/727/707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 вересня 2018 року органом 7310, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в підїзді будинку № 6 по вул. Комарівській в м. Чернівці, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), вчиняв дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, кричав та стукав у двері квартири № 5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою в підїзді та стукав в двері квартири.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку і спокою громадян повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №547062 від 03 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 25 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено адвокату Кітову О.В. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Першотравненого районного суду м.Чернівців від 01 лютого 2019 року щодо часткового задоволення клопотання про повернення ТОВ «АВТОПОСЕЙДОН» коштів, одержаних від реалізації вилученого товару.

Під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови апеляційного суду, в вступній частині, а саме в зазначенні дати розгляду справи про адміністративне правопорушення допущена описка у зазначенні дня винесення постанови, зокрема, вказано «15 лютого 2019 року», замість вірного «25 лютого 2019 року».

Така описка є очевидною та суто технічною, оскільки справа надійшла до Чернівецького апеляційного суду лише 22 лютого 2019 року, а тому суд із власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку у зазначені дня винесення постанови та замість не вірно вказаної дати «15 лютого 2019 року», вважати правильною «25 лютого 2019 року».

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 715/1016/18 Головуючий в І інстанції: Федіна А.В.

Номер провадження 33/822/134/19 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Категорія справи: в порядку виконання

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року та замість невірно вказаної дати «15 лютого 2019 року», вважати правильною «25 лютого 2019 року».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.02.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 133/358/19
провадження №3/133/183/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 122-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
01.02.2019 о 12 год. 10 хв. на а/д М 21 240 км водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою маячків синього та червоного кольорів, звукової сигналізації та гучномовця.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053509, згідно якого 01.02.2019 о 12 год. 10 хв. на а/д М 21 240 км водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою маячків синього та червоного кольорів, звукової сигналізації та гучномовця, видеоматеріалом на СD-диску.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.02.2019
Справа № 140/41/19 Провадження № 3/140/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різальщиком Мебельна фабрика "Геліка",

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №365468 від 02.01.2019 року по ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказується, що 02.01.2019 року о 06.30 год. в м. Немирів по вул. Горького Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Фольцваген Пассат" н/з RP72605 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №365468 від 02.01.2019 року

Представник адмінпритягуваного ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності, в судовому засідання підтвердила факт вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 10200 (десяти тисячам двохстам) гривням перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 591/3021/19 Провадження № 3/591/1080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зінці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , старшина роти сержант,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №0014 від 11 травня 2019 року, 08 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи у казармі для військовослужбовців на території військової частини НОМЕР_2 в м. Суми, вживав спиртні напої у зв`язку з чим перебував на території військової частини у нетверезому стані (в умовах особливого періоду), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИС №0014 від 11 травня 2019 року (а.с.2-3);

- висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1573 від 08 травня 2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- витягом з наказу командира військової частини (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 755/6732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 11.04.2019 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_1 по Дарницькій площі у бік просп.Соборності, виїхав зі сторони просп. Гагаріна на регульоване перехрестя з проспекту Миру, на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення, з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по Дарницькій площі у бік проспекту Миру на зелений сигнал світлофору, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9,2.3(б)п. 8.7.3 с Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 11.04.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки, згідно посвідчення УБД №000848 ОСОБА_2 є учасником бойових дій, тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 9, 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/301/19
Номер справи місцевого суду: 512/460/18
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сєвєрова Є.С., розглянувши заяву адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ухвалив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Савранського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 20 червня 2019 року на 12.00 год.

Від адвоката Гончарука О.О. надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтоване тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представник бажають особисто приймати участь в судовому засіданні, найближчий суд, до якого можуть прибути Савранський районний суд Одеської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференції зв`язку з Савранським районним судом Одеської області.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, апеляційний суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 20 червня 2019 року о 09.00 год. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - провести в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області (вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеська область, 66200).

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С.Сєвєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2019р. о 10 год 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, порушив правила адміністративного нагляду та п.б постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2019р., а саме не з'явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №154711 від 11.05.2019 р.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду від 22.01.2019р. вбачається, що відповідно до п.б постанови, ОСОБА_1 зобовязано зявлятись для реєстрації у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області кожної пятниці з 9 год 00хв. до 10 год 00 хв..

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 06.05.2019р., стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Копію постанови направити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук