Справа № 3/325/593/2019
325/1668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 015425 від 03 липня 2019 року, 03.07.2019 року об 11 год. 10 хв. на території ландшафтного заказника місцевого значення «Степанівська коса», що включено до складу ПНП, було виявлено порушення використання території об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: громадянин ОСОБА_1 здійснив заїзд на автотранспорті ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на територію заказника, при цьому проїхав на території заказника 100 метрів, що є порушенням ст.ст. 20, 21 Закону України «Про природно заповідний фонд України», пп. 12.22 п. 3.1 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Степанівська коса», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованим судовим повідомленням, яке згідно інформації з сайту відстеження поштового відправлення за посиланням http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku станом на 22.10.2019 року «не вручене під час доставки: інші причини», що підтверджується роздруківкою (а.с. 45).

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 015425 від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси проживання.

В свою чергу судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, оскільки судова повістка направлена на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 , яка не доставлена з невідомих суду причин, та даних про інші засоби зв`язку не містить ні протокол, ні інші матеріали справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Вперше адміністративний матеріал поступив до суду 30.08.2019 року. Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року (суддя Пантилус О.П.) зазначену справу було повернуто для усунення недоліків та належного оформлення.

Даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 25.09.2019 року.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2019 року ОСОБА_1 була надіслана судова повістка про виклик до суду.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що після вчинення адміністративного правопорушення, а саме, 03.07.2019 року, на момент розгляду справи, пройшло більше трьох місяців, суд знаходить необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 91, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова