Справа №: 641/2307/19
Провадження № 3/646/952/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка працює ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку господарського об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФО-П ОСОБА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , порушила застосування РРО, а саме: п. 1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95 ВП «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу при продажу мобільного телефону «Нокиа 105» в кількості 1 шт.».

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом № 40/1410 від 20.03.2019, актом перевірки № 386/20/34/РРО/ від 20 березня 2019 року.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2018 року № 11/1410.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя Єжов В.А.