ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1220/19 Головуючий І інстанції Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/4742/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016302 ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 18 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин на вул.1-го Травня, 5-Б, с.Безлюдівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco 115.17, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, і допустив наїзд на перешкоду (паркан та господарську будівлю), внаслідок ДТП транспортний засіб, паркан та господарська будівля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

18 червня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016303 стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 18 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин на вул.1-го Травня, 5-Б, с.Безлюдівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco 115.17, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого в порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі вимог частини 2 статті 36 КУпАП в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Катріч М.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на невідповідність постанови судді першої інстанції фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Протокол складено за його відсутності, в основу покладено пояснення ОСОБА_2 , яка є матір`ю його колишньої дружини, до якої ОСОБА_1 дійсно приходив того дня для вирішення питання про поділ майна, оскільки колишня дружина на теперішній час мешкає у США.

Виклики до поліції ОСОБА_1 . не отримував, можливо, це сталось через те, що у період з 22.05.2019 по 14.06.2019 він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення правопорушень саме ОСОБА_1

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що при проголошенні оскаржуваної постанови ані ОСОБА_1 , ані його захисник адвокат Катріч М.М. присутні не були, копію постанови отримано лише 30.08.2019.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

При перегляді постанови апеляційним судом в судові засідання, призначені 01 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Катріч М.М.не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання судових повісток та СМС-повідомлень (а.с.66, 67, 70,71).

01.10.2019 Харківським апеляційним судом від ОСОБА_1 отримано телефонограму з проханням перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою. Довідка буде надана у наступному судовому засіданні (а.с. 68).

18.10.2019Харківським апеляційним судом від захисника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. засобами електронної пошти отримано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.При цьому, доказів, які б підтверджували зайнятість адвоката Катріч М.М. в іншому судовому процесі, до клопотання не додано, як не надано і медичних документів, які б підтверджували поважність неявки ОСОБА_1 в судове засідання 01.10.2019.

Відповідно до частини 4 статті 294 КУпАПапеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статті 294 КУпАП щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомлених осіб ОСОБА_1 та його захисника адвоката Катріч М.М.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі статтею 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 статті 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пункт 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015№ 1395 (далі Інструкція) встановлює порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розділ VІІІ Інструкції, передбачає прядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 Розділу VІІІ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

В порушення зазначених вимог в схемі місця ДТП від 18.05.2019, яка долучена до матеріалів справи, взагалі відсутні відомості про автомобільIveco 115.17, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 18.05.2019, приблизно о 15:00, її колишній зять ОСОБА_1 , з яким її дочка не мешкає більше 7 років, прийшов до неї додому та почав пред`являти майнові претензії їй, так як її донька знаходиться в США, то вона повинна відшкодувати йому матеріальні цінності, які він вклав за час, коли він жив з донькою. Знаходився у нетверезому стані, поводив себе неадекватно на її прохання заспокоїтися не реагував. Потім сів за кермо свого автомобіляIveco, НОМЕР_1 , та з його допомогою розбив паркан та розвалив альтанку. Потім пішов та близько 20:00 повернувся з лопатою та побив всі вікна у домі, погрожував в подальшому його спалити (а.с. 12).

Пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

З врахуванням викладеного вбачається, що ОСОБА_1 навмисно пошкодив майно ОСОБА_3 .

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що поліцейськими не виконані вимоги статті 255 КУпАП та не встановлені фактичні обставини події, яка мала місце 18.05.2019, не перевірено наявність у ОСОБА_1 умислу на пошкодження майна ОСОБА_3

Тобто, вимоги КУпАП та Інструкції, яка розроблена профільним міністерством, поліцейським не виконані, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина 2 статті 251, пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП).

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, суддя не вирішив чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи виконано поліцейськими вимоги частини 2 статті 251 КУпАП та дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень пунктів 2.10 «а»,10.1, 10.9 ПДР України.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Вказані порушення суд першої інстанції залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, не перевірив чи виконано поліцейськими вимоги частини 2 статті 251 КУпАП, передчасно постановивши рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виникли при перегляді справи, апеляційний суд приходить до висновку про скасування постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року з направленням матеріалів справи органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові порушення і направити належно оформлений матеріал до Харківського районного суду Харківської області для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Катріч Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна