Справа № 199/4569/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ТК «АДА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТК «АДА» (юридична адреса: м.Дніпро, пров.Універсальний, 6) встановлено, що платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік № від 28.01.2019 року. Підприємством узгоджено податкові зобов`язання у сумі 63607,00 грн. граничним терміном сплати 11.03.2019 року. На дату складання протоколу сума боргу погашена, шляхом надходження до бюджету коштів.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 30437/04-36-53-42/40047243 від 03.06.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП; витягом з акту камеральної перевірки ТОВ «ТК «АДА»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину вона визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з того, що з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на останню, не вбачається, що порушення є триваючим, тому слід виходити з загальної норми закону, передбаченої ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов