Справа № 682/2042/19
Провадження № 3-зв/682/2/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу за протоколом автоматичного визначення судді від 05.07.2019 року судді Маршал І.М. передано заяву про самовідвід судді Зеленської В.І.

В заяві про самовідвід вказує, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді, вона заявляє про самовідвід обґрунтовуючи це тим, що з 15.06.2019 по 23.08.2019 суддя Зеленська В.І. перебуватиме в черговій щорічній відпустці, тому з 01.07.2019 справи в автоматизованому порядку їй не повинні розподілятися відповідно до п. 4 ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду. В заяві є посилання на підп. 4 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції станом на 02.03.2018 року.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді Зеленської В.І., вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, де серед інших п. 5 ч. 1 вказаної статті визначено у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого суддя для розгляду справи. Дана норма підлягає застосуванню по аналогії права, оскільки КУпАП не передбачає процедур та підстав відводу та самовідводу судді.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, норми цього Положення щодо проведення автоматизованого розподілу судових справ та визначення присяжних в судах загальної юрисдикції, а також щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких є обов`язковим для роботи модуля автоматизованого розподілу, набирають чинності для судів, підключених адміністратором до модуля автоматизованого розподілу з наступного дня після відповідної календарної дати такого підключення. ДСА України публікує на власному сайті повідомлення про дату підключення кожного окремого суду.

Для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Редакція Положення станом на 15.09.2016 року ( оскільки станом на 04.07. 2019 року Славутський міськрайонний суд не підключений до модуля автоматизованого розподілу) містить наступні норми:

п.2.3.2 визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: в т.ч. розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках прямо передбачених цим Положенням.

п.2.3.3. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки ( якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно наказу голови суду суддя Зеленська В.І. перебуватиме у відпустці з 15.07.2019 року по 23.08.2019 року.

Суддя Зеленська В.І. була автоматизованою системою розподілу справ обрана суддею за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року. 03.06.2019 року суддею було винесено постанову якою протокол про адміністративне правопорушення серії БР 055570 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ухвалено повернути в Новогорад-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Після доопрацювання протокол надійшов до суду 03.07.2019 р.

Згідно рішення зборів суддів від 03 лютого 2017 року було прийнято рішення про те, що направлені суддею справи про адміністративні правопорушення на до оформлення після повернення передавати судді, визначеному автоматизованою системою на початку її розподілу. У разі відсутності раніше визначеного судді, здійснювати автоматизований розподіл таких справ.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що оскільки зборами суддів не визначено питання щодо алгоритму дій при надходженні після доопрацювання справи про адміністративне правопорушення за умови, що суддя фактично присутній на роботі, але з підстав того, що надано відпустку тривалістю більше чотирнадцяти днів та щодо даного судді не здійснюється розподіл справ, слід вважати підстави для заявленого самовідводу обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Зеленської Вікторії Іванівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.