Справа № 152/788/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 липня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, працюючої молодшою медсестрою Шаргородської ЦРЛ, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
-за ч.3 ст.184 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001243, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що, проживаючи із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 , не виконувала обов`язки щодо виховання сина, що виявилося в тому, що 02.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану біля приміщення Шаргородської СЗШ №2 ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона вживає усіх заходів для виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і від своїх обов`язків його виховання не ухиляється. Про те, що її син висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 їй стало відомо він працівників поліції, котрі складали протокол про адміністративне правопорушення щодо неї. Проте, при складанні протоколу не взято до уваги те, що її син є малолітньою особою, оскільки 14 років останньому виповниться тільки 20.09.2019 року, у зв`язку із чим вважає, що відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, а оскільки протокол складено, то провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 вбачається, що інспектором ЮП СП Шаргородського ВП Войтюк А.Г. в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що виявилося в тому, що 02.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану біля приміщення Шаргородської СЗШ АДРЕСА_2 2, син ОСОБА_1 ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Так, частина 3 ст.184 КпАП України передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
При цьому, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), тобто на даний час останній є малолітнім, не досяг чотирнадцяти років, оскільки чотирнадцять років ОСОБА_2 виповниться лише 20.09.2019 року.
Враховуючи, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, а також, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, оскільки син останньої ОСОБА_2 на даний час є малолітнім, тоді як частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: