Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретвря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відпо-відальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1230799 (один мільйон двісті тридцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 58 копійок з конфіскацією автомобіля марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про порушення митних правил відрізняються дані щодо моменту придбання автомобіля, його ввезення на територію України та подання митної декларації.

Наявні у справі документи, які були підставою для складення протоколу про порушення митних правил і які суд першої інстанції взяв до уваги, визнаючи його винним, викладені на іноземній мові.

Офіційного перекладу змісту даних документів матеріали справи не містять.

Крім того, інкриміноване йому порушення митних правил не можна вважати триваючим і строк притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення закінчився через 6 місяців після отримання митним органом декларації.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2019 року, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року громадянин України ОСОБА_1 через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документи: документ купівлі-продажу «Rechnung» № 18А00186 від 04.07.2018 року на суму 20840 євро, виписану компанією «Autohaus Ludwig» (Erdinger Str.4, 85609 Aschheim), документ про реєстрацію транспортного засобу у Німеччині НОМЕР_3 від 29.03.2017 року.

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204010/2018/211144 від 11.07.2018 року.

12.07.2018 року декларантом ТОВ «ЛЮКС-БРОКБІЗНЕС» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2018/212396 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 741 742,18 грн. або еквівалент 24 100 євро.

04.01.2019 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України № 40660/7/99-99-20-02-01-17 від 28.12.2018 року, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно експорту з Німеччини легкового автомобіля марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина направили копію експортної митної декларації MRN 18DE33E3, копію комерційних рахунків (Rechnung) № 18А00186 від 04.07.2018 року та копії електронних витягів про оплату.

У результаті опрацювання надісланої митними органами Німеччини інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що легковий автомобіль марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску був реалізований компанією «Autohaus Ludwig» (Erdinger Str. 4, 85609 Aschheim) громадянину ОСОБА_1 (ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

У відповідності до надісланих митними органи Федеративної Республіки Німеччина документів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 придбав легковий автомобіль марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску у компанії «Autohaus Ludwig» за 33 605,04 євро.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що покупець вищезазначеного транспортного засобу оплатив вартість автомобіля та йому були передані документи стосовно продажу автомобіля.

Отже, ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску надав органам доходів і зборів документи, що містять недостовірну інформацію стосовно вартості транспортного засобу, з метою зменшення розміру митних платежів в сумі 156 498,37 грн.

Таким чином, ним вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», модель «520D», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску (вартістю 1 230 799, 58 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів (документ купівлі-продажу «FAKTURA» № РТ 10/3/17 від 17.07.2017 року, в якому зазначено, що вартість автомобіля становить 20 840 євро), або таких, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0087/20400/19 від 15 лютого 2019 року, відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина, копією митної декларації від 12.07.2018 року № UA204010/2018/212396.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні у справі докази за правилами ст. 252 КУпАП, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як вбачається з санкції ч.1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, виявлено Рівненською митницею ДФС 04.01.2019 року, тобто з часу отримання листа Державної фіскальної служби України № 40660/7/99-99-20-02-01-17 від 28.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України судом першої інстанції (19.04.2019 року) строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на думку апеляційного суду є необґрунтованими, адже строки накладення адміністративного стягнення у даних категоріях справ обчислюють з часу, коли таке правопорушення було виявлено.

Враховуючи вищезазначене, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 483 ч. 1, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків