ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 рокуСправа №: 695/1221/19
Номер провадження 3/695/741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року №50-25/283 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕлітТрейд», порушила встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, так за даними ДФС України у ТОВ «ЕлітТрейд» станом на 09.07.2018 року обліковувався податковий борг у розмірі 169,69 грн., таким чином в порушення норм ст.. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» було надано підтримку політичній партії юридичною особою, яка має непогашений податковий борг.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила до суду письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечувала у повному обсязі, наполягаючи на тому, що вказаний вище борг було сплачено та зараховано на картку платника в Золотоніській об`єднаній податковій інспекції 09.07.2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи. Таким чином надання благодійного внеску політичній партії та погашення податкового боргу здійснювалося одночасно, а тому відсутні підстави притягувати її до адміністративної відповідальності за ст.. 212-15 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи прокурор не з`явився із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за даними ДФС України у ТОВ «ЕлітТрейд» станом на 09.07.2018 року обліковувався податковий борг у розмірі 169,69 грн..

Разом із тим судом встановлено, що на момент здійснення перерахування коштів Черкаській обласній організації Аграрна партія України благодійного внеску у сумі 40000 грн. податковий борг зі сплати єдиного соціального внеску та прибуткового податку із заробітної плати за травень 2018 року було сплачено 09 липня 2018 року, що підтверджується наданими платіжними дорученнями №59 та №6 від 09.07.2018 року, які досліджені судом та сумнівів у собі не викликають.

Отже надання благодійного внеску відбувалося водночас з погашенням податкового боргу, що стверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення передбачає наявність вини у формі умислу, а досліджені в судовому засіданні докази вказують на відсутність об`єктивної сторона складу адміністративного правопорушення - відсутністю податкового боргу, на підтвердження чого суду надані відповідні докази, що не спростовані Національним агентством з питань запобігання корупції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин , приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.