Провадження №3/760/7766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби «Київ-пасажирський» ІІ категорії (тип А) - дозиметрист, молодший сержавнт, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з плану охорони державного кордону зміно прикордонних нарядів впс «Київ-пасажирський» на період з 09 години 00 хвилин 17.09.2019 року під час проведення до 23 години 00 хвилин 18.09.2019 року до служби з охорони державного кордону входили: капітан ОСОБА_2 , капітан ОСОБА_7, старший сержант ОСОБА_3 сержант ОСОБА_4, старший сержант ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_6, старший сержант ОСОБА_9

Згідно рапорту начальника 1 відділення відділу впс «Київ-пасажирський» ОСОБА_2 встановлено, що 17.09.2019 року під час проведення безпосередньої підготовки зміни прикордонних нарядів від 1-го відіпс впс «Київ-пасажирський» до служби, було виявлено факт відсутності інспектора прикордонної служби ІІ категорії - дозиметриста 1-го відділення інспекторів прикордонної служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .

В поясненнях, які були надані молодшим сержантом ОСОБА_1 . вказано, що в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в неї піднялась температура до 39.5 градусів. Після прийняття таблетки, температура в останньої зменшилась до 38.2. Близько 04 години 30 хвилин 17.09.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 написала смс повідомлення капітану ОСОБА_7 , що не вийде на службу у зв`язку з тим, що захворіла.

Поряд з цим, капітан ОСОБА_8 не є безпосереднім керівником ОСОБА_1 , якому вона повинна була повідомити про захворювання.

Крім цього, ОСОБА_1 до медичного пункту не зверталась, швидку допомогу не викликала, підтверджуючих документів не надавала.

На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала у зв`язку з тим, що телефон зламався, що також вбачається з пояснень.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом інспектор прикордонної служби ІІ категорії (тип А) - дозиметрист, молодший сержант ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на неї обов`язків, самовільно, без поважних причин в період з 09 годин 00 хвилин 17.09.2019 року по 23 годину 00 хвилин 18.09.2019 року була відсутня на військовій службі (м. Київ, «Київ-пасажирський»), проводила час на власний розсуд та не виконувала покладені на неї службові та функціональні обов`язки, чим вчинила недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведеною.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 2 ст. 172-15, 251, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Зелінська М.Б.