Справа № 635/2358/19
Провадження № 3/635/1008/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в Харківській області с Рай Оленівка, під`їзна дорога до автошляху Київ Харків 14 км, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, не дочекавшись відкритого положення шлагбауму , чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Так, у відповідності до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху «Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247140 від 23 березня 2019 року.

Притягуваний у судовому засіданні не з`явився повторно, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Судом в силу ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , а також, ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без застосування оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без застосування оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук