Справа № 610/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246035 від 02.02.2019, ОСОБА_1 02.02.2019 о 22 год. 00 хв. по вул. Центральній в м. Балаклія, Харківської області керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме «нестійка хода», запах алкоголю з порожнини рота від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він не перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованою в МЮ України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Перелік ознак алкогольного сп'яніння наведено у п. 3 розділу І цієї Інструкції.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного сп'яніння, у зв'язку з наявністю яких поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки такої ознаки як «нестійка хода» вищевказана Інструкція не містить, а одну ознаку запах алкоголю з порожнини рота не можна брати до уваги, оскільки вона не завжди свідчить про наявність у особи алкогольного сп'яніння.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків вбачається тільки те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, однак не містять даних, що він відмовився від проходження перевірки на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, яким саме приладом та його реєстраційним номером.

Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Іншим чином перебування водія у стані алкогольного сп'яніння не може бути встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

До того ж в довідках Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області зазначена не та особа у відношенні якої складався адміністративний матеріал.

За таких обставин, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 02.02.2019 року о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: