пр. № 3/759/5513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управлінням патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, одруженого, який має на утриманні двох дітей 2004 та 2014 років народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року о 21.20 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 18 кілометр 800 метрів, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки коли він нервує у нього піднімається рівень ацетону в крові, про це він дізнався приблизно два роки тому, коли робив загальний аналіз крові. Крім цього зазначив, що вживає заспокійливі препарати, які саме не знає, та за два дні до складання протоколу вживав дві пляшки пива.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов В.Є. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на місці зупинки був незгодний. Зазначив, що останнє калібрування приладу «Драгер», за допомогою якого проводили огляд на стан сп`яніння, проводили 14.11.2018 року, в той час, як інструкцією зазначеного приладу передбачено проведення обов`язкового технічного обслуговування приладу кожні 6 місяців. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та захисника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306264 від 08.07.2019 року; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6810» № 5053 від 08.07.2018 року, згідно якої результат огляду на стан сп`яніння становить 0,49 %, яка підписана ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, про що свідчить його підпис; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2019 року.

Суддя не бере до уваги посилання захисника Кузнецова В.Є. на той факт, що з часу останнього калібрування приладу «Драгер 6810», за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, минуло більше шести місяців, виходячи з наступного.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 року «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», міжповірочний інтервал для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, складає один рік. Згідно квитанції приладу «Drager Alcotest 6810» № 5053 від 08.07.2019 року, останнє калібрування приладу здійснювалось 14.11.2018 року, тобто в межах встановлених строків.

Суддя також не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кузнецова В .Є. щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, оскільки вони спростовуються актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, про що свідчить його підпис.

Також суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що результати огляду на стан сп`яніння мали позитивний результат, оскільки у нього піднімається рівень ацетону в крові, оскільки зазначені обставини нічім не підтверджені та він не висловлював незгоди з результатами проведеного огляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, результати проведеного огляду не спростовані, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 0,29 проміле, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова