Справа № 404/6973/19
Номер провадження 3/404/2140/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП (серії ГП 523780 від 23.09.2019 року), який складено інспектором взводу №2 роти №3 ГУПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Колос К.Ю.:

23.09.2019 року біля 16-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, образливо чіплялася до колишнього співмешканця - ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, на законну вимогу припинити свої дії не реагувала, хапала за форменний одяг та чинила фізичний опір.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду разом з довідкою Укрпошти, на якій вказано "не існує квартира".

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена адреса особи, яка притягується до відповідальності вказана неправильно, або не існує взагалі, що позбавляє можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи та відповідно до закону розглянути адміністративні матеріали, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім цього, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків правопорушення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, що полягає у встановленні місця реєстрації та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у долученні письмових пояснень свідка правопорушення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган