ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення троку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, працює головою Петрівської Сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. Апелянт зазначила, що розгляд справи проводився без її участі, а копію постанови вона отримала лише 30.08.2019 р. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання та подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Її неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 надсилалися повістки про виклик до суду та вона була обізнана про те, що у суді розглядається протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні неї за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи та 10.04.2019 р. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 81).

Згідно постанови судді від 20.08.2019 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_2 , а копія оскаржуваної постанови їй не надсилалася.

Як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію постанови ОСОБА_2 отримала 30.08.2019 р.

В матеріалах справи міститься конверт з штрих-кодом за допомогою якого відстежено поштове відправлення, згідно якого рекомендований лист №315, який містив в собі апеляційну скаргу, прийнято до відправлення 06.09.2019 р. В канцелярії суду апеляційна скарга зареєстрована 11.09.2019 р.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи проводився без участі ОСОБА_2 , строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова