Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/958/19
Провадження №: 3/332/287/19
03 липня 2019 р. П О С Т А Н О В А
03.07.2019 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Зубенко О.А. заявив суду клопотання, в якому зазначено, що Направлення на медичне обстеження ОСОБА_2 не було підписане співробітниками УПП, тому підстав для проходження медогляду не було, отже справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Інспектор УПП Гришун О.О. до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
На порушення вказаних вимог Направлення відносно ОСОБА_2 підпису співробітника поліції не містить. На відтиску печатки, який проставлено на Акті огляду на стан сп`яніння та на вказаному Направленні, неможливо взагалі нічого розібрати, окрім круглого контуру.
Отже, досліджені судом докази вказують на те, що співробітниками поліції відповідні докази, які є підставою для породження у водія юридичного обов`язку проходити медичне обстеження, оформлені з грубим порушенням вимог діючого законодавства, та є юридично нікчемними, оскільки в них відсутні необхідні реквізити та відомості, що ці документи складала уповноважена особа патрульної поліції, а саме підпис та належний відбиток печатки.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік