Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1857/19
Провадження № 3/935/888/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Коростишівського педагогічного коледжу, РНОКПП суду не надано,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 о 10 год. 30 хв. у м.Коростишеві по вул.Зарічній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що рухався зі сторони с.Кропивня Коростишівського р-ну в напрямку м.Коростишева зі швидкістю 45-50 км/год, побачив, як по зустрічній смузі руху рухався автомобіль ВАЗ, водій якого, виконуючи обгін велосипедиста, виїхав на його смугу руху. З метою уникнення зіткнення, він почав екстрено гальмувати, але оскільки дорожнє покриття було мокре, його автомобіль занесло, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху. Вважає, що у ДТП винний водій автомобіля ВАЗ, який їхав на зустріч, свої пояснення, долучені у матеріалів справи, в яких він визнавав свою провину пояснив перебуванням у стресовій ситуації.

Захисник Кириченко О.А. підтримала позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом згоден;

- схему наслідків ДТП, складену за участю обох водіїв;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 09.10.2019, згідно яких рухався в напрямку с.Кропивня Коростишівського р-ну, назустріч їхав автомобіль «семерка», який занесло, внаслідок виникло зіткнення, водій вказаного автомобіля визнав свою вину у ДТП;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 09.10.2019, згідно яких останній рухався в напрямку м.Коростишева зі швидкістю 40 км/год., при в`їзді у місто побачив зустрічний автомобіль Lada 2115, який робив обгін велосипедиста на повороті, почав пригальмовувати внаслідок чого його автомобіль занесло і він виїхав на зустрічну смугу руху, не встигнув загальмувати та скоїв зіткнення з вказаним,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно положень п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Разом з тим, ОСОБА_1 під час керування автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, оскільки за наявності аварійної ситуації не зміг належно контролювати транспортний засіб та, вчасно загальмувавши, зупинитись, а також не врахував дорожню обстановку, оскільки, як пояснив у судовому засіданні, а також зазначено у схемі ДТП, дорожнє покриття було мокрим, його автомобіль занесло, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху.

В ході судового розгляду особами, які беруть участь у провадженні не заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова