Провадження № 3/537/456/2019
Справа № 537/1383/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №340917 від 09 березня 2019 року, 09 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. у місті Кременчуці по вулиці Космічній, будинок 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також його захисник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та без участі його захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту поліцейського роти №4 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Царенко І.В. від 09 березня 2019 року, ОСОБА_1 , який зі слів свідка керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, результат 2, 06 %.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеного на підставі акту №334 від 09 березня 2019 року лікаря нарколога Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 Г.Г., 06 квітня 1968 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

В судовому засіданні досліджений відеозапис від 09 березня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, та патрульні поліцейські пропонують йому пройти огляд в приміщенні медичного закладу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази правомірності направлення водія для проходження огляду на визначення стану сп`яніння лікарем-наркологом в приміщенні відповідного медичного закладу, про що свідчить наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеного на підставі даних, що містяться в акті №334 від 09 березня 2019 року, складеного лікарем наркологом Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру Полтавської області Пухальською Л.В., оскільки пунктом 7 спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачена можливість направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення патрульними поліцейськими процедури огляду особи на визначення стану сп`яніння.

Окрім того, суддя зважає на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340917 від 09 березня 2019 року наявні письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких останній заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Також, згідно відеозапису від 09 березня 2019 року, ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом під час спілкування з патрульними поліцейськими.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 09 березня 2019 року не вбачається факт керування особою транспортним засобом, а самий запис починається з моменту спілкування патрульного поліцейського з ОСОБА_1 , коли останній перебуває на задньому сидінні машини патрульних поліцейських, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що особою вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказана стаття передбачає саме факт керування особою транспортним засобом, яка перебуває в стані сп`яніння.

Інші докази на підтвердження факту керування особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

За викладених обставин, аналізуючи письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340917 від 09 березня 2019 року факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказаною нормою чинного законодавства передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна