Справа № 462/3976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента МВПУ «АТБ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148922 від 17 червня 2019 року ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 12:30 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, буд. 110, керував мопедом Honda Dio та перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152996 від 17 червня 2019 року ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 12:30 у м. Львові по вул. Кульпарківській, буд. 110, керував мопедом Honda Dio не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи з`явився, надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами серії БД № 148922 від 17 червня 2019 року, серії ОБ № 152996 від 17 червня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17 червня 2019 року будучи неповнолітньою особою, а саме у віці 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 241 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, а також з урахуванням положень ст. 241 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: