Номер провадження 3/521/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ульянова І.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 073822 від 03.12.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роксолани, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.12.2018 року о 12 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом «Huyndai Santa Fe» д.н. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницькій, 40 в порушенні п.п. 10.4, 11.8 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом ліворуч або розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, в внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Seat Toledo» д.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 03.12.2018 року о 12 годині 35 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Huyndai Santa Fe» д.н. НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Дальницькій, 40. Він рухався по трамвайній колії попутного напрямку, яка розташована на одному рівні з проїзною частиною. Поперед нього були транспортні засоби, які були зупинені. В дзеркало заднього виду він побачив, що на великій швидкості їде автомобіль, який не має наміру зупинитись. Він прийняв рішення уникнути зіткнення повернувши ліворуч на полосу зустрічного руху. Однак, транспортний засіб «Seat Toledo» д.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з його транспортним засобом. В наслідок чого його автомобіль «Huyndai Santa Fe» развернуло. Пошкоджено ліву частину заднього бамперу, глушитель, з лівої сторони протитуманна фара.

Дослідивши матеріали справи, докази в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 03 грудня 2018 року він на транспортному засобі «Seat Toledo» д.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Дальницькій в напрямку 1 Застави в лівій полосі для руху. Поперед нього рухався транспортний засіб «Huyndai Santa Fe», який не вимкнув покажчик повороту, почав розворот. Він почав гальмувати, однак попав на трамвайну колію попутного напрямку, що унеможливило його гальмування. В наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Huyndai Santa Fe». Удар стався у бокову ліву задню частину вказаного транспортного засобу. На його транспортному засобі «Seat Toledo» пошкоджений передній бампер з лівої сторони, радіатор, передне крило з лівої сторони, покажчик повороту.

На додаткові запитання потерпілий пояснив, що після зіткнення транспортний засіб «Huyndai Santa Fe» не розвертало, він продовжив рух, після чого зупинився.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073822 від 03.12.2018 року; схемою місця ДТП від 03.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .

Судом, за клопотанням адвоката Ульянова І.М. в інтересах ОСОБА_1 було задоволено клопотання про направлення матеріалів справи до Одеського НДІСЕ МЮ України для проведення судово-автотехнічної експертизи. Однак, до суду надійшло клопотання експертної установи разом з матеріалами справи про погодження строків виконання експертизи.

Але сторони по справі надали до суду заяви про відмову в проведенні призначеної експертизи одночасно з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Малиновського районного суду м. Одеса 17.12.2018 року, справа також направлялась до експертної установи для проведення відповідної експертизи, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 03.03.2019 року, вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Закриваючи провадження по справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський