Житомирський апеляційний суд
Справа №281/324/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Згідно постанови суду, 04.04.2019 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 190 км. траси Київ-Ковель, поблизу населеного пункту с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області проводив торгівлю дизельним паливом, не являючись суб`єктом господарювання, чим порушив вимоги ст. 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду змінити, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що при призначенні адміністративного стягнення суд першої інстанції належним чином не врахував дані про його особу, зокрема те, що він являється пенсіонером та інвалідом 3-ї групи з дитинства по зору, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.04.2019 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин, оскільки розгляд справи було проведено без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав 27.04.2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 06.05.2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який в судовому засіданні дав пояснення про те, що він підтримує доводи своєї скарги, тим самим скориставшись своїм правом, яке передбачене ст. 268 КУпАП - дати пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04.04.2019 року (а.с. 2);

- актом огляду та вилучення речей, при вчиненні адміністративного правопорушення від 04.04.2019 року (а. с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.04.2019 року (а. с. 4);

- доданими матеріалами (а.с. 5-10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 виявлено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі та в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказані обставини не оскаржував та визнав свою вину.

Вказані обставини, підтверджують правильність висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вину у вчиненому визнав, вказаним адміністративним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини (а.с. 20), те, що останній станом на 02.05.2019 року є безробітний (а.с. 24) та інвалідом 3-ої групи з дитинства по зору (а.с. 19), апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні в частині накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова