overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/768/19
Провадження № 3/455/408/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Плішем А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 14.05.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 18.06.2019 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 06 хвилин 26.06.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1111/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183394 від 13.06.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 13.06.2019 о 10 год. 20 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 155км+300м керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 311», державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Хмельницький-Красилів», на вітровому склі якого наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби», а також на одну вісь (передню) було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, порушення вчинено повторно від 23.07.2018, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «в», п. 31.4.7 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи відсутній відеозапис, який згідно протоколу, є додатком до нього.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути інспектору відділу БДР УПП в Хмельницькій області Вороб`єві П.П. для належного оформлення.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1145/19
П О С Т А Н О В А

26.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановила:

30.05.2019 о 02 год. 00 хв. в смт.Антоніни по вул.Шевченка Красилівського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно дружини

гр. ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584594 від 05.05.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст.283, 284,ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Боголюбова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/894/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2019 року близько 02 год. 35 хв. по вул. Мічуріна в смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (1,69 проміле) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність Борбуцького у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026891 від 28.04.2019; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у Борбуцького виявлено алкоголь в кількості 1,69 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа№751/1684/19
Провадження №3/751/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220125 від 10.03.2019 року слідує, що 10.03.2019 року о 21 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул.. Ціолковського, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті на вул.. Світанкова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, , внаслідок чого скоїв наїзд на стовбур дерева. У результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судові засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 10.03.2019 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 283/1311/19
провадження №3/283/622/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу ОБ№004637 від 03.06.2019 року ОСОБА_1 03.05.2019 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області по вулиці Героїв України в порушення вимог п. п. 12.1 та 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з скутером марки "Ямаха" без державного номерного знаку, який рухався попереду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той час, відповідно до доданої схеми місця ДТП будь-яких даних щодо механічних пошкоджень автомобіля та мопеда не зазначено та ознайомлений з нею лише ОСОБА_2 , який в протоколі та інших матеріалах не вказаний. В той час відповідно до доданих пояснень учасниками ДТП є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказані недоліки в сукупності позбавляють суд можливості прийняти рішення та вирішити питання про накладення адміністративного стягнення, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1366/19
Провадження №3/283/650/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, кидався битися, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складані протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 347/993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок здійснення валютних операцій.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення порядку здійснення валютних операцій, ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, прострочена заборгованість нерезидента ИП «Садиков Максат», Казахстан станом на 28.02.2019р. становить 12751,00 доларів США.

Правопорушник в судові засідання не з`являється.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №454 від 16.05.2019р. встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення порядку здійснення валютних операцій, ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, прострочена заборгованість нерезидента ИП «Садиков Максат», Казахстан станом на 28.02.2019р. становить 12751,00 доларів США (а.с.1).

Актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності від 20.03.2019р. №239/09-19-13-05/ стверджується, що за перевірений період з 01.07.2018р. по 28.02.2019р. ОСОБА_1 порушено порядок здійснення валютних операцій (а.с.2-9).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк