Справа № 715/1272/19
Провадження № 3/715/573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 червня 2019 року о 20 год. 40 хв., в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Renault Trafic» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014709 від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, встановлено, що згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у нього ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою Alcotest Драгер 6810, результат огляду позитивний 0,24 ‰. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис.

Також в судовому засіданні було досліджено відео із боді камер працівників поліції, на якому чітко видно, що водій пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, результат огляду позитивний.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які надали свої письмові пояснення, зокрема, про те, що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та засвідчили своїм підписом, що результат тесту показав 0,24 ‰. А також проставили свої підписи в протоколі серії ОБ № 014709 від 05 червня 2019 року.

Крім того, слід зазначити, що під час зупинки транспортного засобу «Renault Trafic» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » водій будь яких документів при собі не мав, представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмові пояснення від вказаної особи. Однак, як пояснив працівник поліції під час розгляду справи, в ході складання протоколу ним було з`ясовано, що правопорушником є не ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 16.01.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Разом із тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Встановлено, що ОСОБА_1 піддався адміністративному стягненню за повторне протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП 04 лютого 2018 року. А тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: