Справа № 171/1624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174250 від 27.08.2019 року водій ОСОБА_1 27.08.2019 року о 08 годині 10 хвилин в Дніпропетровській області, Апостолівський район, м.Апостолове, перехрестя а/д Т0419 вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_1 в алкогольному сп`янінні, медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 № 0546 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,21 %, роздруківка тесту № 870, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідані громадянин ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно погодовся на місці зупинки транспортного засобу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків, однак алкотестер показав позитивний результат, з чим він не погоджується. Пояснив, що 27.08.2019 року звернувся до КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та надав висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2019 року відповідно до якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Як вбачається з протоколу серії БД №174250 від 27.08.2019 року, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_1 в алкогольному сп`янінні, медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 № 0546 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,21 %, роздруківка тесту № 870.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки тесту № 870 вбачається, що був проведений огляд за допомогою алкотестера «Драгер 6820» № 0546, згідно якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба на стан сп`яніння 0,21%.

Як доказ своєї невинуватості водій ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2019 року, відповідно до якого на час огляду, а саме 27.08.2019 року о 09 годині 45 хвилин, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено не пізніше двох годин з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що відсутні підстави надавати перевагу алкотестеру «Драгер» над висновком медичного огляду.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.