Провадження №3/760/6793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 р. серія ДПР18 № 373105, водій ОСОБА_1 , 26 липня 2019 р. о 09 год. 11 хв., по вулиці Вадима Гетьмана (під Індустріальним мостом)в місті Києві, керував автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.3 правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , рух здійснював у крайній лівій смузі. Водій автомобіля марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався праворуч від нього, під час руху почав перестроюватись в його смугу, перед ним, не розрахувавши безпечність цього маневру, тому між автомобілями відбулось зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснила, 26.07.2019 року близько 19-00 год., вона керувала автомобілем марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві. Під час перестроювання почула удар в свій автомобіль.

Крім того, ОСОБА_1 , суду було надано відеозапис з відео реєстратора, який розміщений в його автомобілі марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 . З якого вбачається, що водій автомобіля марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи маневр перестроювання, не врахував безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 .

Обставини, що зафіксовані на відео, спростовують протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373105 від 26.07.2019 року, та підтверджуються схемою з місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП, переглянувши відеозапис, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутого відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п. 10.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки, автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався не змінюючи напрямок руху, а автомобіль марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи перестроювання, не розрахував безпечність маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon».

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: