П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. Справа153/649/19

Провадження3/153/271/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Центральна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав заднім ходом з провулка Центральний на вулицю Центральна у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що він свого автомобіля відремонтував та ніяких претензій до водія іншого автомобіля не має. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №069010 від 12.05.2019 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.05.2019 (а.с.3, 4), схему місця ДТП від 12.05.2019 року у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області (а.с.5), фото таблиці (а.с.6), посвідчення водія (а.с.7, 8), поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8969762 (а.с.8) та №АМ/4256177 (а.с.9), посвідчення водіїв (а.с.10, 11), акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6, 7), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного:

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, як встановлено із особистих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 та підтверджено письмовими доказами, його автомобіль та автомобіль який був під керуванням ОСОБА_3 застраховані та вже повністю відремонтовані, претензій будь-якого характеру до водія іншого автомобіля він не має. Даною подією не заподіяно ніякої шкоди третім особам.

А тому, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2 , який фактично визнав свою вину, окрім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк