Провадження № 3/761/4695/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдінськ Балахнинського району Нижньогородської області РФ, гр-на України, з вищою освітою, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 р.н., працюючого заступником начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 при військовій частині НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1-м управлінням Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України у ході здійснення контррозвідувального забезпечення підрозділів Сухопутних військ ЗС України у м. Києві та Київської області 30.03.2019 року об 11:05 у приміщенні відділу інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики Командування Сухопутних /військ Збройних Сил України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.19) були виявлені електронні файли з грифом секретності "Таємно" на власному ПЕОМ «Асеr» модель «Aspire 4820TG- 373G32», який не має комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності для робіт з інформацією з обмеженим доступом, що належить заступнику начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) майору ОСОБА_1

г.

У ході перевірки ПЕОМ «Асеr» модель «Aspire 4820TG- 373G32» співробітником 1 управлінням Головного управління військової контр розвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України спільно з представниками управління охорони державної таємниці Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було знайдено електронні файли документи: 1. Бойовий статут Сухопутних військ, частина 1 «Окрема механізована танкова бригада (полк)», назва файлу: «БС.СВ ч І 09- в войска2»,розміщений: D/ЯФНАХЕр/навчанн/навчання 23_25/статути; 2. «План тилового забезпечення в оборонній операції», назва файлу:«план тил оборона ОТПРАВКА. doc», розміщений: :D/ЯФНАХЕр/навчанн/навчання 23_25/документи; 3. «Програма з організації підготовки та проведення конкурсу (змагання)на кращу артилерійську батарею Сухопутних військ Збройних СилУкраїни», назва файлу: «додаток 1. doc» розміщений: D/ заявки на ПММ/БОЙОВА ПІДГОТОВКА/2017/10/Тел СВ заявка на конкурс краща ЗСУ/2017/конкурс батарея телеграма СВ.

Згідно Акту комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (№116/565дск від 16.05.2019) за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації на предмет наявності в них відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію Збройних Сил України було встановлено що: файл під пунктом 1 містить відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому щодо: тактичної групи, бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС, відноситься до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», підпадають під дію статті 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 (зі змінами) та за своїм правовим режимом відноситься до інформації Збройних Сил України, якій надається гриф секретності «таємно»; файли під пунктом 2 та 3 - не відносяться до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», та не підпадають під дію статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440(зі змінами), не підпадають під дію пунктів Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом не відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, відповідно до якого обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Під час обробки секретної інформації забороняється: використання автоматизованих систем, які мають незаблоковані апаратні, програмні та апаратно-програмні засоби, що забезпечуютьви використання бездротових технологій передачі даних; встановлення або зміна складу апаратних та програмних засобів, використання яких не обумовлено службовою необхідністю або з порушенням вимог до умов експлуатації комплексної системи захисту інформації та її організаційно-технічної документації.

Водночас, ОСОБА_2 , який виконує відповідні обов`язки, пов`язані з охороною державної таємниці, всупереч вимогам статті 28 Закону України «Про державну таємницю», взятого на себе письмового зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та пункту 116 «Порядку», яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності.

Окрім цього, згідно отриманого пояснення від ОСОБА_2 , в яких він повинен був вказати конкретні обставини щодо виявлення на його некатегорованому ПЕОМ електронних файлів з грифом секретності "Таємно", не зміг, оскільки не пам`ятає їх походження.

Таким чином, ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо порушення ним вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 442 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (зі змінами) щодо «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», відповідальність за що передбачена п.6 ст.212-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: акт огляду персональної електронно-обчислювальної машини від 30.03.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , акт за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, службову характеристику на ОСОБА_1 , витяг з наказу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.212-2КУпАП, ст.5, Закону України Про судовий збір , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять/ гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя