Справа № 750/309/19
Провадження № 3/750/203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої як СПД,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги з вулицею Пятницькою керувала автомобілем BMW 5250, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху одночасно виконала перестроювання та не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ-21110, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і знаходився ліворуч від неї, внаслідок чого трапилося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3, 16.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено також, що після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та підтвердила викладені в протоколі обставини ДТП. Стосовно залишення місця ДТП повідомила, що з потерпілим вирішили складати європротокол, автомобіль вимушена була припаркувати в іншому місці, так як він знаходився на перехресті і заважав руху іншим транспортним засобам. Після спілкування зі страховим агентом зрозуміла, що сума ремонту її автомобіля буде перевищувати 50000 грн, тому викликали поліцію для оформлення матеріалів ДТП. Умислу залишити місце пригоди у неї не було.

ОСОБА_2, інший учасник ДТП, підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та додав, що залишення місця ДТП було зумовлено оформленням європротоколу, для якого не вимагається залишення транспортних засобів на місці пригоди. Шкода йому повністю відшкодована, претензій до водія він не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім свідчень учасників ДТП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Враховуючи також свідчення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди стосовно залишення ОСОБА_1 місця ДТП, суд не вбачає в її діях умислу на вчинення вказаного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 401, 124, п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення згідно статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра