ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2019 приблизно о 16 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 обзивала, бо він її перший обізвав через те, що вона забрала поштові ящики і здала їх на металобрухт. Проте вона такого не робила, але знає, що ящики забрала інша людина. Коли вони вийшли на вулицю, вона обзивала ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113883 від 08.07.2019;

-поясненнями ОСОБА_2 підтверджується, що 10.06.2019 приблизно о 16 годині у нього разом з ОСОБА_4 була зустріч з працівником ПрАТ «Київстар» біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час з балкону п`ятого поверху мешканка ОСОБА_1 щось сказала. ОСОБА_4 відповів, що це її не стосується. Така відповідь її не влаштувала і вона спустилась до під`їзду, щоб познайомитись з працівником ПрАТ «Київстар». Коли їй знову сказали, що це не її справи, вона почала висловлюватись словами нецензурної лайки на його адресу. Ображати його вона не перестала навіть тоді, коли вони відійшли до іншого під`їзду;

-поясненнями ОСОБА_4 підтверджується, що 10.06.2019 у нього разом із ОСОБА_2 , як уповноважених по будинку АДРЕСА_2 , була зустріч з інженером ПрАТ «Київстар» з приводу проведення інтернету через їх будинок. Зустріч була на вулиці. З п`ятого поверху ОСОБА_1 почала кричати на ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя