overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/460/19
Провадження № 3/170/252/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Будівельників в смт.Шацьк Шацького району Волинської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №206924 від 03.07.2019 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1239/19
Провадження № 3/273/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товща Дзержинського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 працюючого ТОВ «Мар`янівський склозавод» , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2009 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. в смт. Мар`янівка вул. Шкільна, 27 Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , при дорожньо-транспортній пригоді велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а, п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. в смт. Мар`янівка вул. Шкільна, 27 Баранівського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , при дорожньо-транспортній пригоді велосипед отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, так як велосипедист поїхала також з місця події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколів про адміністративні правопорушення про те, що вину визнає, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 28.06.2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, копією рапорту оперативного чергового Баранівського ВП від 28.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав , працює, але вчинив два порушення у сфері безпеки дорожнього руху , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.33,36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 199/5809/19
Провадження (3/199/2302/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 10.05.2019 року по АДРЕСА_2 ухилялась від виховання та батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив крадіжку майна на суму 1500 грн. та коштовностей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.07.2019 року свою провину визнала у повному обсязі, просила призначити їй мінімальне адміністративне стягнення.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 283096 від 04.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, витягом ЄРДР № 0000715 від 11.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2019 року.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3539/19
Провадження № 3/210/1238/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 червня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, о 12 годині 12 хвилин, перебуваючи по вул. Перекопська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, нецензурно лаялася, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила дрібне хуліганство.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, провину визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім повного визнання останньою своєї провини, повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 591/4360/19 Провадження № 3/591/1495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Капкіна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа №587/1371/14, виданого 19.06.2014 Сумським районним судом Сумської області на утримання дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01.07.2019 по виконавчому провадженню ВП №44021185 та складає 22248,68 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2398/19
№ 3/209/861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, неодружений, РНКОПП суду невідомий, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Кам`янське по пр. Наддніпрянському, біля буд.27 справляв природні потреби у під`їзді, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєнного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 577/3142/19
Провадження № 3/577/672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у с.Слобода Буринського району АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року о 08 год. 10 хв. в м.Конотоп на пр.Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 , д/з НОМЕР_3 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням праворуч не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_4 , що рухався в поточному напрямку по смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого автомобілі зіткнулися, отримавши механічні ушкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Порушник ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно керуючи автобусом ОСОБА_2 , д/з НОМЕР_3 , при перестроюванні для зупинки не помітив автомобіль VOLKSWAGEN, в результаті чого зіткнувся з останнім.

Свідок ОСОБА_3 показав, що бачив момент зіткнення автобуса, але звідки взявся автомобіль не бачив.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , схемою наслідків ДТП тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 203/1852/19
Провадження № 3/0203/1277/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 08 травня 2019 року о 22 годині 00 хвилин за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 540642 від 09 травня 2019 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 165545 від 09 травня 2019 року, письмові заява та пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.