Справа № 219/3292/19
Провадження F 3/219/1877/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ F 297685, виданий 30.11.2001 року Старобешевським РВУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно з яким «17 лютого 2019 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1, без поважних причини був відсутній за місцем мешкання: Донецька область, м.Соледар, вул.Суворова, 20, чим повторно протягом року порушив п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 року, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП F231445 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обFєктивне зFясування обставин справи.

Так, відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зFясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене та виявлене 17.02.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F231445 відносно ОСОБА_1 було складено 27 лютого 2019 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко