Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Щура О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щура О.В. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як встановлено судом, 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в приміщенні ДП «Березнівський лісгосп», що в м. Березне по вул. Київська, виражався в адресу працівників лісгоспу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Щур О.В. просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги захисник ОСОБА_1 . - адвокат Щур О.В. мотивує тим, що виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відсутні.

Також захисник ОСОБА_1 - адвокат Щур О.В. подав письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Щура О.В., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про дану постанову ОСОБА_1 стало відомо 19 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 26 квітня 2019 року.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді постановлена з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне, та об`єктивне з`ясування обставин справи, а висновки суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не ґрунтуються на законі, і крім того, всупереч ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язкова. Будь яких даних про те, що до ОСОБА_1 було застосовано привід для розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав. Повідомив, що справа відносно нього сфабрикована.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №624792 від 07 листопада 2018 року, 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ДП «Березнівський лісгосп», що в м. Березне по вул. Київська, виражався в адресу працівників лісгоспу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1).

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею, судом першої інстанції як доказ вини останнього взято до уваги лише протокол про адміністративне правопорушення, про те, залишено поза увагою те, що згідно вищезгаданого протоколу, подія мала місце 25 жовтня 2018 року, пояснення в свідка ОСОБА_2 відбирались 04 листопада 2018 року, а протокол було складено 07 листопада 2018 року. В протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 виражався в адресу працівників лісгоспу нецензурними словами, про те, в адресу, яких саме працівників не зазначається. Будь яких інших доказів на підтвердження вини останнього, матеріали справи не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі немає.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а тому не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Щуру О.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щура О.В. - задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.