Справа№464/5351/19
пр.№ 3/464/2509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, не одружений,

громадянин України, проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126749, ОСОБА_1 30 серпня 2019р. близько 18 год 50 хв. по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував колишній дружині ОСОБА_2 з якою вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив. Зазначив, що 30 серпня 2019 р. в нього виник словесний конфлікт з колишньою дружиною. Під час даного конфлікту він постійно знаходився в своєму автомобілі, голосно не кричав, громадський порядок та спокій не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, складовою даного адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 серпня 2019р. близько 18 год 50 хв. по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував колишній дружині ОСОБА_2 з якою вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Відтак, обставини зазначені в протоколі не відображають об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , така зазначає, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. ОСОБА_1 продовжує переслідувати її, при зустрічах ображає нецензурною лайкою, що саме відбулось і 30.08.2019 близько 18 год 50 хв. по вул.Коломийській, 16 у м.Львові.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною з якою в них після розлученні складні стосунки, оскільки остання налаштовує дітей проти нього. 30.08.2019 близько 18 год 50 хв. по вул.Коломийська АДРЕСА_2 .Львові в них виник конфлікт, оскільки він хоче бачити дітей. Припускає, що міг в цей час поводитись агресивно.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив, що порушував громадський порядок і спокій, та зазначив, що спілкувався з колишньою дружиною не виходячи з автомобіля.

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності не доводить факту того, що ОСОБА_1 30 серпня 2019 року, близько 18 год 50хв., по вул АДРЕСА_3 Коломийська АДРЕСА_2 Львові вчиняв дії, що порушували громадський порядок і спокій, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.