Справа № 658/1877/19
провадження № 3/658/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Хер-сонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2019 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибо-охоронний патруль» Тищенком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №000545/0439 з якого вбачається, що 16.04.2017 р. о 10.15 год. на Каховському водосховищі район с. Малокаховка Каховського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини (вічко 60 мм., довжина 50 м.). Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні у ОСОБА_1 вияв-лено та вилучено сітку з мисини 1 шт., свіжу рибу молодь плітки 79 шт., окуня 2 шт., щука молодь 1 шт., молодь коропа 5 шт.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства. та заподіяв майнову шкоду рибному господарству України на суму 8619, 00 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до нас-тупного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електро-струму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного ри-бальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затвер-джені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з довідки-розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, загальний розмір шкоди, завданої рибним запасам України становить 8619,00 грн.

17 квітня 2019 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області за вищезазначеним фактом вне-сено відомості до ЄРДР за №0000825 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністра-тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі по-відомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що матеріали справи не містять копії повідомлення про підозру або копію по-станови про закриття кримінального провадження, на теперішній час неможливо вирішити питан-ня про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Зазначена обставина є підставою для повернення адміністративного матеріалу на доофор-млення, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.9, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до управління державного агентства рибного господарства у Херсонській об-ласті (Херсонський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.