Справа № 428/6622/19
Провадження №3/428/1377/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2005р., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 р. о 20-40 годині в м. Сєвєродонецьк по вул. Сметаніна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 ARBL-0717» в присутності свідків. Результат позитивний, 2,71 проміле.

У судове засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно їхав з рибалки, там випив біля 200 грамів горілки, автомобіль у нього поламався, до нього під`їхали працівники патрульної поліції, надали прибор у який він подув, було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Поліцейським пояснив, що керував автомобілем після того як випив спиртне, але на даний час машина рухатись не може так як зламалась.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка, особа яка склала протокол ОСОБА_3 , пояснив, що патрулем поліції до якого входив і він, було виявлено на узбіччі дороги автомобіль який стояв, як було з`ясовано у водія ОСОБА_1 , що він поламався і рухатись не може. Сам водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, його освідували на приборі драгер, було встановлено більш ніж 2, 00 проміле алкоголю. Як пояснив водій ОСОБА_1 він вжив спиртне на рибалкі, сів за руль та доїхав до місця де на даний час знаходився автомобіль, тобто підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому стосовно нього було складено протокол щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122773 від 02.06.2019р.; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт того, що водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, який показав позитивний результат; тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6820 ARBL-0717» до протоколу серії БД № 122773, результат 2,71 проміле, а також DVD диском з відеозаписом з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, який переглянуто судом.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даним Інформаційного порталу Національної поліції, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2005р. До адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський