Дата документу 24.10.2019
Справа № 334/6130/19
Провадження № 3/334/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЗВ «Гідроспецбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209048 від 15 серпня 2019 року, відповідно до якого 06 серпня 2019 року о 13.10 год. у м. Запоріжжя по пр. Соборний біля буд. 234 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOUOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , не був впевнений за кермом та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину-собаку (породи пудель), власником якої є ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких просить закрити провадження у адміністративній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час руху виконав усі вимоги Правил дорожнього руху, переконався у безпеці руху, та, почувши крик чоловіка, зупинив транспортний засіб. Водій вийшов з автомобіля та побачив біля заднього колеса лежачу собаку породи пудель без повідка. Вважає, що ПДР порушено не було, жоден транспортний засіб чи інше майно не отримало пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність ознак винності ОСОБА_1 у наїзді на несподівано явлену на дорозі тварину, у зв`язку з чим, на переконання суду провадження має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк