overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.19
Справа №652/404/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісці Шумського району Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше до відповідальності не притягувалась,-

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2019 року, близько 19.45 год., ОСОБА_1 , в с.Орлове по вулиці Івана Богуна Високопільського району Херсонської області, висловлювалася нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про те, що конфлікт виник з батьками ОСОБА_3 через межу земельних ділянок два року тому. А 28.04.2019 року виникла сварка з їх сином, ОСОБА_4 , який був ініціатором сварки, спочатку з її чоловіком, а затим з нею, та у відповідь, вона висловилася на його адресу брутально.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №297093 від 28.04.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 384(Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/701/19
Провадження № 3/650/329/19

ПОСТАНОВА
23.05.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1 19.04.2019 року о 20-00 год. біля мосту в с Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби в р. Інгулець за допомогою забороненого знаряддя лову з сітко-снастного матеріалу та металевої конструкції «Зонтік», чим грубо порушив правила рибальства (улов відсутній),що є порушенням п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобов`язується більше такого не допускати.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Суд, вислухавши, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки та металевої конструкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 03.06.2019 року.
Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 309/2367/19
Провадження № 3/309/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 бухгалтера ДП « АДРЕСА_1 ЛДГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 148/07-16-14-03/22114649 року від 22.07.2019 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Хустське ЛДГ» виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження до сплати у бюджет податку на прибуток підприємств за 2017-2018 роки на загальну суму 18891 грн., частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за 2017-2018 роки на загальну суму 64 544 грн., заниження податку на додану вартість за січень 2017 року на загальну суму 64544 грн., заниження податку на додану вартість за січень 2017 року на загальну суму 1010 грн., за грудень 2018 року на загальну суму 91462 грн., чим порушено пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п.1. «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138, п.187.1, п.187.7, ст..187, п.188.1, ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148/07-16-14-03/22114649 року від 22.07.2019 року, актом № 532/07-16-14-03/22114649 від 24.06.2019 року, про результати документальної планової виїзної перевірки.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Номер провадження 3/521/6196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.07.2004 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на один рік із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив.

15 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 339382 з якого вбачається, що він 08.07.2019 року о 22:26 годині, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, номер рахунку: UA9015007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 496/2524/19
Провадження № 3/496/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу з батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 16.20 год., керуючи автомобілем «INFINITI FX 37» р.н. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU LEGAC» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132923 від 04.07.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 750/9804/19
Провадження № 3/750/1986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року о 19 год. 19 хв. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-в на парковці біля гіпермаркету «Голівуд» ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований з лівого боку автомобіль Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що залишив автомобіль на парковці біля ТРЦ «Голівуд», коли повернувся, помітив, що автомобіль Mitsubishi припаркований занадто близько до його автомобіля. В салон свого автомобіля через водійські двері він потрапити не міг, тому скористався пасажирськими дверима. Виїхав з парковочного місця дуже обережно, а через деякий час працівники поліції його зупинили та повідомивши, що він причетний до ДТП склали протокол.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП, де зазначені пошкодження обох автомобілів, які співпадають із зазначеними у протоколі обставинами ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1146/19
Номер провадження 3/292/574/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого працівником складу ТОВ «Органосік ЛТД», неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
24 серпня 2019 року о 00 годині 10 хвилин на 195 км автодороги Київ-Чоп Добровольський П.Ю. керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 24 серпня 2019 року на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228894 від 24.08.2019 року, його власноручною розпискою, в якій він зобов`язався не керувати транспортним засобом, так як перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Кучера М. від 24.08.2019 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/686/6140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою телефонограмою, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: