ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В .П, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_2 22.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, а також у лікаря нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що транспортним засобом 22.07.2019 року в с. Купка він не керував, оскільки він був пасажиром. Крім того звертає увагу на те, що автомобіль не рухався, а стояв припаркований на узбіччі. Вказує, що свідки даного правопорушення судом допитані не були, а відео з бодікамер працівників поліції витребувано не було.

ЄУНСС: 715/1624/19 Головуючий у 1 інстанції: Цуренко В.А.

НП: 33/822/573/19 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Районним судом при розгляді даної справи по суті, було повністю дотримано вимоги вказаних законів.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що і притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №126833 від 06.08.2019 року - свідчать про те, що ОСОБА_2 22.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, а також у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. Крім того, в графі пояснення ОСОБА_2 власноручно написав, що вину визнає, так як випив горілку 200 грам, після чого керував автомобілем. (а.с.1)

Дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються письмовими показаннями самого ОСОБА_2 , який вказав, що 22.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції за те, що його номер погано проглядався. Під час спілкування повідомив, що випив горілку 200 грам, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, а також у лікаря нарколога відмовився. (а.с.3)

Крім того, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що водій ОСОБА_2 22.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області у їх присутності огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, а також у лікаря нарколога, відмовився. (а.с.4, 5).

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився. (а.с.2)

Крім того, із постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №483979 від 22.07.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 22.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак якого в темну пору доби, не освітлювався. За що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6)

Провівши аналіз зазначених вище доказів, районний суд вірно визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, апеляційні доводи ОСОБА_2 щодо своєї невинуватості у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що транспортним засобом 22.07.2019 року в с. Купка ОСОБА_2 не керував, оскільки він був пасажиром, а також, що автомобіль не рухався, а стояв припаркований на узбіччі, є безпідставними та повністю спростовуються наявними у справі належними та допустимими доказами, які були предметом дослідження районним судом, який дав їм вірну оцінку, з якою погоджується і апеляційний суд.

Всі інші апеляційні доводи ОСОБА_2 мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , районний суд дотримався вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд не знаходить законних підстав для скасування постанови районного суду та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 , а тому подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведено та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній