КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/4445/2019 Постанова винесена суддею Оздобою М.О.
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю особи, щодо якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито - ОСОБА_1 , його захисника Ліндаєва О.С. та потерпілого - адвоката Щербака Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого - адвоката Щербака Р.С. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта (Республіка Комі), громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 05.06.2019 року адвокат Щербак Р.С. звернувся з адвокатським запитом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області. Листом від 12.06.2019 року № 29-10-0.331-7916/2/19 за підписом заступника начальника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Мосійчука Ю.А. в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що адвокат Щербак Р.С. може одержати запитувану інформацію, звернувшись до центру надання адміністративних послуг. Адвокат Щербак Р.С. вважає таку відмову неправомірною, у зв`язку із порушенням ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є імперативною і встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ, організації, яким направлено адвокатський запит, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мосійчуком Ю.А. неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, потерпілий - адвокат Щербак Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що,реалізуючи свої професійні права при здійснені адвокатської діяльності, з метою встановлення даних, необхідних для належного надання правової допомоги клієнту, він, на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 05.06.2019 року звернувся із адвокатським запитом до ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо надання інформації та документів. Однак 19.06.2019 року він отримав лист з ГУ Держгеокадастру у Київській області за підписом заступника начальника Мосійчука Ю . з інформацією про те, що запитувані ним документи знаходяться у розпорядженні ГУ Держгеокадастру у Київській області, проте не були надані на підставі того, що, відповідно до п. 64 Переліку, затвердженого Розпорядженням КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» від 16.05.2014 року №523-р, видача документації, що включена до Державного фонду документації із землеустрою є адміністративною послугою, тобто, йому фактично відмовили у наданні копій запитуваних документів, які є у розпорядженні, з рекомендацією отримати ці документи у загальному порядку через ЦНАП.

Проте, незважаючи на очевидність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, суддя місцевого суду при розгляді справи дійшов висновку про те, що видача відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду із землеустрою є адміністративною послугою, яка надається через Центр надання адміністративних послуг, а тому ОСОБА_1 правомірно відмовив у наданні запитуваних документів на адвокатський запит.

Між тим, на думку апелянта, відмова у наданні йому інформації була незаконною, оскільки він звернувся із запитом, у порядку, встановленому законодавством, а саме ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і отримання державним органом адвокатського запиту породжує обов`язок такого органу надати адвокату запитувану інформацію та документи.

Більше того, відповідно до Розпорядження КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг», центри надання адміністративних послуг не надають такої послуги, як приймання адвокатських запитів.

Крім того, зазначає, що відповідь на адвокатський запит, хоча і датована 12.06.2019 року, але на штемпелю конверта вказана дата 16.06.19 року, тобто відповідь на адвокатський запит була надана несвоєчасно, що вже, само по собі, є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, проте місцевим судом це питання взагалі не було досліджено.

Також потерпілий - адвокат Щербак Р.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин, оскільки він не викликався для участі у розгляді справи, а про наявність оскаржуваної постанови його було повідомлено Радою адвокатів Київської області листом, відправленим 31.10.2019 року, який він отримав лише 06.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення потерпілого - адвоката Щербака Р.С. на підтримку доводів апеляційної скарги, а також ОСОБА_1 та його захисника Ліндаєва О.С., які заперечували проти апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч тверджень апелянта, ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані.

Так, диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Щербак Р.С., надаючи, відповідно договору № 1 від 25 квітня 2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, правову допомогу ОСОБА_3 , в межах своєї компетенції, 05 червня 2019 року звернувся з адвокатським запитом до начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. про надання інформації та документів, а саме: копії, затвердженого Рішенням Бучанської міської ради Київської області №3053-54-VII від 28 лютого 2019 року, проекту землеустрою (з усіма його додатками, в тому числі актом погодження меж) щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:029: 0481 , що була передана у власність ОСОБА_4 ).

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа за підписом заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області Мосійчука Ю. від 12.06.2019 року №29-10-0.331-7916/2-19, адвокату Щербаку Р. на його запит щодо надання запитуваних копій документів надано відповідь про те, що за інформацією Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі - Управління) в місцевому фонді документації із землеустрою Управління наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Разом з тим, видача відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою відноситься до переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через Центр надання адміністративних послуг (п. 64 переліку адмінпослуг) відповідно до розпорядження КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» від 16.05.2014 року №523-р.

Законом України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 року (далі Закон) регулюються правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг. Адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 року № 835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру, та її територіальними органами адміністративних послуг» затверджено загальний перелік адміністративних послуг, що надаються Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру, та її територіальними органами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 року №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» затверджено перелік адміністративних послуг органів державної влади, зокрема, органів земельних ресурсів, які надаються через центр надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 ЗУ «Про надання адміністративних послуг», суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Видача відомостей із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою, є адміністративною послугою органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, відповідно до п. 64 Переліку, затвердженого Постановою КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг».

При цьому, як вбачається із запиту адвоката Щербака Р.С. до ГУ Держгеокадастру у Київській області, він просив надати йому копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , який міститься у Державному фонді документації, а тому, згідно 64 Переліку, затвердженого Постановою КМУ «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг», видається саме через Центр надання адміністративних послуг.

Для отримання відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою, подається запит про надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації землеустрою, у довільній формі до центру надання адміністративних послуг особисто заявником (уповноваженою особою заявника) або направляється поштою.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено сферу дії Закону, і серед переліку відносин, на які не поширюється дія даного закону, відносини щодо здійснення адвокатської діяльності відсутні.

Отже, отримання адміністративних послуг адвокатами та надання їх на запити напряму через Головне управління Держгеокадастру у Київській області, а не через відповідний Центр надання адміністративних послуг, буде суперечити вказаним вище нормам чинного спеціалізованого законодавства.

А відтак, посилання в апеляційній скарзі потерпілого - адвоката Щербака Р.С. на неправомірну відмову в наданні заступником начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області Мосійчуком Ю.А. на його адвокатський запит копій документів на запитувану інформацію, є необґрунтованими.

Щодо доводів в апеляційній скарзі про те, що відповідь на адвокатський запит була надана несвоєчасно, то вони не заслуговують на увагу, оскільки виходять за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені у судовому засіданні і наведені у постанові, яким суд дав належну оцінку, оскільки ОСОБА_1 правомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Щербака Р.С.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити потерпілому - адвокату Щербаку Р.С.строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу потерпілого - адвоката Щербака Р.С. залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.