Справа № 461/8238/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/445/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Дунаса Михайла Омеляновича, представника особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) адвоката Завади Тараса Романовича, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Іванківа Андрія Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений відповідно до протоколу № 3506/20900/18 від 8 червня 2018 року товар: одяг (футболки, сукні, спідниці, штани, шорти, кепки, сорочки тощо) з бірками різних торгівельних марок, вагою 3100 кг., - повернуто ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про порушення митних правил № 3506/20900/18 від 8 червня 2018 року, 2.06.2018 року, о 15 год. 29 хв., до зони митного контролю митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС України заїхав вантажний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 від 22.05.2015, (перевізник ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_1). 4.06.2018 року, ОСОБА_8 , декларантом (керівником) ТзОВ "БЕТАВІ" (41676244) до митного оформлення у відділ митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС України було подано товаросупровідні документи та електронна митна декларація ІМ40ДЕ № UA209140/2018/135760 у митному режимі «імпорт» на товари: 1. Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, сортований з текстильних матеріалів (Second Hand) - 3-ї,2-ї, 1-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Ступінь зношеності не перевищує 25%. 2. Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 25%. 3. Речі вживані сортовані, з текстильних матеріалів в асортименті: ковдри дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін., 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 25%.

Для здійснення митного контролю декларантом (керівником) ТзОВ "БЕТАВІ" були представлені наступні документи: CMR№ А № 0096344 від 01.06.2018 року; рахунок-фактура від 01.06.2018 № 3/06/2018 року; сертифікат дезінфекції; CarnetTir№XC.81881125 від 01.06.2018 року; контракт № 3-WPLBV від 4.01.2018 року; висновок експертного товарознавчого дослідження № 19-09/174 від 21.05.2018 року.

Під час здійснення митного контролю та оформлення у відділ митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС України транспортного засобу з р.н. НОМЕР_2 , працівниками Львівської митниці ДФС України було виявлено одяг різних марок та розмірів, на якому відсутні ознаки зношення (на товарі присутні бірки різних торгових марок) та який не зазначено у товаросупровідних документах.

Після поглибленого огляду товару в транспортному засобі з р/н НОМЕР_2 , згідно акту огляду товарів та транспортних засобів, було виявлено товар «одяг різних марок та розмірів, на якому відсутні ознаки зношення (на товарі присутні бірки різних торгових марок) в асортименті», загальною вагою близько 3100 кг., вантаж знаходився в передній частині вантажного відсіку в мішках під шаром вживаного взуття, що утруднює його виявлення.

Представник Львівської митниці ДФС України Іванків А.Б. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме: штрафу розміром 1 285 622,48 грн. з конфіскацією товару.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , зважаючи на те, що з моменту виявлення правопорушення минуло більше, ніж шість місяців.

Зазначає, що з 31 жовтня 2018 року до моменту закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а саме до 8 грудня 2018 року матеріали справи перебували у суді першої інстанції. Вважає, що зміни, внесені до ст. 467 МК України згідно Закону України від 8.11.2018 року № 2612-УІІІ не погіршують становище осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, а лише регулюють порядок, тривалість і час розгляду справ про порушення митних правил. Вважає, що суддею місцевого суду порушено вимоги ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, а також допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката Завади Т.Р. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 2 червня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 2 грудня 2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 2 квітня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

Разом з тим, доводи представника Львівської митниці ДФС України Іванків А. щодо необґрунтованого звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення є необгрунтованими та не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) порушення митних правил (2.06.2018 року) діяла наступна редакція ч.2 ст. 467 МК України: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Водночас, станом на сьогодні, згідно прийнятих за Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 змін, ч.2 ст. 467 виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку апеляційного суду, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Ураховуючи те, що подія мала місце 2 червня 2018 року, тобто в момент проходження митного контролю, а на момент розгляду справи суддею суду першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України, а тому суддя дійшов правильного висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, вірно застосував норми закону в редакції на час виявлення правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржена постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє представнику Львівської митниці ДФС України Іванків А.Б . в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за ч.2 ст. 483 МК України у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Іванківа Андрія Богдановича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.