overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1476/19
Провадження №:3/138/644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого ПП «ОСОБА_4» слюсарем, номер ідентифікаційного коду , номер тел. НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 о18 год. 20 хв. по вул.Грецькій в м. Могилеві-Подільському , Вінницької об-ласті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Vanette», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення із транспортним засобом «Рено Меган» днз НОМЕР_3 , який знаходився позаду нього, вчинивши ДТП, що призвело до механічнного пошкодження транспортного засобу .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі, пояснивши, що вчинив ДТП через свою недбалість. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 серії ОБ №000203, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копіями посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копіями полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5031014 та №АК/9146009, та фотокартками з місця ДТП.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №150/318/19
Провадження по справі №3/150/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року о 00 годин 10 хвилин по вул. Соборна в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без мотошолому, без прав на керування даним видом транспортного засобу та не пред`явив реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а, 2.3. г ПДР України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за ке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав, щиро покаявся, обіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033119, складеним 13 червня 2019 року інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Автуляком С.А.

Разом із тим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років також можуть бути застосовані такі заходи впливу як: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття та розкаяння у вчиненому, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив вперше, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому вчинення правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 143/516/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Дружба-М»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_1 в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму податкових зобов`язань по ПДВ за лютий 2018 року в розмірі 163099 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №342, згідно з яким, при проведенні перевірки ТОВ «Дружба-М» було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_1 . п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (а. с.1), Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1054/1401/37926895 (а. с. 2-6).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялася, дала правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 146/734/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

За ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року о 11:30 год по вул. Центральна в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався подібного не вчиняти.

Крім того, у вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2019 року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 126, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/127/3745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 о 21:30 год., в м. Києві по вул. Бакинська, 37Д водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здопустила наїзд на припаркований автомобіль Shkoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 від чого т/з отримали механічні пошкодженя, після чого водій самовільно залишила місце ДТП до якого був причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася. Просила суд не накладати на неї найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №301607 та серії БД №301608, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире каяття, а обставин, які б обтяжували покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушила ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 о 14:00 год., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 29 водій ОСОБА_1 керуючи т/з велосипедом «Україна» не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317403, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують його відповідальність та обставин, які б обтяжували покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винен у вчиненні адміністративного правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 488/2455/19
провадження № 3/488/866/19
П О С Т А Н О В А
13.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Коростіно, Волгоградської області, Росія, громадянин Росії, освіта середня, працює ТОВ МЗСУ № 8 - водієм, розлучений, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
30 травня 2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «КРАЗ 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 171/1. ОСОБА_1 був не уважним, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що підтверджує обставини ДТП, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 282084 від 30 травня 2019 року, схему місця ДТП від 30 травня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 31 травня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та особу порушника, який працює, вчинив правопорушення вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 215/3285/19
12 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
30.05.2019 року о 17:00 год. в м. Кривому Розі, по вул. Маршака, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ЯВА-350-634, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швідкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати мотоциклом, виконував маневр, обгін, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого втратив контроль над мотоциклом, що призвело до падіння, після чого продовжив рух по інерції, виїхав на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем SKODA OSТAVIA під керуванням ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини справи, згоден з тим, що порушив Правила дорожнього руху.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП а.с.-2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - а.с.3, 4. Також винність ОСОБА_1 підтверджується фототаблицею з місця ДТП а.с.7. Суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ: