Провадження № 3/127/4309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено Управлінням в електронній системі 24.05.2019 р., а саме: не вжито заходів щодо оприлюднення звіту про виконання договору від 11.12.2018 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що звіт нею було направлено вчасно, однак під час направлення звіту в електронному вигляді на майданчику «Public bid» стався збій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини першої статті 164-14 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що між комунальною установою «Вінницький обласний центр технічного та фінансового нагляду за діяльністю закладів охорони здоров`я» та ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» 11.12.2018 р. укладено договір №ФАВ002727 про закупівлю легкового автомобіля за державні кошти. Строк дії зазначеного договору закінчується 31.12.2018 р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника центру та будучи головою тендерного комітету не вжила заходів щодо оприлюднення звіту про виконання договору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, зазначила, що 03.01.2019 р. нею було сформовано та відправлено звіт про виконання договору, однак при відправленні звіту в електронному вигляді на майданчику «Public bid» стався збій. При цьому, на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду скріншот сайту із зображенням помилки, що виникла, а також надала примірник поданого звіту у паперовій формі.

Відповідно до вимог Закону України «Про державні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідний звіт ОСОБА_1 подала 03.01.2019 р., тобто в передбачений законодавством термін. Однак, з обставин, що не залежали від волі останньої, звіт не було оприлюднено, зокрема через збій на майданчику. При цьому суд враховує, паперовий звіт від 03.01.2019 р., який ОСОБА_1 надала суду.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-14 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 164-14, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164-14 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: