Справа № 283/1076/19
Провадження №3/283/655/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2019 року близько 00.10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 100 км на території Малинського району Житомирської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , після вчинення 07 квітня 2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

12 квітня 2019 року о 18.10 год. ОСОБА_1 по вул. Малинівська с. Малинівка Малинського району, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, не заперечив факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак пояснив , що працівники поліції вчинили відносно нього протиправні дії,погрожуючи застосувати насильство.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 228804 від 07 квітня 2019 року та серії БР № 034593 від 12 квітня 2019 року підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Будь яких належних доказів про те, що під час вчинення правопорушень та складання протоколів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції застосувалось фізичне насильство або висловлювалась погроза застосувати таке насильство, останній судді не надав.

Відсутні і будь які звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів або його скарги на дії працівників поліції.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко