Номер провадження 3/754/630/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., за участю захисників - адвокатів Вовк С.О., Міхненка С.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.11.2018 року о 03 год. 00 хв. в Київській області, с. Чайки, вул. Антонова, 1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час перебував на парковці по вул. Антонова, 1 в с. Чайки Київської області в автомобілі НОМЕР_2. Вказаним автомобілем не керував, оскільки автомобіль був у несправному стані, тому він /ОСОБА_3./ знаходився у салоні автомобіля та очікував евакуатор. До нього підійшли працівники поліції, які запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння. Він /ОСОБА_3./ відмовився, пояснив, що автомобіль по технічним причинам рухатись не міг, алкогольні напої він /ОСОБА_3./ не вживав та в стані сп'яніння не перебував. Працівники поліції на вказану відмову склали відносно нього даний протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 22.11.2018 року він підвіз ОСОБА_3 до його автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований по вул. Антонова, 1 в с. Чайки Київської області. Вказаний автомобіль був у несправному стані, тому він /ОСОБА_4В./ залишив ОСОБА_3 біля вказаного автомобіля чекати евакуатор, а сам поїхав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що працює водієм таксі, вночі з 22.11.2018 на 23.11.2018 року отримав виклик, приїхав на адресу вул. Антонова, 1 в с. Чайки Київської області, де його очікував ОСОБА_3 Останній знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_2, біля його машини були працівники поліції та складали протокол. Свідків під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, відмова особи від проходження огляду на стан сп'яніння повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 не керував, так як вказаний автомобіль був у технічно несправному стані, що підтверджується наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні поясненнями та актом прийому-передачі виконаних робіт від 23.11.2018 року, згідно якого автомобіль НОМЕР_2 потребує ремонту або заміни рульової реки (не повертається рульове колесо). Крім того, ОСОБА_3 надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 23.11.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено. З пояснень ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 встановлено, що свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження, що ОСОБА_3 був відсторонений від керування автомобілем НОМЕР_2 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП.

Крім того, з метою перевірки пояснень ОСОБА_3 судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з'явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх пояснення у суді з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_3

Таким чином, у судовому засіданні не було здобуто достовірних та об'єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: