overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, навідника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року, близько 08-30 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , під час повернення до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений на блок-посту в м. Бахмут Донецької області представниками військової комендатури м. Бахмут, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додана заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/б № 0425 від 30.10.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2071 від 30.10.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8031/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 09.40 год., у м. Дніпро на вул. Велика Діївська, 336, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166811 від 06.09.2019 року, схемою місця ДТП від 06.09.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2019 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки, що призвело до того, що її дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з однолітками пошкодила ящики для сміття та двері ліфту в АДРЕСА_2 .

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року ухиленні батьками від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320433 від 16 жовтня 2019 року, заявою від 06 жовтня 2019 року, поясненнями від 06, 16 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 264/5159/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року серія ГР 401223, 30.07.2019 року о 12-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №47 по вул. Олімпійська, буд.113 в Кальміуському районі м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401223 від 30.07.2019 року, протоколом огляду від 30.07.2019 року та розпискою про зберігання вилученого товару.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 30.07.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 05.08.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приводом у судові засідання, призначені на 12.08.2019 року, 09.09.2019 року, 21.10.2019 року, 30.10.2019 року та 31.10.2019 року доставлений не був.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/7204/19
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, обіймає посаду директора ТОВ «Мережі кабельного телебачення», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року за результатами камеральної перевірки Костянтинівським відділом податків і зборів з юридичних осіб Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області встановлено в діях директора ТОВ «Мережі кабельного телебачення» () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, п. 57.3 ст.57, п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку у розмірі 14654,20 грн. термін сплати 20.08.2019 року, фактично сплачено 29.08.2019 року, затримка платежу склала 9 днів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 9/51-41 від 25 вересня 2019 року; копію акту перевірки №76/05-99-51-41-315500350 від 25 вересня 2019 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Мережі кабельного телебачення» вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , незгначний термін затримки платежу, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що обіймає посаду директора ТОВ «Мережі кабельного телебачення» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/742/636/19
Єдиний унікальний № 742/2317/19
Постанова
24 вересня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
26.06.2019 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Костянтинівська, поблизу буд.№120, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, та не переконавшись, що даний маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та категорично заперечив обставини, які зазначені в складеному щодо нього протоколі, пояснивши, що він дійсно рухаючись по вул.Костянтинівська у напрямку вул.Вокзальна, мав намір здійснити поворот ліворуч на стоянку, та увімкнув поворот ліворуч почавши здійснювати маневр повороту, при цьому подивився у дзеркало заднього виду, де побачив автомобіль FIAT DOBLO, який був на достатній відстані, щоб зреагувати на маневр, але останній почав здійснювати обгін його автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що мало місце в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням в суді закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/727/4240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2019 року о 00 год. 57 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в закладі Львівська Реберня АДРЕСА_2 Арсеналом що по вул.Головна, 119-Б м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону людей та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1007/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

08.06.2019 року, близько 23-00 год., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на АЗС «УкрНафта», образливо чіплявся до оператора заправки ОСОБА_2 , що виразилось у виказуванні нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 291077 від 20.06.2019 року; рапорт працівника поліції від 08.06.2019 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких слідує, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, письмові пояснення ОСОБА_1

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 01.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко