Справа № 308/8685/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.10.2016 року; орган, що видав 2116

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 00 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «Mtercedes-Benz Sprinter 519», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як форму проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час проведення усного опитування водій та пасажири автобуса, заявили, що переміщують через митний кордон України виключно особисті речі та заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу з особистими речами.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 106 бляшаних банок (53 л.);

Виявлені алкогольні напої переміщувалися гр. ОСОБА_1 у чотирьох картонних коробках у багажному відсіку транспортного засобу і були визнані ним своєю власністю. Доступ до виявленого пива нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автобусу.

В особистому письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у бляшаних банках придбав для власного споживання, при цьому він не був обізнаний у відповідних нормах Митного кодексу України щодо обсягів та вартості ввезення товару на територію України. Наміру приховувати від митного контролю вказаний товар гр. ОСОБА_1 не мав.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Вартість вказаного товару згідно наданих письмових пояснень гр. ОСОБА_1 становить 10 чеських крон за одну банку, відповідно вартість вилученого пива, а саме 96-ти банок по 0,5 л. кожна становить 1087 грн. 49 коп. згідно курсу НБУ станом на 16.07.2019 року.

Алкогольні напої у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 10 бляшаних банок (5 л.) пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій останній просить провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил №3428/30500/19 від 16.07.2019 року, письмовими пояснення правопорушника, Актом про проведення огляду та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1087/тисяча вісімдесят сім/грн. 49коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

?Пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, в кількості 96 банок, ємністю 48л., вартістю 1087,49грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко