Справа № 676/3254/19
Номер провадження 3/676/1109/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов протокол серії ГР №117191 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 02 год. 13.05.2019 року по АДРЕСА_1 Кам`янець АДРЕСА_2 навмисно не впускав свою матір ОСОБА_2 у квартиру, чим вчинив відносно неї домашнє психологічне насильство за, що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що о 23 год. 12.05.2019 року ліг спати, тому не чув як матір стукала в двері, прокинувся о 02 год. ночі 13.05.2019 року та відчинив їй двері, після чого приїхали працівники поліції. Вважає свій стан неосудним, так як перебував в стані глибокого сну, просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що протягом кілька годин до 02 год. ночі 13.05.2019 року разом із своєю сестрою гримали в двері та дзвонили в дзвінок. Син не відчиняв двері, а ключ був вставлений в стулку замка вхідних дверей, потрапити самостійно до квартири не мала змоги, хоча чула його голос за дверима, тому вимушена була викликати працівників поліції, по скільки це вже третій подібний випадок.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, згідно зі ст. 245 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-19, який було прийнято 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №117191 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , якими підтверджується, що дійсно 13.05.2019 року ОСОБА_1 , стосовно своєї матері вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Суд, заслухавши пояснення порушника, потерпілої та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інший більш м`який захід адміністративного впливу не є достатнім для виправлення і перевиховання останнього.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко