Справа № 372/1652/19
Провадження № 3-659/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Державна служба якості освіти України начальник управління, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 07 годині 00 хвилин в с. Трипілля Обухівського району Київської області по вул. Шевченка, 102, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміни, не обра безпечної швидкості руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 18.02.2019 року о 07 год. 00 хв. вона рухалася на власному автомобілі марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 та під час здійснення повороту праворуч, її авто почало заносити на смугу зустрічного руху, вона намагалася гальмувати для того , щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_3 , але зіткнення уникнути не вдалось і її автомобіль переднім лівим крилом зіткнувся з автомобілем, який рухався по смузі зустрічного руху в область переднього лівого крила. Також пояснила, що вона вжила всі можливих заходів для уникнення зіткнення, але ДТП сталося не з її вини, а з вини дорожніх служб, які не забезпечили чищення дороги, що була покрита ожеледдю.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, пояснив, що 18.02.2019 року о 07 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «HYNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку с. Халеп`я Обухівського району Київської області та бачив, що на зустріч йому рухався автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 , коли зустрічний автомобіль почало заносити, він намагався уникнути зіткнення та скерував автомобіль на якому рухався праворуч, але зіткнення уникнути не вдалось, зіткнення сталося на його полосі руху.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії ОБ № 128920, схемою ДТП від 18.06.2019, копією постанови про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи, поясненнями потерпілого, а також узгоджуються із поясненнями самої ОСОБА_1 та працівника поліції.

Так, ніким під час розгляду справи не оспорено, що ДТП сталося внаслідок виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху. Доводи про неналежний стан дорожнього покриття не підтверджені належними і допустимими доказами, тому не можуть покладатись в основу судового рішення. При цьому слід прийняти до уваги, що відповідно до пояснень всіх учасників процесу в цьому місці того дня інших ДТП не зафіксовано, питання про притягнення до відповідальності посадових осіб дорожніх служб ніким не ініціювалось.

За таких обставин, суд вважає, що на відміну від інших водіїв, що проїжджали відповідну ділянку дороги у той же час ОСОБА_1 не обрала достатньо безпечну швидкість руху та не врахувала стан дорожнього покриття, оскільки внаслідок саме її дій сталося зіткнення. Захисну позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід визнати непереконливою.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ч. 2-4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження по цій справі винесена 08.05.2019, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду 10.05.2019 року, розгляд адміністративного матеріалу було призначено судом на 17.05.2019 року, проте розгляд справи двічі відкладався для виклику іншого учасникам ДТП, працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, тобто із пропуском визначеного ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 38, 247 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.