ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7915/19

Провадження № 3/712/1878/19

05 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , 13.01.2019, не керував. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289363 від 10.06.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 13.01.2019;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України Армор;

Разом з тим, ОСОБА_1 для підтвердження своїх доводів, в судовому засіданні не було надано жодних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Калашника В.Л. 12.06.2019, тобто з пропуском строку для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст. 124 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник