Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2844/19
П О С Т А Н О В А

14.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення правопорушення працювала головним державним ревізор-інспектором сектору податків і зборів з фізичних осіб Казанківського відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно подала декларацію за 2017 рік пізніше встановленого законом строку у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурор Колос Є.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 розпочала роботу в Реєстрі декларацій фактично 05.04.2018р. та до цього не вживала жодних заходів спрямованих на своєчасне подання декларації за 2017 рік. Окрім того прокурор зазначив, що про обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації дізнались згідно повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК від 27.02.2019. Таким чином не заперечував, що на момент судового засідання строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в протоколі датою виявлення правопорушення зазначено дату складання протоколу, а саме 22.03.2019р. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією не збігається з датою складання адміністративного протоколу. Таким чином, вважаю дату виявлення даного правопорушення рахувати з дня направлення Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК запиту на інформацію щодо ОСОБА_1 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме - 27.02.2019р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, ОСОБА_1 та прокурор не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.