Справа № 190/211/19
Провадження №3/190/314/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

До П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області з СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає розгляду П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026943 від 26.01.2019 року ОСОБА_1 , 26.01.2019 р., об 11.00 год., керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOО Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Пугачова в м.Мирноград з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниці очей, сухість в ротовій порожнині) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу П`ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області Баловацький Ігор ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації на обліку не значиться.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпроптеровської області від 02.04.2019р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В силу частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, в силу вимог діючого КУпАП, органом, яким направлено до суду справу про адміністративне правопорушення, а саме СРПП №3 Бахмутсчького ВП ГУНП в Донецькій області, з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, визначено місце розгляду справи за місцем його проживання.

Зазначені обставини свідчать про безпідставність направлення справи для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до СРПП №3 Бахмутсчького ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до СРПП №3 Бахмутсчького ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя