overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.03.1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 червня 2019 року о 19 год. 11 хв. в селі Новоселівка по вулиці Коцюбинського Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом SUZUKI ADRES з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що 17 червня 2019 року вдень випив пляшку пива зі знайомим та ввечері на мопеді їхав додому, його зупинили поліцейські, не вважає, що був в стані алкогольного сп`яніння, до наркодиспансеру їхати відмовився, бо автобуси з міста ввечері не їздять, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу без позбавлення спеціального права в зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/742/531/19
Єдиний унікальний № 742/1873/19
Постанова
05 липня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої представником фармкомпанії «Вордмедицин»,
Згідно протоколу, який надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 27.05.2019 про адміністративне правопорушення серії БД №003060 від 23.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 22.05.2019 в 17.35 год. в м.Прилуки по вул.Київська, перед початком руху заднім ходом, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила наїзд на автобус МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який в той час висаджував пасажирів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного провадження №3/742/531/19 (єдиний унікальний 742/1873/19) у відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП до Новозаводського районного суду м.Чернігова в зв`язку з проживанням ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що також підтверджується і копією її паспорта.
У відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (п.3 ч.1 ст.278 КУпАП).
На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.279 КУпАП).
За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи, своєчасного розгляду даної справи та забезпечення права ОСОБА_1 на безпосередню участь в судових засіданнях, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Новозаводського районного суду м.Чернігова, для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 276, 278 -279 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - передати до Новозаводського районного суду м.Чернігова, для розгляду справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
справа № 208/6434/19
провадження № 3/208/2246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: вчитель СЗШ №22, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року, малолітня ОСОБА_2 , 2006 року народження, знаходячись на території СЗШ №7 в м.Кам`янське, будучи учасником освітнього процесу вчинила булінг, а саме діяння які полягають у психологічному та фізичному насильстві стосовно іншого учасника освітнього процесу малолітньої ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що дійсно правопорушення зазначене у протоколі стосовно її доньки мало місце. Не услідкувала за дитиною. В подальшому дитину перевела в іншу школу. Вину свою визнала. Щиро кається.

В судовому засіданні мати потерпілої ОСОБА_5 пояснила що дійсно був конфлікт за участі її доньки, а саме булінг стосовно останньої. Зараз конфлікт вичерпаний, претензій не має.

У відповідності санкції частини 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Оскільки ОСОБА_2 малолітня, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_6 винна в допущенні булінгу своєю малолітньою донькою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є ОСОБА_7 ОСОБА_6 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6434/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/760/7043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 13.08.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному виконавчим документом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 05.08.2019 становить 35480,03 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (заборгованість з 06.02.2018 року становить 23984,05 грн.), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копіями постанов державного виконавця, копією розрахунку заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
єдиний унікальний номер справи 423/3757/19
номер провадження 3/423/1341/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Журавльова А. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
28 жовтня 2019р. о 12:30 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 біля с.Білогорівка (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії А1815 №0012 про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, протоколом №992 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.10.2019р., письмовими поясненнями порушника, військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 за за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 703/3735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 23 год. 05 хв. на 121 км а/д Знам`янка Луганськ с.Новогурівка Криничанського району Дніпропетровської області під час буксирування не вибрав безпечний інтервал та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2019 року серії БД №277034, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року приблизно о 11:45 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» н.з. НОМЕР_2 (Грузія), рухаючись біля буд. № 13 по вул. Ялтинська в м. Києві, у порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Новодарницька на вул. Ялтинська, не надала перевагу в русі транспортному засобу «ТК» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 253745 від 02.10.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 3/369/4013/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ТЛА Київ», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року при проведенні перевірки ТОВ «ТЛА Київ», яке знаходиться Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 41 кв. 20, було встановлено порушення Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун