Справа № 357/5817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм в ТОВ «Епітранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291067 від 20.05.2019 р.: 2.05.2019 р. о 19 год 15 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 95, ОСОБА_1 керуючи т.з. Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП із т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не зупиинв свій т.з. і залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ДТП своїм транспортним засобом він не вчиняв та не залишав місце ДТП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, запис камер зовнішнього спостереження відділення АТ "УКРСИББАНК", де зафіксовано ДТП, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі зазначено : « ОСОБА_1 ....будучи причетним до ДТП, не зупинив свій т.з. і залишив місце пригоди».

Згідно акту огляду транспортного засобу від 10.05.2018 р. на автомобілі Богдан А-09202 н.з. НОМЕР_1 будь-які пошкодження відсутні.

Водій ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді повідомив, що він не впевнений, що це саме цей автомобіль спричинив пошкодження його авто.

Суддя зазначає, що доказів причетності водія ОСОБА_1 до ДТП, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складення відносно нього адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Суддя констатує, що дії водія ОСОБА_1 не призвели до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду