Справа № 161/5447/19
Номер провадження: 3/161/1688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі),

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2019 року серії БД №317700 ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2, керував транспортним засобом Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що насправді автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 .

Стосовно розмови з поліцейською ОСОБА_3 пояснив, що він перебував у стані афекту, оскільки боявся притягнення до адміністративної відповідальності.

Таку саму позицію ОСОБА_3 підтримала у судовому засіданні його захисник адвокат Галькевич О.І.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені свідки правопорушення, матеріали, які до нього додаються;

2) довідкою із бази даних НАІС, АРМОР, відповідно до якої, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року №161/12740/18 ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік;

3) поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

4) відеозаписом події, на якому зафіксований хід проведення спілкування поліцейських з ОСОБА_1 .

Окремо суддя вважає за необхідним зауважити, що на наданому відеозаписі спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останній спочатку не визнає факт керування транспортним засобом (відеофайл .mov).

Однак в подальшому, при спілкуванні з поліцейською, ОСОБА_1 визнав, що саме він керував транспортним засобом, вибачався перед поліцейськими та вказав, що він буде покараний батьками за таку поведінку (відеофайл ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зазначене, на думку суду, повністю спростовує твердження ОСОБА_1 , а також покази свідка, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що останній перебував у стані «афекту» і боявся неприємностей, суддя оцінює як намагання особи уникнути від встановленої адміністративної відповідальності, оскільки із характеру розмови слідує, що на ОСОБА_1 не чинився жодний фізичних чи моральний тиск, а його зізнання у вчиненому правопорушенні було здійснено у нормальному стані у приватній розмові, в яку не втручалися будь-які особи.

Покази свідка ОСОБА_6 суддя оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема з відеозаписом, на якому саме ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк