Справа № 344/5499/19
Провадження № 33/4808/245/19
Категорія ст.483 ч.1 МК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю представників Івано-Франківської митниці Тирського В.В,, ОСОБА_1 С.Д. та захисника Фединяка Р.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської митниці ДФС на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

закрито провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 підозрювалася у переміщенні 03.04.2018 року через митний кордон України автомобіля SKODA FABIA, приховавши від митного контролю відомості щодо дійсної вартості товару.

Представник Івано-Франківської митниці подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість постанови судді.

Заслухавши думку представників апелянта про підтримання апеляційної скарги, думку захисника про неналежне представництво апелянта, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

В силу ст. 7, 8 КУпАП рішення суду у справах про адміністративні правопорушення повинні бути законні, відповідати чинному на час правопорушення закону.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову суду в справі про адміністративне правопорушення мають право подавати правопорушник, його законний представник, захисник, потерпілий чи його представник, прокурор у виняткових випадках.

Вказана норма закону регулює порядок апеляційного перегляду постанов суду у справах про адмінправопорушення. У зазначеному переліку апелянтів немає представника органу, який складав протокол про правопорушення. Це означає, що представник Івано-Франківської митниці не має процесуального права на апеляційне оскарження постанови суду щодо ОСОБА_2

Та обставина, що ст.ст. 501, 529 МКУ декларують право митного органу на апеляційне оскарження постанов суду у митних справах, не може бути підставою для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської митниці у цій справі, оскільки вказані норми МКУ є загальними порівняно з ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і прямо визначає коло апелянтів у цій категорії справ.

Крім того в ст. 529 МКУ є посилання, що порядок оскарження постанови суду у митній справі визначається КУпАП, який у цій категорії справ не включив в коло апелянтів орган митниці. Така конкуренція норм права до зміни законодавства має трактуватися на користь правопорушника.

Таким чином апеляційне провадження не може бути відкрите, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги представника Івано-Франківської митниці відмовити, подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14.05.2019 року повернути апелянту з доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький