Справа № 128/1519/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД» (код ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Чайкою М.Ю.складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме, що вона у жовтні 2016, березні 2017, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕНС ЛТД», що знаходиться по вул. 10 км Хмельницького шосе в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, допустила порушення п.п. 168.1.4. п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 "е" та п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 у загальній сумі 3 358,72 грн, що відображено в Акті № 1705/1401/24898170 від 16.05.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, адміністративна відповідальність, передбачена даною статтею, настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, з формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки частиною першою даної статті не встановлено відповідальності саме за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Таке формулювання обвинувачення ОСОБА_1 свідчить про те, що відповідне перерахування було вчинено, але з порушенням встановленого строку.

Водночас ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачено відповідальності за несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, натомість встановлена відповідальність за неперерахування такого податку, тому дії щодо такого перерахування, хоч і несвоєчасні, виключають відповідальність особи за невчинення таких дій, оскільки вони фактично були вчинені, але з порушенням строку.

За вчинення будь-яких інших дій, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ОСОБА_1 до відповідальності не притягується.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 7, 247 п. 1 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , за які вона притягується до адміністративної відповідальності за наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення, не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: