Справа № 606/1224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТзОВ "Агро Комплекс", -

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністратине правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 226548 від 07.05.2019 року, складеного поліцейським роти №3 БПП УПП в Хмельницькій області ДПП Риндою В.В., вбачається, що 07.05.2019 року ОСОБА_1 о 09 годині 50 хвилин по а/д М 12 Стрий - Знам`янка, 231 км + 700 м СП «Війтівці», керуючи транспортним засобом марки "Renault Magnum", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 31.4.3. "ѓ" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із неробочою лампою в режимі ближнього світла, в якого було відсутнє крило з правого боку та був відсутній світлорозсіювач з лівого боку.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 07.05.2019 року приблизно о 09 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Renault Magnum", н.з. НОМЕР_1 , по а/д Стрий Знам`янка з увімкненою аварійною сигналізацією на СТО для того, щоб усунути несправності, які зазначені в даному протоколі. Самостійно усунути несправності він не мав змоги, оскільки для цього необхідно було залучити відповідних спеціалістів. Під час зупинки працівниками поліції він пояснив, що діє згідно з вимогами п. 31.5 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, однак дані пояснення працівниками поліції до уваги взяті не були.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п. 31.4.3 (ґ), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, порушення якого ОСОБА_1 поставлено за вину, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, щодо зовнішніх світлових приладів - коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, в якого було відсутнє крило з правого боку та був відсутній світлорозсіювач з лівого боку.

Разом з цим, відповідно до п. 31.5 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно з п. 9.9 ПДР України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вказує, що він виконав вимоги п. 31.5 ПДР України, тобто рухався до найближчого СТО з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, а також те, що в матеріалах адміністративної справи не має достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 121, 221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: