Справа № 163/1370/19
Провадження № 3/163/861/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Горпинко К.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2108/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 слідуючи 18.05.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не задекларував цей транспортний засіб при таких обставинах.

Відповідно до декларації типу ЕЕ № UA204010/2019/018708 для пропуску через митний кордон автомобіль заявлений за кодом НОМЕР_4 УКТЗЕД.

До митного контролю ОСОБА_2 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та рахунок-фактуру про його вартість у 4330,50 євро або 127 801,56 гривні за офіційним курсом НБУ.

Разом з цими документами ОСОБА_2 подав митну декларацію, передбачену постановою КМ України від 21.02.2012 року № 431, в пункті 4 якої засвідчив, що ввозить на митну територію України "легковий автомобіль Рено Кангоо 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`ємом батарей 22 кВт, з 5-ма місцями для сидіння".

В результаті огляду транспортного засобу встановлено відсутність в ньому ознак легкового і наявність ознак вантажного автомобіля, про що складено акт № UA205010/2019/118566.

З врахуванням результатів огляду управління адміністрування митних плате-жів митниці класифікувало автомобіль за кодом НОМЕР_5 УКТЗЕД та визначило митну вартість транспортного засобу у 7800 євро.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення щодо автомобіля "Renault Kangoo", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву).

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його представник адвокат Троянчук Д.М. не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя і пояснив, що ОСОБА_2 придбав у Франції на аукціоні за 4330,50 євро автомобіль "Рено". Довіритель вважав, що транспортний засіб підпадає під визначення електромобіля, через що розмір митних платежів буде невеликим. Переміщував автомобіль разом із сином ОСОБА_2 , який переганяв інший аналогічний транспортний засіб. Син через свого знайомого, який буксирував автомобілі до польсько-українського кордону, через месенджер "Вайбер" скинув фото техпаспортів і фактур на автомобілі. Брокер оформив попередню декларацію як на електромобілі, яку син подав до митного контролю. Після огляду митники заявили, що автомобіль не підпадає під таку категорію. Повідомили про це брокера. Той оформив ще одну декларацію, яку син подав до контролю, оскільки були згідні сплачувати митні платежі і за іншими ставками. Син ОСОБА_2 заповнив митну декларацію для особистого декларування, де за вказівкою та рекомендаціями митника також вказав легковий автомобіль; сам же ОСОБА_2 її тільки підписав. Адвокат заявив, що його довіритель не намагався уникнути митних платежів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення ОСОБА_2 автомобіля "Renault Kangoo", номерний знак номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, рахунком фактурою і по справі не оспорюється.

Виявлення під час огляду транспортного засобу ознак відсутності комфорту, вирізаного отвору на лівій стороні кузова, наявність сторонніх і не прикріплених сидінь в салоні автомобіля, наявність місць кріплення перегородки між кабіною і задньою частиною салону тощо стверджено актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

До протоколу приєднано митну декларацію типу ЕЕ № UA204010/2019/018708, де ТОВ "Пелікан-Про" вказало ввезення в адресу ОСОБА_2 легкового автомобіля "Renault Kangoo", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з електричним двигуном. Код транспортного засобу за УКТЗЕД визначено як НОМЕР_4 .

З митної декларації, заповненої ОСОБА_2 , вбачається, що в її п.4, призначеному для декларування товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, також вказано легковий автомобіль "Renault Kangoo", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з електричним двигуном.

З врахуванням акту про проведення митного огляду транспортного засобу управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці в службовій записці від 27.05.2019 року класифікувало ввезений ОСОБА_2 автомобіль за кодом НОМЕР_5 УКТЗЕД.

Отже, під час розгляду протоколу встановлено обставини, які не були предметом дослідження під час здійснення процесуальних дій митницею: взаємовідносини ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_3 з митним брокером; подання двох декларацій; прийняття рішення про класифікацію автомобіля за іншим кодом УКТЗЕД.

Такі обставини мають істотне значення, оскільки можуть містити відомості про суб`єктивну сторону дій ОСОБА_2 та вчинення об`єктивних дій щодо декларування.

Оскільки для дослідження цих обставин слід провести процесуальні дії, що за своїм обсягом і характером виходять за межі розгляду протоколу суддею, справа підлягає направленню на додаткову перевірку.

Під час такої перевірки слід встановити обставини декларування автомобіля ТОВ "Пелікан-Про" (на яких підставах здійснювалось декларування, які документи надавав брокеру ОСОБА_2 ); скільки декларацій подавалось (якщо кілька, то яка причина подання уточненої чи зміненої декларації, які наслідки подання); яким чином проводився митний контроль ОСОБА_2 і ввезеного автомобіля (хто надавав і приймав декларації від ОСОБА_2 , яким чином проводилось їх оформлення, які митні формальності виконувались); при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2108/20500/19 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України направити Волинській митниці для додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій