Справа № 274/4568/19 Провадження № 3/0274/1974/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 11.10.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 р. серії БД № 258970 16.07.2019 р. о 02:05 по вул. Житомирській, 53, у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та пояснив, що кілька місяців тому, точної дати він не пам`ятає, він ночував в квартирі своєї співмешканки. Ввечері, приблизно о 17:00, вони разом вживали наливку, він випив біля 100 г. Серед ночі вона його розбудила та вигнала з квартири. Він вийшов на вулицю, підійшов до свого автомобіля, який був припаркований біля під`їзду, а його співмешканка з балкону кричала, що зараз приїде поліція. Він сів в свій автомобіль, перепаркував його в карман, що знаходиться біля магазину "Наш Край", та залишився сидіти у ньому, хотів поспати до ранку. Через деякий час до його автомобіля під`їхав автомобіль поліції та поморгав фарами, підійшов поліцейський та попросив показати документи. Він дав йому документи, працівник поліції забрав їх і пішов до службового автомобіля. Через деякий час він підійшов до автомобіля поліції та запитав, чому йому не віддають документів, на що йому сказали сісти на заднє сидіння. В автомобілі поліції довго щось писали, потім поїхали разом з ним до "Універмагу". Там було багато автомобілів, один з поліцейських підвів до службового автомобіля двох людей, він не чув, про що вони розмовляли з поліцейськими, тому що з автомобіля не виходив. На місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували. Він підписав протокол, але, що там написано, він не бачив, тому що в автомобілі поліції було темно.

Свідок ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює) пояснив, що влітку, коли саме, він точно не пам`ятає, вночі його попросив поліцейський засвідчити той факт, що особа відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Він разом з поліцейським підійшов до службового автомобіля поліції, поліцейські відчинили двері автомобіля і сказали, що особа, яка в ньому сидить, відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, однак в його присутності цій особі не пропонували пройти такий огляд. Свої письмові пояснення він просто підписав на заповненому бланку на прохання працівникп поліції.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , приходить до висновку, що 16.07.2019 р. о 02:05 по вул АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 . Бердичеві ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним заособом та не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут