Провадження №3/760/4028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайжану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 р. о 20 год. 00 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 71, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки він керував автомобілем марки ««BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався в середній смузі, під час руху водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , що був з права від нього, здійснив з ним зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає стверджує, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 11.04.2019 року близько 20-00 год., він керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві в середній смузі, перед поворотом праворуч переконався, що перешкод для маневру не має та почав перестроюватись в крайню праву смугу, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , який був з ліва від нього. Своєї вини в ДТП не вбачає стверджує, що правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_1 надав суду фотокартки з місця події з яких вбачається, що обидва автомобілі знаходяться не в своїй смузі для руху. Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться посередині роздільної смуги між крайньою правою смугою та середньою, а автомобіль марки BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , посередині роздільної смуги між середньою та лівою смугою для руху транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, фотокартки, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд вбачає і в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Також ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотокартками, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: