Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., за участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Шендери О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Як встановлено судом, 23 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції не з`ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, не перевірив чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення і чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шендери О.М. , які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову. Останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день (15.09.2019 року), а апеляційна скарга подана в наступний робочий день після вихідного (16.09.2019 року).

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 098493 від 15 березня 2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6;8).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 зазначила, що дійсно між ними відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 її ображав, принижував та погрожував.

На підтвердження показів ОСОБА_2 в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_1 і дійсно того дня, коли він перебував у своїй квартирі, чув сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої лунала нецензурна лайка, образи в сторону ОСОБА_2 гуркіт та стук дверей.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не з`ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, не перевірив чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення і чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 173-2 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.