ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6716/19

Пров. №3/766/2848/19

13.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.03.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції Білоусова Я.В. був складений адмінпротокол №114692 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.03.2019 о 17:30год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що працював в Словакії, приїхавши додому побачив, що у дружини інший чоловік. Дружина вигадала історію з насильством, щоб вигнати його з дому. Скандал провокувала дружина, він на провокації не вівся, спору не затівав. Він вів себе адекватно, був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він сусід ОСОБА_1 Бачив, як 23.03.2019 року о 17:30 ОСОБА_2 викликала поліцію, невпускала додому свого чоловіка. Чув крики, працівниками поліції допитаний не був. ОСОБА_1 вів себе спокійно, був тверезий, однак його забрали в поліцію.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_1 . суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання заявниці ОСОБА_2 та поліцейського УПП Білоусової Я.В. проте, на виклики до суду ніхто не з`явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 123-2 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонскього апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов