Справа №: 272/661/19
Провадження № 3/272/219/19
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

ід АДРЕСА_2 номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП ,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за шість місяців.

Згідно зіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року, складеного державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, він не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства. В протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яка викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано який розмір заборгованості та за який період взяв державний виконавець до уваги при складенні протоколу. Не зрозуміло, яку суму шестимісячних платежів перевищує розмір заборгованості, так як долучена довідка про заборгованість за чотири місяці 2019 року. Також державним виконавцем не зазначено частину ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що вказана стаття містить три частини.

Крім того, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса зазначена в виконавчому листі, копія якого додана до протоколу, однак згідно протоколу мсце вчинення порушення не вказано, дата та час вчинення порушення не визначено, а вказано лише період за який виникла заборгованість 2012-2019 років, при цьому виконавцем не враховано дату внесення змін до КУпАП щодо ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.2,ч.3 КУпАП протокол підписується і особою, яка притягається до адміністраивної відповідальності , а у разі відмови особи від підписання протоколу в ньому робиться запис про це, однак вказаним вимога протокол такж не відповідає, із протоколу не вбачається чи взагалі була присутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складення протоколу.

На суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності. Цим також порушуються права ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і права знати суть свого правопорушення, а відтак, і права на захист (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб