Справа № 234/6710/19
Провадження № 3/234/1639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду керівника КП «ДРЦ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучі керівником КП «ДРЦ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 область, м.Краматорськ, вул. Танкистів, 176, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов?язання з ПДВ по нарахованого відповідно Рішення суду №805/299/15-а від 17.03.2016 року про розстрочення (відстрочення0 виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі №805/299/15-а про стягнення податкового боргу на суму 458147,58 грн. до 31.12.2019р., термін нарахування 21.01.2019 року, чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1, ст.16 та п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 21.01.2019р., та адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 17.04.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, свідків, та іншими матеріалами справи, суд приходить до думки, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло