Справа № 656/378/19
Номер провадження 3/656/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на Рівненському елеваторі, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за те, що він 31.05.2019, приблизно о 1 год. 50 хв., за місцем проживання своєї колишньої співмешканки в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме стукав у двері та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час складання протоколу та в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що йому стало відомо про те, що його колишня співмешканка ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки після припинення спільного проживання з ОСОБА_2 , їх малолітня дитина ОСОБА_3 , батьком якої він є, залишилась проживать з матір`ю, то він турбується про дитину. Він зателефонував ОСОБА_2 та попередив, що приїде для того, щоб переконатись, що з дитиною все добре. Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_2 , він знову зателефонував, не відчиняючи дверей ОСОБА_2 сказала: « ОСОБА_4 ». Він постукав, але ОСОБА_2 відповіла, що дверей не відчинить. Після того, він покинув ОСОБА_2 . Під час відвідування ОСОБА_2 , він перебував в тверезому стані, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався (а.с.7).

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надані такі докази.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт старшого інспектора Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Трохименко О.О., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 звернулась до поліції з заявою про вжиття заходів до колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 31.05.2019, приблизно о 1 год. 50 хв. влаштував сварку, ображав її нецензурними словами та стукав у двері (а.с.5,3-4,6).

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2019, із якого видно, що ОСОБА_1 31.05.2019, приблизно о 1 год. 50 хв. за місцем проживання своєї колишньої співмешканки в АДРЕСА_2 стукав у двері та ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 (а.с.1).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 з моменту притягнення його до адміністративної відповідальності оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що приїхав до потерпілої з метою пересвідчитись у безпеці малолітньої дитини, яка проживає з матір`ю. Показання з приводу обставин події ОСОБА_1 не змінював. Тому виникла необхідність у виклику на розгляд справи потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, інших свідків події матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова