Єдиний унікальний номер 741/1263/19
Провадження № 3/741/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

та захисника - адвоката Фурсія С.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 381542), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТОВ «Адвантаж»,

встановив:

28 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 24 липня 2019 року близько 9 години 00 хвилин на автомобільній дорозі Т2526 ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 24 липня 2019 року близько 9 години він керував автомобілем «ВАЗ-2107» та прямував в м. Ніжин Чернігівської області. Поблизу залізничного переїзду неподалік м. Ніжина Чернігівської області його зупинили працівники поліції, перевірили документи та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він ( ОСОБА_1 ) погодився та продув зазначений прилад. Працівники поліції не пред`явили йому та свідкам, які були запрошені згодом, результат тесту, склали протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не пояснили йому ( ОСОБА_1 ) по якій статті КУпАП складали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, не вручили копію зазначеного протоколу. Після складання протоколу працівники поліції вилучили у нього посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381542 від 24 липня 2019 року вбачається, що при його складанні ОСОБА_1 свою вину визнав, власноруч написав про те, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь від 24 липня 2019 року, з яких вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 1,76 проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року, суть яких зводиться до того, що 24 липня 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Прилад «Драгер» показав результат 1,76 проміле;

- копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с. 35) та копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 36), які підтверджують законність використання працівниками поліції спеціального технічного засобу при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівники поліції не пред`явили результат продуву приладу «Драгер» та зробили це у відсутності свідків, суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються добутими доказами.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке у нього було вилучене працівниками поліції 24 липня 2019 року, що підтверджується копією зазначеного посвідчення (а.с. 5) та обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Фурсія Сергія Олександровича про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія, а саме 24 липня 2019 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв