ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/446/19 Справа № 202/3233/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

24 жовтня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в мотивувальній частині судового рішення не вірно зазначений державний реєстраційний номер транспортного засобу "Daewoo Lanos" - замість вірного номеру НОМЕР_1 , вказано - НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено невірний державний реєстраційний номер транспортного засобу "Daewoo Lanos" - НОМЕР_2 , натомість, вірним є НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення клопотання та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та у мотивувальній частині зазначеного рішення вважати правильним державний реєстраційний номер транспортного засобу "Daewoo Lanos" - НОМЕР_1 , замість невірно зазначеного НОМЕР_2 .

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко