overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме 17.06.2019 року вона залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина пішла в невідомому напрямку та зникла, чим остаття вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 17.06.2019 року вона залишила без нагляду сина, в результаті чого дитина пішла в невідомому напрямку та зникла, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 200264, рапортом начальника СРПП № 1 Яготинського ВП Раковського А.Ю., поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Яготинського відділення поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №647/1333/19
Провадження № 3/647/731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 101338 від 22 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 01-00 год. керував скутером Дельта д/н б/н явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хорда, від проходження медичного огляду та продуття тесту «ДРАГЕР» для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішанні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв`язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія ГР № 101338 від 22 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 460/4193/19
Провадження №3/944/2838/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в період з 08:00 год 05.08.2019 по 08:00 год. 06.08.2019 не з`явився на службу без поважних причин та був відсутній на службі у розташуванні військової частини НОМЕР_2 (м. Яворів Львівська область), правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 сепня 2019 року перебвав на території військової частини НОМЕР_2 (м. Яворів Львівська область) в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 21 про адміністративне правопорушення, протоколом № 20 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 37 від 15.08.2019 року, письмовими поясненннями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 658/2192/19
провадження № 3/658/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.05.2019 року о 09.50 год. у м. Каховка по вул. Панкеєвській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Матіз», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 661/1820/19
Провадження № 3/661/1136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, громадяники України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 21.05.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у магазині «Каховські ковбаси», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи в магазині «Сита Хата» по вул. Новоселівський, 13 в м. Нова Каховка, виражалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року серія ГР номер 298125, письмовими поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.06.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 25.09.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
21.06.2019
Справа №: 664/1681/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
21.06.2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , водія, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 17.00 год., будучи військовослужбовцем, призваним на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території в.ч. НОМЕР_1 , яка дислокується у с. Раденськ Олешківського району Херсонської області. Після проходження медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, (а. с. 5), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст.33-37,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол ОДХ № 00083 від 21.06.2019 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 3/686/4164/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року старшим державним виконавцем Гураєвським М.М.. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останньому інкримінується те, що він не сплачував аліменти на утримання дитини, що привело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що за період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року становить 7048 грн. 25 коп. Загальна сума заборгованості з 01.09.2013 року по 30.04.2019 року становить 66 431 грн. 75 коп.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24.05.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що державним виконавцем зроблено відповідний запис. Однак, згідно акта від 20.05.2019 року, складеного тим же державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 17.05.2019 року не з`явився до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому не зрозуміло, чи особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася для складання протоколу чи від підпису цього протоколу відмовилася.

Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо вручення копії цього протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не дотримання вимог закону щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої він складений є порушенням її прав передбачених ч. 3 ст. 256 КУпАП та права особи на захист.

Без виправлення вказаних недоліків, усунення суперечностей справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 744/863/19
Провадження № 3/744/228/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій, щодо втілення сказаного, не вчиняв, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип