ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 23.03.2007 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №217967, ОСОБА_1 , 05.04.2019р. порушив правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно нього ухвалою Волноваського районного суду 23.10.2018р., а саме, змінив місце мешкання з Волноваха, АДРЕСА_2 на м АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не визнав та зазначив, що встановлені правила адміністративного нагляду не порушував, у визначений судом час знаходиться вдома, за адресою реєстрації, де постійно проживає - АДРЕСА_1 ,, що підтверджується довідкою військово-цивільної адміністрації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Волноваського районного суду від 23 жовтня 2018 р. встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 строком на дванадцять місяців.

На період адміністративного нагляду встановлено ОСОБА_1 зокрема наступні обмеження: … зобов`язати знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 20.00 години до 04.00 години ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань та відповідних доказів порушення встановленого обов`язку щодо залишення місця постійного проживання. Іщенку ОСОБА_2 інкриміновано не повідомлення начальнику Волноваського ВП про зміну місця проживання, що не входить до встановлених судом обмежень.

Крім того згідно із самою ухвалою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 зареєстрований в м. Волноваха АДРЕСА_1 , що також підтверджено довідкою військової-цивільної адміністрації, наявною в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 221, 247, 280, 284, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук