Справа № 387/14/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 уродженця АДРЕСА_2 . Гнатівка Добровеличківського АДРЕСА_3 Кіровоградської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23. 01. 2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

В подальшому від Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 31. 05. 2019 року до Диканського районного суду надійшов вказаний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, було встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2018 року, близько 12 год. 10 хв., керував трактором марки МТЗ-821, без реєстраційного номерного знаку, по вул. Центральній, в с. Трояни Диканського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які проявились у різкому запасі алкоголю з ротової порожнини. При цьому, ОСОБА_1 відмовився від проходження відносно нього встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та при цьому дав відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, його письмовими поясненнями, також протоколом про адміністративне правопорушення від 01. 12. 2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше п`яти місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 280, ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушуння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик