Справа № 308/8149/18
Провадження № 3/309/211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228221 від 13.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2018 року о 09 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Н09, 60 км, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , кий рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснив, що він 13.07.2018 року на автомобілі марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги із с. Рокосово Хустського району Закарпатської області на головну дорогу в напрямку до м. Хуст Закарпатської області Правил дорожнього руху не порушував. Водій транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі відволік свою увагу від дороги, мав технічну можливість як зменшити швидкість так і застосувати екстренне гальмування і мав технічну можливість уникнути зіткнення, однак допустив його, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.07.2018 року о 09 год.15 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі в напрямку до м. Хуст із швидкістю допустимою поза населеним пунктом, не бачачи перешкод з лівої сторони на перехресті з другорядної дороги його не пропустив водій автомобіля марки ««ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на його смугу руху виконавши маневр виїзду із другорядної дороги на головну. Він почав гальмувати, але відстань між транспортним засобами була невеликою у зв`язку із чим їх автомобілі зіткнулися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд констатує, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, наполягав призначити судово-автотехнічну експертизу за наслідками якої з`ясувати чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.-

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судово-автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №38/05 судово-технічної експертизи від 14.05.2019 року судового експерта Каримова В.М . при заданому комплексі вихідних даних з технічної точки зору умовами настання ДТП між автомобілями «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 та автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 є факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам п. 12.3 та п. 1.10 в частині тлумачення поняття небезпека руху Правилам дорожнього руху, оскільки він маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічні можливість запобігти зіткненню, невчасно застосував гальмування.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228221 від 13.07.2018; схему місця ДТП від 13.07.2018 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновок експерта №38/05 судово-технічної експертизи від 14.05.2019 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 175-1, 245, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.