Справа № 361/2011/19
Провадження № 3/493/338/19
16 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березнікі Пермської області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221600, складеного 26.02.2019 року о 22.10 годині на а/д «Київ-Чернігів» 35 км М-01 інспектором 7 роти 4 Батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенантом поліції Кукшином А.І. відносно правопорушника ОСОБА_1 , про те, що останній 26.02.2019 року о 22.03 годині, на а/д «Київ-Чернігів» 35 км М-01, керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_2 СУ з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , на якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пори доби, порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії НК № 397575, чип порушив вимоги п. 31.6.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно він керував 26.02.2019 року о 22.03 годині на а/д «Київ-Чернігів» 35 км М-01, транспортним засобом ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 СУ з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , на якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пори доби, однак, заперечив щодо кваліфікації , вчиненого ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в цей же день, 26.02.2019 року з різницею в один час винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 397575, складеної 26.02.2019 року на а/д «Київ-Чернігів-м.Яриловичі» на 98 км, відповідно до якої, він 26.02.2019 року о 21.00 годині на а/д «Київ-Чернігів-м.Яриловичі» на 98 км, керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_2 СУ та буксирував причіп марки Саморобний р.н.з. НОМЕР_3 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пори доби та не надав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.6.б, п. 2.1. ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в результаті чого постановлено застосувати до нього адміністративне стягнення, враховуючи ст.. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави. Крім того, зазначив, що після винесення відносно нього постанови він рухався тією же автомобільною дорогою до найближчого СТО, однак, не доїхавши до СТО його було зупинено працівниками поліції та складеного протокол про порушення тієї же вимоги ПДР України, тільки кваліфікували адміністративне правопорушення як вчинене повторно протягом року. Також пояснив, що штраф у розмірі 425,00 грн. він сплатив на користь держави 01.03.2019 року, що підтверджується оригіналом квитанції.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали, надані правопорушником в судовому засідання, суддею, в хронологічному порядку, встановлено наступне.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 397575, складеної 26.02.2019 року на а/д «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» на 98 км інсектором взводу № 1 роти № 4 БАПП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , відповідно до якої, водій ОСОБА_1 26.02.2019 року о 21.00 годині на а/д «Київ-Чернігів-м.Яриловичі» на 98 км, керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_2 216 СУ та буксирував причіп марки Саморобний р.н.з. НОМЕР_3 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пори доби, крім того, не надав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.6.б, п. 2.1. ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в результаті чого постановлено застосувати до нього адміністративне стягнення, враховуючи ст.. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221600, складеного 26.02.2019 року о 22.10 годині на а/д «Київ-Чернігів» 35 км М-01 інспектором 7 роти 4 Батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенантом поліції Кукшином А.І. відносно правопорушника ОСОБА_1 , про те, що останній 26.02.2019 року о 22.03 годині, на а/д «Київ-Чернігів» 35 км М-01, керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_2 СУ з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , на якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пори доби, порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії НК № 397575, чип порушив вимоги п. 31.6.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема ст.. 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи положення ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ