ЄУН №389/587/19
Провадження №3/389/238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром ВЧДР-7, одруженого, утриманців не маючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №009966 від 20.02.2019 ОСОБА_1 20.02.2019 о 00.20 год. по автодорозі с.Богданівка смт Знам`янка Друга керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, захисник ОСОБА_1 . адвокат Большаков Р.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції, який складав протокол, та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалися в судове засідання, однак зазначені особи до суду для розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис події, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, а саме:

- рапортом інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та електронний рапортом чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.02.2019, відповідно до яких 19.02.2019 о 23.36 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у напрямку с.Богданівка рухається автомобіль марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого на думку заявника перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Під час реагування на зазначене повідомлення на автодорозі с.Богданівка смт Знам`янка Друга працівниками поліції був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№009966 від 20.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2019 о 00.20 год. по автодорозі с.Богданівка смт Знам`янка Друга керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких останній 19.02.2019 приблизно о 23.30, рухаючись на власному автомобілі у напрямку с.Богданівка, побачив, що водій автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, невпевнено керує транспортним засобом, з`їжджаючи зі своєї смуги руху, тому він зателефонував до поліції та повідомив про даний факт. В подальшому, на відрізку автодороги між м.Знам`янка та с.Богданівка зазначений автомобіль був зупинений працівниками поліції і в його присутності водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 в його присутності визнав, що керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події, відповідно до якого зафіксовано як водій автомобіля марки «ВАЗ-21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я. Крім того відеозаписом підтверджується, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнав.

Проведений працівниками поліції відеозапис утворює повних розвиток події, узгоджується з іншими доказами та не дає будь яких сумнівів з приводу правомірності дій працівників поліції.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено є безпідставними, суд не приймає їх до уваги та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко