КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1114/2019 Головуючий суддя в суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Києві Поліщука П.П. на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року, щодо її прийнятності,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник Управління патрульної поліції у м. Києві Поліщук П.П. подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок перегляду постанови судді встановлений спеціальною нормою, зокрема ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що представник Управління патрульної поліції у м. Києвіза чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки представник Управління патрульної поліції у м. Києві не є суб'єктом апеляційного оскарження справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Києві Поліщука П.П. на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний