Провадження № 3/727/3901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183562 від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 , 02.08.2019 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 влаштувала словесний конфлікт з братом ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася в його бік нецензурно лайкою, чим своїми діями вчинила домашнє насильство, а саме правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, прояснила, що ОСОБА_2 є її братом, який налаштований проти неї агресивно, постійно вчиняє з нею сварки та скандали, вимагає у неї гроші, ображає її та погрожує фізичною розправою. Вона постійно перебуває в стресовому становищі, оскільки побоюється за своє життя. ЇЇ брат може зателефонувати їй вночі з метою погроз та образ. 02.08.2019 року ОСОБА_2 прийшов до неї додому та почав вимагати документи на будинок, потім став її ображати, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, побив її та розлив на неї пиво, а потім вилив на неї молоко з пляшки. При тому, як вона захищалася, то вхопила його за футболку, яку, падаючи на землю, розірвала. На адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не висловлювалася, його не ображала та фізичну силу до нього не застосовувала. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник Якобишена Т.Д. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП просить закрити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою. 02.08.2019 року він прийшов в будинок за адресою АДРЕСА_1 , де зараз проживає ОСОБА_1 в будинку їх батьків, для того, щоб сестра дала йому документи для оформлення ним спадщини на вказаний будинок. Проте, ОСОБА_1 відмовилася надати йому документи. Крім того, він хотів прибрати у дворі будинку сміття, а сестра заборонила йому та сказала, щоб він не чіпав її речей. Далі між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, порвала футболку та побила його. Він особисто сестру не ображав, їй не погрожував, нецензурною лайкою не висловлювався, фізичну силу до неї не застосовував.

За клопотанням ОСОБА_1 та її захисника під час розгляду справи було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За клопотанням ОСОБА_2 . допитано свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначила, що її сестра постійно переживає стреси та страх від знущань їх брата ОСОБА_2 , який періодично ображає її, погрожує та наносить побої. 02.08.2019 року сестра зателефонувала їй та сказала, що прийшов ОСОБА_2 на дачу по вул.Путильській, де проживає ОСОБА_1 ОСОБА_2 в той день сильно побив сестру, ображав її та погрожував їй, в будинку все ламав. Вона чула всі образи та погрози на адресу сестри під час того, як сестра їй телефонувала та включила телефон на гучномовець. Вона ОСОБА_2 сказала по телефону, щоб він заспокоївся. Потім у зв`язку з вказаною подією вона викликала поліцію, оскільки брат не вгамувався. Сестра на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалася, його не ображала та не погрожувала йому, фізичну силу до нього не застосовувала.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Його сестра постійно переживає стреси та страх від знущань їх брата ОСОБА_2 , який періодично ображає її, погрожує та наносить побої. Свідок пояснив, що він особисто неодноразово захищав сестру від ОСОБА_2 , оскільки поведінка його по відношенню до сестри є агресивною. 02.08.2019 року сестра зателефонувала йому та попередила, що до її будинку наближається ОСОБА_2 та ввімкнула телефон на гучномовець. По телефону він чув, як ОСОБА_2 ображав сестру, погрожував її, висловлювався нецензурною лайкою. Потім він зрозумів, що брат вилив на ОСОБА_1 молоко, оскільки почув, як сестра це сказала. Сестра на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не висловлювалася, його не ображала та не погрожувала йому. Фізичну силу сестра до ОСОБА_2 не застосовувала і не могла застосовувати, оскільки ОСОБА_2 фізично значно сильніший його сестри.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_1 Їй відомо, що ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_1 постійно наносить їй побої, ображає її та погрожує їй. 02.08.2019 року вона прийшла до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . В цей час у неї був брат, який влаштував у неї дома сварку, побив її. Коли вона прийшла до ОСОБА_1 , то побачила, що вона дуже перелякана, її брат рвався в хату, штовхав ОСОБА_1 , вона втекла від нього до хати та не пускала його в житло. Під час сварки ОСОБА_2 зривав з шнурка випрану білизну у дворі та кидав на землю. При цьому, ОСОБА_2 погрожував сестрі фізичною розправою. Оскільки він не міг вгамуватися вона два рази викликала поліцію. ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу брата не висловлювалася, його не ображала та не погрожувала йому. Футболку брату порвала під час захисту, в той час як він бив її. Пояснила, що з ОСОБА_2 прийшов зі своїми товаришами, які були недалеко від місця події, він вимагав у сестри гроші на алкогольні напої для них.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 ОСОБА_2 є її братом, який агресивно відноситься до сестри, ображає її, постійно телефонує їй та погрожує. Погрози полягають позбавленні її житла та життя.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 02.08.2019 року він був поблизу будинку по АДРЕСА_1 та чув сварку та крик. Зрозумів, що виник конфлікт між братом та сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація,в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Норми ст. 173-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Розам з тим, зібраними у справі доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Натомість відсутність в діях ОСОБА_1 02.08.2019 року адміністративного правопорушення доведено поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та копією письмового заборонного припису стосовно ОСОБА_2 .

З огляду на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністюв її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.7, 9, 245, 247,251, 252, 279,280,283, 284,287,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян