Справа № 583/4775/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відділу з питань пробації Ярошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови №583/4775/18 щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 21.12.2018 до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Цього ж дня останньому було направлено виклик про необхідність з'явитися до Охтирського відділу пробації 27.12.2018 для оформлення документів. Проте, 27.12.2018 ОСОБА_2 до відділу не з'явився, причину неявки не повідомив. 28.12.2018 був повторно направлений виклик поштою та зазначено про необхідність термінової явки до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації 08.01.2019. Однак 08.01.2019 ОСОБА_2 вдруге не з'явився за викликом до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації. 09.01.2019 були направлені запити до Охтирського відділу поліції та Охтирського МС УДМС в Сумській області для з'ясування інформації про місце проживання ОСОБА_2 З інформації відділу поліції вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою та мав можливість отримувати виклики до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації. 21.01.2019 ОСОБА_2 з'явився до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до ПП «Жилкомсервіс». ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт з 22.01.2019. 25.01.2019 з інформації, наданої ПП «Жилкомсервіс» стало відомо, що ОСОБА_2 до відбування суспільно корисних робіт не приступив. 28.01.2019 зі слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшла копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми, з якої вбачається, що до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 255 КК України. Тому вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала подання з тих підстав, що взяття особи під варту та розгляд кримінального провадження унеможливить відбування стягнення.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відділу з питань пробації, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що 21.01.2019 ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до ПП «Жилкомсервіс», відповідно до якого повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 22.01.2019.

Згідно відповіді ПП «Жилкомсервіс» від 23.01.2019 №16 ОСОБА_2 станом на 23.01.2019 не звертався до підприємства на відбування оплачуваних суспільно корисних робіт.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2019 №591/7177/18 до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2019 включно.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП визначені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку взяття під варту особи, на яку накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, зв'язку чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко