ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Слободянюк А.Ю., за участі: прокурора Шістки В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Косюка Р.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої начальником Управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Хмельницькій області,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №147 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, з порушенням 10-ти денного строку з моменту реєстрації 23.03.2018 року права власності на квартиру, вартість якої згідно з додатком №1 від 19.11.2016 року до договору пайової участі №36 від 16.12.2014 року складає 789425 грн., повідомила 03.04.2018 року НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що подала електронне повідомлення до НАЗК про зміну майнового стану своєчасно, в той же день коли взнала про реєстрацію права власності на квартиру 03.04.2018 року.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та подія, оскільки до отримання повного пакету документів не було законних підстав для подання повідомлення про зміну майнового стану.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 формально порушила вимоги ст.52 Закону, але документи щодо реєстрації права власності нею були отримані 03.04.2018 року, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №147 від 15.04.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2018 року; договір пайової участі в будівництві №36 від 16.12.2014 року та додаток №1 до договору пайової участі в будівництві №36 від 16.12.2014 року від 19.09.2016 року, з якого вбачається, що даним договором Пайовик вступає в ЖБК "Володимирський", та зобов`язується прийняти участь в будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом сплати внесків з метою отримання у власність квартири № АДРЕСА_3 ; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_4 від 21.03.2018 року, згідно якої передбачено розгляд заяви у термін 5 робочих днів, а також міститься відмітка Гриневич ОСОБА_2 про отримання документів в повному обсязі 03.04.2018 року; довідку про внесення повної вартості квартири для оформлення права власності №85 від 26.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 внесено повну вартість квартири НОМЕР_1 на 5 поверсі в сумі 789425 грн. загальною площею 120,7 м.кв. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору пайової участі в будівництві №36 від 16.12.2014 року; технічний паспорт на квартиру НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 соцкультпобуту на квартиру АДРЕСА_4 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118179868 від 23.03.2018 року, згідно якого 23.03.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 ; письмові поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.07.2018 року; довідку про заробітку плату ОСОБА_1 №671/10/22-01-05 від 18.07.2018 року; наказ №96-о від 07.04.2016 року про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника управління податків і зборів з юридичних осіб з 07.04.2016 року; службова характеристика ОСОБА_1 ; попередження про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції; заяву ОСОБА_1 від 26.12.2016 року; роздруківку з Єдиного державного реєстру декларацій, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 03.04.2018 року.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_4 від 21.03.2018 року вбачається, що розгляд заяви буде проведено у термін 5 робочих днів, а також на заяві міститься відмітка ОСОБА_1 про отримання документів в повному обсязі 03.04.2018 року.

Згідно листа Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.05.2019 року №1668 вбачається, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Строк визначений у днях, обраховується з дня реєстрації відповідної заяви. Забороняється видавати заявнику документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав у строки, менші, ніж ті, з урахуванням яких ним сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію прав відповідно до ч.1 та 2 ст.34 Закону. Порядок додаткового повідомлення заявника про результати розгляду заяви законодавством не передбачений. ОСОБА_1 звернулась до відділу з заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_4 , 21.03.2018 року. Згідно з відміткою на заяві про державну реєстрацію заявниця отримала документи в повному обсязі 03.04.2018 року.

З роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 03.04.2018 року, а отже в день отримання документів щодо реєстрації права власності в повному обсязі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не було наведено обґрунтувань та до нього не долучено доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.2, 247 ч.1 п.1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: