Справа № 752/2380/19
Провадження № 3/752/1799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мильнікової М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1, на 77 км а/д Бердичів-Попільня, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки виїхав за межі узіччя, внаслідок чого його транспортний засіб перекинувся, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мильнікова М.М. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки у даній справі відсутні потерпілі, та матеріальної шкоди було завдано лише його транспортному засобу.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ №040589 від 26.01.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративну правопорушенні стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина