Справа № 561/858/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що направлені від Зарічненського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 01 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 16.09.2019 по 27.09.2019 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме не відпрацював без поважних причин, 60 (шістдесят) годин суспільно корисних робіт із призначених 120 (сто двадцять) годин відповідно до постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у справі № 561/463/19, чим порушив ст. 183-2 КУпАП.

У судові засідання призначенs на 15 жовтня 2019 року та 23 жовтня 2019 року повторно ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що за змістом ст. 268 КУпАП є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Згідно ст. 183-2 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 01 жовтня 2019 року;

- розпорядженням голови сільської ради про прийняття ОСОБА_1 на громадські (суспільно корисні) роботи для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин;

- графіком виходу на роботу особи до якої застосовується адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в період з 02.09.2019 року по 27.09.2019 року;

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 26.09.2019 року згідно якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування адміністративного стягнення;

В матеріалах справи також містяться повідомлення голови Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області Мельника Р.М. № 182 від 19.09.2019 року та № 187 від 25.09.2019 року про те, що гр. ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомляв, що він перебуває на лікарняному в зв`язку з чим на може прибути для відбування адміністративного стягнення. Однак вищевказані повідомлення спростовуються відповіддю КНП "Зарічненська ЦРЛ" від 30.09.2019 року № 888/01-11/19 на № 40/7/848-19 від 28.08.2019 року провідному інспектору Зарічненського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" Костюкович Я. І., що гр. ОСОБА_1 , в період часу з 16.09.2019 року по 30.09.2019 року за медичною допомогою в медичний заклад не звертався, що розцінюється судом як ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, за ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик