П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого викладачем ЛНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2019 року, о 14:50 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 35, керуючи т/з Ssang YONG д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди , а саме т/з припаркованого справа, не дотримався бокового інтервалу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим створив небезпеку для руху т/з НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цього ж дня інспектором УПП у Львівській області ДПП Форостяк І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.п.2.3.б,13.3 ПДР України.

04.06.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши про те, що жодних порушень ПДР не вчиняв, Крім того зауважив, що перед зіткненням його автомобіль не здійснював рух, що підтверджують характерні пошкодження автомобіля.

Цього ж дня в судовому засіданні надала свої пояснення потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила про те, що вона керувала т/з у своїй смузі, а другий автомобіль здійснював рух на смузі зустрічного руху.

Інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав про те, що удар при ДТП прийшовся на ліву сторону задньої частини, та по розташування т/з винуватий саме водій автомобіля Ssang YONG д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, зазначив про те, що на місці події знаходився лікар, який відмовився від дачі пояснень на місці події.

В судовому засіданні також було представником ОСОБА_1 . письмові пояснення ОСОБА_4 лікаря.

Однак судом такі пояснення не взято до уваги, оскільки в таких не вказано дати їх складання, крім того, особу не попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

З метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 при виклик в якості свідка ОСОБА_4 , який був на місці вищевказаного ДТП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 18.03.2019 року, Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.