ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., за участю адвоката Шкварчука В.Д., діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останньго та діючого в його інтересах адвоката Шкварчука В.Д., на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, -

провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови суду, про що вбачалось із протоколу про адміністративне правопорушення, що 08 грудня 2018 року о 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи т. з. марки "Land Rover Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Руської та Немирівської, що у м. Чернівці, на вул. Руській, 243 А, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Шкварчук В.Д. подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року, як такий, що пропущений з поважних причин, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. При цьому також просили постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову, якою провадження по справі про

Справа №33/822/334/19 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ст. 124 КУпАП Суддя Семенюк К.М.

адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо останнього - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянти посилалися на те, що розгляд справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців щодо ОСОБА_1 відбувся 13.03.2019 року. Однак, про її розгляд, районним судом не було повідомлено, ні ОСОБА_1 , ні діючого в його інтересах адвоката Шкварчука В.Д. і рішення по справі їм не було надіслано. Тому вважають, що строк на оскарження рішення суду ними був пропущений з поважних та незалежних причин, у зв`язку з цим просили його поновити і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Вважають, що вищевказана постанова суду є незаконною та такою, що прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом безпідставно було зроблено висновок про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП була доведена.

Разом з тим, вказують на те, що судом правильно було прийнято рішення про те, що на день її розгляду в суді та винесення оскаржуваної постанови від 13.03.2019 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП та п.8 ст. 247 КУпАП.

Однак, при цьому вважають, що судом неповно були досліджені всі обставини справи і при її розгляді безпідставно надано перевагу одним доказам перед іншими, позбавлено ОСОБА_1 права давати пояснення, подавати докази щодо його невинуватості та неправильно здійснено тлумачення вимог закону і як наслідок неправомірно прийнято постанову суду з нереабілітуючих підстав, якою фактично ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між ними відсутній.

Таким чином вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Тому просили постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.03.2019 року - скасувати, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначають про те, що працівниками поліції безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Крім цього, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки його в суд, останній не надав.

Згідно ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Розглянувши справу, заслухавши адвоката Шкварчука В.Д., діючого в інтересах ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року - скасувати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається із матеріалів справи, районним судом ОСОБА_1 не був повідомлений про дату і місце розгляду справи. А відтак, останній не був присутнім при слуханні справи.

Крім цього, згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно наданих матеріалів провадження, після закінчення розгляду справи, копію постанови суду ОСОБА_1 не було надіслано.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин апелянт пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вважаю, що висновок суду про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Так, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із наданих матеріалів провадження, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059898 від 08.12.2018 року, що ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 19 год. 07 хв., керуючи т. з. марки "Land Rover Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Руської та Немирівської, що у м. Чернівці, на вул. Руські, 243А, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а. п. 1 - протокол про адміністративне правопорушення).

Таким чином, дана дорожньо-транспортна пригода мала місце 08.12.2018 року, а рішення по справі щодо ОСОБА_1 було винесено судом 13.03.2019 року.

Із вказаного слідує, що на день розгляду справи у суді першої інстанції строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сплинув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення і подальшого провадження по справі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що районним судом обґрунтовано було винесено рішення про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Що стосується посилань апелянта на те, що судом неповно були досліджені всі обставини справи і при її розгляді безпідставно надано перевагу одним доказам перед іншими, і як наслідок неправомірно прийнято постанову суду з нереабілітуючих підстав, якою фактично ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху України, то вони не можуть бути взяті до уваги і спростовуються наданими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2019 року щодо ОСОБА_1 , як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та діючого в його інтересах захисника Шкварчука В.Д. залишити - без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.