Провадження № 3/761/292/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П., захисника Збіглей І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ємельяново, Красноярського краю, Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх синів 2002 та 2009 років народження, працюючого головним спеціалістом відділу аналітичної роботи управління аналітичного забезпечення Київського міського голови апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до розпорядження Київського міського голови від 27.07.2016 № 443 «Про вирішення кадрових питань» ОСОБА_2 призначено з 27.04.2016 на посаду головного спеціаліста відділу аналітичної роботи управління аналітичного забезпечення Київського міського голови апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, частини першої статті 45 ОСОБА_2 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подав декларацію за 2017 рік 05.04.2018 о 15 год. 41 хв. (унікальний ідентифікатор декларації - 6е8ссdс5-9dab-4fаа-b12а-7еb862с4b2аd).

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_2 (дата реєстрації в Реєстрі 13.04.2017) дії по заповненню декларації за 2017 рік розпочав лише 04.04.2018.

Відповідно до витягів з табелю обліку робочого часу за січень-квітень 2018 року, ОСОБА_2 в період з 01.01.2018 по 01.04.2018, знаходився за місцем здійснення трудової діяльності згідно із звичайним розпорядком робочого часу.

Встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог частини першої статті 45 Закону, а саме без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що у зв'язку із зайнятістю на роботі у робочі дні, вирішив подати декларацію за 2017 рік у вихідний день, який припав на суботу 31 березня 2018 року. Перебуваючи за адресою свого проживання, при спробі увійти до персонального кабінету у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, виявив що його особистий ключ був пошкоджений його сином. Після чого, у перший робочий день після вихідних, 02.04.2018 року звернувся до акредитованого центру сертифікації ключів, для отримання нового ключа, який отримав 04.04.2018 року та почав її заповнювати. Подав декларацію за 2017 рік 05.04.2018 року.

Також ОСОБА_2 зазначив про те, що завжди відповідально ставився до своїх обов'язків, вчасно подав декларацію за 2016 рік. Крім того, він не мав умислу на приховування статків та неподання такої декларації. Допустив помилку, оскільки відклав подачу декларації на останній день, що потягло за собою несвоєчасність подання декларації за 2017 рік, однак строк пропуску подачі декларації є незначним. Зазначив, що на даний час вже подав декларацію за 2018 рік.

Окрім того, ОСОБА_2 просив суд врахувати, що його дії щодо несвоєчасного подання декларації, не потягли за собою негативних наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан були відображені у Реєстрі декларації з пропуском лише декількох днів та з 2016 року такі відомості не змінилися. Також просив звернути увагу на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має подяки, має родину та двох неповнолітніх дітей, є гарним сім'янином, позитивно характеризується за місцем проживання, займається волонтерською діяльністю, а прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення автоматично стане підставою для його звільнення з роботи і неможливості працевлаштуватись з урахуванням відсутності навиків роботи у інших сферах, що як наслідок призведе до втрати єдиного джерела доходу та забезпечення сім'ї, оскільки його дружина не працює, він є єдиним годувальником сім'ї. Зазначив про те, що зробив для себе належні висновки та усвідомив, що для вчасного подання декларації треба готуватися завчасно.

У зв'язку з наведеним, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Захисник вважає, що наявні всі правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та просить обмежитись усним зауваженням. При цьому, просить суд врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, має подяки, займається волонтерською діяльністю, жодних наслідків від його дій не настало, всю інформацію про його доходи та майновий стан він повідомив, з 2016 року вона не змінилася.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання суб'єктом декларування ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є підставою для визнання винуватим останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 з 27.04.2016 року обіймає посаду головного спеціаліста відділу аналітичної роботи управління аналітичного забезпечення Київського міського голови апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, відповідно до абзацу п?ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, частини першої статті 45 Закону ОСОБА_2 є суб?єктом декларування на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о 15:41 год., тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_2 у визначений законом строк тобто до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Так, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що після виявлення у вихідний день 31.03.2018 року несправності електронного цифрового підпису, ОСОБА_2 02.04.2018 року в перший робочий день звернувся до акредитованого центру сертифікації ключів та отримав такий ключ 04.04.2019 року. Крім того, 04.04.2018 року почав здійснювати дії щодо заповнення декларації за 2017 рік, та 05.04.2018 року подав декларацію про доходи за 2017 рік. Отже, дії ОСОБА_2, які полягають у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не потягли за собою яких-небудь наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_2 з пропуском незначного строку були відображені у реєстрі.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, має подяки, займається волонтерською діяльністю з надання допомоги учасникам бойових дій на сході України, ветеранам АТО та сім'ям загиблих, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, а також малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, дружину, яка не працює, є єдиним годувальником родини.

Наведені обставини визнаються судом такими, що пом?якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не наступило, а допущене порушення усунено ним самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33-36, ч.1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк