Справа № 648/3930/18
Провадження № 3/648/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, вул. 8 Березня, 3, не працюючого, паспорт серії МЕ номер 255103 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 22.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 172-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2018 року о 23.00 год. в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140, державний номерний знак А3283ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоровя або продути на місці алкотест «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керуючи вищезазначеним транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на залізобетонний паркан цвинтаря, внаслідок чого авто та паркан отримали механічні пошкодження. Потерпілих при ДТП не має. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2018 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул. К.Маркса, керуючи вищезазначеним транспортним засобом, будучи причетним до ДТП зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, мати пішла з дому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, надав пояснення, що відповідають обставинам викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що поведінку свою виправив, та більше так вчиняти не буде.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 025901 від 20.12.2018 року, серії ОБ № 025861 від 20.12.2018 року, серії ОБ № 025880 від 20.12.2018 року, серії ГР № 255922 від 09.01.2019 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, схемою місця ДТП, що додані до протоколів.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1, його щире каяття, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних ОСОБА_1 правопорушень, відповідно до ст. 130 КУпАП є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 30, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.