overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/423/19 Провадження № 3/669/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 листопада 1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, одруженої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Край», який знаходиться по АДРЕСА_2 , викрала три плитки шоколаду «Корона» на загальну суму 95,59 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дві плитки шоколаду «Корона» вагою 90 г кожна, вартістю по 35,95 грн., та одна плитка шоколаду «Корона» вагою 90 г, вартістю 23,69 грн., передані на відповідальне зберігання керуючій торговим закладом супермаркетом «Наш Край» ОСОБА_2 Аліні ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117862 від 18 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117862 від 18 лютого 2019 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 18 квітня 2019 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є 15 лютого 2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дві плитки шоколаду «Корона» вагою 90 г кожна, вартістю по 35,95 грн., та одну плитку шоколаду «Корона» вагою 90 г, вартістю 23,69 грн., які передані на відповідальне зберігання керуючій торговим закладом супермаркетом «Наш Край» ОСОБА_4 , залишити у власності відповідної особи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 303/6987/19
Провадження № 3/303/2646/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого оператора АЗС «ОККО» № НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Вільховиця по вул..І.Франка Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом під керуванням гр.. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.
У відповідності до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм Пат «ПУМБ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р. приблизно о 17.50 год. в м. Харків, на вул. Алчевських, у дворі біля будинку № 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїі зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, від чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження і заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 186419 від 18.09.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 18.09.2019 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3) і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186419 від 18.09.2019 року з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа №647/2878/19
Провадження № 3/647/1605/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибока Глибокського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року близько 11-00 години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав шкіряну картку належну ОСОБА_2 , чим заподіяв їй матеріальний збиток в розмірі 150 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять рапорт, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.51, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2019 року близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю сестрою ОСОБА_2 схопив її за волосся та вдарив її по голові, чим завдав фізичного болю.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 354234 від 07.08.2019 року;

- даними рапорту від 28.07.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2019 року, в яких він визнає свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 522/5363/19
Провадження № 3/522/6915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 25.06.2019 року, ОСОБА_1 19.03.2019 року о 15 год. 25 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби у громадському місці, чим образив людську честь і громадську мораль.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 тбув складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №007657 від 19.03.2019 року за ст. 173 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передавалися до Приморського районного суду м. Одеси раніше, проте Постановою суду від 19.04.2019 року були повернуті до Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа 510/1073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 13.01.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 р. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Рені Одеської області здійснював продаж заборонених знарядь лову сітка у кількості 2 шт. без відповідних документів та дозволу на продаж, що є порушенням ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив пояснення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 022312/989 від 16.04.2019 р.; описом вилучених знарядь лову від 16.04.2019 р.; приймальним актом № 75 від 19.04.2019 р.; квитанцією про отримання речей і документів по акту № 022312.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова б/у 2 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Справа № 510/945/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені, учениця 11 класу ЗОШ № 1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Неповнолітня ОСОБА_1 09.05.2019р. о 21.30 год., розпивала спиртні напої «Рева» об`ємом 0,5 л. на дитому майданчику у м. Рені блія «Універмагу», чим своєю поведінкою ображав людську гідність і суспільну моральність.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною, у призначені судові засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою (17 років), тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та оголосити їй попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков