ПОСТАНОВА

26.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сторожем, - за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2019 року №010203, 6 червня 2019 року близько 5-00 год на ставу в смт. Браїлів Жмеринського району ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме в заборонений нерестовий період ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям лову - сіткою, довжиною 80 м та висотою 1 м, вічко 50х50 мм. При цьому зовив рибу виду судак в кількості 1 шт та щука в кількості 1 шт.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 85 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову в заборонений нерестовий період.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке заподіяло матеріальні збитки державі на суму 850 грн, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу з конфіскацією засобу вчинення правопорушення - сітки та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучену сітку, довжиною 80 м та висотою 1 м, вічко 50х50 мм, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні незаконним виловом риби збитки в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, а також судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з її винесення.

Суддя К.Шепель