Справа № 264/5903/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 401231 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 21:20 годині, знаходячись у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження по справі, оскільки матеріали справи не містять доказів про здійснення ним систематичної господарської діяльності продажу товарів, а також відомостей про свідків правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу і події правопорушення з наступних підстав.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст. 15 ЗУ України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин співробітником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401231 від 06.09.2019 року та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи надані протокол огляду від 06.09.2019 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків вказаного правопорушення.

Отже, з досліджених матеріалів справи, які повинні були б підтвердити, перш за все, факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чітко та достеменно не вбачається, що саме він здійснював таку діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя приходить до висновку, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд виходить з того, що будь-які очевидці, котрі могли б підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, відсутні.

З врахуванням ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, що виключає склад і подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України через відсутність в її діях складу і події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу і події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду, які знаходяться в камері схову Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №004978 від 09.09.2019 року, порядковий номер-189) повернути власнику ОСОБА_1

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко