Провадження № 3/161/4333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення № 56555333 від 03.09.2019 року відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, немає запису про причини відмови порушника від підписання протоколу та не зроблена відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Зазначення в протоколі «направлено поштою» не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наведена правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Одночасно, суддя зауважує, що ст.183-1 КУпАП «Несплата аліментів» має в собі три окремі частини з різними диспозиціями адміністративного правопорушення.

Відсутність у протоколі кваліфікації дій ОСОБА_1 за конкретною частиною ст.183-1 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.