Справа № 750/5149/19 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/287/19
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 21 квітня 2019 року, о 14 год. 15 хв., на Володимирському узвозі, у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі. Послався на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також на закінчення на момент розгляду справи у суді строків накладення адміністративного стягнення. Вказав на неповне з`ясування обставин справи, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася 21 квітня 2018 року, а не 21 квітня 2019 року, як про це вказано у постанові. Крім того, зазначив, що ДТП сталася внаслідок дій водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 .

Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки в період з 20.06.2019 року по 02.07.2019 року перебував у відрядження, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був поінформований належним чином.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 13 червня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 23 червня 2019 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 20.06.2019 року по 02.07.2019 року, строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 160952, згідно якого останній 21 квітня 2018 року, о 14.15 год., у м. Києві, по Володимирському узвозу, керуючи автомобілем марки «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, 21.04.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за дії, які він вчинив 21 квітня 2018 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова 10 травня 2019 року, тобто більше, ніж через рік з моменту виникнення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Станом на 13 червня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи у місцевому суді, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачені ст.38 КУпАП.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_1 , а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний