Справа № 581/318/19
Провадження № 3/581/118/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000018 від 12 травня 2019 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О., 12 травня 2019 року о 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Великий Ліс на території МТФ № 4, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив спокій останньої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що він лише заступився за свою співмешканку ОСОБА_3 від нападу та образ ОСОБА_2

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000018 від 12 травня 2019 року, в якому викладені узагальнені ознаки дрібного хуліганства (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення в її адресу нецензурної лайки ОСОБА_3 (а.с. 5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 на її робочому місці в МТФ № 4 (а.с.4, 6-7);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він 12 травня 2019 року на прохання його співмешканки ОСОБА_3 , прийшов до МТФ № 4 щоб розібратися із ОСОБА_2 , яка посварилася з ОСОБА_3 (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на нижченаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 особисто, він 12 травня 2019 року перебував вдома та займався особистими справами. Близько 11 год. 30 хв. додому прийшла його співмешканка та повідомила, що між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, після чого він разом з нею пішов на МТФ № 4, щоб розібратися з ОСОБА_2 Зайшов до сараю та почав виражатися нецензурною лайкою на адресу останньої, завдавши їй одного удару в область обличчя. Аналогічні за своїм змістом пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи на арк.3.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_2 в громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 підтвердив, що він мав намір заступитися за свою фактичну дружину у якої відбувся раніше конфлікт на особистому грунті з ОСОБА_2

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко