Провадження № 3/161/3345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності, , прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рожище Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 30/42-02/2019 від 18 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , звільнившись 22.06.2018 року зі служби в Національній поліції України, (наказ Департаменту патрульної поліції від 20.06.2018 № 614 о/с) відповідно до пункту 1, підпункту «з» частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин несвоєчасно до офіційного веб-сайту Національного агентства подав (щорічну за 2018 рік) за минулий рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством, чим порушив вимоги абзацу другого частини другої статті 45 Закону, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.172-6 КУпАП, визнав. Суду пояснив, що дійсно він у вказані строки, всупереч зазначених вимог Закону, своєчасно не подав декларацію, оскільки перебував закордоном. В своїх діях не мав злого умислу та не мав наміру порушувати законодавство.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пунктом 9 ст. 1 Закону передбачено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 1, підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 31 о/с від 22.12.2015 року, рядового поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області (а.с. 25).

Згідно витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 614 о/с від 20.06.2018 року, сержанта поліції ОСОБА_1 . поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області, з 22 червня 2018 року звільнено зі служби в поліції на підставі п.7.ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 35).

Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав 06 червня 2019 року о 21 год. 36 хв. (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, не подав вчасно декларацію особи, яка припинила таку діяльність, як це передбачено ст. 45 Закону.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин вчасно не подав декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом № 30/42-02/2019 від 18 липня 2019 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.