Провадження №3/760/3218/19
Справа №760/8365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193740, 17 березня 2019 року о 06 год. 00 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 17, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 17.03.2019 року близько 06-00 год., він керував автомобілем марки «ГАЗ 3302-206», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, його зупинив екіпаж патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування, останні, повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого він відмовився, оскільки перебував на роботі та поспішав. Стверджує, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння та надав суду довідку з ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ», в якій зазначено, що 17.03.2019 року ОСОБА_1 , перед виїздом на маршрут проходив медичний огляд та був допущений до роботи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

А тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та довідку ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ», в якій зазначено, що ОСОБА_1 17.03.2019 року проходив медичний огляд та був допущений до роботи, суд вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: