Справа № 308/8837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засіданні Павлюх Л.М., прокурора Цар І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Майстренко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду депутату Ужгородської міської ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ужгородської міської ради сьомого скликання, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Відповідно до протоколу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 25.10.2015 року «Про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Ужгородської міської ради.

Згідно з протоколом першого пленарного засідання І сесії міської ради сьомого скликання Ужгородської міської ради, оголошено підсумки виборів депутатів Ужгородської міської ради сьомого скликання та визнано їх повноваження, зокрема повноваження депутата ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону. Тому, згідно з абзацом 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП він є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абзацом 11 ч. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 65 Закону встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону щодо своєчасності подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою визначеною законодавством.

Частиною 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 ст. 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до п. п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 01.04.2018 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 02.04.2018 року о 23 год. 25 хв. (унікальний ідентифікатор декларації «са781аb4-7123- 4879-b70b-а7572b9b70bd»).»

Відповідно до даних Реєстру суб`єкт декларування він зареєструвався у ньому 27.04.2017 року.

Дії по заповненню щорічної декларації за 2017 рік в «особистому кабінеті» розпочав лише 02.04.2018 року о 23 год. 06 хв.

Разом з тим, при перегляді послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року до 03.04.2018 року встановлено, що до 01.04.2018 року він до «особистого кабінету» не заходив.

При цьому, перешкод у доступі до Реєстру в нього не встановлено.

До цього ОСОБА_1 вже подавав щорічну декларацію за 2016 рік і тому знав про існуючий порядок подання декларації до Реєстру.

Обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі щорічної декларації та здійснення її подання покладається на самого суб`єкта декларування і для цього Законом відведено належний період з 01.01.2018 року до 31.03.2018 року.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Отже, в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 24 год. 00 хв. 31.03.2018 року він свідомо не виконав належні дії з метою вчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44-01/309/19 датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є день подачі ним декларації до Реєстру після закінчення строку визначеного Законом подання щорічних декларацій, тобто 02.04.2018 року. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці. Але оскільки, він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією, у зв`язку із його здійсненням повноважень депутата Ужгородської міської ради, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу Ужгородської міської ради: пл. Поштова, 3, м. Ужгород. Фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних, у тому числі щодо наявності (або відсутності) поважних причин для неподання декларації, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 17.07.2019 року.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин щорічної декларації, факт її подання поза встановлений Законом строк без поважних причин утворює в діях ОСОБА_1 об`єктивну сторону правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 1726 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за вказаною статтею, посилаючись на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майстренко Н.М. у судовому засіданні просила дану справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та з огляду на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та підтримав позицію свого захисника. Подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що ним дійсно на етапі збору матеріалів не було повідомлено уповноважених осіб НАЗК про поважні причини пропуску строків подачі декларації. Зазначені дії ним не були вжиті тільки з тієї причини, що про сам факт існування адміністративного провадження відносно нього він дізнався одночасно з отриманням повістки до Ужгородського міськрайонного суду. Жодних повідомлень, повісток чи копій адміністративної справи на його адресу реєстрації не надходило. Як він пізніше дізнався, уповноваженими особами НАЗК було надіслано листа на адресу Ужгородської міської ради, але працівники відділу по роботі з депутатами Ужгородської міської ради, з огляду на перебування його на той час у черговій календарній відпустці на території Італії, поштове відправлення не отримали і з його вмістом не ознайомлювались. Складання протоколу в його відсутність є грубим порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Зауважує, що він є кандидатом в майстри спорту України з американського футболу, діючим гравцем команди та віце-президентом ТО СК «Лісоруби». Специфічним організаційним аспектом даного спорту є надзвичайна інтенсивність та особливо коротка тривалість етапу підготовки до змагань та самого етапу проведення чемпіонатів, що полягає у проведенні великої кількості запланованих тренувальних заходів протягом невеликого відрізку часу. Як віце-президент ТО СК «Лісоруби» він виконує певний визначений перелік організаційно-розпорядчих функцій, що полягають в плануванні, організації та здійсненні тренувального процесу та контролі за якістю його реалізації. З огляду на вищенаведене, 13.01.2018 року головою громадської організації СК «Лісоруби» ОСОБА_2 було затверджено річний план тренувальних заходів на сезон 2018 року. Згідно з даним планом, починаючи з 19.02.2018 року і по 14.04.2018 року він практично безперервно знаходився поза межами постійного місця проживання, що підтверджується витягом із вищевказаного документу. Перебуваючи за межами міста, району, області, а іноді країни, він фізично не міг зібрати необхідні для заповнення декларації дані, хоча й перебував періодично у місцях з доступом до Інтернету. З огляду на обґрунтованість його відсутності та неможливість дистанційно отримати дані, необхідні для заповнення декларації, вважає дану причину неподання декларації у встановлений законом термін поважною. Крім того, звертає увагу на той факт, що пунктом 7 річного плану тренувальних заходів СК «Лісоруби» на сезон 2018 року передбачене повернення до України 31.03.2018 року, що надавало йому можливість принаймні подати порожню декларацію у встановлений законом термін і отримати додатковий строк на внесення змін в раніше зареєстрований документ, що він і планував зробити. Вчинити вищезазначені дії йому перешкодили обставини непереборної сили, а саме черги на КПП під час перетину державного кордону, що є поважною причиною та виключає саму протиправність діяння. Також зауважує, що одразу по прибуттю до місця постійного проживання у перший наступний робочий день ним були отримані всі необхідні дані та подано щорічну декларацію, де відображено власний майновий стан без жодних порушень. Зазначає, що той факт, що він планував зареєструвати бодай порожню декларацію і потім у встановлений законом термін ліквідувати неточності, виключає наявність прямого чи непрямого умислу в його діях на несвоєчасне подання декларації, а отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення і власне сам склад даного правопорушення. Крім того, звертає увагу на строку притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Наголошує на тому, що протокол щодо можливого вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягає в несвоєчасному поданні ним нібито без поважних причин щорічної декларації за 2017 рік головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_3 було складено 17.07.2019 року, а отже станом на сьогодні строку притягнення його до відповідальності закінчився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у даній справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44-01/309/19 від 17.07.2019 року; інформаційною довідкою про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 03.04.2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо подачі документів ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування загальних відомостей ОСОБА_1 ; листом Ужгородської міської ради від 08.05.2019 року за № 03-17/336 з доданими до нього документами, зокрема протоколом Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, копією попередження про спеціальні обмеження відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», копією облікової картки, копією присяги депутата Ужгородської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та витягом з протоколу першого пленарного засідання І сесії міської ради VII скликання.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про відсутність умислу на вчинення даного правопорушення не підтверджені жодними фактичними даними та спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи, які підтверджують обізнаність ОСОБА_1 з обов`язком та порядком подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, усвідомлення ним наслідків несвоєчасного подання декларації та свідомого допускання їх настання, про що свідчить також самостійне подання ним щорічної декларації 02.04.2018 року о 23 год. 25 хв. (день опублікування на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що наведені докази є допустимим і достатніми на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Наведені ОСОБА_1 обставини не доводять неможливість вчасно подати ним відповідну декларацію за минулий рік.

Слід зазначити, що під поважними причинами розуміють неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Проте, поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 24 год. 00 хв. 31.03.2018 року, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час розгляду справи не встановлено, а тому і підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП не вбачається.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Отже, датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 3 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 06.09.2016 року № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року за № 1479/29609, перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Згідно з п. 4 Порядку відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, а також Національне агентство у випадках, визначених Законом, перевіряє факт подання декларацій у такі строки: щорічні декларації суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій;

Протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/309/19 відносно ОСОБА_1 складено 17.07.2019 року.

Суддя не може погодитися з твердженням у протоколі про адміністративне правопорушення № 44-01/309/19 від 17.07.2019 року про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, так як на момент його складання зібрані необхідні докази, що в сукупності і свідчать про ознаки правопорушення, оскільки датою виявлення правопорушення є дата моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій, яка очевидно передувала збиранню необхідних доказів в результаті чого в решті і складений відповідний протокол.

З матеріалів справи вбачається, що декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за 2017 рік на офіційний сайт НАЗК подав 02.04.2018 року о 23.25 год., отже ця дата і є днем виявлення адміністративного правопорушення, оскільки НАЗК встановлено несвоєчасне подання декларації.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Ужгородської міської ради від 08.05.2019 року за № 03-17/336 з доданими до нього документами у відповідь на запит департаменту перевірки декларацій і моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2019 року за № 44-01/33171/19, отриманий останнім 14.05.2019 року (а.с. 12). Це свідчить про виявлення правопорушення вже на цю дату (26.04.2019 року). Датою перегляду його щорічної декларації за 2017 рік на офіційному веб-сайті НАЗК, скріншот з результатами пошуку якої роздрукований та приєднано до справи, як доказ, вказано 23.04.2019 року (на звороті) (а.с. 9).

Отже, днем виявлення несвоєчасного опублікування ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті НАЗК щорічної декларації за 2017 рік слід вважати день подання ним щорічної декларації за 2017 рік 02.04.2018 року о 23 год. 25 хв., а з огляду на наявні у даній справі документи, у всякому разі не пізніше 23.04.2019 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , закінчився щонайменше 23.07.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення скеровано НАЗК до суду поштовим відправленням 23.07.2019 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті Київ 130 Укрпошта), яке надійшло до суду 30.07.2019 року. Тобто, станом на 23.10.2019 року розпочате щодо ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час розгляду справи згідно з постановою судді від 17.09.2019 року було відкладено розгляд справи та постановлено доставити в суд приводом у визначений день і час ОСОБА_1 , а строки розгляду справи зупинено до його явки в судове засідання на підставі ст. ст. 268, 277 КУпАП.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи суддею строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчився, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 247 п. 7, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко