overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/121/19

№ 3/610/508/2019

м. Балаклія 20.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246810 від 31.12.2018р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «31.12.2018 року о 18.30год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 585км керував належним ТОВ Фірма «Посад» автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого з автомобіля DAF відірвалось заднє колесо з лівого боку та пошкодило автомобіль GEELI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Водії тілесних ушкоджень не зазнали, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

З дня вчинення даного правопорушення 31.12.2018р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 30.01.2019р., 26.02.2019р. та 28.03.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вчетверте справа до суду надійшла 17.05.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки повністю не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №687/524/19
№3/687/157/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.04.2019 року о 02 год. 40 хв. в с.Бережанка, по вул. Центральній, 40 керував автомобілем «ВАЗ -21061», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054333 від 07.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатами тесту Drager ALCOTEST 6810 від 07.04.2019 року (0,97% проміле), відеозаписом від 07.04.2019 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 638/5292/19
Провадження № 3/638/1550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Харківське авіаційне виробниче підприємство, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року, приблизно о 16:40 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Деревянка, 54 у місті Харкові, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту та при виїзді, змінюючи напрям руху, не переконався у безпечності маневру, через що та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 . Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.9, 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141755 від 01.04.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 737/456/19
Провадження № 3/737/127/19
П О С Т А Н О В А

20 травня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В період часу з 10 год. 00 хв. 18.03.2019 року по 19 год. 00 хв. 23.03.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в супереч вимогам ст ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалась про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечила належного контролю за його поведінкою та діями, внаслідок чого ОСОБА_3 у вказаний період часу самостійно залишив місце свого проживання та пішов у невідомому напрямку і на протязі тривалого часу його місцезнаходження було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 175466 від 16 квітня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та рапортом від 23.03.2019.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн., отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 5258, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 143/1074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019, було виявлено факт несплати аліментів гр. ОСОБА_1 , на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_2 2009 року народження. Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

Винні дії ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 592325 від 30.07.2019 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), розрахунком заборгованості по аліментах ВП № 57498953 (а.с. 6), рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.08.2018 (а.с. 7), довідкою про неотримання аліментів (а.с. 8) та виконавчим листом, виданим Погребищенським районним судом Вінницької області (а.с. 9).

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.31-1,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN) UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 745/386/19
Провадження № 3/745/115/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів по виконавчому листу №2-31 від 18.01.2005 року,виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (Чернігівська АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,починаючи з 05.01.2005 року і до їх повноліття , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 56075 грн. станом на 01.05.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року становить 17 585 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5 , однак протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_6 , що є порушенням ст.255 КУпАП. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 7 від 15.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити в Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 640/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

07.05.2019 до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

З подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання від відбування стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою суду від 30.01.2019 у зв`язку з тим, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП за якими на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, із розрахунку 30 год. ? 4 год. ? 17 грн. = у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф на користь держави в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3-7504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

механіка апаратної взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , солдата строкової служби,

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи механіком апаратної взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовцем строкової служби, що дислокується по пр-ту Перемоги, 55/2 у м. Києві, 01.09.2019 о 20 год. самовільно залишив місце служби, вчинене в умовах особливого періоду. 03.09.2019 був затриманий групою розшуку Сумського відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП в АДРЕСА_2 та доставлений до місця служби.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, окрім його пояснень, даних під час службового розслідування, повністю підтверджується його поясненнями даними суду, а також доказами, зібраними у справі, а саме: даними рапорту командира батальйону зв`язку та АСУ в/ч НОМЕР_1 від 01.09.2019 про відсутність ОСОБА_1 на службі; даними доповіді про нез`явлення вчасно зі звільнення в розташування в/ч НОМЕР_1 Повітряного командування Центру військовослужбовцями строкової військової служби від 02.09.2019; даними довідки №509 про затримання ОСОБА_1 обліковане в період з 03.09.2019 до 04.09.2019; поясненнями заступника командира роти з озброєння РЗ БЗ та АСУ від 02.09.2019 ОСОБА_2 про нез`явлення ОСОБА_1 на місце служби після звільнення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: