Справа № 357/5624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

15.05.2019 р. о 10 год 40 хв в м. Біла Церква, керуючи т/з М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а саме автомобілю Merkedes д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з вище вказаним авто. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортного засобу ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На транспортному засобі М 2140 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило.

На автомобілі Merkedes д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задні праві двері.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 15.05.2019 р. близько 10 год. 45 хвю на своєму власному автомобілі Merkedes д.н.з. НОМЕР_2 виїжав з двору прилеглої дороги Турчанінова 4 на головну дорогу Турчанінова, перед поворотом включив правий поворот і вцей час з тротуару скотився автомобіль марки АЗЛК 40 д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив наїзд в задню праву дверку чим допустив йому механічне пошкодження задньої правої дверцяти.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що15.05.2019 р. близько 10 год. 40 хв. на своєму автомобілі Москвич білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .По вулиці Турчанінова 5 стояв на тротуарі задніми колесами та вирішив розпочати рух, як в цей час виїхав автомобіль Merkedes д.н.з. НОМЕР_2 з другорядної на головну та сталося зіткнення. Після чого викликали наряд поліції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. .3.б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 новича в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія № 248783 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області