ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1426/19
провадження № 3/753/884/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого консультантом в ТОВ "РІМ2000", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухаючи в правій смузі руху вирішив перестроїтися у ліву для цього ввімкнув відповідний сигнал поворота, однак розпочавши маневр в його автомобіль в'їхав автомобіль "Шкода". Водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що рухався по вул. Здолбунівській в напрямку просп. П. Григоренка у лівій смузі руху, неподалік гіпермаркету "Ашан" водій автомобіля "Нісан" який рухався попереду у правій смузі раптово почав виконувати маневр розвороту в результаті чого вібулося зіткнення. Анатогічні покази надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вислухавши в судовому засіданні водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про безумовне порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3Б, 10.4 ПДР України. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: