Справа № 473/2057/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., захисника: Сторчак П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №131, який проживає в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Героїв України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року при проведенні планової виїзної ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в окружної виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 131, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, яке вчинено головою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 131 ОСОБА_2 С ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 область, м. Вознесенськ, вул АДРЕСА_2 22. А саме: ОСОБА_1 , згідно з єдиним кошторисом видатків затвердженим Постановою ЦВК від 27.02.2019 №401 уклав 2 окремі договори з ТОВ «Кворум - Нафта» від 21.03.2019 №ТВ-330 та від 21.03.2019 №ТВ-331 за предметом «ДК 021:2015: 09132000-3 - бензин та 09134200-9 - дизельне паливо» на загальну суму 238 235,00 грн. без проведення процедури закупівель, визначених статтею 12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922), шляхом здійснення поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів. Аналогічно, згідно з єдиним кошторисом видатків затвердженим Постановою ЦВК від 18.04.2019 року № 837, Замовником, в особі ОСОБА_1 , укладено 2 окремі договори з ТОВ «Кворум - Нафта» від 19.04.2019 № ТВ-442 та від 19.04.2019 № ТВ-443 за предметом «ДК 021:2015: 09132000-3 - бензин та 09134200-9 - дизельне паливо» на загальну суму 238 350,00 грн. без проведення процедури закупівель, визначених статтею 12 Закону №922, шляхом здійснення поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів. Замовником, в особі голови ОСОБА_1 , порушено термін оприлюднення звіту про укладені договори, встановлений абзацом 11 частини 1 статті 10 Закону № 922, а саме: звіт про укладений Договір з ФОП Бідна В.Б. від 20.03.2019 № 1К оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 25.03.2019 (номер оголошення UA-2019-03- 25-002071-b); звіт про укладений Договір з ТОВ «Кворум-Нафта» від 19.04,2019 № ТВ-442 оприлюднено не веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 23.04,2019 /номер оголошення НОМЕР_2 - 04-23-000891-с), що є порушенням ч.7 ст.2 абз.11 ч.1 ст.30 Закону №922 та передбачає відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що порушення термінів оприлюднення звітів на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель про укладені договори з ФОП ОСОБА_4 , з ТОВ «Кворум-Нафта» відбулося з причин завантаження всіх працівників окружної виборчої комісії, саме в цей часовий період відбувалася передача дільничним виборчим комісіям канцелярських товарів, інформаційних плакатів, виборчих документів, прийняття від ЦВК та передача дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів та інша робота, відтермінування якої не могло бути здійснено, у зв`язку з швидкоплинністю виборчого процесу. Щоб виконати одночасно вимоги Закону України «Про державні закупівлі» та вимоги Закону України «Про вибори Президента України», щоб не зірвати організацію та проведення виборів в межах територіального виборчого округу №131, було прийняте дане рішення, що виявилося адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року № 14/38/2019, письмовим поясненням ОСОБА_1 , акт планової ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України від 11.05.2019 року, договором №ТВ-330 поставки нафтопродуктів через АЗС від 21.03.2019 року, специфікацією №1 від 21.03.2019 року, договором №ТВ-331 поставки нафтопродуктів через АЗС від 21.03.2019 року, специфікацією №1 від 21.03.2019 року, договором №ТВ-442 поставки нафтопродуктів через АЗС від 19.04.2019 року, специфікацією №1 від 19.04.2019 року, договором №ТВ-443 поставки нафтопродуктів через АЗС від 19.04.2019 року, специфікацією №1 від 19.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, 22, 23, ч.1 ст.164-14,251-252,280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова