Справа № 234/7731/19
Провадження № 3/234/1873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора № 1 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016656, 30.03.2019 р. о 08:35 на 686 км а/д Київ-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації руху, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродній колір обличчя). Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 ПДР України, за що статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення його розгляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 81 від 30.03.2019 року, відповідно до якого 30.03.2019 року о 09-00 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 81 від 30.03.2019 року, 30.03.2019 року о 09-00 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, тобто обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження вчинення ОСОБА_1 факту порушення п. 2.9 ПДР України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі відносно останнього, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков