Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1303/19
Провадження № 3/273/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіального управління рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баранівка Баранівського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючої методистом 1-ї категорії методичного кабінету відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради (), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме: будучи секретарем тендерного комітету, ОСОБА_1 . не провела оприлюднення в системі «Прозоро». звіту про виконання договору від 05.09.2017 №51 щодо виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт сільського будинку культури за адресою: с.Рогачів, вул.Новоград Волинська, 88-А Баранівського району Житомирської області, на суму 1209, 468 тис.грн. та звіту про виконання договору від 05.09.2017 №50 щодо виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт покрівлі Мирославльського будинку культури, який знаходиться за адресою: вул.Центральна,2, с.Мирославль Баранівського району Житомирської області» на суму 626,359 тис.грн., чим порушила вимоги абз.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з наказом відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради від 25.05.2017 №8-Г, яким затверджено склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради, ОСОБА_1 є секретарем тендерного комітету (а.с.15-18).

05.09.2017, на підставі протоколу №2 засідання тендерного комітету відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради (а.с.19), замовник відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради уклав з підрядником ТОВ «ТЕТЕРІВ БУДПРОЕКТ»:

- договір №50 на виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт покрівлі Мирославльського будинку культури, який знаходиться за адресою: вул.Центральна,2, с.Мирославль Баранівського АДРЕСА_1 » на суму 626,359 тис.грн. (а.с.20-22);

- договір №51 на виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт сільського будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 .Рогачів, АДРЕСА_3 Волинська, 88-А Баранівського району Житомирської області, на суму 1209, 468 тис.грн. (а.с.23-25).

Звіти про укладені договори оприлюднено в системі електронних закупівель «Прозоро» у встановлений законом строк (а.с.26-29).

Однак ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету, не оприлюднила в системі електронних закупівель «Прозоро» звітів про виконання зазначених вище договорів.

При цьому актом про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад у відділі культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради 29.05.2019 №3010/18-23о порушень використання коштів субвенції, за які проведено ремонт покрівлі Мирославльського будинку культури та ремонт Рогачівського будинку культури, не виявлено (а.с.13-14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що звіти не були нею опубліковані через незнання закону, умислу на не оприлюднення відомостей вона не мала. Просила суд суворо не карати, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки матеріальних збитків нікому не завдано, порушень використання коштів субвенції немає.

Відповідно до абз.абз. 10,13 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, повністю підтверджена наявними у справі доказами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, згідно зі ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, те, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мала, негативних наслідків державним інтересам не спричинено, суддя розцінює вчинене нею правопорушення малозначним і вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 22, 23, 164-14, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Баранівка Баранівського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює методистом 1-ї категорії методичного кабінету відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради (), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук