Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/981/19
№ 3/382/276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ "Яготинський елеватор"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31 травня 2019 року о 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Незалежності, 130 в м. Яготин Київської області керував автомоіблем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у лікаря за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 71.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідачльності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує, так як в довідці до листа зазначається, що за вказаною адресою в протоколі про адмінстратвине правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Інші засоби зв`язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.