Справа № 576/1716/19
Провадження № 3/576/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів Сумської області на площі Соборна керував мотоциклом KAVASAKI LEF, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, а керував його товариш, який, злякавшись поліцейських, втік. Виявив бажання допитати в якості свідка вказаного товариша та дівчину, до якої приїхав у гості, але не зміг вказати ні їх прізвища, ні адреси чи номери телефонів.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що є інспектором Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. 12.08.2019 року перебував на службі, патрулювали по місту. Побачили мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 Коли через короткий час наздогнали, то мотоцикл вже зупинився біля автовокзалу, але ОСОБА_1 був за кермом, інших осіб там не було. У водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь. Пояснив, що приїхав до дівчини. Керував мотоциклом саме ОСОБА_1 , бачив особисто його за кермом, іншого водія не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що є інспектором Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. 12.08.2019 року ніс службу разом з ОСОБА_2 Рухались у напрямку автостанції. Побачили мотоцикл, який рухався, за кермом був ОСОБА_1 , коли наздогнали, то він ще сидів на мотоциклі та глушив мотор. Документів реєстраційних при ньому не було, жодних даних він не надав. Потім ОСОБА_1 зателефонував на 102, приїхав їх керівник, ОСОБА_1 на камеру надав пояснення. Пізніше приїхав ОСОБА_4 та забрав мотоцикл. Свідок особисто бачив як ОСОБА_1 керував мотоциклом. Знімали нагрудною камерою, відеореєстратора в них не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами.

Відеозаписом з камери нагрудного спостереження поліцейського Глухівського ВП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі, а також те, що ОСОБА_1 на час складання протоколу підтверджував факт керування мотоциклом.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що у їх присутності працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та в Глухівській ЦРЛ., але він відмовився, як і від дачі письмових пояснень, підпису та отримання копій матеріалів. В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із викладеним в поясненнях свідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами повторно протягом року в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складений саме за відмову ОСОБА_7 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

У зв`язку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA6018107; одержувач: Глухівське УК/Глухівський район/21081100, , Банк одержувача: Державне казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко