Провадження № 3/734/754/19 Справа № 734/953/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14.20 годині 07 березня 2019 року по вул. Розумовських, 31 в смт Козелець Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено втретє протягом року, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 ПДР України та за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення /Чернігівська область, Козелецький район, с. Карпоки, АДРЕСА_2 Шевченка, 7/, повернулося з відміткою, що адресат за зазначеною адресою «не проживає».

Відповідно до інформації, отриманої від Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області /27 травня 2019року № 03-09/203/ ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002650, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вказана адреса місця його проживання (перебування) АДРЕСА_1 , яка співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_1 У згаданому протоколі стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі на підтвердження того, що дані, внесені до протоколу відносно ОСОБА_1 , є правильними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області, повідомив дані місця свого проживання, які співпадають з місцем його реєстрації, але в подальшому не повідомив суд про зміну місця свого проживання (якщо таке мало місце), беручи до уваги те, що повідомлення про вручення поштового відправлення скеровувалося на відому суду адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюючи його таку поведінку як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002650, складеного в присутності двох свідків, дані якого підтверджують, що в присутності двох свідків громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти освідування у встановленому законом порядку, а також власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 у згаданому протоколі, відповідно до яких останній вказав, що випив стакан пива;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- рапортом сержанта поліції Бригинець В.Д., в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення;

- постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинене 27 вересня 2018 року /судом було оглянуто справу № 734/3618/18, в межах якої винесена згадана постанова; матеріали справи не містять даних про оскарження постанови/;

- постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинене 01 листопада 2018 року /судом було оглянуто справу № 734/4006/18, в межах якої винесена згадана постанова; матеріали справи не містять даних про оскарження постанови/.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 листопада 2005 року, зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа не отримувала такого права.

Згідно з довідкою, наданою за підписом інспектора СРПП № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Т.В. Шарак, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, тобто, в даному випадку санкція застосовується за ч. 3 ст. 130 КУпАП як до іншої особи, оскільки ОСОБА_1 не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко