Провадження № 3/344/5302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196702 від 12.08.2019 року посадова особа КП «Івано-Франківськводоекотехпром» - начальник району цеху № 2 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема 11.07.2019 року о 12год. 35хв. вул. Горбачевського, 11 в м. Івано-Франківськ порушив правила, норми, стандарти утримання кришки та основи оглядового колодязя не надійно закріплена основа колодязя та кришка люка, чим не забезпечена безпека дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в період, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, він перебував у відпустці, а відтак вважає, що в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соботник В.Й. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку його захисника, а також дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно ж в ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи у зв`язку з не надійно закріпленою основою колодязя та кришки люка - не забезпеченням безпеки дорожнього руху 11.07.2019 року о 12год. 35хв. вул. Горбачевського, 11 в м. Івано-Франківськ сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортного засобу NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В той же час з Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.07.2019 року, копії вимоги (припису) від 12.08.2019 року, а також копії листа КП «Івано-Франківськводоекотехпром» від 06.08.2019 року вбачається, що колодязь біля будинків 9, АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП «Івано-Франківськводоекотехпром», а відповідальним за стан зазначеного колодязя є начальник району № 2 цеху мереж водовідведення КП «Івано-Франківськводоекотехпром» Гривінський Р.В.

Однак, згідно з наданих стороною захисту довідки № 31 від 15.10.2019 року та витягу з наказу № 38/05-4 від 10.06.2019 року начальник району № 2 цеху мереж водовідведення ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 14.07.2019 року, тобто під час зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, перебував у щорічній відпустці.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, - до протоколу про не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль