справа № 563/576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОБ №113168 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 09.04.2019 року о 17 год.30 хв. в місті Корець по вулиці Київська керуючи мотоциклом марки "Yamaha", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою при виникненні перешкоди або небезпеки в русі не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу не впорався з керуванням в результаті чого допустив само падіння, ,чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що 09.04.2019 року керуючи мотоциклом їхав зі сторони «Сільгосптехніки» у місті Корець в сторону автостанції, наближаючись до автостанції на перехресті вулиць Київська та Героїв Небесної сотні побачив автомобіль марки «Renault Trafic», що рухався в зустрічному напрямку і в районі автостанції ввімкнув сигнал повороту ліворуч в сторону автостанції. Сказав, що думав що водій зустрічного автомобіля його не побачив, а тому почав різко гальмувати, внаслідок чого мотоцикл почало заносити і як наслідок він впав та отримав тілесні ушкодження. Також, зазначив, що автомобіль марки «Renault Trafic» при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, у звязку з чим він намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 09.04.2019 року керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався з центру міста Корець в сторону автостанції. На перехресті вулиці Київська з вулицею Героїв Небесної Сотні зупинився за пішохідним переходом та включив лівий покажчик повороту з метою виконання маневру повороту ліворуч. Попереду побачив мотоцикл, що рухався назустріч на великій швидкості, а позаду нього легковий автомобіль. Вказав, що водій мотоцикла не впорався з керуванням почав різко гальмувати і впав просунувшись по асфальту ще кілька метрів. Зазначив, що допоміг потерпілому, запевнив суд, що о в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 , суду показав, що 09 квітня 2019 року був черговим , однак на місце ДТП не виїжджав, однак був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що на місце події виїжджала слідчо-оперативна група, а не патрульні. На питання чому протокол складався не на місці ДТП і лише 19 квітня 2019 відповіді надати не зміг. Вказав, що відомості до ЄРДР не вносилися. Стосовно того, що ОСОБА_1 зазначений в протоколі і особою, яка притягується до відповідальності і потерпілим зазначив, що на його особисту думку він в більшій мірі є потерпілим.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 07.05.2019 року матеріали справи по притягненню ОСОБА_1 поверталися до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного до оформлення. Причинами повернення серед багатьох було те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою особою є одна і таж людина ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено чи пошкоджено транспортні засоби та не вказано з яких причин протокол був складений лише 19.04.2019 року, тобто на десятий день після ДТП. На сьогоднішній день більшість з цих суперечностей та неточностей не усунуто.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не відображено інформації про автомобіль марки «Renault Trafic», який з слів особи, яка притягається до відповідальності був першопричиною ДТП і як наслідок його падіння та складення відносно нього протоколу.

Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Проте, в протоколі не вказано чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження або учасники тілесні ушкодження; які це саме пошкодження; не зазначено і матеріальні збитки, а вказано лише, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла, не вказано свідків ДТП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Всупереч вимогам розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, де зазначається марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак, власник транспортного засобу, серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а, у разі його відсутності, посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення), тип транспортного засобу, інші відомості.

Керуючись тим, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, суд приходить до висновку, що оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.

Враховуючи, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить відображення та фіксації на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, беручи до уваги, що у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. ст. 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 25019 року.