ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1993/19
Провадження № 3/636/564/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, солдата, водія електрика в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249172 від 20 травня 2019 ОСОБА_1 17.07.2018 року о 13-30 годині, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автошляху Київ-Харків-Довжанський, в районі 545-го кілометра при здійсненні маневру обгону не переконався в його безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого також скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода (а.с.1).

Вищевикладене також відображено в схемі місця ДТП від 17.07.2018 року (а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08.01.2019 року автомобіль Volkswagen Passat, зареєстрований в країні Польща за номером pl RP 66193 під керуванням військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата ОСОБА_1 , рухався зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Ізюм, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський та в районі 545 км +885 м по переду них в зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль. Зазначений водій не переконавшись у здійсненні безпечного маневру виїхав на зустрічну смугу руху, для здійснення обгону, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3221, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті цих дій водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В його діях вбачаються порушення п.10.1 та 14.2 «в» ПДР України.

Дана постанова у відповідності до КПК України оскаржена не була.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 17.07.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 22.05.2019 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська