Справа № 357/4919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 р. м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АФ ТОВ «АБФ-ЛІМІТ» генеральним директором, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 371243: 04.05.2019 р. близько 14 години в м. Біла Церква по вул. Павла Поповича , 26 а, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, намагався затіяти бійку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних стосунків колишнього подружжя. Він був побитий, бійку не вчиняв.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.05.2019 р. видно, що 04.05.2019 р. близько 14 год 30 хв її колишній чоловік ОСОБА_1 зателефонував до неї на моібльний телефон та повідомив, що вийшовши з подвір`я до нього з метою спілкування, після чого вона почала з ним розмову, потім він без дозволу почав йти в подвір`я та зайшов до нього. Потім вона почала виганяти його з повір`я та він різко дістав сльозогінний газ марки Терен-4 та направив її в очі, після чого випустив газ та наніс їй подразнення на очі. Також це все поєднувалось зі штовханиною, намаганням затіяти бійку, але тілесних ушкоджень не завдав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. видно, що до її місця проживання без дозволу зайшов ОСОБА_1 , та на виході біля воріт дістав сльозогінний газ та застосував його в очі відносно ОСОБА_2 та попри це також висловлювався нецензурною лайкою, створював штовханину та намагався вчитини бійку, проте тілесних ушкоджень не завдав.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт виник через особисті неприязні стосунки між колишнім подружжям.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати докази, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області