Справа № 638/6329/19
Провадження № 3/638/1785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у НЮУ ім. Я. Мудрого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

20.04.2019 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, в районі будинку № 94-А м. Харкова, виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Клочківська, не надала переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вказаній вулиці, скоїла з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Литвиненко В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 про не визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також, зазначив про небажання ОСОБА_1 . звертатися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

20.05.2019 року представник правопорушника ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, згідно яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилався на те, що винною особою в ДТП є водій автомобіля Daewoo Lanos, оскільки не впевнився в безпечності руху, не зменшив швидкість, що стало причиною зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено обов`язкової явки потерпілого за даною категорією справи, наявність в матеріалах справи письмових пояснень останнього, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3

Вислухавши захисника правопорушника, суд прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без наявності зауважень та заперечень, та спростовують доводи правопорушника.

Схема місця ДТП від 20.04.2019 року, що наявна в матеріалах справи, містить відомості про згоду Колісникової ОСОБА_5 із внесеними до неї даними про що свідчить її власноручний підпис.

Посилання представника правопорушника на те, що винним у даній ДТП є водій автомобіля Daewoo Lanos є неспроможними, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі відсутністю зауважень щодо складання схеми місця ДТП з боку правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані представником правопорушника пояснення та письмові пояснення ОСОБА_1 не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, актуальність питання боротьби з порушеннями правил дорожнього руху України, що останнім часом призводить до загибелі значної кількості людей, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, а саме не визнання вини, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя