Справа №: 486/949/19 Провадження № 3/486/489/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління ПД Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.05.2019 року о 13.38 год. на 334км+130м автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом «VOLVO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп «MAXILODE ST 32 3A» державний номер НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, в порушення розділу 31 ПДР, не впевнився в належності технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого відбувся розрив заднього лівого колеса, залишками якого пошкоджено автомобіль «Mercedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно під час руху 04.05.2019 року, на автомобілі під його керуванням вибухнуло колесо, залишками шини якого було пошкоджено лобове скло автомобіля Mercedes, який їхав поблизу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073894 від 04.05.2019 року, який, згідно положень статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, Протоколом огляду місця ДТП від 04.05.2019 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1 від 04.05.2019 року (а.с. 1-4).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та його щиросердне каяття, суд вважає можливим обмежитись відносно нього адміністративним стягненням у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін