overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області 17.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання, виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу по відношенню до дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 333883 від 02.09.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши надані докази, характер скоєного правопорушення, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень визнати винною особу та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа №-613/1362/19 Провадження №-3/613/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ « Промтранс комплект»,-

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ « Промтранс комплект», вчинив порушення абз. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 21 742 грн., у тому числі за липень 2016 року 13 581 грн., за серпень 2016 року 8 161 грн., та ст. ст. 185, 187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов`язання на суму 23 131 грн., у тому числі за липень 2016 року 14 448 грн., за серпень 2016 року 8 683 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення виявлено 15 серпня 2019 року та зафіксовано актом від 15 серпня 2019 року № 2777/20-40-14-22-07/37487299.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 15 серпня 2019 року, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Промтранс комплект» від 15 серпня 2019 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
08.07.2019
№ 664/1854/19
П О С Т А Н О В А
08 липня 2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клочков Чернігівської обл., старшого водія, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
06.07.2019 року близько 19-00 год. солдат ОСОБА_1 вжив 300 гр. горілки за межами польового табору, близько 19-30 годин солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території наметового містечка ( полігоні «Олешківські піски») під час дії особливого періоду, за результатами газоаналізатора «Алконт-М» встановлено діагноз «Алкогольне сп`яніння 2,07 проміле».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, справу просив розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 628/3165/19
Провадження № 3/628/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова Андрія Вікторовича, за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Салтівського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ- Вузловий, головного бухгалтера Житлово - будівельного кооперативу «Оптимист», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 р. при перевірці ЖКП «Оптимист» (код 23335022) було встановлено, що головний бухгалтер ЖКП «Оптимист» несвоєчасно виставив платіжні доручення зі сплати орендної плати з юридичних осіб № @281762805 від 03.10.2019 р. на суму 27,42 грн. при терміні сплати 30.09.2019 р. (акт № 91/20-40-57-04-09/23335022 від 10.10.2019 р.), чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, оскільки затримка проплати виникла лише на декілька днів, також зазначила що порушення на даний час порушення усунуто та додала довідку з лікарні щодо стану здоров`я, отримує невелику пенсію, адмінправопорушення вчинила вперше.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/20-40-54-04-09 від 10.10.2019 (а.с. 2-3).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 щодо недостатності коштів, вчинення правопорушення вперше, затримка проплати виникла лише на декілька днів, та на даний час порушення усунуто суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 950/2608/19
Номер провадження 3/950/810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, і/н НОМЕР_1 ;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року, перебуваючи в громадському місці -на вул. Центральній с. Підопригори Лебединського району Сумської області під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та хапав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 242024 від 19.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. на р/р UA6018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/3942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2004 року народження, в наслідок чого останній перебуває в неохайному вигляді, в будинку брудно, продукти харчування відсутні.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 204455 від 27.08.2019р. (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2019р. (а.с. 2);

-характеристикою на гр. ОСОБА_1 , згідно з якої, остання постійно вживає спиртні напої, офіційно не працює, поводить себе агресивно (а.с. 5);

-Актом обстеження умов проживання т виховання дітей від 28.08.2019р. (а.с. 6);

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в невиконанні обов`язків по вихованню дітей, правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
справа № 208/3759/19
провадження № 3/208/1461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року о 10.20 годині, 24.05.2019 року о 19.30 годині, Білько знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, а також 27.05.2019 року о 11.20 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 , вчинив умісні дії економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме забрав ключи та обмежив її у доступі до спільного місця мешкання, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчиняв правопорушення зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вину свою визнав. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорти, судом встановлено, що ОСОБА_4 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2, а також у повторному вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У порівнянні граничних розмірів штрафу, стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 212-13 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 09.08.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3759/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 09.08.2019 року

Суддя Т.А.Савранський
Провадження № 3/592/2490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000700/833, 01.10.2019 року о 09 год. 00 хв., в м. Суми., на тротуарі вул. Набережна р. Стрілки, гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж раків в кількості 53 шт., вагою 3 кг, по ціні 200 грн/кг, без наявності документів, що підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №000700/833 від 01.10.2019 року (а.с.1) та описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко