гСправа № 358/852/19 Провадження № 3/358/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ЦПТО №1 м. Богуслава Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.06.2018 року № 3221,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року о 07 годині 00 хвилин в м. Богуславі Київської області на території ринку «Богуславський», ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу «Сом», загальною вагою 3 (три) кг по ціні 70 гривень за кілограм без наявності відповідних документів, що підтверджують законне походження її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби без дозвільних документів, та щиро покаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №008618 від 22 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22травня 2019 року, опис оцінкою водних живих біоресурсів (сом 3 кг); розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів Олексієнку Ю.О. (сом 3 кг) від 22.05.2019 року та визнається самим ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та те, що правопорушник є неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судового збору та вважає за необхідне не конфісковувати об`єкти тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 24-1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов