Справа № 277/666/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036788 від 21.06.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-Trail» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі Шепетівка км. 54 не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «TOYOTA Camri» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 036788 від 21.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 21.06.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «NISSAN X-Trail» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі Шепетівка, км. 54 не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «TOYOTA Camri» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2019 року про те, що рухаючись автомобілем «TOYOTA Camri» д/н НОМЕР_2 по автодорозі Васьковичі Шепетівка він зменшив швидкість руху перед калюжею і в цей час не дотримавшись дистанції водій автомобіля «NISSAN X-Trail» д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушниці в суді, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський