Справа № 361/7010/19
Провадження № 3/361/3645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 , справа № 361/7010/19 провадження № 3/361/3645/19, справа № 361/7011/19 провадження № 3/361/3646/19 та справа № 361/7013/19 провадження № 3/361/3647/19 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.09.2019, близько 21 години 10 хвилин, поблизу будинку № 16-Г по вул. Симона Петлюри в

м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, був неуважним, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Після чого, ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої був причетним та перемістив свій транспортний засіб до будинку АДРЕСА_3 НОМЕР_4 , при цьому, він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідала обстановці), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, п. 10.9, п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 055668 від 27.09.2019, серії ДПР18 № 055669 від 27.09.2019. серії ДПР 18 № 055670 від 27.09.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням до закладу охорони здоров`я та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась проходити огляд для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне про вадження справи № 361/7010/19 провадження № 3/361/3645/19, справи № 361/7011/19 провадження № 3/361/3646/19, справи № 361/7013/19 провадження № 3/361/3647/19 та присвоєння їм спільного номера справи № 361/7010/19 провадження № 3/361/3645/19.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи: справа № 361/7010/19 провадження № 3/361/3645/19, справа

№ 361/7011/19 провадження № 3/361/3646/19, справа № 361/7013/19 провадження № 3/361/3647/19 та присвоєння їм спільного номера справи № 361/7010/19 провадження № 3/361/3645/19

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська