ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кузьомівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька Луганської області, в районі будинку №32, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «HUNDAY SANTA FE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику, внаслідок чого, транспортний засіб, належний ОСОБА_3 , - отримав механічні пошкодження, після чого,

являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 30 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по пр-ту Хіміків міста Лисичанська, в районі будинку №32, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, не переконався у тому, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з ТЗ автомобілем, марки «HUNDAY SANTA FE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий, на момент зазначених подій, перебував у нерухомому стані на паркувальному майданчику - поряд із ТЗ під його керуванням. Після цього, оглянувши автівки, причетні до ДТП, та не помітивши жодних механічних пошкоджень, і, відповідно, не передбачаючи для себе настання можливої адміністративної відповідальності, місце ДТП, дійсно, - залишив. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши обставини скоєних ним адміністративних правопорушень, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, яким він, за віком та станом здоров`я, повсякчас користується для вирішення життєво необхідних та побутових питань.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 30 червня 2019 року вбачається, що 30 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, припаркувавши ТЗ - автомобіль, марки «HUNDAY SANTA FE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , на паркувальному майданчику в районі будинку №32, по пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька, відлучився у справах. Через деякий час, повернувшись до місця парковки ТЗ, помітив на лівому передньому крилі останнього механічні пошкодження, а зі слів співробітниці магазину, розташованого неподалік стоянки, - встановив вірогідного винуватця ДТП, про що повідомив правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Козарцевої Г.О. від 30 червня 2019 року вбачається, що 30 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, патрулюючи вулиці міста Сєвєродонецька, у складі екіпажу «Цейлон-107», було отримано повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька, в районі будинку №32, і, прибувши за викликом, в ході спілкування з заявником ОСОБА_4 , встановили відношення до ДТП водія транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ», неповний державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », водій якого, порушивши встановлені ПДР України, місце ДТП залишив. У подальшому, особу, причетну до ДТП, було встановлено за допомогою перегляду відео-камер навколишніх магазинів.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року, з додатком, вбачається розташування транспортного засобу автомобілю марки «HUNDAY SANTA FE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин пр-ту Хіміків та пр-ту Центральний міста Сєвєродонецька, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень вказаного ТЗ у вигляді пошкодження ЛФП переднього бамперу з лівого боку.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 08 липня 2019 року вбачається, що правоохоронцями оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, внаслідок ДТП, що мала місце 30 червня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин, на пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька, в районі будинку №32, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження ЛФП переднього бамперу з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія - серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні,так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідних адміністративних правопорушень, провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 30 червня 2019 року,

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року, з додатком, в яких зафіксовано отримані ТЗ марки «HUNDAY SANTA FE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, механічні пошкодження,

акту огляду транспортного засобу від 08 липня 2019 року, в якому зафіксовано отримані ТЗ марки «ВАЗ-2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, механічні пошкодження,

рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Козарцевої Г.О. від 30 червня 2019 року, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, утриманців не має, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та похилий вік правопорушника ОСОБА_1 , 1942 року народження.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідних адміністративних правопорушень, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідних адміністративних правопорушень, перебував у тверезому стані, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, отримані автівками механічні пошкодження, тощо, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись особою похилого віку, 1942 року народження, потребує у користуванні ТЗ за віком та станом здоров`я, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: