Провадження № 3/742/591/19
Єдиний унікальний № 742/2145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дуденок О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2145/19, які надійшли від Головного управління ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року, о 15 год. 30 хв., при перевірці кафе ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , реалізовуючи кальян «Al Fakher», воду та напій «Пепсі» на загальну суму 165 грн, не роздрукував та не видав фіскальний чек, чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг» /далі - Закон № 266/, тобто вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійснення 11.06.2019 року перевірки ревізором ДФС порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та особисту реалізацію йому лише води та пепсі, стверджуючи, що кальян було передано в оплатну оренду, а заправку для кальяну - виключно як подарунок, який не містить в своєму складі табак. Причиною зазначення ним в поясненні про надання для кальяну саме табаку пояснив поганим почуттям та юридичною необізнаністю. Окрім того, захисником Булах П.С. вказано про відсутність в діючому законодавстві вимоги про проведення послуг через реєстратор розрахункових операцій підприємцям, які перебувають на 2 групі платника єдиного податку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доводи його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 11.06.2019, актом фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Серед обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.3 Закону №266, яких повинен дотримуватися суб`єкт господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є обов`язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності мають право здійснювати розрахунки без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій при здійснені роздрібної торгівлі продовольчими товарами (крім підакцизних товарів), що здійснюється фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

Тютюн для кальяну, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 2403 11, відповідно до чинного законодавства є підакцизним товаром, акцизний податок з якого справляється та обчислюється за ставками, визначеними у п.п.215.3.2 п.215.3 ст.215 ПКУ.

Доцільності допиту в судовому засіданні інших осіб, заявлених стороною захисту, суд не вважає за необхідним, оскільки сукупність досліджених та перевірених доказів в судовому засіданні в їх взаємозв`язку переконливо свідчать про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП. Інші доводи захисника за фактичних обставин справи є непереконливими та жодним чином не спростовують вище вказані висновки суду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст.401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн 20 к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 к.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов