Справа № 466/2817/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187517 від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 21 год. 35 хв. на вул.. Назарука у м. Львові керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ -21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія було вилучено, що підтверджується відміткою у протоколі (а.с.1).

Факт сп?яніння підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп?яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 23.03.2019 року складеного об 22 год. 15 хв., (через 40 хвилин після вчинення правопорушення) та результатом токсикологічного дослідження № 2013 від 26.03.2019 року (а.с.3-4).

У висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп?яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 23.03.2019 року у пункті 2 графи 10 ознак сп?яніння не виявлено, містить ся термін «сумнівні ознаки клінічно».

Шевченківським районного судом 09.04.2019 року та 18.06.2019 року скеровано запит до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства лікарні швидкої медичної допомоги, з метою роз?яснення терміну - сумнівні ознаки клінічно», відповіді не отримано (а.с.7,25).

В судове засідання 01.07.2019 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чавс В.Ф. не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, (а.с.20,22-23).

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.10.2018 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова