Справа № 654/334/19
Провадження №3/654/324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПрАТ «ім.. Покришева», за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.11.2018р., в с. Таврійське по вул. Лісова, 15, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «ім.. Покришева» подала з недостовірними відомостями та з помилками податкові звіти про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку на доходи з фізичних осіб та невірно відображено відомості щодо нарахованого доходу у поданих податкових розрахунках за формою 1-ФД за період 4 кв. 2017р., в результаті чого занижено суму нарахованих доходів на 187068,74 грн., занижено суму виплачених доходів на 15018,12 грн. та занижено суму нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб на 914,23грн., занижено суму нарахованих/виплачених доходів, які є базою оподаткування військовим збором на 275331,80 грн. та суму нарахованого/утриманого військового збору на 222,45 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення ст. 51, пп. 70.16.1. п.70.16 ст. 70, пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.11.2018р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 163-4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко