Справа № 712/1265/19
Провадження №3/712/533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Фай В.Г., Топора І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП в Черкаській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2019 о 19:55 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Надпільна- О.Дашкевича, керуючи службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 власник Департамент патрульної поліції), з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та ввімкненою звуковою сигналізацією, рухався по вул. Надпільна, переїжджаючи перехрестя з вул. О.Дашкевича, порушуючи вимоги п.п. 3.1; 1.5; 2.3б ПДР України не забезпечив безпечний проїзд на перехресті, та допустив зіткнення з автомобілем Ваз-211540-120-20 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час проїжджав вище вказане перехрестя вул. О.Дашкевича вул. Надпільна від Центрального стадіону в напрямку вул. Благовісна, внаслідок чого при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює в патрульній поліції. Отримавши виклик 27.01.2019 о 19:40 год., ввімкнувши маячки червоно синього кольору на службовому автомобілі Toyota Prius направився на виклик. Наближаючись до перехрестя вул.. Надпільна зі сторони вул. Б.Вишневецького в сторону вул.. Смілянської наближаючись до вул.. О.Дашкевича ввімкнув звуковий сигнал сирени, переміщаючись з середньої смуги в крайню ліву. Переконавшись у вільному проїзді перехрестя, продовжив рух прямо. З правої сторони по вул.. О.Дашкевича в напрямку вул.. Благовісна на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 2115, який був уже на перехресті. Побачивши вищевказаний автомобіль, щоб уникнути зіткнення, він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. При ДТП службовий автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.01.2019 близько 19:55 год. керуючи автомобілем Ваз-211540-120-20 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул.. Дашкевича направляючись в сторону вул. Благовісна перетинаючи вул. Надпільна на зелений колір світлофору при виїзді на вул. Надпільна в крайньому правому ряду бачив автомобілі, які зупинилися. Дві смуги руху були заняті. Виїхавши на перехрестя в останній момент, при завершенні маневру, побачив поліцейський автомобіль, який рухався на великій швидкості, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору по вул. Надпільна на червоне світло, без увімкненої звукової сигналізації, та в цей момент сталося зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні була допитана в якості свідка та по суті пояснила, що перебувала в автомобілі ВАЗ 2115 в якості пасажиру, вони на перехресті вул. Надпільна Дашкевича зупинились на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений, зліва від них зупинилися автомобілі, після чого вони розпочали рух, завершуючи перетинати перехрестя, вона почула сильний удар і одразу звук сирени, внаслідок чого їх автомобіль відкинуло вправо, а потім вліво. Автомобіль поліцейських стояв від зіткнення в 300 метрів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2019 керував автомобілем Toyotaпо вул.. Надпільна в м. Черкаси та знаходився у середньому ряду. Перед перетинанням перехрестя з вул.. Дашкевича зупинив автомобіль, оскільки увімкнувся червоний сигнал світлофора. Справа від нього по вул.. Дашкевича на зелений сигнал світлофора виїхав автомобіль ВАЗ, який перетинав перехрестя вул. Надпільної - Дашкевича який завершував перетин перехрестя. На його думку, водій ВАЗ раніше не міг бачити поліцейській автомобіль, оскільки вони рухались зі сторони вул. Б.Вишневецького в сторону вул.. Смілянської , була темна пора доби , дорожнє покриття було погане на узбіччі було багато снігу, наближаючись до вул.. О.Дашкевича та в цей момент він побачив як з крайньої лівої смуги на перехрестя виїхав поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, без увімкненої звукової сигналізаціїта здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ. Також зазначив що звук сирени включився лише в момент зіткнення.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420085 від 27.01.2019; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420084 від 27.01.2019; схемою місця ДТП від 27.01.2019; показами свідків та показами іншого учасника ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п 3.1 ПДР України вказано, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Водій ОСОБА_1 перетинаючи перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний сигнал) , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.3.1 ПДР України, а саме впевнитись, що всі учасники дорожнього руху, які перетинають перехрестя на зелений сигнал світлофора чують звуковий сигнал і бачать проблискові маяки. Тільки впевнившись в безпечності своїх дій водій оперативного транспортного засобу може перетинати перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Одже твердження ОСОБА_1 про не порушення вимог п. 1.5; 3.1 ПДР спростовується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та учасника ДТП ОСОБА_2 , які підтвердили факт про відсутність одночасного включення звукового сигналу з проблисковими маяками, так як звуковий сигнал був включений в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115.

Також , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 були ввімкнені проблисковий маячок та звуковий сигнал одночасно, оскільки з наданого в судовому засіданні відео ОСОБА_1 , не можливо встановити чи була включена звукова сигналізація. Тому, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не було забезпечено безпеку дорожнього руху, внаслідок чого було створено небезпеку та перешкоджання руху для інших транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 серії БД № 420085, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.01.2019, однак на час розгляду справи строки про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчилися, тому суддя вважає застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПпровадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина