Справа № 442/3229/19
Провадження №3/442/1114/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АРП18 № 073264 від 03.05.2019 ОСОБА_1 03.05.2019 о 14.00 год., перебуваючи у магазині « Рукавичка», що в м. Стебник по вул. Грушевськогго, 8, здійснив таємне викрадення майна на на загальну суму 120 гривень тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 073264 від 03.05.2019 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. У зазначеному протоколі , а саме в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» відомостей не зазначено та доказів про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП не надано. Крім цього, загальна сума викраденого не відповідає вартості і кількості викраденого товару, зазначених у протокллі.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме 2 ст. 51 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення порядку складання такого, передбаченого Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, вказані вище недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 52 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.