Справа № 185/5386/19
Провадження № 3/185/1156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року, о 06.30 год., по вул. Героїв України в м. Павлограді пішохід ОСОБА_2 поза пішохідним переходом переходила проїжджу частину, внаслідок чого водієм транспортного засобу марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було здійснено наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, зазначила, що вона дійсно переходила проїжджу частину поза пішохідним переходом, ДТП сталося з її вини. Ніяких претензій до водія ОСОБА_3 вона не має.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до Крилової не має.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року серії БД № 251468, підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 05.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , як письмовими, так і наданими нею під час судового засідання, поясненнями ОСОБА_3 , як письмовими, так і наданими ним під час судового засідання.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак