справа №619/2062/19
провадження №3/619/595/19
Постанова

іменем України

21 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює: ТОВ «Ком-Фор», головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20.03.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і з борів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Пурей Є.Ю., складено протокол про адміністративне правопорушення № 116, згідно якому при перевірці ТОВ «Ком-Фор», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Бєлгородська, буд. 5, податковий номер НОМЕР_2 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено факт не повідомлення про дохід, виплачений фізичній особі платнику податку у вигляді заробітної плати, нарахований (виплачений) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) код ознаки доходу 101, отриманий у 4 кварталі 2018 року, про доходи, нараховані само зайнятим особам ((п.п. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ), код ознаки157), отримані у 3 кварталі 2016 року, 2,3 кварталах 2017 року, 1,3 кварталах 2018 року, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином. Таким чином, суддя вважає, що правопорушник ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутністю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.03.2019, отже, закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна