Справа № 204/6303/19
Провадження № 3/204/3043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321747 від 29.08.2019 року, 29 серпня 2019 року, о 12.30 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаражу справляв природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав та пояснив, що більше чотирьох годин просидів в приміщенні паспортного столу. Він захотів в туалет, однак йому повідомили, що туалет є лише службовий та йому було відмовлено. Після цього він пішов за гаражі з задньої сторони відносно входу до приміщення паспортного столу, так, щоб його не було видно. Далі на нього напав чоловік, завдавши йому вдар ногою в спину, від якого він впав. Коли він підвівся, вказаний чоловік наніс йому ще один удар рукою в щелепу. Після цих подій він побіг до свого автомобіля. Після цього, дружина того чоловіка, що побив його, взяла цеглину та почала бити ним його автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю формою, змістом тих мотивів, котрим керувався винний, обстановкою, у якій вони відбувалися, тривалістю, викликаними наслідками. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні вбачається, що він, перебуваючи паспортному відділі Красногвардійського району, намагався знайти відповідне, відведене місце для справляння своєї природної потреби, однак отримав відмову від співробітників паспортного столу, після чого був вимушений піти за гаражі з задньої сторони відносно входу до приміщення паспортного столу для справляння своєї природної потреби. Суддя зауважує, що ОСОБА_2 знаходився з заднього входу до приміщення паспортного столу так, щоб його не було видно іншим громадянам.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 не містили в собі умисного прояву явної неповаги до оточуючих та не спричинили наслідків, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

При цьому пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_2 , узгоджуються з наданими останнім доказами, а саме: фотокартками, на яких відображені пошкодження автомобіля, отримані внаслідок нанесення ударів цеглиною; відповіддю Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на звернення ОСОБА_2 від 29 серпня 2019 року, щодо пошкодження його автомобіля; висновком Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про результати перевірки інформації за заявою ОСОБА_2 , про відсутність ознак кримінального правопорушення. Вказані документи підтверджують пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні стосовно того, що, дружина чоловіка, що побив ОСОБА_2 , цеглиною побила йому автомобіль, свідчить про застосування сили саме до ОСОБА_2 з боку зазначених осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов