ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1166/19

провадження у справі 3/0285/568/19

27 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 24.03.2019 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ -21033, р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 24.03.2019 року о 21 год. 55 хв., в КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО, і з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що до лікарні він приїхав сам, бо впав з драбини, а працівники поліції не направляли його на огляд. Не заперечував того факту, що перебував у стані сп`яніння, однак стверджував, що алкоголь вживав вже вдома, в період з 21-00 год. до 21-30 год. 24.03.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , лікар, який складав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного..., пояснив, що конкретно зазначений випадок не пам`ятає, однак стверджує, що підпис у акті виконаний ним і вказаний висновок, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, визначений ним відповідно до правил. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 при огляді пояснював, що він мав якусь травму. Огляд проводився на підставі направлення працівника поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037337 від 24.03.2019 року; копіями направлення водія транспортного засобу на огляд від 24.03.2019 року; актом медичного огляду від 24.03.2019 року, де встановлено змазаність мови, гіперемію обличчя, хитання при поворотах, промахування при пальценосовій пробі, наявність спирту етилового у видихуваному повітрі 1,82 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.03.2019 року.

Також встановлено, що 22.03.2019 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/725/19 ОСОБА_3 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передано матеріали на розгляд трудового колективу.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1 ; його відношення до вчиненого, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська