печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст.ст.130,ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 ,керуючи транспортним засобом БМВ Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на парковій дорозі, біля Зеленого Театру, був неуважним, рухаючись заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який був припаркований біля Зеленого театру, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Після даної ДТП водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.10(а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також 30.06.2019 о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом BMWX3, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Грушевського, 3, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер» ARMK 0514 тест №2017, за результатами якого виявлено 0,57 % проміле алкоголю в крові водія. Вказаним діями водій порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколах,щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, погодився, проте заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Також в матеріалах справи присутнє відео з боді камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого було виявлено 0,57% проміле алкоголю в крові водія.

Отже, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172113;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324245;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324246;

-схемі дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях, долучених до протоколу;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результатах тесту на приладі «Драгер»;

-відео з боді камер працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАПвиді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько