Справа № 524/4040/19
Провадження 3/524/1623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «КрАЗ» токарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 «л», до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київській, буд. 66 «г», на стоянці біля магазину «Нова Лінія», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 19.05.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київській, 66 «г», стоянка біля магазину «Нова Лінія», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв ліворуч від нього, під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України і що він покинув місце ДТП, так як на його автомобілі та на автомобілі потерпілого не було ніяких пошкоджень.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/4042/19), схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу 524/4042/19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3 адміністративного матеріалу 524/4042/19).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом наданим Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого вбачається, що 59 секунді відеозапису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керуючу транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, які суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/4040/19).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ч.2, 40-1,122-4, 124,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: