Справа № 138/1003/19
Провадження №:3/138/463/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 о 23 год. 58 хв. по вул.Вірменській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку проводилося в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

18.04.2019 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, натомість на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що знаходиться на роботі у Польщі та просив суд відкласти судове засідання, у зв`язку із чим судове засідання з розгляду його справи було відкладено на іншу дату.

В наступні судові засідання 03.05.2019, 11.05.2019 та 24.05.2019 ОСОБА_1 не з`являвся, не дивлячись на те, що повістки надсилались на його електронну адресу, а остання ще й була вручена його брату ОСОБА_2 , про причини неявки більше суд не повідомляв і не клопотав про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст.268 КУпАП випливає, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказане вище суд розглянув в справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 серії БД №261651, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, як працівником поліції, що його склав, так і свідками та адмінправопорушником, з зізнавальним поясненням останнього; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з позитивним результатом 1,13 проміле; медичним висновком з Могилів-Подільської ОЛІЛ з результатом алкогольне сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом; довідкою про наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 ; довідкою з системи АРМОР щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано дане правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський