Справа № 541/2264/19
Номер провадження 3/541/720/2019

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді стрільця-зенітника відділення ЗРК військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 30 вересня 2019 року, 28 вересня 2019 року близько 16 години солдат ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд після зміни з добового наряду, де вжив 0,5 вина та пиво близько 2,5 літра. 29.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 з`явився в нетверезому стані на ранкове шикування військовослужбовців для заступу в добовий наряд військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, за які передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.10).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважає наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 з`явився в нетверезому стані на ранкове шикування військовослужбовців для заступу в добовий наряд військової частини НОМЕР_2 в м.Миргород в особливий період, про що зазначено у протоколі (а.с.1), факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджується протоколом № 3 на освідчення алкогольного сп`яніння у стрільця-зенітника відділення зенітно-ракетних комплексів (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, КУпАП, -

постановив:

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3 655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок) на р/р для сплати штрафу UA6016012, отримувач коштів: УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський