Провадження № 3/337/4/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення БР №081718 від 11.09.2018 року, згідно якого 11.09.2018 року приблизно о 07-55 годині на перехресті вул. Рельєфна, вул. Гребельна, вул. Бородинська в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Toyota Land cruiser prado» НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel vektra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДД. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що дорожньо - транспортна пригода сталась не з її вини, оскільки вона рухалась по кільцевому руху зі швидкістю 5 км на годину. В цей момент автомобіль «Opel vektra» під керуванням водія ОСОБА_2 , заїзжав на кільцевий рух справа і скоїв зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, та заперечував проти пояснень ОСОБА_1 , суду пояснив, що він рухався на автомобілі «Opel vektra», заїзжав на кільцевий рух справа від автомобіля «Toyota Land cruiser prado» , який вже практично заїхав на коло. Оскільки водій цього автомобілю не витримала належну бокову дистанцію відносно його автомобілю , це стало причиною аварії

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він 11.09.2018 приблизно о 8 годині ранку рухався на таксі, заїзджав на коло на перехресті вул. Рельєфна, вул. Гребельна, вул. Бородинська в м. Запоріжжя, позаду автомобіля «Toyota Land cruiser prado». Водій «Opel vektra» заїзжаючи на коло скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 справа, коли Toyota знаходилась на кільцевому русі.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.04.2019 в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, невідповідностей вимогам правил дорожнього руху України не вбачається. В діях водія автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пункту 16.11 правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не встановлено вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр