Справа № 405/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Черн-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року о 10.10 год. в м. Херсон, Миколаївське шосе 3 км.(база ТОВ «Юхпромтехмонтаж») ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом н.з. ВА 7013 ХТ був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи поворот праворуч, напівпричепом зачепив металеву конструкцію, під якою був припаркований транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого дана конструкція змістилася з місця та зачепила транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, схемою місця ДТП від 15.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 15.12.2018 року о 10.10 год. в м. Херсон, Миколаївське шосе 3 км.(база ТОВ «Юхпромтехмонтаж»), керуючи транспортним засобом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом н.з. ВА 7013 ХТбув неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи поворот праворуч, напівпричепом зачепив металеву конструкцію, під якою був припаркований транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого дана конструкція змістилася з місця та зачепила транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпап суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпап стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпап, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3