Справа № 206/4757/19
Провадження № 3/206/1980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 приблизно о 15 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурною лайкою в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Крім того оголошення про дату розгляду справи було розміщено на сайті судової влади. До того ж, остання достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 Причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії АПР№18 № 281301 від 16.08.2019 року, рапортом від 16.08.2019 року складеним інспектором ЮПСП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Мороз М.В.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, остання офіційно не працевлаштована, а тому не має можливості сплатити штраф, визначений відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко