г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4117/19
Номер провадження 3/213/881/19
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Слав`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 109916 від 03.10.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 03.10.2019 близько 11.50 год. біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Перемоги, 11, здійснював торгівлю тютюновими виробами цигарками без одержання дозволу та ліцензії на продаж тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, має відповідне свідоцтво, але не має ліцензії на продаж тютюнових виробів, здійснювати торгівлю якими почав нещодавно через те, що має потребу у коштах для операції. Тому іноді купує на ринку Соцміста цигарки, привозить їх на житловий масив «Інгулець», де мешкає, та продає за трохи збільшеною ціною.

Вислухавши особу, у відношенні якої складено протокол, розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу.

Водночас, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, якими відповідно до. п.2 ст.55 ГПК України є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ( в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

Крім того, санкцією.1 ст.164 КУпАП передбачено конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак в даному протоколі не зазначено, яка саме продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші були отримані ОСОБА_1 внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При цьому, порядок проведення господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, врегульовано ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», за порушення якої настає відповідальність за ст.156 КУпАП. Тобто до торгівлі тютюновими виробами без одержання ліцензії має застосовуватись спеціальна норма - стаття 156 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, на суд покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. «а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Крім того, положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції пов`язано з нормою про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. Тобто надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

З врахуванням зазначених положень Конвенції та положень КУпАП, вважаю неможливим при розгляді справи про адміністративне правопорушення вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, за змістом протоколу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки суд не наділений правом перекваліфікації, а протокол складено за ст.164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 03.10.2019 цигарки, які згідно з розпискою від 04.10.2019 знаходяться на відповідальному зберіганні у комірника ТОВ «Спроба», вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 03.10.2019 цигарки в кількості 76 (сімдесят шість) пачок, які згідно з розпискою від 04.10.2019 знаходяться на відповідальному зберіганні у комірника складу ТОВ «Спроба» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 34 АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко