ПОСТАНОВА

Справа № 947/21003/19

Провадження № 3/947/5869/19

16.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№175455 від 18.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Кіліним Р.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 18.08.2019 о 18:54 годині, керуючи автомобілем Nissan NV, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, напроти будинку №73/1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, та перед початком руху не впевнилася в безпеці руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно 18.08.2019 близько 18.54 год. вона на своєму автомобілі Nissan NV, державний знак НОМЕР_1 , була припаркована по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, напроти будинку №73/1. Вона виїжджала заднім ходом з карману, виїхала і зупинилася для того, щоб продовжити рух прямо, і в цей час в неї в`їхав автомобіль ВАЗ2101, який рухався у другий смузі та вирішив заїхати у звільнене нею місце парковки. Правим переднім кутом та усім правим боком свого автомобіля водій ОСОБА_2 протаранив її ліву передню частину, пошкодивши ліве переднє крило, бампер. Вона вважає, що правил дорожнього руху не порушувала, переконалася в безпеці свого маневру і відсутності транспортних засобів та не виїжджала за межі правої слуги для руху, перешкодою для руху транспортних засобів у другій смузі не була. Інший водій рухався з перевищенням швидкості руху, порушив рядність, не дотримувався безпечного інтервалу та, якщо допустити, що вона стала для нього перешкодою, не прийняв заходів для зупинення свого автомобіля, коли перед ним з`явилася перешкода. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що вона не погоджувалася зі схемою місця ДТП, оскільки там невірно зазначене місце зіткнення та розташування транспортних засобів. В завершення ОСОБА_1 надала фотознімки з місця пригоди та просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 18.08.2019, він рухався на своєму автомобілі ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Ак.Корольова з центра міста в напрямку Таїрова по крайній лівій слузі для руху. Автомобіль Nissan NV, державний знак НОМЕР_1 виїхав з паркувального місця, він встигнув лише дати звуковий сигнал, після чого сталося зіткнення.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений державний знак автомобіля НОМЕР_3 як 678-230ОА, що не відповідає дійсності.

Належність і достовірність, а отже і допустимість, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень водія ОСОБА_2 спростовується наданими ОСОБА_1 поясненнями та фотознімками.

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , схема місця ДТП, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.