Справа № 580/3028/18
Номер провадження 3/580/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 05.04.1994 року

народження, громадянина України, жителя вул.

Лебединська 35 с. Ворожба Лебединського

району Сумської області, працюючого кочегаром в

СНАУ м. Суми, і/н 344803454;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області керував мотоциклом МТ - 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 17.12.2018 року вживав алкогольні напої, проте це мало місце після того, як мотоцикл був викочений із гаража і припаркований біля домогосподарства притягнутого.

Оскільки транспортний засіб був несправним ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв вирішив його оглянути і саме під час цього огляду до нього звернулись працівники поліції та склали адміністративний протокол.

Під час оформлення протоколу він продув газоаналізатор, який підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв, але відмовився від підпису протоколу та викладення в ньому своїх заперечень, поскільки не управляв мотоциклом в стані спяніння та не вважав, що наявність його підпису та пояснень в протоколі матиме значення під час розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що є знайомим притягнутого, ввечері 17.12.2018 року прийшов до нього додому і вживав разом з ним спиртні напої, після чого ОСОБА_1 вийшов на вулицю та став поратись біля свого мотоцикла. В цей час до нього звернулись працівники поліції та склали адміністративний протокол.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились.

З протоколу (а.с.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області керував мотоциклом МТ - 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З пояснень (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці події письмово підтвердили факт перебування притягнутого біля мотоцикла у стані алкогольного спяніння.

З акту та квитанції (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 17 год. 29 хв. 17.12.2018 року під час проведення перевірки ОСОБА_1 з застосуванням газоаналізатора були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується протоколом про вчинення правопорушення (а.с. 1) з підписами свідків в цьому протоколі, письмовими поясненнями зазначених свідків та актом і квитанцією перевірки притягнутого на стан спяніння працівниками поліції.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що він хоч і вживав 17.12.2018 року спиртні напої, проте не управляв мотоциклом після цього, так як на підтвердження цих доводів в судове засідання доказів надано не було.

При цьому суд не може взяти до уваги в якості доказу покази свідка ОСОБА_2, так як з цих показів вбачається, що свідок не перебував на місці події під час паркування мотоцикла біля домогосподарства притягнутого та не освідомлений про те, чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої до зустрічі із свідком.

Крім того, суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від підпису адміністративного протоколу та внесення до нього своїх пояснень внаслідок того, що не знав, що вказані дії матимуть значення під час розгляду справи, так як з його власних пояснень та показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що працівники поліції пропонували йому підписати протокол про вчинення правопорушення і відповідно ознайомитись із його змістом.

Суд бере до уваги, що згідно ст. 251 КУпАП України докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; що вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 388094 від 17.12.2018 року; а своїх пояснень щодо спростування висновку співробітників поліції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення він не виклав на місці події з причин, які на думку суду не є поважними.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н 344803454, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко