overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/871/19
Номер провадження № 3/194/386/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313294 від 04 травня 2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП, 03 травня 2019 року о 23-15 год. без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 28 травня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції Зеленько ОСОБА_2 .В. до суду на 15-30 год. 03 червня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обов`язкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 132/1519/19
ПОСТАНОВА
іменем України
22.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балтійськ Калінінградської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги відділення охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, 29 квітня 2019 року близько 18год.00хв., в умовах особливого періоду, на території Військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано протоколом медичного огляду № 4, виданим 29.04.2019р. КП «Калинівська ЦРЛ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 0016 від 30.04.2019р., протоколом медичного огляду № 4, виданим 29.04.2019р. КП «Калинівська ЦРЛ», письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 132/1959/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буша Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 28 травня 2019 року приблизно о 18год.00хв., в умовах особливого періоду, у розташуванні підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано протоколом медичного огляду № 53, виданим 28.05.2019р. КП «Калинівська центральна районна лікарня», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/133 від 29.05.2019р., протоколом медичного огляду № 53, виданим 28.05.2019р. КП «Калинівська центральна районна лікарня», письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 159/2264/19
Провадження № 3/159/1389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27.04.2019 року о 22 год. 18 хв. в м. Ковелі по бул. Лесі Українки, у громадському місці, а саме на автостанції, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АП0148 № 565176 від 27.04.2019 року; консультативним висновком спеціаліста № 293 від 27.04.2019 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 234744 від 02.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 273/691/19
Провадження № 3/273/495/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.04.2011 року, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.03.2019 року близько 19:00 год. біля магазину «Наш Край» в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області ображала нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№025829 від 05.04.2019 року, даних довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Погорілого Р.В., даних копії протоколу про прийняття заяви ОСОБА_3 від 03.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, даних копії характеристики ОСОБА_2 з місця навчання, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 138/1196/19
Провадження №:3/138/531/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, сільського голови Мервинецької сільської ради, -

за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки дотримання вимоги природоохоронного законодавства, 17 квітні 2019 року виявлено, що сільський голова Мервинецької сільської ради ОСОБА_1 порушив правила щодо охорони, використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо встановлення охоронних знаків та інформаційних аншлагів, меж території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Мурафа», крім того в межах зазначеного об`єкту виявлено спалювання сухої рослинності орієнтовною площею 10 г. на території Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ході перевірки було виявлено порушення. Про необхідність встановлення знаків не знав, кошти не виділялися. Факт спалювання трави став відомий під час перевірки.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №009751, положенням про регіональний ландшафтний парк «Мурафа».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставин що обтяжують його відповідальність судом не встановлено,обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.91, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2019 року близько 11:00 годин гр. ОСОБА_1 в магазині «Спартак», який належить ФОП Аргеткін за адресою: м. Добропілля по проспекту Перемоги ТЦ «Сонячний», здійснювала продаж заборонених знарядь для лову риби у вигляді 4-х саморобних ліскових сіток розміром L 50 H150ф40 - 2 шт., L50H140ф20 - 2 шт. за ціною 240 грн. за кожну, без ліцензії, чим порушила дію ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Скоєння зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001846 від 11 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 85-1, 221, 283, 284 КУпАП України,
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що складає суму 306,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
справа 278/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радилів Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця 190 навчального центру Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, старшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем 190 навчального центру Житомирського військового інституту імені ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків у добовому наряді черговим КПП, на території 190 НЦ ЖВІ (смт. Гуйва, вул. Артемівська, 45, Житомирського району), перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних обставин він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав, що це порушує його честь і гідність перед підлеглими військовослужбовцями.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 444, в якому зафіксована відмова від огляду, витягом з наказу та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не виправдовують його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян