Справа № 606/1969/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 01 год. 18 хв. керував т.з. MERCEDES BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М 19 «Доманово - Ковель - Чернівці-Тереблече» 353 км. в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою прилада DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ -0295 (повірка дійсна до 03.10.2019 року), проба позитивна, результат -2,20 ‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 21.07.2019 року о 01 год. 18 хв.Крайник ОСОБА_2 керуючи т.з. MERCEDES BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М 19 «Доманово - Ковель - Чернівці-Тереблече» 353 км. + 600 м. виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та своїми діями порушив п. 11.3ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу: АДРЕСА_1 , однак повістки поверталися за закінченням строку зберігання. ОСОБА_1 було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього перебуває на розгляді в Теребовлянському районному суді Тернопільської області, про що свідчить клопотання ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання призначеного на 03 вересня 2019 року для надання можливості залучити адвоката, при цьому в клопотанні зазначена адреса місця проживання: с. Різдв`яни Теребовлянського району, тобто адреса на яку надсилалися судові повістки. Для надання можливості скористатися своїм правом на захист, розгляд справи про адміністравтине правопорушення було відкладено двічі, останній раз на 17 жовтня 2019 року. ОСОБА_1 в судові засідання не заявився, будь яких письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196038 від 21 липня 2019 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196039 від 21 липня 2019 року; результат тестування на алкотестері DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ -0295, принтер ARHR 0639 (повірка дійсна до 03.10.2019 року), проба позитивна, результат -2,20 ‰;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна -2,20 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 21 липня 2019 року; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції УПП, розпискою Метика ОСОБА_6 про передачу автомобіля MERCEDES BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольногосп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36 40-1, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка