ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Лаврова І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матейків Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , працюючий на посаді землевпорядника Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу № 131 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Порушення полягало у тому, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді землевпорядника Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, та у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме, 19 червня 2018 року, в той час як декларацію має бути подано до 1 квітня 2018 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Лавров І.С. підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до розпорядження № 3, видано 17 червня 2013 року Матейківською сільською радою Барського району Вінницької області, ОСОБА_1 прийнято на посаду землевпорядника Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, присвоєно 15 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування 7 категорії (а.с. 18).

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за 2017 рік, а саме 19 червня 2018 року (а.с. 8-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення законів, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та є суб`єктом декларування.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

На підставі п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя