н/п 3/490/2242/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6616/19
П О С Т А Н О В А

16.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким останній 15.06.2019р. близько 11:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався в бік своєї сусідки, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , грубою лайкою, чим порушив громадську мораль та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його дружина, у судовому засіданні пояснила що її чоловік у зв`язку із хворобою не зміг явитись, однак остання була безпосереднім очевидцем події. Вказала, що їх сусіди, які мешкають на поверх вище, неналежним чином виховують своїх дітей. Внаслідок чого останні постійно порушують тишу, кричать, бігають, гупають, навіть вночі, не даючи змогу іншим мешканцям спати. 15.06.2019р. її чоловік, не витримавши, піднявся до вказаних сусідів, намагався поговорити. Однак в ході спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, в ході якого останні висловлювалися в бік один одного грубими висловами.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим з матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що дії ОСОБА_1 мали на меті не порушення громадського порядку чи спокою, а намагання вирішити ситуацію з сусідами з приводу порушення тиші їх дітьми.

На підставі викладеного, оскільки жодним матеріалом справи не доведено, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, інших об`єктивних доказів винуватості не встановлено, а згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.