Справа № 524/4465/19
Провадження 3/524/1820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю прокурора Кравченка Я.В.

захисника Чорнухи Ю.В.

особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно неї на доопрацювання Управлінню захисту економіки в Полтавській області у зв,язку з тим , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , так як в ньому об,єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає дійсності,оскільки 03.04.2019 року вона , як зазначено в протоколі не перебувала на посаді молодшого інспектора відідлу охорони державної установи "Кременчуцька виправна колонія №69" ,оскільки у листопаді 2018 року була звільнена з посади . Таким чином , вона вважає , що посадова особа , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно неї внесла в нього завідомо неправдиві відомості .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , так як в протоколі про адміністративне правопорушення всі фактичні данні викладені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП , захисника , яка підтримала клопотання , заявлене особою , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією "№13 від 25.05.1998 року зі змінами зазначено , що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП , неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевказані дії вчиняються судом відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення , яка судом вже була проведена і завершена, у зв,язку з тим , що з 09.07.2019 року по справі проводиться судовий розгляд , тому клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню , оскільки суд при підготовці справи до розгляду вирішив усі питання , які викладенні у статті 278 КУпАП , в тому числі і питання відносно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.256, 278 , 280 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу відносно неї на доопрацювання Управлінню захисту економіки в Полтавській області відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :