Справа № 645/3584/19
Провадження № 3/645/1115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Юрчик В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник притягуваного ОСОБА_1 адвокат Юрчик В.Г. заявив клопотання про витребування з УПП в Харківській області повного відеозапису з камери 0204 інспектора патрульної поліції Морозова С.О., а також сертифікат відповідності на прибор «Драгер» алкотест 6820, який знаходився на час роботи у інспектора ОСОБА_2 , яким пропонували пройти огляд, а також призначити по справі проведення судової портретної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи зображена на даних відеозаписах особа ОСОБА_1 фотокартки якої надано як зразки, одна чи різні особи зображені на даних відеозаписах, які знаходяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи захисник зазначав, що на відеозапису неможливо встановити обличчя особи яку звали ОСОБА_3 .

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку з відмовою останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого визначена у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідальність за вчинення якого передбачена санкцією цієї ж норми Закону, в зв`язку з чим клопотання адвоката Юрчик В.Г. щодо витребування сертифікату відповідності на прибор «Драгер» алкотест 6820, який знаходився на час роботи у інспектора ОСОБА_2 , яким пропонували пройти огляд позбавлено логічного сенсу.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Юрчик В.Г. щодо витребування у Управління патрульної поліції у Харківській області повний непереривний відеозапис з нагрудної камери, оскільки до матеріалів справи працівниками поліції доданий диск з відеозаписами, які відбувались при оформленні адміністративного протоколу серії ОБ № 137950 від 26.05.2019 року.

Щодо призначення експертизи суд зазначає наступне.

Портретна експертиза відноситься до класу криміналістичних експертиз. Вона проводиться з метою встановлення особи за ознаками зовнішності, зафіксованим на різних носіях портретної інформації і виконується з допомогою спеціалізованих методів дослідження.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення водієм ОСОБА_1 . п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані, які наявні в матеріалах справи дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення портретної експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 258, 273, 278, 279, 280 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Юрчик В.Г. про призначення судової портретної експертизи та витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26.07.2019 року.

Суддя -