overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/529/19
Провадження №3/181/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Богданівське-М», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Богданівське-М», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2018 року було надано розрахунок 12.02.2019 року, повинно було надати до 18:00 годин 11.02.2019 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2. п.49.18. ст. 49, ст. 51, п.176.2 ст. 176 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/38/04-36-54-50 від 19.04.2019 року, актом № 22533 від 19.04.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 215/3279/19
14 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. за ініціативою суду розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,
12 червня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянута адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи № 215/3279/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.
В постанові щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП допущена описка в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на кого накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу: замість "Носовський" вказано "Носановський".
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 12.06.2019р., яка є явною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2019р. по справі № 215/3279/19, 3/215/1115/19 виправити описку, а саме прідвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення з «Носановський» на «Носовський».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ:
Справа № 196/558/19
№ провадження 3/196/189/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа №196/1109/16-ц від 04.03.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 31.03.2019 року має заборгованість в сумі 25890,19 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом № 53751371 про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року; копією виконавчого листа №196/1109/16-ц від 04.03.2017 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 року; копією довідки-розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 19.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, а тому вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального строку виконання суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривень 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 216/1379/19
Провадження № 3/216/1398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №068180 від 24.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 24.02.2019 року, о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 п в Центрально АДРЕСА_4 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся у бік працівників поліції, водія тролейбуу № 1 та осіб, які знаходились на зупинці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

05.03.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, відповідно до якого справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

28.05.2019 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак недоліки зазначені в постанові суду, усунуті не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 349/844/19
Провадження № 3/349/399/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 11 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в с. Липівка Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в час зазначений в протоколі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до неї на подвір`я та почав образливо чіплятись до неї та її чоловіка ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою. На даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 251659 від 11 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11 травня 2019 року, рапортом від 11 травня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 травня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 352/930/19
Провадження № 3/352/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2019 року в 08 год. 10 хв. в с.Козина по вул. Короля Данила Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серії ДПР 18 № 051608 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 204/7147/19
Провадження № 3/204/3477/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 163825 від 21.09.2019 року (а.с.2); висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини (арк.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (арк.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 173, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Метро Кеш Енд Керрі Україна, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Літня, 12, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не обрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на шлагбаум, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 21.10.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №325486 від 13.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик