Справа № 523/1526/19
Номер провадження 3/523/1198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України,-

Встановив:

В протоколі серії БД 444699 від 18 січня 2019 року зазначено, що 18.01.2019 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1, рухаючись у м. Одесі по вул. вул. Лиманна від вул. Миколаївська дорога в бік Обїздної дороги, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав в повному обсязі. Надав письмові та усні пояснення по суті, зазначив про те, що не виїжджав на переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та будь-яких доказів зазначеного матеріали не містять та співробітники поліції а ні в момент зупинки, а ні до матеріалів справи доказів порушення ним ПДР не надали.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім того, суд зазначає, що в протоколі серії БД 444699 від 18 січня 2019 року зазначено, що до зазначеного протоколу додано відеофіксацію камеру «Боді кем» ВН 01336, однак зазначеного матеріали справи не містять.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази провини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення по ч.2 ст. 123 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення не доведеною. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та лейтенанта поліції, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення БД 444699 від 18 січня 2019 року, не уявляється можливим, оскільки відсутні інші фактичні данні, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Таким чином адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 123 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Посвідчення водія повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя