overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії БД № 398370 о 22 годині 00 хвилинах в с. Ульяновка по вулиці Центральній не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесних пошкоджень не отримав.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця пригоди ( а.с. 10 16 ), висновком Миколаївського ЦРЛ ( а.с. 17 - 21 ), схемою місця ДТП ( а.с. 22 ), фото з місця ДТП ( а.с. 26 - 27 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа №549/520/19
Проваження №3/549/112/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: зловживає алкогольними напоями, в будинку неприємний запах, відсутня їжа та запас продуктів, брудна постільна білизна на дитячих ліжках, діти не забезпечені місцем для навчання, купання.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала і пояснила, що 02 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати її співмешканця і вони з цього числа перебували у його батька. Тому дійсно, в їх будинку 10 жовтня була відсутня їжа, оскільки вони з дітьми в ньому не проживали. В будинку на час складання протоколу було брудно, речі розкидані, посуд не помитий. Зазначила, що у неї мається письмовий стіл для навчання, ванночка для купання дитини. В той день вживала алкогольні напої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №090258 від 10.10.2019, який складено уповноваженою особою, підписаний нею та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с.1);

2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с.2);

3)характеристикою ОСОБА_1 , виданої виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради 18.10.2019 (а. с.10);

4)рапортом інспектора з ювенальної юстиції Чорнухинського відділення поліції Куц О.Г. (а. с. 8-9);

5)фотознімками, з яких вбачається, що в будинку брудно, речі розкидані. (а. с.12).

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 559/1143/19
Номер провадження 3/559/385/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 ОСОБА_1 , 18.05.2019 о 23 год. 15 хв. по вул..Сурмичі в м.Дубно, навпроти буд. 93, керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкосту руху, не врахував дорожньої обстановки, не ворався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 серії ОБ №013546 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.8-11), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, навпроти будинку №26, будучи посадовою особою не проконтролював та допустив винос землі колесами вантажних автомобілів на проїжджу частину вулиці Макарова та тротуар, які в свою чергу забруднили покриття та створили перешкоду для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП як створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254749 від 15 травня 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2019 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 .Рівне по АДРЕСА_3 Бандери АДРЕСА_4 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 138552 від 27 травня 2019 року, витягом №1668 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебувавання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненням від 27 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 639/4408/19
Провадження № 3/639/1585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №288775 від 16.06.2019 року, згідно якого 16.06.2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у громадському місці біля будинку 6 по вул. Китаєнко в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 570/254/19
Номер провадження 3/570/308/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.12.2003 р. Рівненським РВ УМВС в Рівненській області, права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

за ч.4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня2018 року близько 20 год. 00 хв. в с.Зоря по вул.Площа Жовтнева Рівненського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., в наслідок чого останній проник на територію «Агрохолдинг Зоря» з хуліганських мотивів, чим порушив норми ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що їй відомо про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину відносно її сина.

У судове засідання інспектор з ювенальної превенції Рівненського РВП Демидюк Н.М. не з`явилася.

Так, положеннями ч.4 ст.184 КУпАП передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Зі змісту протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 р.н., порушив норми ст.173 КУпАП та його дії носять хуліганський мотив, тобто вчинив адміністративне правопорушення. Однак, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.4 ст.184 КУпАП, яка передбачає вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 13.12.2018 р. досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, згідно ст.22 КК України, передбачена за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед інших, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу серії ГР №215377.

Керуючись ч.4 ст.184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ПОСТАНОВА
"04" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186222 від 06.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: