Справа № 539/208/19
Провадження № 3/539/113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2019 року о 19 год. 20 хв. в с. Войниха по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz д/н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, 16.01.2019 року о 21 год. 18 хв. в с. Засулля по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 д/н/з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестету «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи свою вину визнав.

В матеріалах справи міститься відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2019 року о 19 год. 20 хв. в с. Войниха по вул. Молодіжній керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz д/н/з НОМЕР_2. Був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 від продуття аткотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків. Зазначив, що вживав алкогольні напої та після чого керував транспортним засобом, вину визнав.

З іншого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2019 року о 21 год. 18 хв. в с. Засулля по вул. Молодіжній керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 д/н/з НОМЕР_3. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. ОСОБА_1 від продуття аткотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків. Зазначив, що вживав алкогольні напої та після чого керував транспортним засобом, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки територіального сервісного центру №5343 від 10.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно бази «НАІС» посвідчення водія в ТСЦ №5343 не отримував. Отже, до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6