Справа № 638/5713/19
Номер провадження 3/638/1630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Нараівка, Ємільчинського району, Житомирської області, працює директором ТОВ «Трейд Контрол», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

установив:

18.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

У протоколі № 25 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 р. зазначається, що за камеральною перевіркою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ ТОВ «Трейд Контрол» посадова особа директор ТОВ «Трейд Контрол» Ігнатенко А. П. допустив несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 4 квартал 2018 р. (по строку 13.02.2019 р., фактично наданий 25.02.2019 р.), чим порушив п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 4 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у четвертому кварталі 2018 року, по строку сплати 13.02.2019 р., протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи (20.05.2019 р.) строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 4, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: