Справа № 194/1681/19
Номер провадження № 3/194/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251241 від 14 вересня 2019 року ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 11-00 год. по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, керував мопедом Дельта з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Кваліфікація ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме з 15 вересня 2018 року.

Отже, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 251241 від 14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 та при кваліфікації його дій дана обставина не врахована.

Крім того, нормами КУпАП не передбачено можливості суду перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим, постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської област і від 07 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Натомість, 11 жовтня 2019 року до суду вкотре надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП без врахування постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської област і від 07 жовтня 2019 року.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін