Справа №: 646/3291/19
Провадження № 3/646/1289/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕКОЛІС ХАРКІВ», (податковий номер - 40191687 , місцезнаходження: м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 360-Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «ЕКОЛІС ХАРКІВ», (податковий номер - 40191687 ), вчинив порушення у веденні податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 227700 грн., в тому числі за 2018 в сумі 227700 грн., та податок на прибуток в сумі 6260 грн., в тому числі за 2017 в сумі 5318 грн., та за 2018 в сумі 942 грн. Порушено пп.134.1 п.134, пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2019 №1403/20-40-14-02-08/40191687.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у поясненнях до протоколу просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №102 від 24.04.2019, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕКОЛІС ХАРКІВ» від 24.04.2019 №1403/20-40-14-02-08/40191687.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська