ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, учня Виноградівської ЗОШ №7, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2018 виданий 2114

про порушення митних правил за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Виноградівського ВП Берегівського ГУНП України в Закарпатській області (вх. № 915/07-70-20/8-19) про те, що 03.08.2019 року на штраф майданчик вказаного відділення поліції доставлено мотоцикл марки «Aprilia» кузов № НОМЕР_2 без реєстраційних номерних знаків, який використовував громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.08.2019 року, який надійшов на адресу Закарпатської митниці ДФС (вх..№ 957/07-70-20/8-19 від 20.08.2019 року) вказаний мотоцикл вилучено у громадянина України ОСОБА_1 інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ГУНП України в Закарпатській області Ісаком В.І.

Проведеною перевіркою з використанням облікових баз ЄАІС Державної фіскальної служби України та «Інспектор», мотоцикл марки «Aprilia» кузов № НОМЕР_2 , ввезеним через пункти пропуску на митну територію України, не значиться.

В наданому поясненні громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що вищевказаний мотоцикл він знайшов на сайті «Auto Ria» та придбав його у незнайомої йому особи за 17 000 грн., в с. Дубрівка, Іршавського району Закарпатської області за усною угодою, та в подальшому користувався даним транспортним засобом без реєстраційних номерних знаків.

Фізично автомобіль був йому переданий на митній території України, незнайомим громадянином в с. Дубрівка, Іршавського району.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.484 МК України.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил №3876/30500/19 від 21.08.2019 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 484 ч.1 МК України, а саме придбав, зберігав та використовував товар, мотоцикл марки «Aprilia» кузов № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.484 МК України доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, КУпАП, ст.ст. 486, 484 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.484 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 мотоцикл марки «Aprilia», кузов № НОМЕР_2 , 1995 року випуску, двигун бензиновий 49,75 см. куб., в кількості 1шт., вартістю 17000грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко