"29" травня 2019 р. Справа № 363/1445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до змісту протоколу № 008232 про адміністративне правопорушення, на річці Десна 7-1 км. поблизу с. Осещина Вишгородського району Київської області 17.03.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з берега, забороненим знаряддям лову водних біоресурсів сіткою з жилки в кількості 1 шт. При цьому виловив рибу загальною вагою приблизно 1 кг., а саме щук 1 шт., окунь 1 шт. та рак 1 шт., чим заподіяв шкоди рибному господарству України у сумі 382 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил промислового рибальства, ст. 63 та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, забороняється лов риби із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Крім того ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що опис-оцінка до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 містять відомості про вартість риби у розмірі 50 грн., що прямо суперечить розрахункам матеріальної шкоди у протоколі, що становить 382 грн. 50 коп.

За таких умов суть інкримінованого особі правопорушення є недостатньо визначеною, а викладені у протоколі фактичні обставини є взаємовиключними.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя