Справа № 214/5691/18
3/214/16/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої секретарем ТОВ «Профтехінструмент», яка мешкає за адресою: вул. Незалежності України, 13/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072426 від 25.08.2018 року з матеріалами. Відповідно до зазначеного протоколу, 25 серпня 2018 року о 14 годині 28 хвилин, в м. Кривому Розі по пр. Миру, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot Partner Combi н.з. АЕ 3100 ВН, здійснюючи поворот ліворуч на вул.. Іллічівська, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Tundra н.з. АЕ 2772 НТ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даних дорожніх обставин; чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП при заданих вихідних даних; чи вбачаєтьбся в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР, які знаходяться в причинно-наслідкових звязкахю

Захисник ОСОБА_5, який діє в івнтересах ОСОБА_2 просив клопотання представника потерпілого задовольнити частково та наполягав на задоволенні його клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи від 06.11.2018 року, в якому просив поставити на вирішення експерту питання: чи вбачається в діях ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України; чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному звязку з ДТП.

Вислухавши думку ОСОБА_2 таОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 задовольняється в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі висновком експерта.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи вбачається в діях ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України?

Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному звязку з ДТП?

В іншій частині клопотання представника потерпілого та поставлених в ньому на вирішення експерта питань вважаю за необхідне відмовити, як необгрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи вбачається в діях ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України?

Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному звязку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/5691/18 (3/214/16/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко