Справа № 507/892/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Любашівської філії ДП «Одеський облавтодор», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 140 ч. 4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397126, складеного поліцейським СРПП № 4 сержантом поліції Дяченко Д.А., 23.05.2019 року о 14 годині 20 хвилин, в смт. Любашівка, об`їзд С161623, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації осідання грунту довжиною 7.5 шириною 2.8 м, глибиною 0.35м, на проїжджій частині дороги, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання Автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 35-87-97, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля Volkswagen д/з НОМЕР_1 , чим порушив п. 3.1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 140 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 397126, фото автодороги, що містить просідання, вимогу поліції від 23.05.2019 року про усунення порушення в строк 20 діб, акт обстеження дорожніх умов транспортних пригод, акт обстаження ділянки вулично-шляхової мережі, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , схема ДТП.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно являється начальником Любашівської філії ДП «Одеський облавтодор». Однак, в повноваження ДП «Одеський облавтодор» та Любашівської філії не входить утримання доріг в належному, так як вони не є власниками чи балансоутримувачами вказаних доріг. Їх підприємство є лише підрядником для виконання робіт. Щодо вказаної дороги, на якій відбулось просідання грунту, ніяких договорів підряду на виконання робіт не укладалось.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст.10 Закону).
Органом управління у Одеській області є Служба автомобільних доріг у Одеській області.
Статтями 11, 13 Закону передбачені обов`язки та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов`язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п.п.5, 6 ч. 1 ст.11 Закону). Крім цього, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування (п.1, 2 ст.13 Закону).
З наведеного вбачається, що положення Закону в імперативному порядку, чітко та однозначно визначають відповідальних осіб за утримання автомобільних доріг та не містить певних виключень чи застережень у цьому питанні.
Аналогічні положення передбачені і в ст.9 Закону України від 30.06.1993 року №3353 XII «Про дорожній рух», відповідно до якої до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.
Статтею 24 того ж Закону встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Таким чином, зазначені норми законодавства України чітко і однозначно засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та його органів на місцях (Служба автомобільних доріг у Одеській області), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг, а також обов`язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг.
Доказів того, що позивач є посадовою особою, яка відповідальна за обов`язки щодо дотримання правил, норм та стандартів ДСТУ 3387-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг в Любашівському районі та вжиття заходів щодо своєчасного обмеження в русі згідно ч. З ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», суду не надано.
Для надання вказаних доказів даний протокол вже повертався для доопрацювання з вказівкою надання доказів, що ОСОБА_1 відповідальний за стан доріг, однак після доопрацювання ніяких доказів додаткових суду не надано.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч. 4; 247 п.1 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП не притягувати, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.