overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3713/19
3/214/1329/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електромонтером ОПС ТОВ «АНТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року, о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг, перед зміною напрямку руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи перестроювання у праву смугу руху, не надав дороги та допустив зіткнення з автобусом «Volkswagen LT35D», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі для руху у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4162/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302993 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 17 березня 2019 року близько 19:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 м. Дніпро, зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» у невеликому розмірі, а саме 0,0171 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302993 від 14.05.2019 року, висновком експерта №1/8.6/1205 від 08.04.2019 року, протоколом огляду від 17.03.2019 року, рапортом працівника поліції, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речові докази, «канабіс», який в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта №1/8.6/1205 від 08.04.2019 року становить 0,0171 г. знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 195/712/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 р. о 08 год. 20 хв. на а/д Н-23 на 299 км водій ОСОБА_1 у смт.Томаківка керував авто MAZDA-6 н.з НОМЕР_1 та не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнившись у безпечності маневру допустив зіткнення з авто ВАЗ-2107 н.з НОМЕР_2 , постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив водій вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273041 від 17.04.2019 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції; схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 4001, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, , код класифікації доходів бюджету 21081300, код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 3/193/87/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова

Харківської області,

громадянина України,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

мешканця: АДРЕСА_1 ,

працює: керівник ПП «Кривбаселіт»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Кривбаселіт», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 1257,78 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 12.03.2019 р., затримка платежу склала 1 календарний день. Правопорушення встановлено актом перевірки №21346/04-36-57-42/37019079 від 15.04.2019, чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21419/04-36-57-42 від 15 квітня 2019 року, актом перевірки №21346/04-36-57-42/37019079 від 15.04.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд також враховує обставини правопорушення: незначний термін прострочення перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Справа №295/6870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lanсer, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що через несприятливу обстановку на дорозі і з метою уникнення зіткнення здійснив наїзд на припаркований автомомбіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006853 від 26.04.2019 року, схемою до протоколу огляду ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 573/790/19
Номер провадження 3/573/353/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Воронівка Білопільського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11 жовтня 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 17 квітня 2019 року близько 10-00 год. в АДРЕСА_3 . Воронівка АДРЕСА_1 в будинку, де проживають неповнолітні діти, порушено санітарні умови проживання: відсутня постільна білизна, стіни та стеля у кіптяві, відсутні будь-які продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в протоколі зазначено, що винною вона себе визнала. Крім пояснень ОСОБА_1 в протоколі від 17 квітня 2019 року, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121254; актом обстеження умов проживання від 17 квітня 2019 року, згідно з яким в АДРЕСА_1 , де проживають неповнолітні діти, під час перевірки виявлено, що будинок потребує ремонту, у будинку прохолодно, відсутня будь-яка їжа і продукти харчування, город занехаяний, господарства немає; фотознімками житла

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №345/1512/19
Провадження № 3/345/353/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2019 року, близько 14.00 год. в АДРЕСА_2 .Калуші АДРЕСА_3 під час затримання ОСОБА_1 та проведення огляду місця події було вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта являється наркотичним засобом - канабіс в кількості 0,1417 грама.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено працівниками конвойного підрозділу з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляди справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року (а.с.1), протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року (а.с.3-4), постановою про визнання речовим доказом від 28.03.2019 року (а.с.5), висновком експерта №СЕ-19/109/19-100НЗ/19 від 28.02.2019 року (а.с.7-10), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.02.2019 року (а.с.11-13).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правопорушення було скоєне 08.02.2019 року (а.с.1). Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.04.2019 року (а.с.14). Справу було призначено до розгляду на 23.04.2019 року, проте у зв`язку із не доставкою конвойною службою правопорушника ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 20.05.2019 року (а.с.18).

Таким чином, на день розгляду справи 20.05.2019 року минули встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1062/19

23 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 " ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

15 травня 2019 року приблизно о 12:55 год. по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 " ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними словами.

Абрам"юк В ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, обставин вчиненого правопорушення не спростував.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077010 від 23.05.2019 р. (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення Абрам"юк ОСОБА_6 від 23.05.2019 р. ( а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківській області від 15.05.2019 р. ( а.с.3), заявою ОСОБА_2 " ОСОБА_4 від 15.05.2019 р. ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_7 від 15.05.2019 р. ( а.с.7); поясненнями ОСОБА_8 від 23.05.2019 року ( а.с.8).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_8 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_8 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.