Справа № 493/766/19
Провадження № 3/493/346/19
28 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався за ст. 130 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.04.2019 року о 13:30 год. на автомобільній дорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщинське Вознесенськ, 211км 920 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705/222» з д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчить виражене тремтіння рук, неприродна блідність обличчя, сповільнена активність. Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Крім того, 22.04.2019 року о 22.20 год. в по вул. Бузька, 7, Центральний район, м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705/222» з д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку та за допомогою технічного засобу алкотестера «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків.
Також, 04.05.2019 року о 03.00 год. в Миколаївській області на автомобільній дорозі Н-24 Благовіщинське Миколаїв, 149 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705/222» з д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродне забарвлення обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.05.2019 р. не з`явився, на адресу суду повернувся конверт від 22.05.2019 року з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 283024 від 18.04.2019 року та серії БД № 283263 від 22.04.2019 року, серії БД № 280655 від 04.05.2019 року суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких встановлено, що 18.04.2019 року о 13:45 год. на автомобільній дорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщинське Вознесенськ, 211км 920 км водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку;
-копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2018 року, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (Справа № 493/705/18);
-копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (Справа № 493/2025/18);
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зі змісту яких встановлено, що 22.04.2019 року о 22.20 год. в по вул. Бузька, 7, Центральний район, м. Миколаїв водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку та за допомогою технічного засобу алкотестера «DRAGER» у їх присутності;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі змісту яких встановлено, що 04.05.2019 року о 03.00 год. в Миколаївській області на автомобільній дорозі Н-24 Благовіщинське Миколаїв, 149 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705/222» з д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродне забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у їх присутності.
Таким чином, ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної від повільності ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідок Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 22.04.2019 року, 23.04.2019 року, 06.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВНВ № 096001 від 24.04.2009 року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_8 С відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння, вчинене тричі протягом року, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/766/19 (провадження № 3/493/346/19), справу про адміністративне правопорушення № 493/767/19 (провадження № 3/493/347/19) та справу про адміністративне правопорушення № 493/815/19 (провадження № 3/493/360/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/766/19 (провадження № 3/493/346/19).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ