Справа № 212/7222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов Є.Є.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211106 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 19.08.2019 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Електрозаводська в місті Кривому Розі керував автомобілем «OPEL VECTRA» номерний знак РКN НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В якості доказів на підтвердження цих обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні були запрошені в якості свідків 19.08.2019 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 19.08.2019 р. відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

- довідку старшого інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорія «В, С, Д, Є».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 19.08.2019 року він не керував транспортним засобом. Так, Вони разом зі свідком ОСОБА_4 та своєю дружиною під`їхали до будівельного супермаркету по вул. Електрозаводська в місті Кривому Розі. Керував транспортним засобом ОСОБА_2 . Після того як ОСОБА_2 та його дружина пішли до супермаркету він пересів на місце водія з метою послухати музику. В цей час до нього підійшли представники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити відповідний огляд, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні своїми поясненнями в судовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відеозапису фіксування вчинення останнім правопорушення, згідно інформації Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції за №8391/41/19/1/01-2019 від 13.09.2019 р. такий відеозапис не проводився.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «OPEL VECTRA» номерний знак РКN НОМЕР_1 , 19 серпня 2019 року о 19 год. 00 хв., спростовується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які були допитані під час розгляду даної справи.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін