Провадження № 3/643/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., за участю прокурорів Сук І.В., Тищенко П.О., адвоката Мясоєдова Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним державним ревізором, інспектором відділу погашення боргу Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів національної поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління погашення боргу, будучи, згідно з підпунктом «в» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06.04.2018 р., оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 03.10.2017 року № 522-о «Про переведення працівників» з 03.10.2017 року ОСОБА_2 переведено на посаду заступника начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія вказаного Закону.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Окрім того, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 27.03.2018 року здійснив спробу увійти на офіційний сайт НАЗК для подальшої автентифікації, при введені інформації йому було запропоновано змінити електронну поштову скриньку, для чого він 27.03.2018 року, 29.03.2018 року, двічі 30.03.2018 року та 03.04.2018 року з метою своєчасного подання декларації направляв на адресу НАЗК лист заявку про зміну ЕЦП з проханням змінити його електронну скриньку. 05.04.2018 року отримав відповідь НАЗК про те, що заявка про зміну ЕЦП успішно прийнята. Внаслідок відповіді НАЗК він зміг провести автентифікацію та 06.04.2018 року подати електронну декларацію. Вважав, що несвоєчасно подав декларацію з поважних причин, тому просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується скріншотами надсилання запитів до НАЗК від 27.03.2018 року, 29.03.2018 року, двічі 30.03.2018 року та 03.04.2018 року.

Вищеприведені докази об'єктивно підтверджують пояснення ОСОБА_2 в частині виконання ним дій, спрямованих на подачу електронної декларації за 2017 рік у визначений законодавством строк.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обов'язкова ознака об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а також відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення, яка характеризується наявністю лише умислу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.