Справа № 395/620/19
Провадження № 3/395/320/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11.04.2019 року, в будинку, де проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено канабіс, згідно висновку експерта № 337 від 26.04.2019 року вага якого в перерахунку на суху речовину становить 36,93 грама, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пайола О.С. від 07 березня 2019 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000115 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, було закрите за відсутню в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення з наявними ознаками адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

17.05.2019 року капітаном поліції Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Бондаренком А.Ю. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

21.05.2019 року адміністративні матеріали направлено до суду.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії АПР18 № 570192 від 17.05.2019 року, витягом з реєстру, рапортом ОСОБА_3 , протоколом обшуку, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 07 березня 2019 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Наркотичний засіб - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 36,93 грама, - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/620/19

Провадження № 3/395/320/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11.04.2019 року, в будинку, де проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено канабіс, згідно висновку експерта № 337 від 26.04.2019 року вага якого в перерахунку на суху речовину становить 36,93 грама, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пайола О.С. від 07 березня 2019 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000115 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, було закрите за відсутню в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення з наявними ознаками адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

17.05.2019 року капітаном поліції Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Бондаренком А.Ю. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

21.05.2019 року адміністративні матеріали направлено до суду.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії АПР18 № 570192 від 17.05.2019 року, витягом з реєстру, рапортом ОСОБА_3 , протоколом обшуку, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 07 березня 2019 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Наркотичний засіб - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 36,93 грама, - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний