overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2069/19

Номер провадження 3/184/756/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - молоком в кількості 25 літрів в невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №167576 від 22.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа№263/9556/19
Провадження №3/263/3459/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР№116959 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 20.05.2019 року о 22-20 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Євпаторійській на перехресті з вул. Харлампієвською, керував автомобілем «Daihatsu Sirion» державний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого автомобіль та майно отримали пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду підстав. Не повідомив суду поважні причини неможливості з`явлення до суду для розгляду даного протоколу.

Суддя приходить до висновку, про те, що подія правопорушень мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/4876/19
Номер провадження 3/725/3098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2019 року в м. Чернівці по вул . Гагаріна 38 ОСОБА_1 перебуваючи з явиними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.06.2019 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 02.10.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 266/6063/19
Провадженя№ 3/266/2102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Селидівським міським судом Донецької області 08.02.2019 року був встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГР № 400922 від 13.09.2019 року від 05.07.2019 р. власним поясненням, рапортом, ухвалою постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. (розрахунковий рахунок UA6005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA НОМЕР_2 , банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 636 / 4129 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 ,-
в с т а н о в и в:

03.10.2019 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року о 12 годині в м. Чугуїв Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 95 від 03.10.2019 року; довідкою КНП «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І.Кононенка» № 678 від 03.10.2019 відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись: ст.ст. 172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/1583/19
№ 3/183/968/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем КП «Новомосковськ водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує передбачені чинним законодавством батьківські обов`язки, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.01.2019 року без поважних причин не відвідував заняття у навчальному закладі Професійно-технічне училище № 48.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про роз`яснення постанови суду від 23 липня 2019 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року Державною фіскальною службою України складено протокол про порушення митних правил №0291/50000/19 відносно ОСОБА_1

24 червня 2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення сума вилученого транспортного засобу «LEXUS RX300» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вказувалась. В справі про порушення митних правил зазначено суму - 65000 грн., що судом було взято за основу, так як дана вартість була визначена 28.01.2019 року.

До розгляду справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 призначена за участю представника митниці на 23 липня 2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 , не дивлячись на повідомлення, до суду не з`явився.

Висновок експерта датується 13.03.2019 року, між тим постанова про призначення експертизи у справі про порушення митних правил №0291/50000/19 від 22.02.2019 року та висновок експерта від 13.03.2019 року до правопорушника ОСОБА_1 не доведені та він не ознайомлений з їх змістом.

На день направлення до суду протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було визначено дві суми: 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. та 149464, 74 грн.

Тому при прийнятті рішення судом була взята за основу сума транспортного засобу саме 65000 грн.

Так, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року ОСОБА_1 визнановинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією на користь держави вилучених товарів за протоколом про порушення митних правил № 0291/50000/19 від 25.01.2019 року.

Змінювати рішення судом, до компетенції суду не входить.

Крім того, представник митниці мав можливість доказувати суму та вартість конфіскованого майна, що їм зроблено в ході слухання справи не було.

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За вказаних обставин розгляд питання про роз`яснення постанови суду був проведений у відсутність зазначених вище осіб, так як це не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин і на підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС про роз`яснення постанови суду від 23 липня 2019 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 505/2199/19
Провадження № 3/505/1405/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335295 від 22.06.2019 року, ОСОБА_1 , 22.06.2019 року, біля 21 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335295 від 22.06.2019 року, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення порушника ОСОБА_1 суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, ту обставину, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський

Постанова набирає чинності 30 вересня 2019 року.

Суддя