н/п 3/490/2305/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6773/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 285295 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 22.07.2019р. близько 18:10 год., керуючи т/з тролейбус марки "Skoda 14 TR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі перехрестя з вул. Адміральською та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Gelly" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 22.07.2019р. близько 18:10 год., керуючи т/з тролейбус марки "Skoda 14 TR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській у правій смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Адміральською, його т/з по лівій смузі попутного напрямку випередив автомобіль "Gelly" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після випередження різко змістився у праву смугу з метою повороту на вул. Адміральську та одразу зупинився, пропускаючи пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. Адміральської на зелений сигнал світлофору. Враховуючи раптовість події, беручи до уваги габаритно-вагові характеристики тролейбусу, а також наповненість тролейбусу пасажирами, ОСОБА_1 не міг застосувати екстрене гальмування, але спробував уникнути ДТП шляхом зміни напрямку руху ліворуч. Однак оскільки в лівій смузі попутного напрямку рухались інші автомобілі, ОСОБА_1 був змушений проконтактувати із автомобілем "Gelly" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.07.2019р. близько 18:10 год., керуючи т/з "Gelly" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській у лівій смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Адміральською, здійснив випередження тролейбусу, який рухався у правій смузі попутного напрямку, після чого ОСОБА_2 перестроївся у праву смугу руху для здійснення повороту на вул. Адміральську та зупинився, пропускаючи пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. Адміральської. При цьому маневр випередження тролейбусу та перестроювання здійснив задовго до перехрестя та зупинившись, пройшло близько 15-20 сек. до зіткнення. Таким чином ОСОБА_2 підкреслив що його маневри не були різкими чи раптовими. Однак жодних доказів у підтвердження своїх пояснень не надав.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД № 285295 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом із тим, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 22.07.2019р. близько 18:10 год. перебував у якості пасажира тролейбусу "Skoda 14 TR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався посередині салону, стоячи, головою у напрямку руху т/з. Тролейбус рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в правій смузі. Не доїжджаючи близько 5 м. до перехрестя з вул. Адміральською, ОСОБА_3 помітив, що з лівої смуги попутного напрямку здійснив випередження тролейбусу автомобіль "Gelly". Після чого різко перестроївся у праву смугу, в якій рухався тролейбус, та одразу зупинився. В цей час ОСОБА_3 відчув маневрування тролейбусу ліворуч з подальшим звуком зіткнення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 22.07.2019р. близько 18:10 год. перебувала у якості пасажира тролейбусу "Skoda 14 TR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувалась стоячи, приблизно за 3 сидіння до виходу, оскільки мала намір виходити на зупинці. Тролейбус рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в правій смузі. Безпосередньо перед перехрестям з вул. Адміральською, ОСОБА_4 помітила, як по лівій смузі попутного напрямку тролейбус обігнав легковий автомобіль та різко перестроївся у праву смугу, одразу зупинившись у безпосередній близькості до тролейбусу. В подальшому між транспортними засобами сталося зіткнення.

На підставі викладеного, вважаю що встановленими у судовому засіданні доказами та наявними у справі матеріалами не підтверджено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, вбачається що його дії не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, отже не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.