Справа№672/543/19
Номер провадження 3/672/185/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., захисника Гризовського І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027213 від 09.05.2019 року вбачається, що 09.05.2019 о 16 год. 05 хв. в м.Городку по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав. Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник вказав, що працівниками поліції порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом порушення Правил дорожнього руху, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

В силу вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків . Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими особами Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначений законом.

Так, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Дослідженням відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено, що 07.01.2015 року о 6 год. 10 хв. останній самостійно зупинив керований ним автомобіль, після чого до нього підійшли працівники поліції. В подальшому відеозапис переривається. Наступний запис зроблено 09.05.2019 року о 21 год. 23 хв. З даного запису видно, що присутні знаходяться в іншому місці, де ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, від якого останній відмовився.

Суд критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027213 від 09.05.2019 року, оскільки вони суперечать даним відеозапису, долученого до даного протоколу, сумніватися в істинності яких підстав немає.

Інших належних та допустимих доказів в підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 проведено 09.05.2019 року о 16 год. 05 хв. (як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення) з дотриманням вимог закону під час розгляду справи не здобуто, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук