Справа № 481/747/19
Провадж.№ 3/481/467/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором з СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Іноземцевим О.В. складено протокол серії АПР18 №569662 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 СК України, а саме 15.05.2019 року о 15:00 год. в місці свого проживання по АДРЕСА_1 не підтримувала будинок в санітарно-гігієнічному стані, не готувала їжу своєму синові, внаслідок чого останній був голодний і не помитий, також остання перебувала в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР№569662 від 15.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 СК України, а саме 15.05.2019 року о 15:00 год. в місці свого проживання по АДРЕСА_1 не підтримувала будинок в санітарно-гігієнічному стані, не готувала їжу своєму синові, внаслідок чого останній був голодний і не помитий, також остання перебувала в п`яному вигляді;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких остання доводиться сестрою ОСОБА_1 та була запрошена під час роботи комісії, яка перевіряла матеріально-побутові умови проживання гр. ОСОБА_1 та в ході обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в п`яному вигляді, сім`я проживає в аварійному будинку, який відключений від світла. В будинку брудно, відсутня їжа, та дитина ОСОБА_2 не доглянутий.;

-письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких остання втратила сенс життя внаслідок чого не прибирає в помешканні та не може належним чином виховувати свого сина, зловживає спиртними напоями.Натомість обіцяла виправитися і вести правильний спосіб життя.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 15.05.2019 року гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя С.І.Вжещ