Справа № 743/776/19
Провадження №3/743/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученої, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року близько 11 години ОСОБА_2 , на вул.Круговій в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення пп.г) п.6 Правил тримання собак, котів та хижих тварин, затверджених МЖКГ УРСР 18.06.1980 року та п.17 Розділу ІІІ «Правил утримання домашніх тварин на території Сиберізької сільської ради», затверджених рішенням 28 сесії 6 скликання Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.04.2014 року, не забезпечила супровід сторожової собаки породи Німецька вівчарка, та неможливість її втечі із місця тримання, внаслідок чого належна їй на праві власності собака, поза межами постійного утримання, нанесла укуси собаці породи Померанський шпіц, яка належала ОСОБА_1 , внаслідок чого тварина загинула, а потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 вона бачила в с.Сибереж близько двох разів, і в день події остання знаходилася неподалік від домоволодіння ОСОБА_2 При цьому собака ОСОБА_1 була невелика за розмірами та нагадувала кішку, бігаючи поряд з двором ОСОБА_2 . На той час у власності ОСОБА_2 перебувала службова собака породи Німецька вівчарка, вагою до 40 кг., яка трималася на ланцюгу, однак побачивши собаку ОСОБА_1 вона стала проявляти агресію, перервала ланцюг, вискочила на вулицю через відчинену хвіртку та схопила в пащу цю тварину і бавлячись з нею забігла до свого двору. Коли оточуючі стали кричати, собака належна ОСОБА_2 випустила вже травмовану собаку ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї майнової і моральної шкоди, пояснивши, що в м.Москва Російської Федерації вона два роки тому за 30000 рублів придбала собаку породи Померанський шпіц по кличці «Соллі», і вага цієї тварини в дорослому віці становила близько 2 кг. Коли ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю прибули до спадкового домоволодіння в с.Сибереж, вони взяли із собою тварину, яка вибігла з двору на вулицю, де була схоплена і покусана сусідською собакою породи Вівчарка, котра не перебувала під наглядом. Внаслідок отриманих укусів собака яка належала ОСОБА_1 загинула. Таким чином, бездіяльністю ОСОБА_2 потерпілій було завдано майнову та моральну шкоду, однак у ОСОБА_1 на момент розгляду справи відсутні документи, підтверджуючі вартість загиблої тварини.

Крім пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , винність останньої у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, метрикою цуценяти породи Померанський шпіц, ветеринарним паспортом вказаної тварини, звітом про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу від 27.03.2019 року, «Правилами утримання домашніх тварин на території Сиберізької сільської ради» від 23.04.2014 року.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу винної.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В той же час, приймаючи до уваги відсутність офіційних документів про вартість собаки породи Померанський шпіц, суд позбавлений можливості винести відповідне рішення, отже питання про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., з конфіскацією собаки породи Німецька вівчарка.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток