Справа № 265/4947/19
Провадження № 3/265/2095/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії БД № 404199 від 20.07.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 20 липня 2019 року о 19-30 годині біля будинку № 11 по вулиці Олімпійській у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Sunny, д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталося зіткнення із автомобілем Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону, рухаючись у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 липня 2019 року приблизно о 19-30 годині він керував технічно справним автомобілем Nissan Sunny, д/н НОМЕР_1 . Рухаючись вулицею Олімпійською в Лівобережному районі міста Маріуполя, він увімкнув показник лівого повороту, зменшив швидкість автомобіля близько до 5-10 км/год, маючи при цьому намір здійснити поворот ліворуч у двір будинку АДРЕСА_2 . Маневр повороту він почав виконувати заздалегідь, виїхавши на зустрічну смугу руху. У момент виконання повороту відбулося зіткнення із автомобілем Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2 , який виконував обгін. Зіткнення прийшлося на задні ліві двері. Даний автомобіль позаду себе він не бачив. Вважає, що саме дії водія автомобіля Skoda Felicia знаходяться у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Посилаючись на наведені обставини, водій ОСОБА_1 просив призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 також до суду з`явився та пояснив, що 20 липня 2019 року приблизно о 19-30 годині він керував технічно справним автомобілем Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2 . Рухався по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя у напрямку проспекту Перемоги зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Nissan Sunny, д/н НОМЕР_1 , який почав сповільнювати швидкість руху. Він увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати обгін даного автомобіля, при цьому на автомобілі Nissan Sunny покажчик лівого повороту увімкнений не був. У момент, коли він виконував обгін, автомобіль Nissan Sunny різко розпочав рух ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося правою передньою частиною транспортного засобу із задньою лівою частиною автомобіля Nissan Sunny. Він удару його кинуло на узбіччя дороги, де він зіткнувся із деревом. Не заперечував проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання правопорушника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, вислухавши пояснення обох водіїв, врахувавши той факт, що вони різняться, та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 273 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Встановити взаємне розташування транспортних засобів на момент первинного контакту?

2) Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватися водії для уникнення дорожньо-транспортної пригоди та чи мав об`єктивну можливість кожен з водіїв уникнути зіткнення транспортних засобів, виходячи в тому числі з місця розташування транспортних засобів, вказаного на схемі ДТП?

3) Чи технічно спроможні пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чиї дії з двох водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 265/4947/19.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________