Справа №: 452/1654/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., за участю секретаря Кухар О.П., прокурора Кункевич О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Рудківської міської ради, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після складення 23 листопада 2017 року повноваження депутата Рудківської міської ради, а саме 22 березня 2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Рудківської міської ради, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після складення 23 листопада 2017 року повноваження депутата Рудківської міської ради, а саме 22 березня 2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим та пояснив, що умислу не подавати таких декларацій у нього не було. Про необхідність подання декларацій перед звільненням та після звільнення до його відома ніхто не доводив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та висновок прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема, депутати місцевих рад.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Абзацом другим частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто зобов`язані наступного року до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларації перед припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями доведена такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 № 424 та

№ 425, протоколом та рішенням Рудківської міської ради «Про визнання депутатів Рудківської міської ради обраних на виборах 25 жовтня 2015 року» від 19 листопада 2015 року № 1 та витягами з єдиного Державного реєстру декларацій.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя