Справа №560/208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії Відділу прикордонної служби "Дубровиця", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №576556, виданий 07 квітня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301632 від 01 лютого 2019 року вбачається, що 01 лютого 2019 на території Миляцької ОТГ Дубровицького району Рівненської області, на північній околиці н.п. Переброди, в 50 метрах від державного кордону України, о 03:30 год. ОСОБА_1 не виконав належним чином службові обов'язки у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", а саме перебував у місці обігріву та відпочивав згідно графіку несення служби, але при собі мав мобільний телефон та планшет про наявність якого не повідомив старшого зміни прикордонних нарядів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 було оголошено "сувору догану" та позбавлено 100% премії за лютий місяць 2018 року, а тому на думку суду накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено санкцією статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, значно погіршить матеріале становище ОСОБА_1

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2