Справа№464/3946/19
пр.№ 3/464/1891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., з участю прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора з правових та кадрових питань у ТзОВ " Брама", -

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 26.06.2017 звільненою з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів проходження публічної служби та забезпечення правової діяльності юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області, являючись, відповідно до підпункту "в" п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ " Про запобігання корупції" та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушененя, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чи вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що працювала на державній службі 3 місяці з 07.04.2017 по 26.06.2017, а будучи звільненою з державної служби придбала 16.11.2017 транспортний засіб, про що повідомила в електронній декларації за 2017 рік, тобто, повідомила про зміну майнового стану та не мала на меті приховати даний факт, враховуючи дану обставину, дії ОСОБА_1 не є протиправними та винними.

Прокурор Вітковська І.М. у судовому засіданні зазначила, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, моментом виявлення адміністративного правопорушення є дата складення протоколу №643, а саме 26.07.2019, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 згідно з копії наказу начальника Головного управління ДФС у Львівській області Кондро І.В. №74-О від 07.04.2017, прийнята на головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів фактичних перевірок та проходження публічної служби юридичного управління Головного управління ДФС у Львівській області , а відтак відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону (а.с.16).

Відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Львівській області Р.В. Ганюк №273-О від 26.06.2017 ОСОБА_1 звільнено з державної служби.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру у Львівській області 16.11.2017 в ТСЦ 4641 РСЦ МВС у Львівській області, зареєстрований за ОСОБА_1 привезений з-за кордону автомобіль "SKODA SUPERB", 2012 р.в., вартістю 169 316, 73 грн.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. Відтак, визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80 000 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №959/29089 від 15.07.2016, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання нею 16.11.2017 року транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що упродовж періоду з 00.00 год. 17.11.2017 по 23.59 год. 26.11.2017 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані (набуття у власність 16.11.2017 автомобіля марки "SKODA SUPERB", 2012 р.в., вартістю 169 316, 73 грн.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №643 від 26.07.2019, складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України лейтенантом поліції Смітюхом Юрієм Олеговичем; посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу супровдження судових спорів проходження публічної служби та забезпечення правової діяльності юридичного управління, затвердженою начальником ГУ ДФС у Львівській області І.В. Кондро 26.04.2017.

Суд відхиляє покликання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про відсутність умислу щодо несвоєчасного подання такої декларації, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 176-2 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так i в необережній формі вини.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом із цим, 07.04.2017 ОСОБА_1 було ознайомлено із витягом із Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції», а саме попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю (а.с.15). Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб суду не надано, покликання ОСОБА_1 про відсутність у неї умислу на вчинення вказаного правопорушення також не може бути підставою для її звільнення від відповідальності, оскільки у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону.У свою чергу, відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію за минулий рік.

Відповідно до пункту 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року N 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за N 961/29091 (далі - Правила заповнення форми повідомлення), інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону.

Враховуючи зазначене, особи, які припинили діяльність, пов`язану звиконанням функцій держави або місцевого самоврядування (інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону), є суб`єктами декларування, які згідно з положеннями частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни в їх майновому стані зобов`язані письмово повідомити про це Національне агентство.

Тобто, якщо суб`єкт декларування ОСОБА_1 припинила виконувати функції держави у червні 2017 року, а декларацію особи, яка припинила відповідну діяльність, подала у березні 2018 року, то обов`язок у такого суб`єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані припинився після подання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави та місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р UA6013008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ), протоколи серії АПР18 №126760, АПР18 №126759, АПР18 №126758, АПР18 №126754, АПР18 №126756.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка