overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року о 08 год. 25 хв. на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» 208 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.10. «а», 12.1.Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1869/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 21.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №085758 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілої, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № 1299, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, отримувач ГУК у м.Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 686/9734/19
Провадження № 3/686/2742/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. таємно викрав з магазину «Фуршет», який знаходиться в м. Хмельницькому по вул. АДРЕСА_2 ,7-А десерт «Бонжур Ваніль» вартістю 3,98 грн. за 1 шт., сосиски «Самобранка» 300 грамів вартістю 19.56 грн. на загальну суму 23,54 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Вина порушника підтверджується його поясненнями від 29.03.2019 року, заявою ДП «Рітейл Центр» від 29.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП доведена, проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 27.03.2019 року

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 14.03.2019 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№639/6697/19
Провадження № 3/639/2183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харків, на перехресті вул. Малогончарівська з Площею Національної Гвардії, керуючи транспортним засобом «Subaru » номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 16.11 ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Газ» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157428 від 11.09.2019 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталось 11.09.2019 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
20.05.2019 Справа № 756/4936/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4936/19
Провадження №3/756/2532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.03.2019 о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Луговій у м. Києві, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та та скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.13.1ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та вказувала на те, що автомобіль, який рухався попереду різко зупинився, нею було застосоване екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донеї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/638/2752/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ Фірма "БРІГ ЛТД", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ Фірма "БРІГ ЛТД", допустив порушення податкового законодавства, зокрема п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135; п.14.1.36, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198; п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до занидення податку на прибуток на загальну суму 204340,90 грн., в тому числі за півріччя 2016 року у сумі 41382 грн., за 9 місяців 2016 року у сумі 44722,8 грн., за 2016 рік у сумі 189685,50 грн., за 2018 рік у сумі 14655,10; податку на додану вартість на загальну суму 308,07 грн., в т.ч. за липень 2016 року - 210 гривень, за жотвень 2016 року - 210 гривень, за жовтень 2016 року - 98,07 грн.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/344/5099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, розкрито суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи

Однак, в протоколі не вказано місце проживання правопорушника на території України, що є значним порушенням та унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання та об`єктивно вирішити дану справу.

Проте по даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитися у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз`яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3452/19

провадження у справі 3/0285/1441/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ветеран праці, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу 16.09.2019 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Н.Оржевської в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину визнав повністю. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки суспільних наслідків, від даного правопорушення не настало. Посилався на те, що отримує мінімальну пенсію, являється ветераном праці, не має можливості сплатити штраф (а.с. ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079903 від 16.09.2019 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та схемою наслідків ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, його вік, той факт, що останній користується пільгами, встановленими длоя ветеранів праці, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська