Провадження № 33/824/3856/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.. 472 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати із розгляду кримінальних справ ГабрієляВ.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Стадник О.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 579 гривень 49 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів протоколу про ПМП № 0481/10000/19 від 03 липня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Стадник О.В. подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, існує спеціальний порядок оскарження судових постанов, який регламентований ст.294 КУпАП.

Із ч.2 ст.294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Отже, із урахуванням положень чинного законодавства України, апеляційний суд приходить до висновку, що представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Стадник О.В. не наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Стадник О.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 579 гривень 49 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів протоколу про ПМП № 0481/10000/19 від 03 липня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, повернути особі, яка її подала, із усіма, доданими до неї матеріалами.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль