Справа № 654/168/19
Провадження №3/654/256/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ї проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Служби державної охорони НПП «Нижньодніпровстький», про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б.н. від 25.11.2018, ОСОБА_1 25.11.2018 на території НПП «Нижньодніпровський» здійснював любительський вилов риби, що заборонено протягом року, чим порушив п. 4.13.1 Правил любительського і спортивного рибальства, п.п. 4.7, 5.4, 5.5 Положення НПП «Нижньодніпровський», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 вилучено і передано йому на зберігання моточовен Buster XL ua 0217 ВД.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Частиною 1 ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Натомість, в матеріалах справи окрім протоколу та розписки про отримання вилученого човна відсутні будь-які документи, на підставі яких суд може дійти висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, п протокол сам по собі не є таким доказом, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 91, п.1 ч. 1. ст. 247, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучений моточовен Buster XL ua 0217 ВД.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська