Справа № 199/4085/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вул. Гуртова. 33, здійснював торгівлю розсадою з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, а саме: Постанову Кабінету Міністрів від 15.06.2006 N 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 06.05.2019 приблизно об 11:30 годині біля будинку № 33 по вул. Гуртова у м. Дніпрі здійснював торгівлю розсадою на вулиці без відповідних документів, які б підтверджували якість розсади та право торгівлі в цьому місці. Щиросердно кається, вказав, що має скрутне фінансове становище.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_2 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 № 300409 від 06.05.2019, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду від 06.05.2019, відповідно до якого біля будинку № 33 по вул. Гуртова у м. Дніпрі оглянута розсада, реалізацію яких здійснював ОСОБА_2

Таким чином, дії ОСОБА_2 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що предметом торгівлі була розсада, якою він торгував у невстановленому місці виключно через важкий матеріальний стан, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: розсаду повернути ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

23.05.2019