П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2019 р. Справа153/981/19

Провадження3/153/423/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 Дзигівка АДРЕСА_2 району Вінницької області, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 о 17 годині 45 хвилин на а/д Р-08 ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду дерево. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 01.07.2019 о 17 годині 45 хвилин на а/д Р-08 керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду дерево. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069022 від 01.07.2019, результат приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів схему місця ДТП від 01.07.2019 письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.07.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2019, фото світлини місця ДТП, вважаю доведеною його винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, п. 2.1. ПДР України.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, дерево, яке зображене на фотосвітлинах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не пошкоджене, автомобіль Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , як законному володільцеві на підставі п.2.2. ПДР України, вказане порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, не завдано суттєвої шкоди державним інтересам, чи інтересам інших осіб, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА