Справа № 208/1891/19
Провадження № 3/209/631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., за участю прокурора Малого С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, яка працює судовим розпорядником у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду, судового розпорядника Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, являючись державним службовцем, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, а також являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п.п. 3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, несвоєчасно, тобто 10.04.2018 року, без поважних причин подала щорічну за 2017 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплинув. Так, Протокол № 1003 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно неї 15.03.2019 року. Проте, дата складення вказаного протоколу не є датою виявлення адміністративного правопорушення, оскільки 11.04.2018 року головою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складено Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яким, відповідно, повідомлено про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік. Таким чином, НАЗК було повідомлено про вчинення нею адміністративного правопорушення ще у квітні 2018 року, тобто більше, ніж 1 рік тому назад. Крім цього, вважає, що моментом вчинення вказаного адміністративного правопорушення є 01 квітня 2018 року, так як НАЗК є спеціалізованим державним органом, уповноваженим на боротьбу з корупцією та має повний доступ до всіх мереж і баз даних осіб, зобов`язаних подавати щорічні декларації, а отже вказаний орган мав виявити несвоєчасне подання такої декларації ще 01 квітня 2018 року. З цих підстав на її думку, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо обставин вчинення правопорушення, ОСОБА_1 , пояснила суду що, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною вона намагалась подати вказану декларацію наприкінці березня 2018 року. 31 березня 2018 року на її електронну адресу від НАЗК надійшло повідомлення, що її поштову скриньку змінено, але, у зв`язку з зайнятістю, пов`язаною із вихованням дітей, та хворобою старшої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку з кінця листопада 2017 року вона возила на обстеження до лікарів м. Кам`янське та м. Дніпро та якій 10 квітня 2018 року було проведено операцію з видалення аденоїдів (медична документація в наявності), вказане повідомлення вона побачила лише 01 квітня 2018 року, тобто закінчення терміну подачі декларації. Після зміни електронної адреси 05 квітня 2018 року вона надіслала запит до служби технічної підтримки НАЗК з метою зміни електронного цифрового підпису, однак повідомлень від НАЗК про те, що її електронний цифровий підпис змінено, вона не отримувала. Зайти до реєстру та подати щорічну декларацію за 2017 рік вона змогла лише 10 квітня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Строк притягнення її до адміністративної відповідальності не пропущеним, оскільки правопорушення виявлено 15 березня 2019 року після отримання оперуповноваженим МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який складав протокол, всях необхідних документів, якими підтверджувалося скоєння цього правопорушення. В цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення та станом на 12.06.2019 року строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності ще незакінчився.

Вислухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно наказу голови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська №15-к від 20.09.2005 року ОСОБА_3 було призначено на посаду друкарки 1 к. Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, з 20.09.2005 року. Наказом голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №2-к від 05.01.2010 ОСОБА_3 було переведено на посаду судового розпорядника Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, з 05.01.2010 та присвоєно 13 ранг державного службовця. 05 січня 2010 року ОСОБА_3 склала присягу державного службовця. Наказом керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №69-к від 11.07.2011 року ОСОБА_3 було переведено на посаду секретаря судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, з 11.07.2011 року.Згідно наказу керівника апарату Заводського районного судум.Дніпродзержинська №83-к від 15.08.2011року ОСОБА_3 було переведено на посаду судового розпорядника Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, з 15.08.2011 року. Згідно наказу керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №10-к від 06.03.2013року відповідно до паспорту та свідоцтва про шлюб прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_1 . Наказом виконуючого обов`язки керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №53-В від 21.06.2013 року ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною, з 24.06.2013 року по 04.04.2016 року включно. 05.04.2016року ОСОБА_1 ознайомилась з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби. Відповідно до наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №111-В від 17.10.2016року ОСОБА_1 була надана відпустка по вагітності та пологам, з 06.10.2016року по 09.02.2017року включно.Наказом керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №06/1-В від 23.02.2017 ОСОБА_1 було продовжено відпустку по вагітності та пологам, з 09.02.2017року по 23.02.2017 року. Згідно наказу керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №10-В від 23.02.2017року ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною, з 23.02.2017року по 09.11.2019року включно. Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 , віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця. Ці обставини підтверджуються: копією особової картки №39 ОСОБА_1 ; копією наказу №15-к від 20.09.2005 «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 »; копією наказу №2-к від 05.01.2010 «Про переведення ОСОБА_3 »; копією присяги державного службовця ОСОБА_3 від 05.01.2010; Копією наказу №69-к від 11.07.2011 «Про переведення ОСОБА_3 »; копією наказу №83-к від 15.08.2011 «Про переведення ОСОБА_3 »; копією наказу №10-к від 06.03.2013 «Про зміну прізвища ОСОБА_3 »; копією наказу №53-В від 21.06.2013 «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 »; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби Клочихіної О.О. від 05.04.2016; копією наказу №111-В від 17.10.2016 «Про надання відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_1 »; копією наказу №06/1-В від 06.02.2016 «Про продовження відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_1 »; копією наказу №10-В від 23.02.2017 «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 »; копією табелю обліку використання робочого часу за січень 2018; копією табелю обліку використання робочого часу за лютий 2018 року; копією табелю обліку використання робочого часу за березень 2018 року; копією табелю обліку використання робочого часу за квітень 2018 року; копією реєстру даних підписувачів для отримання послуг електронного цифрового підпису; копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 14.02.2013 року; копією картки платника податків ОСОБА_1 від 15.02.2013 року (а.с. 18-42).

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

Отже, ОСОБА_1 , подаючи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року.

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення № 1003 від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 10 квітня 2018 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1003 від 15 березня 2019 року, встановлено, що раніше ОСОБА_1 будучи на посаді судового розпорядника Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 24.04.2017 року подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУПАП підтверджується матеріалами справи, а саме: копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції вх. №22 від 04.01.2019року, з додатками;копією листа до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №1297/39/103/02-2019 від 18.02.2019року;листом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2019року;поясненнями ОСОБА_4 О.О. від 28.02.2019року;копією роздруківок повідомлень з електронної адреси ОСОБА_1 ;рапортом старшого оперуповноваженого МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майора поліції Бондаренка О.Л. від 05.03.2019року;рапортом старшого оперуповноваженого МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майора поліції Бондаренка О.Л. від 05.03.2019року;копією витягу з офіційного веб-сайта Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_1 ;рапортом старшого оперуповноваженого МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майора поліції Бондаренка О.Л. від 05.03.2019року;копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ОСОБА_1 ;рапортом старшого оперуповноваженого МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майора поліції Бондаренка О.Л. від 05.03.2019року;копією відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 30.05.2017 року №95-17/17315/17;копією відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017року № 93-05/4886/17;копією відповіді державного підприємства «Українські спеціальні системи» адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 05.07.2018 №07-794;копією відповіді державного підприємства «Українські спеціальні системи» адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.04.2018року №07-530;копією листа Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018року №04-18/10-1584;копією листа до прокуратури Дніпропетровської області вих. №2043/39/103/03-2019 від 07.03.2019року;листом прокуратури Дніпропетровської області вх. №1064 від 15.03.2019року (а.с. 10-17, 43-72).

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особ,и, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

При вирішення справи, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про поважність причин неподання в строк до 01 квітня 2018 року декларації за 2017 рік, оскільки такі обставини матеріалами справи не підверджуються та судом не встановлені.

Безпідставними є і твердження ОСОБА_1 про сплив строку накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, адміністративні стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що датою скоєння правопорушення є 10 квітня 2018 року. Днем його виявлення є день складення 15 березня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення, після зібрання (отримання) оперуповноваженим МРВ №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який складав протокол, всіх матеріалів, що вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Сукупність вказаних даних приводить до висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП не сплили.

Аналізуючи, та оцінюючи всі зібрані у справі данні та докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан. Знаходження ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною та наявність у неї малолітніх дітей судом враховується в якості обставин, що пом`якшують відповідальність.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розміріпередбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.