ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 3/425/510/19

425/1552/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника - адвоката Сєрікової К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173338 від 25.04.2019 р., 25.04.2019 р. о 04:14 год., в м. Рубіжне, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував ТЗ CHEVROLET AVEO ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив що тієї ночі він їхав з ж/д вокзалу м. Рубіжне до м. Сєвєродонецька. В автомобілі знаходились його знайомі жінка та хлопець. Жінку він повинен був відвезти до Станиці Луганської. Його було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що в нього не горить світло номерного знаку, сказали, щоб він усував цю неполадку, а якщо ні, тоді чекав, коли на вулиці стане світло. Він став нервувати, оскільки поспішав необхідно було відвезти жінку до моста Станиці Луганської до 7 години ранку. Через деякий час працівники поліції йому стали казати, що в нього неадекватна поведінка, що є ознаки наркотичного сп`яніння, з чим він категорично не погоджується, оскільки ніколи наркотичних засобів не вживав. Свою поведінку може пояснити тим, що нервував, до того ж є емоційною людиною, йому необхідно було їхати до Станиці Луганської, в той час як працівники поліції безпідставно його затримували. Крім того, звертає увагу на те, що він погоджувався проїхати на огляд на своєму автомобілі, це йому забороняли працівники поліції, хоча після того, як було складено протокол за ст.. 130 КУпАП, його не було відсторонено від керування, він сів кермо та поїхав до дому.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками патрульної поліції, зазначили, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені в протоколі. Водій відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. Після складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, водію було роз`яснено, що йому неможна керувати ТЗ, що повинен приїхати інший тверезий водій. Після чого вони залишили ОСОБА_4 , поїхали далі нести службу. Автомобіль ОСОБА_5 не евакуйовували, оскільки той був припаркованим без порушень Правил Дорожнього руху, тобто не було підстав для евакуації.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009863 від 10.04.2019 р, пояснення свідків, рапорт та диск з файлом відеофіксації правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.04.2019 р., досліджених в судовому засіданні, 25.04.2019 року, приблизно, о 04:35 год., їх було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідка при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. Так, у ОСОБА_1 було виявлено наступні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови.

Згідно до файлів відео фіксації, 25.04.2019 р. о 03:59, патрульні поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. При спілкуванні з ОСОБА_1 поліцейські зазначають щодо керування ним ТЗ з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком та вимагають в останнього, щоб він усунув дану несправність, через що Ширін починає нервувати, зазначаючи, що не має такої можливості усунути несправність, перебуваючи на проїзній частині. Під час подальшого спілкування з ОСОБА_1 поліцейські зазначають, що останній жваво поводиться та за допомогою ліхтаря світять йому в очі. Поліцейські зазначають, що, на їх думку, ОСОБА_1 перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння та пропонують останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погоджується, але каже, що поїде на своєму автомобілі, проте поліцейські зазначають, що через підозру на керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння, він позбавлений можливості керування транспортним засобом. Далі, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Суд зауважує, що поліцейські, при встановленні ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 , примушують останнього показати наліт на язику та плюнути на землю, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння. Також суд зауважує після перегляду відео, щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння в водія ОСОБА_1 відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим наступне.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п.1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року, в обставинах скоєння адміністративного правопорушення, зазначені наступні ознаки перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови.

Суд з оглянутого відео зазначає про відсутність об`єктивних даних щодо перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та вважає, що наявність думки поліцейського про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння повинно підтверджуватись іншими об`єктивними даними. Ознака «наліт на язику та вид слини» не відповідає ознакам, зазначеним в Інструкції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Після складання протоколу за ст.. 130 КУпАП ОСОБА_1 від керування відсторонено не було.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, не відсторонення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 266 КУпАП від керування ТЗ, суд вважає перебування ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на перебування в стані наркотичного сп`яніння безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти до уваги пояснення свідків у частині виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які до того ж, зазначені самими працівниками поліції.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173338 від 25.04.2019 р. складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 21.06.2019 р. о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Суддя В.В. Козюменська