Справа № 316/2038/19
Провадження № 3/316/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, К-Дніпровського району, Запорізької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004369 від 07.09.2019 року ОСОБА_1 07.09.2019 року о 06-30 годині в районі м. Енергодар, Запорізької області на Каховському водосховищі разом з ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби з човна забороненим знаряддям лову- сіткою. Виловив рибу: тарань- 18 екз., карась- 14 екз., гунтера- 8 екз., лящ- 1 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 2074,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що гумовий човен, з якого здійснювали лов риби, та мотор до човна належать йому.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом майна (а.с. 3), квитанцією про отримання речей і документів № 720 від 10.09.2019р. (а.с. 4), актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 5), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 6), накладною № 25 від 10.09.2019р. (а.с. 7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних біоресурсів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття.

Крім того, у зв`язку зі спричиненою шкодою у розмірі 2074 грн., Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області подана заява про її відшкодування.

Суддя, розглядаючи заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про стягнення шкоди, приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви, Управління просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству України шкоду у розмірі 2074 грн., посилаючись на ст.40 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

Як вбачається з адміністративного матеріалу та як зазначено у заяві Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про відшкодування шкоди, ОСОБА_1 заподіяв шкоду саме державі Україна.

А отже, згідно з ч.3 ст.40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи рішення у справі суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову: сітки ліскової (жовтого кольору, довжиною 58м., висотою 1,1м., розмір вічка 55х55мм.), човна гумового з написом «Kоlibri» зеленого кольору з латками, двигуна до човна з написом «Mercury 5.0» чорного кольору, модель 1005201НК серії НОМЕР_2 . без палива, чотирьох весел до човна розбірних дюралевих, вилучених згідно квитанції № 720 від 10.09.2019 року, з конфіскацією незаконно добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути до держбюджету на рахунок (ІВАN) UA6008015, отримувач: УК у м. Енергодарі /Енергодар/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37942215, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко