Справа № 357/3465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 ., у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 06.03.2019 р. о 11 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП,ч.1 ст.24 Закону України №108 виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду,за який здійснюється виплата. Зокрема заробітна плата за листопад 2018 року виплачувалася 1 раз 18.12.2018 р., що підтверджується відомістю нарахування коштів №6 (заробітня плата та аванс) на карткові рахунки співробітників від 18.12.2018р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернулась рекомендована судова повістка без вручення адерсату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП вчинено 06 березня 2019 р. Справа про адміністративне правопорушення після повернення її судом на дооформлення, надійшла до суду 27 травня 2019 р.. Даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про судові засіданні 6,14 червня 2019 року у суді відсутні т.я. рекомедована судова повістка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання та з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду