Провадження № 3/127/3238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як Фізична особа-підприємець,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/401 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, маючи станом на 14.11.2018 року податковий борг у розмірі 206 грн. 34 коп., надав 14.11.2018 року внесок до політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_2 Ляшка» у розмірі 99 000 грн. 00 коп.

У зв`язку з чим, 02.05.2019 року головним спеціалістом відділу аналітично-інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/401, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при наданні внеску на підтримку політичної партії він не мав умислу вчиняти протиправні дії, оскільки вважав, що не мав ніякого податкового боргу. Про існування податкового боргу на дату здійснення внеску на поточний рахунок політичної партії його не було повідомлено у встановленому законом порядку, він не був повідомлений належним чином органами ДФС про існування такого боргу. Йому не надсилалась податкова вимога про сплату вказаного податкового боргу. Вказує, що про наявність податкового боргу він дізнався лише під час судового розгляду при ознайомленні з матеріалами справи. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що він був у встановленому законом порядку повідомлений про наявність в нього податкового боргу на час здійснення внеску. Вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо нього складено з порушенням норм КУпАП, оскільки протокол складено без його участі та без роз`яснення йому його прав та обов`язків, без відібрання пояснень та без належного повідомлення про факт складення протоколу, що порушує його право на захист. Про факт складення адміністративного протоколу він дізнався лише під час судового розгляду при ознайомленні з матеріалами даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не вручався йому під підпис та не надсилався. Зазначив, що політичною партією було вжито заходів щодо повернення йому такого внеску та ще до складання даного протоколу про адміністративне правопорушення внесок йому було повернуто та усунуто можливе порушення. Вважає, що на момент складання протоколу в його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП. Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях. Просив розглядати справу без участі його захисника у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 212-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження щодо здійснення внеску на підтримку політичної партії, вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється, зокрема, у формі внесків на підтримку партій та державного фінансування статутної діяльності.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку політичної партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її зареєстрованою в установленому порядку місцевою організацією, пов`язаною особою політичної партії чи її місцевої організації, висунутим політичною партією чи її місцевою організацією кандидатом на виборах народних депутатів України, виборах Президента України, місцевих виборах (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах) або надані політичній партії, зареєстрованій в установленому порядку місцевій організації політичної партії, пов`язаній особі політичної партії чи її місцевої організації, висунутому політичною партією чи її місцевою організацією кандидату на виборах народних депутатів України, виборах Президента України місцевих виборів (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія, а також місцева організація політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, зобов`язані відкрити рахунки в установах банків України, на які перераховуватимуться всі кошти у безготівковій формі, які набуватимуться політичною партією чи її місцевою організацією.

Згідно п. 8 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» "Обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій" не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено обов`язок подання політичною партією щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал, а також оприлюднення такого звіту на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) у цей самий строк.

Крім того, даним Законом визначено обов`язок звітування політичною партією перед центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику щодо майна, доходів, витрат та зобов`язань партії.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/401 від 02.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, маючи станом на 14.11.2018 року податковий борг у розмірі 206 грн. 34 коп., надав 14.11.2018 року внесок до політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_2 Ляшка» у розмірі 99 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення відповідного внеску підтверджується Актом про проведення аналізу Звіту політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2 Ляшка" про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року, від 08.02.2019 року, згідно якого встановлено, що 14.11.2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 99 000 грн. на поточний рахунок політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_2 Ляшка».

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на лист Державної фіскальної служби України від 18.02.2019 року №3559/5/99-99-17-02-16 (вх. від 18.02.2019 № 03/10730/19) згідно якого у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був наявний податковий борг у сумі 206 грн. 34 коп. на дату здійснення внеску, а саме на 14.11.2018 року.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не був у встановленому законом порядку повідомлений про наявність в нього податкового боргу на час здійснення внеску, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. п. 266.10.1 ст. 266.10 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Момент виникнення податкового боргу визначається наступним днем після спливу строків для сплати платником податків узгодженого грошового/податкового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 20, 35 Податкового кодексу України саме податковий орган наділений повноваженнями та має обов`язки щодо належного інформування платника податків про існування у нього податкового боргу, а також здійснення контролю та вжиття заходів щодо своєчасного погашення податкових зобов`язань платника податків.

Відповідно до норм податкового законодавства платник податків несе відповідальність лише за узгоджене податкове зобов`язання, що у разі несплати у встановлені строки стає податковим боргом платника податку.

Згідно з п. 51.1 ст. 54 Податкового кодексу України самостійно узгоджена платником податку сума грошового зобов`язання є лише сума, яку платник податку визначає самостійно в податковій декларації поданої ним до податкового органу. У всіх інших випадках момент узгодження суми податкового зобов`язання нарахованого самостійно контролюючим органом чітко пов`язаний з ознайомленням платника податків про існування такого нарахування, або про існування податкового боргу.

Відповідно до п.п. 57.2, 57.3 ст. 57, 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України - контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з вимогами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Аналогічне повідомлення платника податків передбачено і у ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючим органом до платника податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про наявність у нього податкового боргу та відсутні докази, які спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він на час надання внеску на підтримку політичної партії не знав про наявність в нього податкового боргу, який не був сплачений у визначений йому строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 р., тобто до складення даного протоколу про адміністративне правопорушення, політичною партією " ОСОБА_3 партія ОСОБА_2 Ляшка" на виконання положень Закону України «Про політичні партії в Україні» було повернуто на особистий рахунок ОСОБА_1 наданий ним внесок розмірі 99 000 грн. 00 коп.

Даний факт підтверджується листом за підписом Голови Виконавчого комітету Політичної ради політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", направленого до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.03.2019 року та отриманого агентством 18.03.2019 року вх. №07/19086/19 та копії банківської виписки.

Крім того, даний факт підтверджується наданою ОСОБА_1 в судовому засіданні випискою по рахунку, з якої вбачається, що 13.03.2019 року на особистий рахунок ОСОБА_1 було повернуто кошти у розмірі 99 000 грн. 00 коп.

Суд також зазначає, що статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції протоколу про адміністративні правопорушення та приписів Національного агентства про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення цього Закону та Закону України "Про політичні партії в Україні", якщо вчинені політичною партією дії (чи бездіяльність) не тягнуть за собою іншого виду відповідальності регламентуються Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 р. №5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 р. за №1019/29149.

Відповідно до п. п. 5-11 даного Порядку протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63 Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це. Протокол про адміністративне правопорушення складається на бланку Національного агентства. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні. Протокол про адміністративне правопорушення виноситься з урахуванням вимог абзацу першого пункту 12 цього розділу на розгляд Національного агентства, яке приймає рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутня копія відповідного рішення Національного агентства про направлення даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що даний протокол було складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а примірник протоколу, як зазначено в протоколі, направлено засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, протокол не підписаний ОСОБА_1 , в протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання даного протоколу, також особі не були роз`яснені його права.

Дані обставини, безумовно, порушують права особи, встановленні ст. 268 КУпАП.

Суд зазначає, що у матеріалах справи містяться листи адресовані ОСОБА_1 за підписом посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції про необхідність з`явитися для надання пояснень та складання протоколу, а також про направлення ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, копія конверту, а також опис вкладених матеріалів.

Однак, такі документи не свідчать беззаперечно про те, що ОСОБА_1 отримав направлені йому листи і протокол про адміністративне правопорушення, тому дану обставину не можливо розцінювати як належне вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик до Національного агенства з питань запобігання корупціїї для надання пояснень та складання протоколу а також про отримання ним протоколу, що, безумовно , порушує права даної особи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).

Неможливість розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в умовах її повного усунення від провадження в адміністративній справі, що передувало розгляду справи про адміністративне правопорушення, прямо випливає з гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. ст. 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розумінні ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 мав прямий чи непрямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення (суб`єктивна сторона).

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 268, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя