П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Бест-Лінк» м.Червоноград,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

В той же час, з рапорту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння встановлено, що огляд на визначення стану сп`яніння проведено в приміщенні Сокальської центральної районної лікарні.

Зазначене суперечить викладеним в протоколі обставинам.

Також, сам ОСОБА_1 заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, ствердив, що йому не пропонували пройти такий огляд на місці та проводили його в медичному закладі. Зазначив, що висновок лікаря складений з порушеннями та не свідчить про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, викликані свідки та начальник СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений змоги встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та ухвалити законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких підстав, матеріали даної справи слід повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович