Провадження №3/263/3377/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у м. Маріуполі в Центральному районі, на перехресті вул. Італійська та пр-ту Металургів ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків протягом року повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні листи, які були відправлені ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та повернені на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії БД № 404043 про адміністративне правопорушення від 17.08.2019, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали на факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення факту наркотичного сп`яніння, відеозаписом зафіксованої події, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №3/263/3152/2019 від 05.08.2019.

З довідки інспектора роти №4 батальону УПП в Донецькій області ДПП Ярьоменка А. від 18.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не збіг.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування суд не застосовує з огляду на відсутність відповідних прав у правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 20400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.Л.Соловйов