Справа № 405/2612/19
Провадження №3/405/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 19 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового не працюючого, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , до ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 серії БД №282210, ОСОБА_1 , 30.03.2019, приблизно о 01 год. 30 хв. в Миколаївській області, на автомобільній дорозі М 14 - 159 км., керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з непрацюючим габаритним ліхтарем у темну пору доби, вчинене повторно протягом року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за таких обставин.

Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила) технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У відповідності до п. 31.4, п. 31.4.3 (а) Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Так, інспектором другого відділу першої роти першого батальйону УПП в Миколаївській області Соколовим Д.О. під час направлення до суду матеріалів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення додано такі докази:

-Постанову від 07.06.2018 серія ВР №254232, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-Постанову від 07.06.2018 серія ВР №254232, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП;

-Довідку про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 121 КУпАП;

-Довідку про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВВВ №040539 від 27.12.2007.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до поданих матеріалів інспектором Соколовим Д.О. не надано жодного доказу, який би вказував про те, що ОСОБА_1 дійсно рухався у вказаному вище автомобілі з непрацюючими габаритними ліхтарями.

Тобто, за відсутності жодного доказу, який би підтверджував, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який вказано в проколі (покази свідків, відеозапис на якому, зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП ( відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий