ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/747/19

Провадження № 3/568/360/19

12 червня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУМОС України в м. Київ, у протоколі зазначено, що передуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, житель с. Новоукраїнське, Радивилівського району, Рівненської області, учень третього класу Дружбівської ЗОШ, син ОСОБА_1 , 1989 року народження, вчиняв систематично під час навчального процесу булінг (цькування) відносно своїх однокласників, який полягав в психологічному та фізичному насильству відносно них.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляла. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №158679 від 07.05.2019 р., іншими дослідженими судом доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказує, що плював на одяг, голови однокласників, бив дівчат свого класу.

Згідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_1 не працює, багатодітна мати, разом з чоловіком виховує трьох дітей, зарекомендувала себе позитивно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення нею правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 34, 35, 173-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук