Провадження № 3/337/390/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, за участі захисника Пивоварова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 11.04.2019 року о 13-20 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Південне шосе, керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.04.2019 року він знаходився на автозаправній станції, після заправки автомобіля оператор видала йому чек, після цього він почав рух. Виявилось, що оператор не вийняла шланг з паливного баку. Він почав рух, та почув, що шланг випав з баку автомобілю та одразу зупинився. Працівники автозаправної станції оглянули шланг та пояснили, що він не пошкоджений. Після цього знайшли вм`ятину на металевій поверхні колони автозаправної станції та сказали, що вона утворилась внаслідок ДТП та викликали працівників поліції. Вважає себе не винуватим у правопорушенні, оскільки він не порушував п.10.1 ПДР України, відсутні докази того, що внаслідок його дій утворилось пошкодження автозаправної колонки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пивоваров В.І. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В пункті 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 Верховний Суд України вказав, що «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.»

За положеннями пункту 10.1 ПДР, порушення якого стало підставою для складання протоколу за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 1.10 ПДР учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 створив небезпеку або перешкоду будь - кому з учасників дорожнього руху, що визначені п.1.10 ПДР.

Інші докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Отже, дії цієї особи, за обставин, встановлених судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що пошкодження автозаправної станції утворилось саме у зв`язку із діями ОСОБА_1 В протоколі вказано, що свідком подій є ОСОБА_2 , проте її пояснення в справі відсутні.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр