Справа № 459/1360/19 Провадження № 3/459/554/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: прокурора Серьогінової Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем Червоноградської державної нотаріальної контори, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи на посаді завідувача Червоноградської державної нотаріальної контори, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: 21.11.2017 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки Renault, модель Koleos, 2017 року випуску, вартістю 1 082 410 грн. Таким чином, упродовж періоду з 00:00 год. 22.11.2017 року по 23:59 год. 01.12.2017 року у ОСОБА_3 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пославшись на докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав. Пояснив, що даний автомобіль придбаний ним у кредит. Даний кредит повинен сплачувати 2 роки, майновий стан не змінився. Вказує, що вважав, що не набув на вказаний вище автомобіль право власності, оскільки ще сплачує за нього кошти. Вказує, що у 10-денний термін, у який повинен був подати декларацію про зміни в майновому стані, не подав, так як часто хворів.

Згідно із ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становить 80000 гривень.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області 21.11.2017 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки Renault, модель Koleos, 2017 року випуску, вартістю 1 082 410 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно із п.2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції,обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5ст.12 Закону України «Про запобіганнякорупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правовихактів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи те, що вартість набутого ОСОБА_1 майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000грн.), у нього відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону № 1700-VII, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 22.11.2017 року по 23:59 год. 01.12.2017 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про вище згадані суттєві зміни у майновому стані.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом № 418 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 07.05.2019 року, повідомленням Територіального сервісного центру № 4646 Регіонального сервісного центру у Львівській області від 21.03.2019 року № 31/13-334,копією договору купівлі-продажу автомобіля № ЮРК 270828 від 17.11.2017 року, щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, характеризується такими формами вини як умисел або необережність.

Посилання ОСОБА_1 на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав і не вважав, що не набув права власності на вказаний вище автомобіль, оскільки ще сплачує кошти за такий, правового значення не мають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), до яких відносяться уповноважені особи управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже докази зібрані у справі уповноваженою особою та відповідають критерію допустимості.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1 700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад