Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/19
Провадження №: 3/332/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого вантажником ПП «Інтайм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2019 року о14-30год ОСОБА_1 , знаходячись у під?їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив дрібне хуліганство. Пояснив, що 30.03.2019 року перебував в під?їзді буд.37 АДРЕСА_2 та під час виниклого конфлікту виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , гучно стукав у її двері, кричав.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №418802 від 30.032019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також рапортом чергового Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 30.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2019 року, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведеним, оскільки він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, що виразилося у щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) пост анови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн./п?ятдесят одна грн. 00 коп./ (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.