Справа№464/3878/19
пр.№ 3/464/1855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152668 вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2019 о 16 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вул. Пасічна - вул. Пирогівка, керував транспортним засобом Volkswagen Golf 3, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARJL-0260, результат огляду, 2,83%, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Лавринів М.Я ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 вину не визнає та пояснила, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння не перебував. Зазначила, що працівниками патрульної поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», однак результати тесту ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечив. Всупереч встановленому законом порядку такі не відвезли його у медичний заклад для перевірки зазначеного стану. Захисник ОСОБА_1 Лавринів М ОСОБА_3 . у судовому засіданні зазначила, що оскільки ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння не перебував та для перевірки даного факту працівниками поліції всупереч вимогам закону не було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, просить закрити провадження в справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції Риндик М.Г. дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (ч.4 ст. 266 КУпАП, п.9 р.ІІ Інструкції).

Відтак, в силу положення ст.266 КУпАП працівники поліції зобов`язані були запропонувати ОСОБА_1 огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Однак, відповідно до матеріалів справи, а саме відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що працівниками поліції не було запропоновано пройти такого огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152668 від 17.07.2019 як свідки проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, не з?явилися.

У судовому засіданні лейтенант поліції Риндик М.Г. вказала, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність належних та допустимх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.266 КУпАП було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, приходжу до висновку, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням ст.266 КУаАП, а тому є недійсним.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка