overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1190/19
Провадження 3/480/657/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2019 р. о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , на а/д Очаків-Кам`янка-Миколаїв біля с.Жовтневе керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки що склалася, допустив зіткнення з т/з Ауді 80 д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав частково, пояснивши, що допустив зіткнення з транспортним засобом Ауді 80 у зв`язку з поганою видимістю із-за кущів які росли біля дороги.

Дані покази підтвердили обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди та свідок ОСОБА_2 , яка була допитана в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2019 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4),

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведені обставини, дорожню обстановку, яка склалась під час дорожньо-транспортної пригоди, а також те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, , суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.07.2019
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1233/19
Провадження № 3/483/566/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яселка Очаківського району Миколаївської області, працює рибалкою у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в присутності малолітньої доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що у зазначений час посварився з дружиною на підґрунті побуту. Також додав, що він того вечора випив трохи пива, до адміністративної відповідальності за домашнє насильство притягується вперше.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266014 від 13 липня 2019 року, а також долученими до нього заявою з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінивши на підставі зазначених вище пояснень та долучених до протоколу доказів ризики, що загрожують постраждалій особі, врахувавши, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, перебування у стані сп`яніння як обставину, що обтяжує відповідальність, щире каяття як обставину, що її пом`якшує, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 364/815/19
Провадження № 3/364/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Саганець В.М., склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 379727, в якому зазначив, що 09.07.2019 року близько 01 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/194/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 31.01.2019 року, а адміністративний протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/194/19, який надійшов від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.07.2019 Справа №: 388/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 допустила несплату аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.06.2019 року становить 34500,05 грн.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила факт адміністративного правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 04.06.2019 року, копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.183-1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.07.2019 Справа №: 388/835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна заборгованість за період з 06.02.2019 року по 01.06.2019 року становить 25938,75 грн.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 10.06.2019 року, копією виконавчого листа № 2-922 від 15.07.2002 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.183-1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 573/1226/19
Провадження №3/573/526/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2019 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Дружба 6», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

12 липня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 115 від 08 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При дослідженні протоколу виявлено, що в ньому не зазначено дату народження ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд матеріалу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2410/19
Провадження № 3-915/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українки, Обухівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і визначені обмеження, у тому числі заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня. ОСОБА_1 , будучи ознайомленою з правилами адміністративного нагляду та встановленими їй обмеженнями, 31.05.2019 року під час перевірки о 23 год.00хв. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року про встановлення, щодо неї адміністративного нагляду. Своїми діями, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи вище наведене даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204666, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 404/4452/19
Номер провадження 3/404/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Три Стар» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Три Стар» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення на 2738528 грн. та податку на додану вартість, завищено відємне значення на 2738528 грн. та податку на додану вартість завищено від`ємне значення на 295671 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі та просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок посадової особи ГУ ДФС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 14.05.2019 року формуються на підставі доводів посадової особи ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів посадової особи ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об`єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко