overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/3055/19
№ Провадження 3/646/1192/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» (п. н. НОМЕР_2 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ», розташованого за адресою: м. Харків, наб. Гімназійна, буд. 24 Талибовим М.Г. огли допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2018 рік з порушенням терміну сплати 22 дні, чим порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки №1331/20-40-58-05-12/36624755 від 10.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (рр. отримувача 0011, отримувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, код отримувача 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд м. протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/932/3860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 117705 від 19.08.2019 року, 14 серпня 2019 року, о 21.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з обмеженнями, в тому числі, заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, постановою про встановлення днів та часів реєстрації ОСОБА_2 від 02.01.2019 року та іншими матеріалами справи про адмінправопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 644/3865/19
Провадження № 3/644/1178/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 17-35 год. в м.Харкові по пр.Московському, 275 Ж, керував автомобілем ВАЗ 21043-20, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин викладених в протоколі. Зазначив, що зробив для себе висновки з події того дня, та в майбутньому зобов`язався подібних порушень не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1377/19
Провадження 3/480/746/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Нібулон, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БД №285143 від 19.07.2019 року, що він о 06 год. 45 хв., в м.Миколаєві по проспекту Героїв України 68 керував транспортним засобом MAN TGS 19.430 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Bodex д/н НОМЕР_2 починаючи маневр на випередження був не уважний не врахував дорожньої обстановки не впевнившись в безпеці свого руху при цьому не обрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустив зіткнення бокове контактування із рухавшимся авто праворуч в попутному напрямку Lada Kalina д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він 19.07.2019 року в 06год.45 хв. на виїзді із м.Миколаєва по вул.Героїв України 68 рухався по правій смузі руху попереду рухався легковий автомобіль з невеликою швидкістю та вирішив його обігнати при цьому був включений лівий поворот та поданий звуковий сигнал, перестроївшись в ліву смугу руху та закінчивши маневр побачив в зеркало заднього виду, як легковий автомобіль почав зміщуватись ближче до причепу яким керував ОСОБА_3 та зачепив при цьому задне колесо причепа.

В судові засідання гр-н ОСОБА_2 не з`являвся, хоча був викликаний в судові засідання неодноразово, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення також не з`являвся на судові засідання, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

15.10.2019
Номер провадження 3/754/3843/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Центрального управління військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухиня, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_2 м.Києва, ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 року військовослужбець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; військовим квитком; витягом із наказу; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-11, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФК «УЛАР», прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2019 року о 21:00 год. керуючи автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола,45 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом створив відповідну небезпеку чи перешкоду, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «VOLSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.3б; 2.10а,д; 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, разом з тим у складених протоколах відносно нього вказав, що він вину у даних правопорушеннях визнає та просив слухати справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267365 від 08.08.2019 року, серії ДПР18 №267368 від 08.08.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Єдиний унікальний номер 725/2960/19
Номер провадження 3/725/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року о 15:24год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській, 213 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на будівлю АДРЕСА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб та будівля пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1,13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із тим, що колесо його транспортного засобу потрапило у яму, після чого автомобіль самовільно виїхав на будівлю магазину.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/5998/19
Провадження № 3/727/2169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 15 травня 2019 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у нього з дружиною виникають конфлікти, однак саме вона є ініціатором цих конфліктів. Вказав, що його дружина постійно розповсюджує щодо нього неправдиву інформацію з метою заволодіння його квартирою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство, змушує до статевих відносин. Крім цього, виганяє її з дому, свідками чого є діти. На даний час вона подала заяву на розлучення.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан адмінправопорушника, а також те, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин