overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6561/19
Номер провадження 3/523/2947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН не відомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 12.03.2019 року з 17:00 до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010180.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН невідомий за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 149/1750/19
Провадження №3/149/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 від 16.05.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2019 року о 08:10 год. в м. Хмільник по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерних знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки що склалась, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_4 , зупинився попереду у попутному напрямку на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі було технічно пошкоджено. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033800 від 20.06.2019 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) фототаблицею (а.с.9-10).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 211/4029/19
Провадження № 3/211/1546/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року серії ОБ №150244, 06.07.2019 року о 02.45 год., в м. Кривий Ріг по вул. Магістральна,12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою технічного засобу «Драгер ARHF 0016», результат огляду 1,34 ‰. Зафіксовано на боді-камери АЕ 00142, 00202, 00015, 00117.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з боді-камери АЕ 00142, 00202, 00015, 00117.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Пр.№ 3/155/222/19
Справа №155/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук,

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентств рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснював на центральному ринку м.Берестечко Горохівського району продаж риби (снула ) плітки, загальною вагою 10 кг. без наявності документів, які підтверджують походження та законність її придбання, чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи у його відсутності згідний сплатити штраф за адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000823 від 11 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в якому він свою вину визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів тваринного світу, риби (снула) плітка, загальною вагою 10 кг., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 .

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 263/8935/19
Провадження № 3/263/2545/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 14 год. 49 хв., керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Купріна та вулиці Митрополитській у Центральному районі міста Маріуполя, рухаючись на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року серії БР № 339774; схемою місця ДТП, фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 149/1747/19
Провадження №3/149/609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою в МКЛ ШМД № 2 м. Вінниця, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 31.12.2015, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2019 року о 18:20 год. в м. Хмільник по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерних знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушила п. 10.9 ПДР України, відповідного вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 092531 від 26.06.2019 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) фототаблицею (а.с.8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 211/4012/19
Провадження № 3/211/1531/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року серії БД №178878, 05.07.2019 року о 10.56 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе біля буд.28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo F 1237 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України. Зафіксовано на відеореєстратор АЕ 00141, 00054.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з відеореєстратора АЕ 00141, 00054.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 226/2026/19
Провадження № 3/226/595/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області, працює стовбуровим підземним на ВП «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2019 року о 08.30 год. біля будинку №28А на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молоком у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, обставин, викладених в протоколі, не спростовував, підтвердивши суду, що дійсно 24 червня 2019 року о 08.30 год. він здійснював торгівлю молоком у невстановленому для цього місці, за що відносно нього співробітниками поліції було складено протокол за торгівлю з рук у не встановленому місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №396051 від 24.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків та інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 , якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/595/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази три пляшки з молоком об`ємом 1,5л кожна і одну пляшку з молоком об`ємом 1л повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка