Справа № 562/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

13.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи,що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КЗ «Обласний пренатальний центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112691 від 20.03.2019 року водій ОСОБА_1 04.03.2019 року о 16.00 год. в м. Здолбунів, вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Volkswagen» н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КЗ «РОЦПН», РОР чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КуПАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шторгін В.С. в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння - проте, із постанови серії ДП018 № 422209 від 04.03.2019 року, що була складена в зв`язку з порушенням правил обгону, яке й стало причиною зупинки транспортного засобу вказано, що дана подія трапилася о 15 год. 00 хв., а відтак він в будь-якому випадку ні о 16 год. 00 хв. ні близько цього часу не міг керувати транспортним засобом. Зазначає, що токсикологічне дослідження відібраного біологічного матеріалу не проводилося, а відтак не існувало та й не існує на даний час жодного достовірного та допустимого доказу, який би підтверджував факт перебування особи в стані наркотичного сп`яніння. Також особливої уваги заслуговує та обставина, що ймовірний огляд особи на стан наркотичного сп`яніння було проведено 04 березня 2019 року о 16:10 год., Акт № 159 про результати огляду також складено того ж 04 березня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112691 складено лише 20 березня 2019 року, з огляду на що викликає сумнів як процедура огляду особи, забору біологічних зразків для дослідження, отримання результатів, оскільки при отриманні результатів на час огляду протокол повинен бути складений того ж дня в присутності тих же свідків, що засвідчували огляд особи в медичному закладі. Крім того, у протоколі серії ОБ № 112691 від 20.03.2019 року взагалі відсутні дані про свідків, дані про свідків відсутні і в матеріалах огляду особи на ймовірне перебування в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог Інструкції та додатково свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

П. 3 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено - «огляд .... проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством». Проте, дані Висновку від 04.03.2019 року не містять жодної ідентифікуючої ознаки, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено саме лікарем, яким має відповідну кваліфікацію та має право проводити такі огляди; висновок не містить відтиску печатки лікаря, який би міг засвідчити дійсність підпису даної особи. Крім того, взагалі невідомо, чи проводилося взагалі подальше токсикологічне дослідження, ні Акт ні складений на його підставі Висновок не є беззаперечними доказами перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, ці дослідження є лише підставою для проведення подальшого токсикологічного дослідження на визначення виду наркотичного засобу, його ймовірного обсягу і чи взагалі вказана особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які свідки огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, дані про свідків, що могли б засвідчити правильність відібрання та опломбування біологічних зразків, що також свідчить на користь ОСОБА_1 та відсутність у його діях складу правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: