overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року приблизно о 20:05 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи мото «ИЖ Юпітер» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, с.Надлиманське, по вул Садова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що вживав пиво, та сів за кермо мотоцикла, в подальшому був зупинений працівниками поліції. Від проходження мед експертизи та продути алкотестер відмовився в присутності свідків.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОБ № 075287, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які письмовими поясненнями також підтверджують викладене в протоколі, та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав в суді, тим самим також підтвердив викладене в протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/2106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року приблизно о 22:00 годині водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, смт Авангард, вул.Базова, 20, «Промринок 7 км», вул Рожева, маг № 1973 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 075096 схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , поясненнями у суді ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 591/2934/19 Провадження № 3/591/1052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.2002 Ковпаківським РВ УМВС в Сумській області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, з 24.02.2011 по 01.05.2019 в сумі 49652,80 грн., що значно перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, чим вчинив правопорушення передбачене за статтею 183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року (а.с.2), постановою про відкриття провадження (а.с.3), копією виконавчого листа (а.с.4), довідкою-розрахунком (а.с.5-6), відповідями на запит (а.с.7,8), заявою ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 284, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 610/1242/19
Провадження № 3/610/409/2019
ПОСТАНОВА
17.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
05.04.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебував на вхідному каналі озера «Лиман» Балаклійського району Харківської області, де здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: острогою, риби не спіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Його неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 002177 від 05.04.2019р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, як грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, ст. ст. 40, 283-285 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок гривень) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 591/2991/19 Провадження № 3/591/1074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ СХТЦ ПТО №1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу 07 травня 2019 року о 12-45 год, ОСОБА_1 палив сигарету на території ДНЗ СХТЦ ПТО по вул. Прокоф`євав м. Суми,де відповідно до п. 3 ст.13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАп.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія АПР18 №050236 від 07 травня 2019 року.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому також зазначив, що з протоколом згоден, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КпАП, в той же час а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано праву суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 175-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа№ 640/6733/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 01.02.2019 р. становить 6864,50 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 183-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 580/1115/19
Номер провадження 3/580/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2019 року об 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 на вул. Садовій в м. Лебедині не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, чим її пошкодив, порушивши вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України що і визнав в судовому засіданні.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024947 від 18.04.2019 року (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-12), схемою до протоколу від 15.04.2019 (а.с.13) та поясненнями та іншими документами, приєднаними до справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 629/1302/19
Номер провадження 3/629/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, що становить 19 175, 00 грн.

Викладене підтверджується протоколом №55490268 від 20.03.2019 року, розрахунком заборгованості.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона не сплатила аліменти на утримання матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалася, причину боргу пояснювала тим, що вона хворіє та не можу у повному розмірі сплачувати аліменти.

ОСОБА_1 надала медичну документацію на підтвердження хворобливого стану, у зв`язку з яким велика кількість грошей уходить на лікування.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, щиро розкаялася, має поганий майновий стан, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук