ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 3/362/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181786 від 03 листопада 2018 року, 03 листопада 2018 року о 03 год. 44 хв. в м. Київ пр.. Повітрофлотський, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai», державний номерний знак 9Т21365, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановлено законом порядку проводився за допомогою «Драгер» прилад №ARHK-0515, Alcotest 6820 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,30%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за місцем його проживання.

19 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла постанова Соломянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діямиДніпровський М.В.вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Винність ОСОБА_1В.у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181786 від 03 листопада 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4) та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Відповідно дост. 38 КУпАПза скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративнеправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38,247,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко