Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/19
Провадження № 3/670/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 390067 від 09.09.2019 року ОСОБА_1 09.09.2019 року біля 23.35 год. в с. Осламів по вул. Київській керував скутером «VAIPER AKTIV» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія на місці зупинки. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився, порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що не керував скутером. Скутер стояв біля дому його товариша в с. Осламів, а працівники поліції сказали вивести його на дорогу. Потім туди приїхали поняті і він продував повітря у прилад в їх присутності. Із показником приладу 0,83 проміле погоджується.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати недоведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Підставою для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є ознаки сп`яніння.

Згідно п.2 Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 390067 від 09.09.2019 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 09.09.2019 року біля 23.35 год. в с. Осламів по АДРЕСА_2 . Київській перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами тесту з використанням приладу « Драгер» з показником 0,83 та 0,77 проміле з чим ОСОБА_2 погодився;

- поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 продував повітря в спецприлад і той показав 0,77 проміле;

- особистими поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, що він вживав пиво 9-ти градусне.

Доказів того, що керував скутером ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння суду не представлено.

Свідок ОСОБА_6 повідомляє, що дійсно скутер стояв біля воріт в с. Осламів, куди приїхав на ньому ОСОБА_2 з товаришем. Вона не вживає спиртні напої, тому коли він приїхав від нього запаху алкоголю не чула, пиво він пив вже після приїзду, а скутер стояв в стороні і працівники поліції сказали йому скутер на дорогу пручати, що він і зробив. Вона злякалась, тому в поясненні поліцейським не описала ці обставини.

У пунктах 7-11 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У водія виявлено 0,77 проміле алкоголю в крові, але факт керування в такому стані не підтверджено жодним доказом. Навпаки, свідок зазначений в адміністративному протоколі, спростовує подію керування скутером ОСОБА_1 після вживання пива.

У зв`язку із наведенням події керування скутером після вжитого пива, виникає сумнів в тому, що 09.09.2019 року ОСОБА_1 біля 23.35 год. в с. Осламів по вул. Київській керував скутером «VAIPER AKTIV» в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, аргументи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи скутером. Тобто не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/732/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов