Справа № 209/1683/19
Провадження № 3/209/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 10.00 годині по Єлізаветовському шосе в м. Кам`янське керував автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, невиразна мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота). На вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 травня 2019 року він, керуючи автомобілем «Газель», рухався по Єлізаветівському шосе, де його зупинили працівники поліції, бо автомобіль накренився на правий бік. Автомобіль належить ПП «Рясік», у якого він працює водієм без оформлення трудових відносин. Він пред`явив працівникам поліції документи, але у нього не було полісу обов`язкового страхування на автомобіль. Працівник поліції запитав у нього, чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, бо поліцейські почули від нього запах алкоголю. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а поліцейські склали відносно нього акт про відмову від проходження огляду за допомогою "Драгера" та в медичному закладі, які він підписав. Він також власноручно написав пояснення про те, що відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я. Стверджує, що він не був в стані сп`яніння та проситьне позбавляти його права керування транспортними засобами, бо робота водія - це його єдиний заробіток.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328515 від 04 травня 2019 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого він відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_4 , якому переданий автомобіль ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 ,

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним, що він керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобтоскоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.