Справа № 369/1178/19
Провадження № 3/369/853/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.01.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2019 приблизно о 17 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mini Cooper, д/н НОМЕР_4, на 20 км а/д М05 Київ - Одеса під час розвороту не переконалася у безпечності маневру, не надала переваги в русі транспортному засобу Honda Civic, д/н НОМЕР_3, допустила зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, вважає, що вина була обоюдна. 18.01.2019 приблизно о 17 годині 17 хвилин керувала автомобілем Mini Cooper, д/н НОМЕР_4, здійснювала розворот на 20 км а/д М05 Київ - Одеса у дозволеному місці, переконалася у безпечності маневру, пропустила зустрічний транспорт. У зустрічному напрямку розташовані знаки на жовтому фоні з рекомендованою швидкістю. Автомобіль Honda Civic, д/н НОМЕР_3 не бачила, можливо він виїхав із заправки чи його водій говорив по телефону на великій швидкості. Якби водій Honda Civic, д/н НОМЕР_3 їхав зі швидкістю 50 км/год, то зіткнення не було б.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291813 від 18.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2019 року, поясненнями водія Honda Civic, д/н НОМЕР_3, від 18.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч , ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій, транспортного засобу, який виконував розворот, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу Honda Civic, д/н НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1178/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.4. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун