Справа № 161/6176/19 Провадження №33/802/503/19 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія: ч.1 ст.183-1 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

прокурора Радзивилюка І.Ф.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона допустила несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісяця, що призвело до виникнення заборгованості, що станом на 31.03.2019 складає 30451,61 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року скасувати, а провадження у справі направити на новий розгляд.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу визнала, приходжу наступного висновку.

Враховуючи те, що прокурор про наявність оскаржуваної постанови дізнався 07 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 10 червня 2019 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, а саме у тому, що ОСОБА_1 допустила несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісяця, що призвело до виникнення заборгованості, що станом на 31.03.2019 складає 30451,61 грн., суд першої інстанції послався лише на протокол про адміністративне правопорушення №47569106/4 від 01.04.2019 року та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вказала, що нею частково сплачувались кошти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 шляхом передачі готівки ОСОБА_2 .

Однак суд першої інстанції не встановив дійсної заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла станом на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення дату, оскільки розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 Зокрема не було допитано з приводу розміру фактичної заборгованості по сплаті аліментів чоловіка останньої - ОСОБА_2 , який би міг би вказати період за який дана заборгованість виникла та її розмір з врахуванням отриманих коштів, а в матеріалах справи такі дані відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та перевіривши належним чином всі докази в справі та, відповідно, був позбавлений можливості дати їм належну правову оцінку.

Крім того відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також частиною 2 ст.254 КпАП України передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 протокол складався за її відсутності та їй не вручався про що свідчить відсутність її підпису в зазначеному протоколі.

Також протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КпАП України не містить відомостей за який період утворилася вказана у ньому заборгованість.

Оскільки під час розгляду справи поза розумним сумнівом не було доведено вини ОСОБА_1 , та враховуючи те, що протокол про адміністративні правопорушення складений з істотним порушенням вимог КпАП України, а тому не може бути визнаний законним, внаслідок чого винесена судом першої інстанції постанова за наслідками його розгляду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за недоведеністю наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук