Справа № 676/2991/19
Провадження № 3/676/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18 липня 1998 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2019 року о 19-й год. 10 хв. в м. Кам`янець Подільський в приміщенні ОСББ «Будівельник 2005» по вул. 30 років Перемоги, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 квітня 2019 року в м.Кам`янець Подільський зайшов до голови ОСББ ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, щоб завірити копії документів та отримати протокол загальних зборів. Пізніше підійшла бухгалтер ОСОБА_2 , яка відмовлялася надати печатку ОСББ, після чого вчинила конфлікт, почала виганяти з приміщення та намагалася вдарити віником. Будь-якої нецензурної лексики чи погроз в адресу ОСОБА_2 з його сторони не було.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18 квітня 2019 року знаходилася в кабінеті ОСББ по вул. 30 років Перемоги,11 у м. Кам`янець Подільський. ОСОБА_1 почав конфліктувати, , вважав що ОСББ неналежним чином виконує свої службові обов`язки, в ході даного конфлікту виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку. Після чого вона викликала поліцію.

В подальші судові засідання на виклики ОСОБА_1 умисно не з`являвся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Так, ОСОБА_1 17, 27 травня та 4 червня 2019 року смс повідомленням повідомлений про день та час розгляду справи. Таким чином ОСОБА_1 знав про розгляд справи в суді. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2019 року, показами потерпілої ОСОБА_2 , письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 та висновком по заяві ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч