Справа № 589/1267/19
Провадження № 3/589/492/19
25 квітня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
24 березня 2019 року о 18 год. 00 хв. в районі будинку № АДРЕСА_2 по вул. Короленка в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно встановленого законом порядку.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №351469 від 24 березня 2019 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив: «Употреблял алкоголь вчера, сегодня управлял автомобилем с перегаром, от медосвідетельствования отказуюсь», постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року та 28 лютого 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та положення санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко