Справа №463/7929/19
Провадження №3/463/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 23 год. 55 хв. на вул.Опришківській,6 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Megane", р.н. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям механічні пошкодження із матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.9(а), 2.10 (а), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» - результат позитивний 1,61 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, лише у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_3 . Пояснив, що дійсно 13 вересня 2019 року він рухався автомобілем по вул.Опришківській у м.Львові. З врахуванням поганого дорожнього покриття, траєкторія його руху була зміщена до лівої частини смуги руху, однак без виїзду на смугу зустрічного руху. Відчув, що відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом. Погода була дощова та місце зіткнення не зручне, а тому зупинився за декілька метрів. Не вважає це залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пояснив наступне. Працівники поліції при документуванні подій, які відбулись, порушили вимоги, передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, які полягали у тому, що у результаті приладу «Drager» відсутні відомості про його калібрування, яке повинно відбуватись кожні 6 місяців. Вимоги щодо провірки у даному випадку не слід застосовувати, оскільки це різні поняття. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що наполягає на проходженні медичного огляду у закладі хорони здоров`я, однак цього не було виконано працівниками поліції. Враховуючи наведене вважає, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул.Опришківській у м.Львові бачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, а тому вживав дії з метою уникнення зіткнення, однак таке відбулось. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася у вечірній час, проте жодного дощу не було, як про це стверджує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, після зіткнення транспортних засобів водій не зупинився та продовжував рух. Після зупинки автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було візуально зрозуміло, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчила нечітка мова, відсутність рівноваги, а тому ним було викликано екіпаж патрульної поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що не був присутній при проходженні освідчення особою правопорушником.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з п.2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та не зупинився після зіткнення транспортних засобів, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400357 від 14.09.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400359 від 14.09.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400358 від 14.09.2019 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; рапорт працівника поліції; результат тесту приладу «Drager»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (показник алкотестера 1,61 проміле), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу, а тому, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, судом не здобуто жодних доказів про те, що ОСОБА_1 не погодився із результатами алкотестеру «Drager» та наполягав на проходженні медичного огляду у медичному закладі охорони здоров`я і йому в цьому працівниками поліції було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,0 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко