Справа № 204/5928/19
Провадження № 3/204/3112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 року серії АА № 337405, 16 серпня 2019 року о 14.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , вибивав двері, погрожував, на зауваження не реагував, порушивши громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, зазначивши, що 16 серпня 2019 року о 14.00 год., він прийшов до своєї дівчини, яка проживає в будинку АДРЕСА_3 разом із бабусею- ОСОБА_4 , яка відмовилася пустити його до квартири і кричала, щоб він пішов звідси. ОСОБА_5 проти того, щоб він зустрічався з її онукою, тому кожен раз коли він приходить, вона чинить перешкоди у спілкуванні між ним та онукою. При цьому, бабуся сама висловлювалася відносно нього нецензурною лайкою. При їх конфлікті нікого поблизу не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 та не підтверджуються доказами, пояснення свідків відсутні. Згідно наданих суду ОСОБА_2 , між ним та бабусею його дівчини - ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відбувся конфлікт. Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик