Справа № 282/319/19
Провадження № 3/282/162/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Житомирської АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, ПП "Моргунський" оператор АЗС,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, однак це відбулося на вул.Лесі Українки в с.Старий Любар Любарського району, а не на вул.Кантемирівській, як зазначено у протоколі про адмінправопорушення. Враховуючи вищенаведене він просив суд закрити провадження у справі, оскільки даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП. Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2019 року він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що має намір скористатися правовою допомогою адвоката.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2019 року близько 19 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 Після подиху останнього в наданий працівником поліції прилад, він показав стан алкогольного сп`яніння. Тоді працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення у якому він поставив свій підпис. На той час ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з результатами приладу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2019 року близько 19 год. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 Після подиху останнього в наданий працівником поліції прилад, він показав стан алкогольного сп`яніння. Тоді працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення у якому вона поставила свій підпис. На той час ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з результатами приладу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час перебуває на посаді поліцейського СРПП №3 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. 07.03.2019 року під час перебування на своєму робочому місці о 18 год. 50 хв. на вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, ним було виявлено, що водій автомобіля ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керує ним, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Газоаналізатора Alcotest 6810». На дану пропозицію останній погодився та в присутності свідків, продув у газоаналізатор. За результатами цього технічний прилад показав результат 2,56 проміле. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Щодо місця скоєння адмінправопорушення пояснив, що воно встановлювалося за допомогою робочого планшета, який вказував що це була вул.Кантемирівська с.Старий Любар.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що бажає залучити до участі у справі адвоката.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки воно, на думку суду, є безпідставним та таким, що подане Бойком ОСОБА_5 з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що у судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2019 року, на запитання суду чи не бажає ОСОБА_1 скористатися допомогою адвоката, останній відповів, що не бажає, а також у всіх інших судових засіданнях, які проводилися судом 23.04 та 10.05.2019 року та відкладалися у зв`язку з викликом свідків, не заявляв такого клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089136 від 07.03.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2019 року; роздруківкою з приладу DRAGER Alcotest 6810 №2373 від 07.03.2019 року згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом до уваги не приймаються, оскільки вони на думку суду, надані з метою уникнення від відповідальності за вчинення правопорушення, а також спростовуються наданими в судовому засіданні показами свідків та дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.