П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205367 від 24 серпня 2019 року вбачається, що 24 серпня 2019 року о 20 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 8, керував автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1076 від 24 серпня 2019 року, результат огляду становить 1,14 % проміле. З результатом огляду водій згідний від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі не визнав. Пояснив, що 24 серпня 2019 року він після роботи святкував з колегами «День незалежності» та оскільки приїхав на роботу на власному автомобілі, зателефонував до ОСОБА_2 , щоб він приїхав та завіз його додому. Близько 21 год. 00 хв. коли за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинились, вийшли з автомобіля та чекали поки до них підійдуть працівники поліції. Поліцейські підійшовши до них пояснили, що зупинили авто, оскільки не світяться габарити та запитали чиє авто та попросили надати документи після чого сіли в своє авто. Приблизно через 20 хв. поліцейські підійшли до ОСОБА_1 та запропонували пройти йому тест на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820». ОСОБА_1 намагався пояснити поліцейським, що за кермом він не був, але вони його не слухали і наполягали пройти тест. Після того як ОСОБА_1 пройшов тест, йому видали протокол про адміністративне правопорушення та тимчасові права. Просив закрити провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 серпня 2019 року, забрав з роботи ОСОБА_1 на його автомобілі «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 21 год. 00 хв. коли вони рухались по вул.Макарова в м.Рівне їх зупинили працівники поліції. Після того як вони вийшли з автомобіля до них підійшли працівники поліції та взяли документи у ОСОБА_1 , хоча він за кермом не перебував, однак автомобіль належить йому. Після того, як пройшло близько 20 хв. працівники поліції повернулись та запропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» на що останній відповів, що автомобілем не керував, однак згодом погодився пройти тест. Після того як ОСОБА_1 пройшов тест, йому видали протокол про адміністративне правопорушення та тимчасові права.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та показів свідка підтверджується той факт, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями та іншими матеріалами.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 247, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова