overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"29" травня 2019 р. Справа № 363/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 375567, ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 06.03.2019 року перебуваючи в нетверезому стані залишила сина без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ст. 184 КУпАП містить сім частин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить посилання на частину зазначеної статті, яку остання порушила.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені, частина копій неякісна, що виключає можливість прочитання змісту документів, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2885/19
Провадження №3/367/1175/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.03.2019 року близько 12 год. 00 хв. в м. Ірпені на перехресті вул. Університетська - Соборна, Цимбалова Я.І. керуючи автомобілем «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, надала усні пояснення, вину визнала.

Вина в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081236 від 30.03.2019 року, згідно якого 30.03.2019 року близько 12 год. 0 0 хв. в м. Ірпені по вул. Університетська - Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 30.03.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.03.2019 року, згідно якого вона рухалася в м. Ірпені по вул. Університетська та здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki», який рухався головною дорогою;

- поясненням ОСОБА_2 від 30.03.2019 року, згідно якого він рухався головною дорогою в м. Ірпені по вул. Соборна, зупинився, щоб пропустити автомобіль і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/1579/19
Провадження №3/367/734/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.01.2019 року про адміністративні правопорушення серії ГР 378955 ОСОБА_1 29.01.2019 року о 00:42 год. було перевірено за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено порушення останнім заборони виходити з будинку в період з 23:00 по 06:00 встановленої судом, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду являється неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/3532/19
Провадження 3/554/948/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «УНПК «ОРАТА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «УНПК «ОРАТА» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме неподання звіту про суми пільг за 2018 рік з граничним терміном подання 11.02.2019 р., що зафіксовано в акті № 18099/16-31-50-12-11/37863034 від 04.04.2019 р., який є додатком до протоколу

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після роз`яснення відповідно дост. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності, але просив урахувати пом`якшуючі обставини, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вищевказані порушення були усунуті.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшує відповідальність визнання вини особи та усунення порушення вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22,283та284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу щодо нього, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
ПОСТАНОВА

Справа №521/15353/19

Номер провадження 3/521/6428/19

17.09.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року, о 18 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса по вул. Ствопова 28, водій керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД № 152829 від 20.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та визнав себе винним.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 505/2350/19
Провадження № 3/505/1478/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335171 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 03.07.2019 року, біля 21 години 50 хвилин, по вул. Армійській в м.Подільську Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до того, що остання керувала мопедом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, підтвердила обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335171 від 04.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 569/6304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.12.2018 р. під час перебування в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Макарова, 17, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1123,28 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом на протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням про розгляд справи зі її відсутності, причини неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вбачається з фактичних даних, встановлених: протоколом огляду місця події від 08.12.2018 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2019 року; іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007327 від 09.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, була винесена слідчим органу поліції 22 лютого 2019 року, справа надійшла на розгляд суду 29 березня 2019 року, була розглянута 11 квітня 2019 року, в той час як строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 22 березня 2019 року.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін