Справа №639/4470/19
Провадження № 3/639/1589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року о 16-40 год. в м. Харкові по вул. Семінарська, буд. 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26 червня 2019 року приблизно о 16-40 год. він, керуючи автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився біля будинку №22 по вул. Семінарській в м. Харкові. Побачивши вільне місце на парковці на протилежній стороні вулиці, почав рух заднім ходом. В цей час почув звук удару та зупинився. Вийшовши з машини побачив, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того пояснив, що, рухаючись заднім ходом автомобіль Рено у дзеркало заднього виду не бачив.

Водій ОСОБА_2 суду показав, що 26.06.2019р. о 16.40 год. він рухався по вул. Семінарській в м. Харкові у бік вулиці Полтавський шлях. Зупинився на перехресті вул. Семінарській та вул. Рубановського, щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Рубановського. З лівої сторони дороги бачив припаркований автомобіль Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи поворот ліворуч, раптово автомобіль Skoda почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, винним вважає водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219822 від 26.06.2019 року; вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

-схемою місця ДТП, яка стадалася 26.06.2019 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження;

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 26.06.2019 року:

1) на автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , наявні пошкодження, а саме деформація заднього лівого крила;

2) на автомобілі Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження, а саме: деформація заднього бамперу, пошкодження задньої лівої блок-фари.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля Skoda Felicia не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються із схемою місця ДТП та наявними пошкодженнями обох автомобілів, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33,124, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва