Справа № 359/4239/19
Провадження № 3/359/1605/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

06.04.2019 стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , згідно добового наряду ніс службу у якості помічника чергового КПП в/ч НОМЕР_1 . Близько 18-00 при перевірці несення служби, було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в наряді в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком лабораторного дослідження № 1095 КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.04.2019. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 15 травня 2019 (а.с.3-7), копією службового розслідування (а.с.8-23), копією рапорту начальника медичної частини в/ч НОМЕР_1 (а.с.24), копією рапорту командира 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 (а.с.25), даними книги добового наряду 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 (а.с.30-31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.32), даним книги обліку хворих та направлених на стаціонарне лікування в/ч НОМЕР_1 (а.с.39-40), копією висновку лабораторного дослідження № 1095 КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.04.2019 (а.с.41), даними службової картки (а.с.45), даними службової характеристики (а.с.47).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу здійснював несення служби в добовому наряді в в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий