Справа № 333/1507/19
Провадження № 3/333/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали, що повторно надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Стовбуш», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після до оформлення надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення у зв`язку із наступним.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

В постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року суддею зазначені наступні недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071203 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення: район, область, крім того, у протоколі наявні розбіжності: у суті адміністративного правопорушення зазначено с. Половка, а місце складання протоколу - с. Павлівка, також у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначена інформація про пошкодження транспортних засобів відсутня, при цьому, до протоколу додано копії пояснень водії транспортних засобів, замість оригіналів.

Після дооформлення недоліки, вказані у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року, не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повторно повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова