overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7085/19
Провадження № 3/219/2546/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 , старший майстер, рота ремонту артилерійського озброєння, ремонтно-відновлювальний батальйон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019року о 15:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №015/РВБ та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 226/865/19
Провадження № 3/226/498/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.03.2019 року о 09 год. 45 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ АТБ-Маркет «Продукти 547», розташованому за адресою: м.Мирноград, м-н Світлий, 1в, таємно викрав з полиці магазину батончик 112,5 г Mars Snikers Super+1 в кількості одна штука вартістю 21,70 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом, після чого суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції він доставлений не був.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 22 березня 2019 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/498/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.11.2011 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає у c.Сартана АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 22 год. 45 хв. у с.Сартана м.Маріуполя по вул.Челюскінців, 45, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «Хюндай Н100» державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, із вказанням того, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 23 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 263/7338/19
Провадження № 3/263/2133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 176448 про адміністративне правопорушення, 10 травня 2019 року о 07.20 годині, в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, по вул.Сонячна 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 та був учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив її місце, для встановлення були застосовані розшукові заходи, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.2.10 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 .у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Частиною 4 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні за ч.4 122Кодекс України про адміністративні правопорушення; підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №176448 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями., рапортом поліцейського.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 301/1480/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 червня 2019 року близько 09.00 години , знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочкою ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вдарити , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , просить строго його не карати.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 351074 від 16 червня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 16.06.2019 року , протоколом №337 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.06.2019 року .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи обставини справи , особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин (шістдесят годин) громадських робіт..
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
Справа №: 310/3914/19
3/310/1137/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2019 року приблизно о 15-35 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля дитячого майданчика у дворі біля будинку № 6по вул. Грецькій в м. Бердянську розпивала слабоалкогольний напій у громадському місці.

Крім того, 25.05.2019 року приблизно о 15-35 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля дитячого майданчика у дворі біля будинку № 6 по вул. Грецькій в м. Бердянську палила сигарету «Кент» у громадському місці.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала та пояснила суду, що батько вже провів з нею бесіду та у виді покарання позбавив її кишенькових грошей, більше таке не повториться.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив суду, що вживав заходи з метою запобігання дочкою подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за якІ передбачена ч. 1 ст. 178 ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та визнана нею самою.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/3914/19 (3/310/1137/19) за ст. 175-1 ч.1КУпАП та №310/3916/19 (3/310/1138/19) за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/3914/19 (3/310/1137).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Дата документу 04.04.2019
Справа № 334/1687/19
Провадження № 3/334/558/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2019 року о 14 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Запоріжжя на перехресті з кільцевим рухом Каховська - Тиражна, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державні номерні знаки НОМЕР_1 , під час випередження ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, права, передбачені ст.63Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №270635 від 4 березня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 27.06.2019
Справа № 320/3585/19
Провадження № 3/320/664/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року в проміжок часу з 03-30 години до 07-15 години знаходячись у буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, стукав у двері сусідів, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, просить суд суворо не карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 . адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391912 від 03.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 23.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /трьохсот вісімдесяти чотирьох/ гривень 20копійок (р/р 6001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Фомін