П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Волинської області, смт. Іваничі, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , працюючого священиком в с. Сімер, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №315638 від 15.04.2019 року, 15.04.2019 року о 03 год. 35 хв. в м. Ужгород по вул. Василя Комендаря, 15, водій керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке висловлювання, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судові засідання 24.05.2019 року та 25.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, інформація про його належне повідомлення про дату, місце та час розгляду справи відсутня. 10.07.2019 року та 22.07.2019 року ним було подано заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, суд, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов