Справа № 378/759/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з логістики ТОВ «Агро-Проперті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Ставищенського районного суду Київської області 05.07.2019 надійшли матеріали адміністративної справи для розгляду за підсудністю. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291299 від 08.06.2019 року вбачається, що 08.06.2019 року о 01 год. 05 хв. в смт. Ставище по вул. С. Цимбала, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_2 за адресою: вул. С. Цимбала, 15/4, смт. Ставище Київської області .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_3 за вих. № 8 від 19.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Агро-Проперті» для застосування до нього заходів громадського впливу, провадження у справі закрити. До клопотання додана характеристика на ОСОБА_1 , видана ТОВ «Агро-Проперті».

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Якименка О.В., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання директора ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з логістики, по місцю роботи характеризується виключно позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей. ОСОБА_1 зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою у керівництва. За характером спокійний та врівноважений. За час роботи в ТОВ «Агро-Проперті» жодної скарги відносно нього не надходило.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Агро-Проперті» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178, 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 246, 248, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Потеряйко С. А.