П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2972/19
Провадження № 3/635/1130/2019
10 червня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 01.10.2002, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Працівниками поліції 21 березня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 145605 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 20 березня 2019 року за адресою реєстрації вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 .
На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 145605 від 21 березня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Так, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року, справа № 635/2644/19, наданим ОСОБА_3 Віталієм Анатолійовичем, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким протягом 3 (трьох) місяців визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:
- усунені перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- обмежено спілкування з постраждалими дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними;
- заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішення Харківського районного суду Харківської області набрало законної сили.

Згідно закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги обмежувального припису, встановленогорішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року, справа № 635/2644/19, а тому підстави для закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - відсутні.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва