Справа № 755/1166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участю прокурора Андрєєва Я.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді старшого інспектора. КП ВО КМР (КМДА) по охороні утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо»,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора. КП ВО КМР (КМДА) по охороні утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо», будучи відповідно до підпункту "а" п. 4 і 5 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі по тексту - Закону), суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язку подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення на офіційному веб - сайті НАЗК за формою, що визначається НАЗК, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію 01.04.2018 року , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, про шо подав письмову заяву та просив розглядати справу на його відсутність.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне несвоєчасне подання декларації, які є підставою для визнання ОСОБА_1 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦК України, КП «Плесо» є юридичною особою публічного права. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Законом чітко унормовано період декларування, який не потребує штучного розширення, у ОСОБА_1 не було об'єктивних перешкод для подання відповідної декларації за 2017 рік.

Враховуючи, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується формальним складом, без кваліфікуючих ознак, то правопорушення утворює лише сам факт несвоєчасного подання декларації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вперше притягується до відповідальності. Інформації щодо майнового стану, складу сім'ї, про наявність утриманців, характеристик не надано.

При цьому, у відповідності до правил ст. 36 КУпАП, за правопорушення накладається штраф в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

У відповідності до правил ст. 40 - 1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284,294 та ч.1, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., який стягнути в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київський апеляційний суд через Дніпровський районний суд м.Києва.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ: