Cправа № 628/1384/19
Провадження № 3/628/323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенькове Куп`янського району Харківської області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

- за ч.4 ст. 85 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 о 18 год 40 хв ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі поблизу с.Сенькове Куп`янського району Харківської області з дерев`яного човна ловив рибу забороненими знаряддями лову льосовою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. ОСОБА_1 виловив сім щук загальною вагою 3 кг, три карася сріблястих загальною вагою 1,5кг, чим завдав збитків рибному господарству України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив, що ловив рибу з човна сітками, тому з протоколом він згоден та просить справу розглядати без його участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002083 від 01.04.2019, відповідно до пояснень у якому ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу сітками та виловив сім щук та три карасі (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом вилученого у Китнюх М.В. майна сіток, риби свіжої, дерев`яного човна (а.с.3-4), розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якої рибу та човен передано йому на відповідальне зберігання (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, якими відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальствавизнаються промислові та інші знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, тобто сіток та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби.

Положеннями статті 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди.

Оскільки матеріальна шкода завдана рибному господарству України, тобто державі, питання щодо її відшкодування відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіток з льоси : L 25м h 1,5м a 45 мм та L 22м h 1,5м a 53 мм.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів : Куп`янське УК/мКуп`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37813292, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0329, код класифікації доходів бюджету: 21081100 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн., який перерахувати на такі реквізити рахунку: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко