Провадження № 3/225/1762/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6805/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 06.10.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.05.2019 строком на шість місяців.

Крім того, 07.10.2019 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 24 по вул.Маяковського, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той час, як відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 серії ГР № 397835, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 06.10.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.05.2019 строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 серії ГР № 397836, 07.10.2019 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 Маяковського, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення обмежень адміністративного нагляду та скоєння дрібного хуліганства, яке полягає в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби, крім перебування на роботі.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.04.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.02.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання та вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в порушенні громадського порядку та спокою громадян, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду та вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 187, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв