Справа №359/3264/19
Провадження №3/359/1241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності її захисника - адвоката Тихого А.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 серії ГР № 201520 слідує, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2010 р.н., що проявилось в тому, що остання 13.03.2019 перебуваючи в приміщенні гімназії «Перспектива», за адресою: м.Бориспіль вул. К.Шлях 97, вдарила ногою свого однокласника ОСОБА_3 в пах. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася, свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що вона ніяким чином не ухиляється від своїх батьківських обов`язків, вказаний інцидент в школі відбувся під час гри між дітьми, жодного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень в її доньки не було.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Тихий А.А. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник заявив клопотання про виклик і допит, в якості свідка класного керівника навчального закладу де навчається неповнолітня ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Після виклику і допиту в судовому засіданні даного свідка, остання повідомила суду, що вона є класним керівником навчального закладу де навчається неповнолітня ОСОБА_2 05.04.2019, перебуваючи в школі, їй стало відомо, що на перерві під час гри, між однокласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_7 в пах, про це їй повідомив останній. По результат даного інциденту вона провела профілактичну бесіду з дітьми. На уроках з ОСОБА_6 було все добре, ніяк питань не виникало. На наступний день, перед початком занять, зі слів учнів їй стало відомо, що приходив батько ОСОБА_7 та говорив з ОСОБА_8 з приводу інциденту, особисто з ним вона не бачилася та не спілкувалася. Крім того пояснила, що даний конфлікт відбувся вперше, він виник випадково. На її думку, батьки ОСОБА_8 приділяють достатньо уваги дитині, оскільки остання характеризується позитивно. До цього жодних конфліктів не було між дітьми.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, його захисника, покази свідка на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 201520 від 05.04.2019 року не вказано, як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечила свою вину у скоєні правопорушення і її пояснення узгоджуються з фактичними обставинами справи та показами свідка, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184КУпАП не доведений, за таких обставин в діях ОСОБА_9 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, керуючись ч.1 ст.184, ст..247 КУпАП, суддя, -

На підстав викладеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ст. 124, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.