Справа №295/6377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., з участю захисника Павліченка М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 серії ГП №551153 ОСОБА_1 21 годині 31 хвилину біля магазину «Ватсонс» у м. Житомирі по вул. Михайлівській, 10, роздавав листівки «Зупини Зеленського», які містили агітаційні матеріали відносно кандидата у Президенти України, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 59 Закону України «Про вибори Президента України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 18.04.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилиин знаходився на вулиці Михійлівській у м. Житомирі, де сидів на лавці та спілкувався з друзями. До них підійшли працівники поліції та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він нічого не розповсюджував, листівок при собі не мав. В цей же час працівниками поліції також було складено протокол і щодо ОСОБА_2 , у якого і були вилучені листівки. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник підтримав думку ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі з зазначених ОСОБА_1 підстав у зв`язку з відсутністю доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 (а. с. 1).

Інші документи, наявні в матеріалах справи та досліджені під час судового розгляду, а саме пояснення ОСОБА_3 (а. с. 2), протокол виявлення та вилучення у ОСОБА_3 20 агітаційних листівок (а. с. 3), протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 серії ГП №551152 відносно ОСОБА_3 та фотокопія друкованих агітаційних матеріалів (а. с. 6) не стосуються дій ОСОБА_1 , які йому інкриміновано, а отже не є такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінгістративного правопорушення у роздаванні матеріалів передвиборної агітації, а тому суд їх відкидає.

За таких обставин, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 під час виборчого процесу роздавав друковані матеріали передвиборної агітації без їх обов`язкових реквізитів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, не доведена, а отже в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя