П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" лютого 2019 р. Справа153/237/19

Провадження3/153/100/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року не зявився на реєстрацію до Ямпільського ВП, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.3 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.03.2018. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 ОСОБА_1І притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАп і на підставі ст.36 КУпАП його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно він 19.02.2019 не зявився на відмітку до Ямпільського ВП, так як забув. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №261113 від 20.02.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_1 19 лютого 2019 року не зявився на реєстрацію до Ямпільського ВП; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 та копію листа ознайомлення адмінпіднаглядного від 17.04.2018, з яких встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженнями, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, відсутні докази про поважність причини неприбуття ОСОБА_1 на реєстрацію, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2