overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2348/19
Провадження № 3/456/944/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Транс гарант Логістік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321203 від 14 червня 2019 року, 14 червня 2019 року о 16 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Колеси, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAF FTXF105» номерний зник НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином однак, подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду по суті, за місцем його реєстрації та проживання, в зв`язку з тим, що стан його здоров?я є незадовільний, його постійне місце його проживання знаходиться в іншому населеному пункті, і Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є найбільш наближений до його місця проживання, в нього немає можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - місцем реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає передачі для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП України суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали №456/2348/19 (провадження 3/456/944/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 685/889/19
Провадження № 3/685/516/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами в грубій формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 06.06.2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На наступний день, 07.06.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/517/19, №3/685/518/19 об`єднані з провадженням №3/685/516/19.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГР № 115434, серії ГР № 115450 від 06.06.2019 року, серії ГР № 115368 від 07.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 від 07.06.2019 року, протоколами медичних оглядів №№77, 78 від 06.06.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/3471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв., по вул. Немирівське шосе м. Вінниця, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №232012, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., по вул. Вінницьке шосе,59 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Фольксваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №390999 від 21.06.2019р., в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 2 м. Хмельницького, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», тест №1638, результат огляду 1,32‰.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що алкогольних напоїв не вживав. На місці зупинки з результатом огляду погодився, а в медичний заклад їздив сам приблизно о 09 годині 25 червня 2019р. Чому результат на алкоголь позитивний пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165347 від 25.06.2019 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою приладу «Драгер», в якій зафіксовано результат тесту 1,32‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду 1,32‰, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 460/2568/19
Провадження №3/460/1632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м.Львові по вул.Шевченка 154В, керував транспортним засобом «Peugeot 206» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не недотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194344 від 16.05.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/686/4567/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, на утриманні неповнолітній син, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого дитина, перебуваючи в магазині «ФУРШЕТ» по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину одну упаковку пряників «ПОЛУНИЦЯ», вартістю 14 грн. 70 коп., один батончик «SNIKERS», вартістю 17 грн. 06 коп. та одну упаковку сухариків «ФЛІНТ», вартістю 7 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 39 грн. 07 коп., за що передбачена відповідальність ст. 51 КУпАП. Поскільки правопорушник не досяг 16-ти років, адміністративну відповідальність за вчинене ним правопорушення несе його батько ОСОБА_1 , ця відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, останній повинен понести адміністративну відповідальність, а служба у справах дітей Хмельницької міської ради здійснювати моніторинговий контроль за порушення прав та інтересів дітей, соціальний захист яких гарантований положеннями Конституції України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України та Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ча на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа 688/2570/19
№ 3/688/569/19
Постанова

Іменем України

11 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 травня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Бринських в с. Березна Шепетівського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за №111497 від 17 травня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.05.2019 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: