Провадження № 3/243/2352/2019
Справа № 243/7603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

серія ГР № 400236, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 26 червня 2019 року о 21 год. 35 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400237, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 25 червня 2019 року о 22 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400238, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 24 червня 2019 року о 23 год. 10 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400239, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 23 червня 2019 року о 22 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400230, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 20 червня 2019 року о 20 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400228, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 18 червня 2019 року о 20 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400229, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 19 червня 2019 року о 21 год. 00 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400225, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 15 червня 2019 року о 21 год. 15 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

серія ГР № 400240, від 03 липня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, 01 липня 2019 року о 21 год. 00 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення;

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення піддано адмінстягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУПАП, зокрема:

за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із доданими до протоколів про адміністративні правопорушення рапортами Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області встановлено, що на момент перевірки 15 червня 2019 року о 21 год. 15 хв., 18 червня 2019 року о 20 год. 30 хв., 19 червня 2019 року о 21 год. 00 хв., 20 червня 2019 року о 20 год. 30 хв., 23 червня 2019 року о 22 год. 30 хв., 24 червня 2019 року о 23 год. 10 хв., 25 червня 2019 року о 22 год. 30 хв., 26 червня 2019 року о 21 год. 35 хв., 01 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутнім без поважних причин.

Згідно із доданими до протоколів про адміністративні правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_1 підтвердив те, що він був відсутній 15 червня 2019 року, 18 червня 2019 року, 19 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 23 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 25 червня 2019, 26 червня 2019, 01 липня 2019 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи не додано ухвалу суду про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 , отже незважаючи на наявність у спарві постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП, станом на час розгляду вказаної адмінсправи у суду відсутні достовірні відомості про те, який саме час заборони виходу з будинку (квартири) у визначено ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, судвважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич