Справа № 206/3916/19
Провадження № 3/206/1984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.10.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол про те, що 28.05.2019 року о 13:05 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 перешкоджав проведенню судового розгляду справи, чим вчинив прояв неповаги до суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений заступником начальника СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.7-1 ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-3 КУпАП складається судовим розпорядником.

Ст. 185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання поручителем зобов`язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, -

тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповага до Конституційного Суду України з боку учасників конституційного провадження, перекладача, свідка, спеціаліста, експерта, інших учасників конституційного провадження, залучених Конституційним Судом України до участі у справі, що виразилася у злісному ухиленні від явки на засідання, пленарне засідання Сенату, Великої палати Конституційного Суду України або в непідкоренні цих та інших осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час таких засідань, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до Конституційного Суду України іншими присутніми на пленарному засіданні особами (крім суддів Конституційного Суду України), -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виключний перелік осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення, щодо конкретних видів правопорушень, зазначений в Кодексі про адміністративні правопорушення. Складання протоколу не уповноваженою на те особою має наслідком повернення його на доопрацювання та виправлення наявних у ньому порушень, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений не уповноваженою на те особою, а також у ньому не зазначену частину статті 185-3 КУпАП, крім того матеріал вже повертався для дооформлення, однак недоліки не усунуто, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185-3, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП повернути для доопрацювання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна