Справа № 405/4047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216189 від 23.05.2019 року ОСОБА_1 23.05.2019 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Pacton 3142P», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по площі Дружби Народів, 6 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, так як їхав зі включеним покажчиком повороту при виїзді на коло. Потерпілого не бачив, так як він був в «мертвій зоні». Вважає, що потерпілим порушено ПДР, оскільки він повинен був пропустити його автомобіль.

Адвокат Любченко В.М. в судовому засіданні пояснив, що при матеріалах справи відсутнє відео як обидва автомобілі під`їжджають до кола. Вважає, що потерпілий не вжив заходів щодо безпечності руху, так як бачив, що на «фурі» включений поворот, і повинен був знати, що великогабаритним автомобілям дозволено виїжджати на коло з правої полоси, а тому він не мав права їхати в лівому ряду і обганяти «фуру2».

Представник потерпілого ОСОБА_2 заперечив проти показань правопорушника та вказав, що на відео фіксації правопорушення видно, що ОСОБА_1 не дотримано дистанції, що і призвело до зіткнення автомобілів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , відео фіксацією правопорушення, згідно якої вбачається, що автомобіль «Renault MAGNUM» під керуванням ОСОБА_1 перед початком виїзду на перехрестя з круговим рухом знаходився в правій смузі руху проїзної частини, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» в цей час знаходився в лівій смузі руху. Автомобілі одночасно почали рух, та, виїхавши на перехрестя з круговим рухом, автомобіль «Renault MAGNUM» рухаючись по колу та не дотримавши бокового інтервалу, здійснив наїзд на інший транспортний засіб.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 23.05.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон