Справа № 570/1373/19
Номер провадження № 3/570/698/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437609 від 05.03.2019, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 00 год. 07 хв. 05.03.2019, на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 143 км., керуючи транспортним засобом - мопедом Хонда ДІО, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, винним себе не визнав та пояснив, що 04.03.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. з метою оглянути мопед ОСОБА_4 , який він мав намір придбати для дружини, він з двома друзями приїхав на автодорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Олександрія Рівненського району. Через декілька хвилин після початку огляду вказаного мопеда до них під`їхав автомобіль поліції. Поліцейські довгий час стверджували, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував даним транспортним засобом. Приблизно через дві години таких суперечок, вони повідомили, що йому необхідно пройти медичний огляд в медичному закладі, в зв`язку із чим посадили його в патрульну машину і відвезли в місто Рівне. Однак, вони приїхали не до медичного закладу, а на невідому для нього вулицю в м.Рівне, де їх очікували дві особи, які в подальшому були залучені в якості свідків. Приблизно через пів години, поліцейські, продовжуючи звинувачувати його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти медичний огляд. Оскільки він транспортним засобом не керував і з часу затримання його поліцейськими пройшло більше двох годин, побоюючись, що його ще затримають на довгий час, він від проходження такого огляду відмовився. Після чого, поліцейські через годину склали протокол і запропонували підписати його. Від підпису даного протоколу він також відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення свідків та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом, а отже обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, покладається лише на цю особу.

В контексті роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, особою, яка склала протокол, а саме поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом ОСОБА_5 В.О. не зібрано та не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, під час його руху, а відповідно не доведено, що він є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані жодним доказом, останній був затриманий поліцією приблизно о 23 год. 00 хв. 04.03.2019, а проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським йому було запропоновано о 02 год. 00 хв. 05.03.2019, тобто орієнтовно через три години після встановлення підстав для його здійснення, чим порушено вимоги ч.4 ст.266 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що працівниками поліції проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано з порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, що в свою чергу в силу вимог ч.5 вказаної норми тягне визнання його недійсним, вважаю, що відмова останнього від проходження такого огляду була правомірною і не тягне за собою порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а відповідно вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, що докази події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вини в його вчиненні ОСОБА_1 відсутні вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.