Справа № 338/1119/19
Провадження № 33/4808/386/19
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Рогів Т.Р., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за її ж апеляційною скаргою (далі АС)., на постанову судді Богородчанського районного суду від 12 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України,?

визнана винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2019 року, близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася та образливо чіплялась до сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У своїй ОСОБА_4 ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо неї є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді щодо неї скасувати, закривши провадження у справі за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції Стахів У.М. було роз`яснено її права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Також в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано потерпілими і їм роз`ясненого їхні права, передбачені ст. 269 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 повністю підтримав доводи, викладені в АС, і заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та пояснила, що у неї із сусідами подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом останнього часу склалися напружені стосунки. Так, 29 серпня 2019 року дійсно мала місце сварка між ними. Однак заперечує той факт, що висловлювалась нецензурно та демонструвала непристойні жести на адресу сусідів. Вказує, що громадський спокій не порушувала, оскільки перебувала на території власного господарства. Також зазначає, що з потерпілими примирилася та вони оплатили штраф призначений їй судом. Вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є їх сусідкою. Протягом останніх двох років стосунки з добросусідських перетворились у неприязні. ОСОБА_1 , образившись за зроблене колись зауваження за неналежне утримання собаки, стала створювати для його сім`ї дискомфортні умови для проживання. Зокрема, систематично вмикає на вулиці гучну музику, спонукає своїх дітей саме в час їх перебування на подвір"ї заводити квадроцикл та влаштовувати багатогодинні заїзди вздовж огорожі, умисно дразнить собаку, яка внаслідок неналежних умов утримання постійно виє. Прохання припинити такі дії, або будь-які зауваження сприймає агресивно. У відповідь починає викрикувати образливі вислови на його адресу, а також дружини. 28.08.2019 року ОСОБА_1 , на його думку, навмисно, ідучи з дому запалила у себе на подвір"ї відходи, в тому числі пластикові речі, інші синтетичні матеріали, внаслідок чого їдкий дим на тривалий час заповнив його подвір`я. Про цей факт він змушений був повідомити сілського голову та старосту села. Ймовірно через це 29.08.2019 року ОСОБА_1 в черговий раз безпричинно вчинила сварку, під час якої у неценурній формі висловлювала своє незадоволення самим фактом їх сусідства, ображала його. Очевидцями та свідками вказаних дій стають сусіди, майстри, які працюють у них на будівництві. Біля нього перебувала його дружина ОСОБА_3 , і таким чином було їй образливо слухати нецензурні слова в його адресу та порушення їх спокою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що із ОСОБА_1 є сусідами. 29 серпня 2019 року вона разом із своєю матір`ю стояли на балконі будинку, та чула, як в цей час сусідка ОСОБА_1 . почала безпричинно викрикати в сторону її чоловіка нецензурну лайку, образливо чіпляла його спокій, провокуючи на конфлікт. Таким чином, ОСОБА_7 грубо порушила її честь і гідність, оскільки ображала її чоловіка в присутності сторонніх людей. Подібні ситуації трапляються дуже часто і вони з чоловіком та дітьми постійно потерпають від зневажливої поведінки ОСОБА_1 , яка не реагує на жодні зауваження. Також зазначила, що особисто в її сторону ОСОБА_1 не висловлювалась нецензурними словами, але будучи присутньою при ображанні чоловіка її було порушено спокій, і образливо слухати нецензурні слова в адресу її чоловіка.

В судове засідання апеляційного суду 15.10.2019 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Рогів Т.Р., які просить скасувати постанову, а провадження закрити; пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повністю заперечили проти поданої АС, просить оскаржувану постанову судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції в повній мірі дотримався.

Постанова судді від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог вищевказаної статті цього Кодексу, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення, яка ґрунтується на зібраних та досліджених під час розгляду справи по суті доказах.

Так, при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с.1).

Так, твердження ОСОБА_1 у своїй АС на те, що вона невинувата у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є надуманими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її винуватість доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 079821 від 12 вересня 2019 року, з якого вбачається, що вона 29 серпня 2019 року, близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася та образливо чіплялась до сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. (а.с.1) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що були очевидцями того, як ОСОБА_1 безпричинно ображала та нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-10); поясненнями під час судового розгляду в суді першої інстанції потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що ОСОБА_1 нецензурно лаялася та образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян; поясненнями свідка - дільничного офіцера поліції П" ОСОБА_12 , який підтвердив, що навіть під час проведення ним перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вела себе агресивно, нетактовно, на зроблені їй зауваження не реагувала. Свою поведінку мотивує тим, що на власному подвір`ї може поводитись як завгодно.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься квитанція про оплату ОСОБА_1 штрафу за накладення на неї стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, що фактично добровільно погоджується із оскаржуваною постановою про визнання її винуватою за ст. 173 КУпАП (а.с.16).

В засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_1 не заперечила того факту, що таке висловлювання мало місце в сторону потерпілих, однак вважає, це оціночним судженням дій вказаних осіб. З цього належить зробити висновок, що ОСОБА_1 уживала указані словосполучення свідомо й умисно.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що вживання означених словосполучень стосовно певних осіб відноситься до лайливих слів, які містять образу і є неприпустимими у спілкуванні. Ці словосполучення були вжиті у присутності людей, порушили громадський порядок і спокій громадян. Такі дії містять склад дрібного хуліганства, що і було вірно констатовано судом першої інстанції.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Зі змісту письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що були очевидцями того, як ОСОБА_1 безпричинно ображала та нецензурно лаялась в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сумнівів щодо достовірності вказаних пояснень в частині того, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_1 , не виникає, оскільки вони узгоджують з іншими доказами по справі.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Друга ознака об`єктивної сторони цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери неприязних відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Оскільки ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону потерпілих в присутності сторонніх осіб, по АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, що призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов перебування вказаних громадян, а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її дії виразились саме у вчиненні дрібного хуліганства.

Твердження захисника ОСОБА_13 про те, що протокол про адмінправопорушення поліцейськими був складений з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, не є істотним порушенням вимог КУпАП і на думку апеляційного суду не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови судді за наявності доказів вини особи, яка поза всяким розумним сумнівом доведена.

Інших доказів, які б свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт до суду не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її дії виразились у вчиненні дрібного хуліганства.

За таких обставин, ОСОБА_4 ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення, а постанову судді щодо неї без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богородчанського районного суду від 12 вересня 2019 року щодо неї без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк