Єд. унік. № 243/5643/19
Провадження № 3/243/1812/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженку м. Красний Луч Луганської області, громадянку України, заміжню, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» (код за , юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Літературна, 88) з 01.11.2016 року по 31.12.2018 року з питань формування від`ємного значення податку на додану вартість було виявлено, що директор ПАТ «Інтер Агролайн» Замбурська Луїза Оннівна вчинила правопорушення, а саме: п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. В п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (від`ємне значення), яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) на суму 3126 грн., в тому числі по періодам: листопад 2017 року в сумі 3126 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 402/05-99-14-16 від 30.05.2019 року; (а.с. 20-21)

- витягом з акту № 504/05-99-14-16/40803038 від 24.05.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» з питань формування від`ємного значення податку на додану вартість за період з 01.11.2016 року по 31.12.2018 року; (а.с. 4-6)

- наказом директора ПАТ «Інтер Агролайн» ОСОБА_1 від 26.12.2018 року № 1; (а.с. 7)

- контрактом з директором ПАТ «Інтер Агролайн» від 12.12.2018 року; (а.с. 8-10)

- наказом директора ПАТ «Інтер Агролайн» ОСОБА_1 від 02.09.2016 року № 1; (а.с. 11)

- виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 року, 27.04.2017 року, 28.12.2018 року. (а.с.16-19)

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушниці судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона працює, є відповідальною особою, середньомісячна заробітна плата складає 5708,02 грн., заміжня, суд вважає, що ОСОБА_1 за 1634 ч. 1 КУпАП слід призначити покарання у вигляді попередження, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винною в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 5075, код платежу 21081100, одержувач Слов`янське КУ/м. Слов`янськ/, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв