Справа №639/857/19
Провадження №3/639/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року приблизно о 09 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, пров. Райрадівський, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що 07.02.2019 року він рухався по пров. Райрадівському у м. Харкові в сторону вул. Нетеченської набережної. Автомобіль ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв на узбіччі. Проїжджаючи біля цього автомобіля, він раптово почув удар в бік свого автомобіля. Автомобіль ВАЗ 217130 стояв без будь-яких попереджувальних знаків.

З пояснень ОСОБА_1 , він вважає, що в момент, коли він зрівнявся із автомобілем ВАЗ 217130, водій цього автомобіля не впевнився в безпеці маневру, розпочав рух та прийняв ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром в автомобілі VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , надав аналогічні показання щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Під час допиту у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 надав показання, що 07.02.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2 , по пров. Райрадівському зі сторони вул. Мар`їнської в напрямку вул. Нетеченська Набережна. Мав намір виконувати поворот праворуч на вул. Нетеченська Набережна. Зупинив автомобіль перед перехрестям та подивився ліворуч, щоб впевнитись, що по головній дорозі не рухаються автомобілі. В цей момент з лівої сторони його об`їжджав автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення з його автомобілем, а саме: зачепив ліве крило та бампер. Безпосередньо перед зіткненням його автомобіль стояв та не рухався.

Вислухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання іншого учасник ДТП та показання свідка, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №202508 від 07.02.2019 року, в якому встановлено порушення вказаним водієм вимог п. 13.1 ПДР України; 2) схемою місця ДТП від 07.02.2019 року, в якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, а також наявні пошкодження на обох транспортних засобах; 3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.02.2019 року; 4) долученими фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП від 07.02.2019 року, на автомобілі VOLKSWAGEN Transporter наявні пошкодження: праві передні та задні двері, права стійка, задній бампер; на автомобілі ВАЗ 217130 наявні пошкодження: ліве переднє крило та передній бампер.

Згідно вимог пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимогами п. 1.10 ПДР України визначено, що безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно встановлених судом обставин, водій автомобіля VOLKSWAGEN Transporter ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч із пров. Райрадівський на вул. Нетеченська Набережна, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого зупинився перед перехрестям та мав намір виконувати маневр повороту праворуч на вул. Нетеченська Набережна.

У зв`язку з вищевикладеним, водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 07 лютого 2019 року, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 10.06.2019 року, сплинув 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило