Справа № 404/7206/19
Номер провадження 3/404/2248/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.09.2019 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальна, 31-м у м.Кропивницькому у кафе «Закусочна», здійснила роздрібну торгівлю горілкою без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

У судові засідання 15.10.2019 року та 18.10.2019 року ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с.9-12), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучено рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та акт вилучення від 07.09.2019 року (а.с.2-6).

При цьому не відомо якою посадовою особою, коли та за яких обставин отримано пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України. Рапорт поліцейського не зареєстрований та на ньому відсутня резолюція особи, якій він подавався. Тому такі докази не можуть бути визнані достатнім допустимим доказом провини ОСОБА_1 та покладені в основу доведення факту вчинення правопорушення.

Також зі змісту пояснень ОСОБА_2 неможливо зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібний продаж алкоголю та чи працює вона у кафе «Закусочна». Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 взагалі не працює та будь-який стосунок останньої до речей, які вилучалися в кафе «Закусочна» згідно з актом не встановлено, її підписи в акті відсутні, як і підписи працівників кафе.

Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення дії, пов`язані із роздрібною торгівлею горілкою без наявності ліцензії, конкретно не описані та у чому вони полягали не наведено, а викладено лише загальне формулювання. Протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено яку горілку (найменування) продано, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки тощо). Реєстраційні документи щодо кафе «Закусочна», дані про осіб, які здійснюють господарську (підприємницьку) діяльність в ньому, - відсутні та поліцейськими не встановлювалися. Чи має відношення ОСОБА_1 до діяльності вказаного кафе також не відомо.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, під час провадження по справі не з`ясовано низку обставин, наведених раніше та не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить усі обов`язкові ознаки правопорушення, а тому у її діях відсутній склад вказаного правопорушення.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася. Належне походження та причини перебування предметів, вилучених згідно з актом від 07.09.2019 року в кафе, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не доведено сукупністю достатніх, належних, допустимих, достовірних доказів вину ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази на підтвердження власника і походження предметів, зазначених в акті від 07.09.2019 року, серед яких горілка в пластиковій пляшці об`ємом 300мл, не надані, вилучені згідно з актом предмети відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч.1, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з актом від 07.09.2019 року предмети (а.с.5) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло