Справа № 210/3492/19
Провадження № 3/210/1225/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР № 132123 від 14.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376. (далі Інструкції).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 розділу ІІ Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його читання для подальшого розгляду.

Разом з тим, частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Всупереч вищевикладеному, до протоколу не додані відповідні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною та має містити посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що регулює правовідносини в сфері обігу тютюнових виробів.

До того ж, санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутні відомості щодо місцезнаходження виручки від продажу тютюнових виробів.

Крім того, в протоколі огляду місця події зазначено понятих та особу учасника ОСОБА_2 , який приймав участь при огляді місця події, однак в графі «підпис», відсутній підпис даної особи.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення сохранна розписка не містить підпису сторони, яка прийняла товар на зберігання, а сааме ст. ДОП СП Металургійного ОП КОП Капітана поліції Панасенко С.В.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає повторному поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернути до Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко