Справа № 175/3200/19
Провадження № 3/175/1278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Ласт-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

17 липня 2019 року о 10.15 год. на 29 км + 725 м а/д Н-31, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи автомобілем DAF н.з НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL н.з. НОМЕР_2 , не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль на авто, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№233373 від 17.07.2019 року, постановою серія ЕАВ№545719 від 19.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік