ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю прокурора Мацегори В.О.,

адвоката - Карасава О.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

Наказом начальника Головного управління Держпраці у Харківській області № 11-02/284 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області.

ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області, відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме: 14.04.2019 оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: про купівлю 18.01.2019 трикімнатної квартири, загальною площею 101.3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 646 447 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 грудня 2019 року, подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 02.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період декларування він знаходився у щорічній відпустці. 20.03.2019 вилетів з м. Харкова до м. Стамбул, а звідти до м. Маямі, де перебував до 13.04.2019. Перебуваючи на території іноземної держави він не міг зайти до особистого кабінету та вчасно подати щорічну декларацію. Повернувшись на територію України він заповнив та подав відповідну декларацію, з цих підстав просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Щодо іншого протоколу зазначив, що він не мав умислу приховувати інформацію, та видатки на придбання квартири ним були передані, після звільнення з державної служби, тобто коли він не був суб`єктом декларування, тому в цій частині просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Адвокат Карасава О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтримавши пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні та письмові пояснення, подані до суду 01.11.2019 (а.с.121-126).

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, проте у зв`язку зі сплином строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі за закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП України визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з абз. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці.

Так, згідно наказу начальника Головного управління Держпраці у Харківській області № 11-02/284 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 45, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 14.04.2019 (а.с. 36).

В ході розгляду справ встановлено, що в період з 20.03.2019 по 13.04.2019 ОСОБА_1 перебував поза межами території України та не міг у вказаний час подати щорічну декларацію.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 мав намір у встановлений законом строк подати щорічну декларацію та виконав у зв`язку з цим необхідні дії, та що існували об`єктивні поважні причини, які б завадили йому виконати свій обов`язок суб`єкта декларування не надав.

Так, відповідно до Роз`яснення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11 серпня 2016 щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Поважних причин неподання щорічної декларації ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 19.03.2019, під час знаходження справи про корупційне правопорушення у суді та під час судового розгляду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.03.2019 № 2629 VIII, встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року 1921,00 гривень.

Положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав від 18.07.2019 ОСОБА_1 18.01.2019 придбав квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 88-89).

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 не подавалось повідомлень про суттєві зміни у вказаний період, тобто з 18.01.2019 по 28.01.2019 (а.с. 90).

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані було подано ОСОБА_1 лише 02.07.2019 (а.с.90), що не заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані - під час знаходження справи про корупційне правопорушення у суді та під час судового розгляду надано не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: копією наказу № 11-02/284 від 15.11.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області (а.с.23); копією наказу № 08-03/85 від 15.03.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати (а.с.24); копією наказу № 08-04/57 від 15.03.2019 про перенесення та надання відпустки (а.с.25); копією посадової інструкції (а.с.26-29); копією розписки у попередженні про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с. 30-32); копією листа № 08.05.2019 № 07-1000 (а.с.35); витягом з офіційного сайту nps://public.nazk.gov.ua /search» щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій (а.с. 36-37); копією поданої щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (а.с. 38-44); відомостями з Державного реєстру речових прав від 18.07.2019 (а.с. 88-89 ); копією повідомлення про суттєві зміни (а.с. 91-93).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання особою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік та не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані доведеною повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Проте згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколах зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу № 508 від 23.07.2019, № 498 від 23.07.2019.

У відповідності до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає, суд закриває адміністративне провадження в зв`язку із сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-6 ч.1, 172-6 ч.2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» суд,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник