Справа 362/2673/19
Провадження 3/362/955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Персонал Преміум» - водій, за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291765, 24.04.2019 р. близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 64 км., М-05, керуючи автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу чи безпекою її об`їзду змінив напрямок руху праворуч, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291766, 24.04.2019 р. близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 64 км., М-05, керуючи автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 2.10а ПДРУкраїни, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП .

До суду ОСОБА_1 будучи неодноразово викликаним, не з`явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкціїст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124,122-4 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцієюст..124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель