Справа № 383/636/19
Номер провадження 3/383/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343134 від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 постановлено за провину те, що 29.05.2019 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 2011 року народження, внаслідок чого дітей залишає вдома без нагляду, які потім вчиняють протиправні дії на території села, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично не визнала, пояснивши, що у вказаний день перебувала на роботі, а своїх дітей залишила під наглядом їх батька ОСОБА_5 , який в той час не працював та перебував вдома. Вона виконує свої батьківські обов`язки. На даний час вона переїхала на проживання в АДРЕСА_2 , де проживає разом з дітьми та одна виховує трьох дітей. У зв`язку з специфікою режиму роботи вимушена залишати дітей під нагляд своєї куми ОСОБА_6 , оскільки одна утримує всю сім`ю, а іншої роботи не має.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №343134 від 29.05.2019 року, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено які батьківські обов`язки ОСОБА_1 порушила, відсутні посилання на нормативно-правові акти, якими законодавством покладені на неї такі обов`язки, крім того, не зазначено, які саме неправомірні та протиправні дії вчиняють неповнолітні діти на території села, після залишення їх без нагляду дорослих, що вказує на склад правопорушення за ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 07.06.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - повернуто до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Однак вказані вимоги постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року не виконані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 допущено грубе порушення встановленого порядку його складання, формулювання обвинувачення не конкретне, що порушує право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 . Разом з тим, належним доказами вчинення крадіжки може бути лише відповідне судове рішення чи інше рішення компетентного органу держави визначеного процесуальним законом, а низький рівень навчальних досягнень дітей в школі за характеристиками останньої не є визначальним, адже залежить також від виконання своїх обов`язків працівниками школи.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко