Справа № 600/308/19
Справа № 3/600/182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046785 від 01.04.2019 року, ОСОБА_1 31.03.2019 року близько 21:00 год. в с. Городище Козівського району керував транспортним засобом Дельта в стані алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу при двох свідках погодився продути газоаналізатор Драгер Alcotest 6820, в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 31 березня 2019 року у другій половині дня, він разом з товаришем приїхав до магазину, що у с. с. Городище Козівського району, біля якого припаркував свій транспортний засіб. Після цього вони придбали алкоголь та почали розпивали його біля магазину, оскільки в подальшому він не планував сідати за кермо. Через деякий час його товариш пішов по своїх справах. Поблизу знаходилися двоє незнайомих йому чоловіків, з якими у нього виник словесний конфлікт. Потім приїхали працівники поліції, яких викликав один із цих чоловіків, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не заперечував, що на час приїзду працівників поліції перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак наголосив, що транспортним засобом у нетверезому стані не керував, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також повідомив, що під час складання протоколу, окрім працівників поліції, присутніми були лише особи, з якими у нього перед цим виник конфлікт та яких зазначено свідками у протоколі.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які у протоколі про адміністративне правопорушення та у акті огляду зазначені як свідки огляду, у судові засідання, які були призначені на 24.05.2019 року та на 06.06.2019 року не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адреси, зазначені в протоколі, про причини неявки суд не повідомили.

Інспектор поліції Новіцький В.В., яким було складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та клопотань від останнього до суду не надходило, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно вчинення якого складено протокол на ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа яка керує транспортним засобом, а отже обов`язок проходження огляду на стан спяніння, покладається лише на цю особу.

Таким чином, закон пов`язує відповідальність, встановлену ч. 1 ст. 130 КУпАП лише у випадку керування такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прихожу до наступного висновку.

Факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується, однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що останній керував транспортним засобом марки Дельта в стані алкогольного сп`яніння 31.03.2019 року о 21:00 год., як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог порушенням вимог Закону та відомчих інструкцій, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тоді коли він не був водієм транспортного засобу, а лише знаходився біля нього. Поліцейські особисто не бачили, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Дельта та не зупиняли його, протокол був складений ними на підставі пояснень свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , з якими у ОСОБА_1 перед цим виник конфлікт, у зв`язку з чим складений протокол викликає сумніви в істинності наведених в ньому даних, а тому він не може бути належним джерелом доказів вини правопорушника.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний