overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 року в м. Токмак вул. Центральна ОСОБА_1 залишив автомобіль марки ВАЗ 21102 д/з НОМЕР_1 не впевнився в безпеці, в результаті бездіяльності автомобіль самостійно почав рухатись та здійснив наїзд на ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061470 від 04.09.2019 року, схемою місця ДТП від 04.09.2019 року, рапортом Мацієвської М. від 29.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 354/589/19
Провадження № 3/354/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого керівником ТзОВ «Де Молєн», жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.06.2019 р. з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №546 від 05.06.2019 р., ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): акцизного податку за березень 2019 р. по терміну сплати 30.04.2019 р. фактично подано 02.05.2019 р., чим порушено пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 та п.57.1 ст.57 ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 507/1313/19
Провадження № 3/507/573/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Кіпер-Агро», проживаючої в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.08.2019 року о 14 годині 55 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса на М 05 299 км, керуючи автомобілем марки Chevrolet AVEO Д/н НОМЕР_1 не надала переваги в русі автомобілю Марки TOYOTA державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого здійснила з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у її відсутність вказавши, що вину визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031235 від 30.08.2019 року, схемою ДТП від 30.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 ,що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в телефонограмі надісланої до суду вину визнала повністю,
За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 346/4070/19
Провадження № 3/346/1881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Коломийським МВ УМВС від 22.10.2009 року, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.08.2019 року о 00 год. 10 хв. в с. Ворона по вул. Колійова Коломийського району керував мотоциклом «Минск», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052353 від 17.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд, письмовими поясненнями свідків та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, а тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Веселов В. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1089/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого комірником в «Спліт-Сервіс», громадянина України,
в с т а н о в и л а:
22 серпня 2019 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , який був переданий в провадження судді Митюк О.В.
З данного матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2019 р. о 21 год. 10 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, днз. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з попутно ідучим трактором з причіпом. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не отримав ніхто.
Під час розгляду адміністративного матеріалу до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про передачу справи до Святошинського районного суду міста Києва. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст.276 КУпАП маються підстави для передачі справи до суду за місцем його проживання.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у його паспорті, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного розгляду, справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає направленню до Святошинського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні до гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 740/4892/19
Провадження № 3/740/1161/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 26 липня 2019 року біля ДНЗ №9 в м АДРЕСА_1 Ніжині по вул. Шевченка вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме заволодів ключами від житла та мобільним телефоном.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї;

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 липня 2019 року біля ДНЗ №9 в м АДРЕСА_2 по вул. Шевченка вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме заволодів ключами від житла та мобільним телефоном, що не відповідає приписам ч.1 ст.173-2 КУпАП;

відсутні відомості про свідків, час вчинення правопорушення;

не зазначено-чи досягли дії ОСОБА_1 в межах конфлікту із колишньою дружиною межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

даний протокол складений за наявності кримінального провадження по факту заволодіння ключами та мобільним телефоном.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 № 581951 від 20 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 055982 від 16 вересня 2019 року, поясненнями від 16 вересня 2019 року, витягом №2707 від 16 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 266/5712/19
Провадженя№ 3/266/2012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в образах нецензурною лайкою відносно своєї тітки ОСОБА_2 та погрозах фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400816 від 05.09.2019 року, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA 6005055 , банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.