overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/778/19
Номер провадження 3/580/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2019 року о 17 год. 05 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по пл. Соборна в м. Лебедин Сумської області, що розташована поблизу магазину «Риба-м`ясо» зберігав при собі для власних потреб без мети збуту 0,0158 г метадону, який являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав у повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, висновком експерта від 21.03.2019 року.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнення штрафу проводити на користь держави, зарахувавши кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2271/19
Провадження № 3/552/667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. внаслідок чого останній з 09.04.2019 по 12.04.2019р. не відвідував навчальний заклад ЗОШ №25 по вул. Шевченка,119 в м. полтава, без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі, вину визнала. ( а.с. 9).

Крім того, вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого остання вину у вчиненні правопорушення не заперечувала, зобов`язалась виправитися ( а.с.1 поясненням ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 303/5668/19
3/303/2188/19
01 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 серпня 2019 року біля 18.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, безпричинно вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, та словесно погрожував їй фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, щиро кається, більше такого не допустить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №051995 від 25.08.2019 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 25.08.2019 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 25.08.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
08.10.2019 Справа 469/1103/19
3/469/396/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №567735 від 04 вересня 2019 року вбачається, що 04 вересня 2019 року о 18.51 год. ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою, вину свою визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 вересня 2019 року (а.с.2-3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 500/3567/19 Провадження № 3/500/990/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби третьої категорії кулеметника в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ПдРУ № 147088 від 20.05.2019 року, 17.05.2019 року підполковником ОСОБА_2 виявлено не прибуття на службу сержанта ОСОБА_1 без поважних причин, а саме був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 протягом доби. Своїми діями сержант ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 147088 від 20.05.2019 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, притягувався до адміністративної відповідальності раніше, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2096/19

Номер провадження 3/184/769/19

08 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 2 квартал 2019 року по терміну подання 09.08.2019 року, податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 19.11.2018 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 пункту 49.18 статті 49, абз. «б» п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за №111/26556, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2/171 від 04.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки №48580/04-36-58-60/ від 30.08.2019 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 750/9513/19
Провадження № 3/750/1906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2019 о 03.39 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 68 в м. Чернігові керував автомобілем марки «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан сп`яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 946/7363/19
Провадження № 3/946/2004/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора (помічника гранатометника) в/ч 1474/ПКШР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199998, що складений 08.10.2019 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу підполковником ОСОБА_2 , 04.10.2019 року о 08:00 годині капітаном ОСОБА_3 виявлено факт неприбуття у військову частину НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, ч.2 ст. 172-15, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець