Справа №461/3352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.484 Митного кодексу України,

встановив:

ОСОБА_1 придбав, зберігав та перевозив товар, а саме транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, 74.00 kW, об`єм двигуна 1995 см.куб, тип пального - дизель, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. При цьому, враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний з надходженням протоколу на розгляду суду , подавав клопотання по справі та був оповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом скерування йому повідомлень на вказану саме ним електронну адресу.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 12.025.2019 року ОСОБА_1 звернувся у Львівську митницю ДФС із заявою про перебування в зоні митного контролю м/п «Городок» Львівської митниці ДФС транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з повним пакетом документів та внесенням коштів для сплати при митному оформленні цього транспортного засобу, з метою випуску його у вільний обіг та з проханням внести зміни в базу даних митниці щодо перетину митного кордону України цим транспортним засобом, який внаслідок помилки в номері кузова є «невидимим» в електронних базах даних митниці при перетині митного кордону України.

У своєму зверненні заявив про ввезення на митну територію України 31.08.2018 року транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, долучивши копію паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_3 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У відповідності до інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, фактів перетину митного кордону України транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у тому числі 31.08.2018 року через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, не встановлено. Не встановлено митного оформлення вказаного транспортного засобу та сплати необхідних митних платежів, які передбачені для сплати до Держбюджету при випуску товару (транспортного засобу) у вільний обіг.

Листом Львівської митниці ДФС Думу С.Р. повідомлено про відсутність інформації щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу та необхідність помістити цей транспортний засіб в зону митного контролю на ВМО «Скнилів» митного поста «Західний» для його ідентифікації та з`ясування обставин переміщення на митну територію України.

Відповідно до листів Державної фіскальної служби України встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за період з 01.08.2018 року не зафіксовано.

Станом на 20.03.2019 року в зону митного контролю на ВМО «Скнилів» митного поста «Західний» транспортниий засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не поміщений, документи для митного оформлення транспортного засобу не подані.

29.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 прибув у Львівську митницю ДФС, за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 369, транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та будь-яких документів щодо цього транспортного засобу не пред`явив, надав лише фотокопію фактури б/н від 31.08.2019 року та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , а також усно повідомив, що транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 перебуває на приватній території в с. Краковець Яворівського району Львівскої області.

У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що транспортний засіб придбав на території Республіки Польща у в місті Радом згідно фактури б/н від 31.08.2019 року за 4 500 польських злотих, передав його на стоянці ОСОБА_2 , який запевнив, що даний автомобіль перемістить на територію України громадянин іншої країни для користування на протязі року. Особисто при переміщенні цього транспортного засобу через митний кордон України, присутнім не був.

Згідно диспозиції ст.484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній придбав, зберігав та перевозив товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що стверджується наступними доказами по справі:

-протоколом про порушення митних правил №1466/20900/19 від 29.03.2019 року;

-доповідною запискою державного інспектора ЛМ ДФС;

-заявою ОСОБА_1 від 12.02.2019 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу;

-інформацією АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно якої фактів перетину митного кордону України транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у тому числі 31.08.2018 року через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, не встановлено. Також, не встановлено митного оформлення вказаного транспортного засобу та сплати необхідних митних платежів, які передбачені для сплати до Держбюджету при випуску товару (транспортного засобу) у вільний обіг

-іистами Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 року № 5957/7/99-99-20-02-03-17 (вх. Львівської митниці ДФС від 22.02.2019 року № 911/13-70-20) від 06.03.2019 року № 7538/7/99-99-20-02-03-17 (вх. Львівської митниці ДФС від 06.03.2019 року № 1111/13-70-20) згідно яких за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за період з 01.08.2018 не зафіксовано.

Таким чином, у даному випадку, факт придбання та користування ОСОБА_1 транспортним засобом - марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, 74.00 kW, об`єм двигуна 1995 см.куб, тип пального - дизель, який ввезений на митну територію України поза митним контролем повністю підтверджується зібраними та наявними в справі письмовими доказами і самим ОСОБА_1 не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України правильною.

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» ) не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки на транспортний засіб - відсутні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_1 , ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи такий вид покарання, також враховую, що даний транспортний засіб ввезений та перебуває на території України без відповідних правових підстав.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, 74.00 kW, об`єм двигуна 1995 см. куб, тип пального дизель.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.