Справа № 643/4697/19
Провадження № 3/643/1498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: НОМЕР_1 «Барса», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого: ТЦ «Барабашова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2019 року о 07.30 год. керував автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Стуса, 21, в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, ОСОБА_2 06.03.2019 року о 07.30 год. керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. В. Стуса, 21, в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, здійснив обгін на пішохідному переході та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 14.6 в), а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи, з висновком експерта він не згодний.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи,

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247219 від 21.03.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247215 від 14.03.2019 року, висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Московського ВП № 10185 від 06.03.2019 року, схема до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2019 року, пояснення водіїв та рапорт.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд за клопотанням водія ОСОБА_1 , який вину у даній дорожньо-транспортної пригоді не визнав, призначив по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 10135 від 15.07.2019 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 «б», 9.4. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Якщо перед виконанням маневру ліворуч на автомобілі Skoda Fabia не був увімкнений покажчик лівого повороту, як вказує водій ОСОБА_2 , то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України. Однак дані невідповідності вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України не знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин вказаних в дослідницькій частині висновку. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BA3-21063 ОСОБА_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля ВА3-21063 ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-121063 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 вбачається порушення ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.