Справа № 393/456/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 р., серія БД№031167, ОСОБА_3 31.07.2019р. о 21 год. 34 хв. в смт.Новгородка по вул.Криворізька керував автомобілем ''ВАЗ 2105'', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру ''Драгер'' та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 17.10.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. 16.10.2019р. від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив перенести розгляд справи у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні (а.с.14,15). З метою забезпечення можливості участі ОСОБА_3 під час розгляду справи, дана його заява була задоволена, а розгляд справи відкладено на 29.10.2019р.

В судове засідання 29.10.2019р. ОСОБА_3 також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. 28.10.2019р. від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні (а.с.21,22).

Суд вважає, що ОСОБА_3 подаючи до суду зазначені заяви про відкладення розгляду справи, намагається свідомо затягувати слухання справи до спливу строків, які відведенні для накладення адміністративного стягнення та визначені в ч.2 ст.38 КУпАП, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення (31.10.2019р. закінчується строк, визначений в ч.2 ст.38 КУпАП). Тому, дана заява ОСОБА_3 від 28.10.2019р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд також враховує те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 протягом часу перебування справи на розгляді в суді не мав можливості підготувати письмові пояснення, заперечення (при цьому він мав можливість направляти до суду заяви про відкладення розгляду справи, в тому числі і за допомогою електронної пошти) чи укласти договір із захисником, який міг би представляти його інтереси в суді.

Крім того, суд враховує те, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема ''Юніон Аліментаріа проти Іспанії'' від 07 липня 1989р., виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.07.2019р., які відібранні працівником поліції (а.с.6,7);

-диском із відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування

ОСОБА_3 транспортним засобом, а також факт відмови останнього, в присутності свідків, на неодноразові вимоги працівника поліції продути алкотестер ''Драгер'' та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.8).

До матеріалів справи також додано копію посвідчення водія НОМЕР_3 , яке видано ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК