Справа № 199/3906/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 на Центральному ОСОБА_3 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ S600», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухались в зустрічному напрямку, від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 28 квітня 2019 року керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із правого берегу на лівий зі швидкістю близько 8- км/год. В бік лівого берегу на мосту були відкрито 2 смуги для руху. Він рухався в лівій смузі для руху. Назустріч йому рухався «MERCEDES-BENZ S600», який з невідомих йому причин виїхав на його смугу руху і при роз`їзді вони зіштовхнулися дзеркалами. Він почав гальмувати, його винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення боковими частинами з автомобілем «TOYOTA RAV4». Одразу він не зупинився, а продовжив рух, оскільки перебував в шоковому стані.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 28 квітня 2019 року о 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ S600», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався з сторони лівого берегу в центр по мосту у своїй одній смузі. Почув удар збоку ліворуч, коли на його полосу виїхав «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та побачив, що у його автомобіля відірване дзеркало. Після цього зупинився і вирішив поїхати за «DAEWOO LANOS», оскільки той не зупинився і продовжував рух. Зробивши розворот та поїхавши за автомобілем «DAEWOO LANOS», він побачив, що за ним рухається ще один автомобіль, а саме «TOYOTA RAV4», теж розбита (вся ліва сторона зчесана). Догнавши «DAEWOO LANOS», він попросив водія вийти з автомобіля та подивитися, що той накоїв. Водій не став заперечувати, що він не впорався з керуванням. ОСОБА_6 сказав, що нічого не бачив;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 28 квітня 2019 року о 01 год. 10 хв., керував транспортним засобом «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по Новому мосту зі сторони лівого берегу в бік правого. Їхав в крайній правій смузі. Приблизно в центрі мосту в протилежний бік рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїхав на його смугу і здійснив зіткнення з його автомобілем;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 28 квітня 2019 року о 01 год. 10 хв., керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався з центру (правий берег), в бік лівого берегу по мосту, зіткнувся з двома автомобілями, «MERCEDES-BENZ S600», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Водій «MERCEDES-BENZ S600» виїхав на зустрічну полосу, він зіткнувся з ним боковим дзеркалом, після чого його занесло в «TOYOTA RAV4».

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.05.2019