Справа № 450/1972/19 Провадження № 3/450/1146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., з участю: прокурора Покотило А. Я., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера ТзОВ «Інтер Кард», колишнього інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Львові, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015, на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, являючись відповідно до підпункту «з» п.1 ч. 1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 06.03.2017, згідно наказу начальника ДПП НП України №76 о/с від 01.03.2017, в порушення вимог частини 2, пункту 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин лише 23.05.2019, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення було вчинене за таких обставин:

згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз.1, ч. 2, ст.45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого .дмоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави поо місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Факт правопорушення підтверджується:

Так, згідно наказу голови Національної поліції України від 07.11.2015 №117 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора рота №4 батальйону №3 Управління

патрульної поліції у місті Львові, а в подальшому на посаду інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у м.Львові. Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «з» пЛ чЛ ст.З Закону, відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону. Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.03.2017 №76 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 06.03.2017, у відповідності до п.7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі рапорту від 20.02.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не пізніше дня звільнення, тобто до 00:00 год. 07.03.2017.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 23.05.2019, тобто несвоєчасно.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» на інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 Н. ОСОБА_3 . покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у ОСОБА_1 - відсутні, оскільки на лікуванні (стаціонарному, амбулаторному) не перебував.

Датою вчинення правопорушення є 23.05.2019, дата подання декларації після звільнення.

Зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого може бути зроблено висновок про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його с - надання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при ..-ладанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення місце фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 область, Пустомитівський район, с АДРЕСА_2 , оскільки згідно пояснення, він несвоєчасно подавав декларацію після звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, по зазначеному місцю проживання.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 10 червня 2019 року.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Правопорушення виявлено 10.06.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав.

Попри повне визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні правопорушення повністю доведене зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом № 32 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 10.06.2019 року; копією запиту в НАЗК №382/42-13/01-2019 від 25.02.2019; послідовність дій в ЄДРД ОСОБА_1 ; копією інформаційної довідки УПП від 03.05.2019 року; копією витягу з наказу ДПП №76 о/с від 01.03.2017; копією пам`ятки-застереження; копією розписки від 06.03.2017; копією повідомлення в ДПП НПУ; копією декларації перед звільненням ОСОБА_1 ; скріншотом сторінки ОСОБА_1 на сайті НАЗК; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 997 від 02.11.2018; копією наказу № 361 від 15.04.2017; копією листа ЛУ ДВБ НПУ №1022/42-13/01-2019 від 28.05.2019; копією листа прокуратури Львівської області № 05/32-766 вих.19 від 04.06.2019.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка розкаявся у вчиненому, що є обставиною що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук