Справа № 333/2438/19
Провадження № 3/333/825/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304512 від 18.04.2019 року, складеного інспектором взводу № 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Іщенком Р.О., 18.04.2019 року о 00 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, буд. 34, керував транспортним засобом OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 прилад № ARCE-0212, результат позитивний: 0,85 ‰, тест 954. З результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення авто на стоянці, про повторність попереджений. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304512 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор взводу № 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Іщенко Р.О. у судове засідання не з`явився.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304512 від 18.04.2019 року (а.с.1);

- довідкою УПП в м. Запоріжжі про те, що ОСОБА_1 повторності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має (а.с. 2);

- результатами Drager Alkotest 6810, результат 0,85 промілей (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що в результаті огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 прилад № ARCE-0212, результат позитивний: 0,85 ‰ (свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) (а.с. 4);

- направленням працівника поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2019 року. У вказаному документі зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810, результат 0,85 промілей (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 18.04.2019 року, відповідно до яких останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального приладу Alcotest Drager 6810 прилад № ARCE-0212, результат позитивний: 0,85 ‰. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився (а.с. 6, 7);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 18.04.2019 року, відповідно до якого

18.04.2019 року о 00 год. 57 хв., був зупинений ОСОБА_1 , який рухався в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, буд. 34 та керував транспортним засобом OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 прилад № ARCE-0212, результат позитивний: 0,85 ‰, тест 954. З результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення авто на стоянці, про повторність попереджений (а.с. 8);

- відеозаписом БР № 304512 від 18.04.2019 року, переглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат позитивний: 0,85 ‰, тест 954. З результатами погодився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304512, складеного 18.04.2019 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 18.04.2019 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик