справа № 274/3514/19
провадження № 3/0274/1530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м. Бердичів Житомирської області; громадянку України; зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; розлучену; не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 12.05.2019 р. о 21-30 год. в АДРЕСА_2 Бердичеві по вул. Л.Українки, 39, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, сварилась з гр. ОСОБА_2 , голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, які проживають по сусідству, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня до неї за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла мати її співмешканця ОСОБА_2 , з якою у неї виник конфлікт через те, що остання побила їй вікна в будинку. Зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: по АДРЕСА_3 . При цьому конфлікт відбувся на подвір"ї ОСОБА_1 за адресою її проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього документами, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Таким чином, суддею встановлено, що подвір"я ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , та на якому відбувся конфлікт, не є громадським місцем, оскільки є її власністю.

Також відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2019 р. ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, та який побив автомобіль, а не до ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмових пояснень свідків також встановлено, що конфлікт відбувся між матір"ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, до протоколу не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко