overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2019 рокуСправа №451/957/19
Провадження № 3/451/606/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 19.05.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., в м.Радехів за стадіоном «Колос» на земельній ділянці ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав 1 кг картоплі, чим спричинив збитки в сумі 15 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Окрім визнанням вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №319008 від 09.07.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 488/364/19
Провадження № 3/488/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, не працюючої, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 25.01.2019 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057106 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 січня 2019 року приблизно о 12:00 годині, вона, перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину «Гастроном 24» по вулиці Океанівській 1 в Корабельному районі м. Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася брутальною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_1 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 417/8510/19
Провадження № 3/417/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УБЗПТЛ ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлорєцк-15 Башкортостан Російської Федерації, гр.-на Російської Федерації, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року о 22-00 год. гр-н Російської Федерації ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з території Російської Федерації поза пунктом пропуску, біля с. Просяне Марківського району Луганської області, на відстані 1300 метрів від пункту пропуску «Просяне».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що він перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, оскільки у нього немає закордонного паспорта.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року, рапорт о/у УБЗПТЛ ГУНП в Луганській області В.В. Давиденка про виявлення незаконного перетину державного кордону, протокол огляду місця події та схеми до нього, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить щире розкаяння порушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204- 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови про накладення стягнення в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 грн. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 462/5878/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює ТОВ «Імпульс трейд плюс», проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Угорська, 14 у м. Львові, виїжджаючи з паркінгу не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (шлагбаум), в результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вирішив справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 розглядати у її відсутність, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318910 від 10.09.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2162/19

"03" жовтня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.07.2019 року о 12.50 на автодорозі Бишів - Пашківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота-корола» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який призупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18239/19

Пров. №3/766/6637/19

04.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2019 року о 16.15 год. керуючи т/з ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна 15, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з т/з Audi д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Рахунок отримувача: UA6021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 22030101, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 591/1255/19 Провадження № 3/591/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 лютого 2019 року близько 05-15 год. знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою та вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме: в категоричній формі відмовився припиняти дане правопорушення, намагався неодноразово вдарити працівників поліції, погрожуючи фізичною розправою, відмовився пройти до службового авто, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №197199 від 19 лютого 2019 р. (а.с.1);

-протоколом АА №122984 про адміністративне затримання (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-висновком СОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №664 від 19 лютого 2019 року, за результатами якого, ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння (а.с.5).

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 19 лютого 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2625/19
Провадження № 3/552/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою та вів себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 087548 від 07.05.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш