Справа 688/2677/19
№ 3/688/583/19
Постанова

Іменем України

18 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67/22-01-14-03 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що займаючи посаду директора ПРАТ «Шепетівський цукровий завод», що в м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31 Хмельницької області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2019 року в сумі 175000 грн., занижено податок на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 61616 грн. 16 коп. (ІІ квартал в сумі 20538 грн. 72 коп., ІІІ квартал 20538 грн. 72 коп., ІV квартал -20538 грн. 72 коп.); не подав до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки за 2017 рік; податковий розрахунок за формою 1ДФ за 2 квартал 2018 року подав з недостовірними відомостями податкової звітності, в якому не відображено нарахування та виплати фізичним особам підприємцям за отриманні товари за період з ІІІ кварталу 2017 року по І квартал 2019 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі, дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення № 67/22-01-14-03 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері інших галузей економіки управління аудитом ГУ ДФС у Хмельницькій області Голубом Б.В. не зазначено дату складання протоколу та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначено лише місце роботи.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення та безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що строки накладення стягнення судом, не сплинули, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/2677/19, 3/688/583/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: