overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6907/19
Провадження № 3/369/2936/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, за участю перекладача Тарасенко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року, близько 20 години 25 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Матросова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Polo д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Платаніа Алессандро в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199383 від 16.05.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Мантурівського району Курської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.2018 року орган НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
22 травня 2019 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна у смт. Мілове Міловського району Луганської області, в районі магазина «Березка» ОСОБА_1 раптово вибіг на проїжджу частину внаслідок чого водій автомобілю д/з НОМЕР_4 вимушений був змінити різко напрямок руху та гальмувати, чим порушив вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 22 травня 2019 року по вул АДРЕСА_2 Центральна АДРЕСА_1 Луганської області в районі магазину « ОСОБА_2 » не озирнувшись почав перебігати дорогу і почув звук гальмування, обернувся і побачив автомобіль, який почав різко гальмувати і змінювати напрямок руху. Свою вину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009964 від 22.05.2019 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повиннен був і міг їх передбачити, що свідчить про необережне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення правил дорожнього руху пішоходами, що передбачено ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян , що становить 170 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
26.06.2019 Справа № 337/1376/19
Провадження № 3/337/586/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП ДВП УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 , складений протокол про те, що він 01.04.2019 року, перебуваючи в приміщенні торгового центру «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, 27, викрав майно магазину на загальну вартість 171 грн. 32 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засідання ОСОБА_1 , вину визнав. Суду пояснив, що 01.04.2019 року він вкрав в магазині твердий сир «Звенігора»..

Вина ОСОБА_1 , підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 , кваліфікував за ст.. 51 КУпАП, як дрібне викрадання чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути з правопорушника у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/228/2019

Справа № 330/991/19

"18" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 240214, складеного 30.03.2019 року, 30.03.2019 року о 18 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з рта, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 240214. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/270/2019

Справа № 330/1178/19

"26" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , особу встановлено згідно бази даних АРМОР, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 380773, складеного 30.05.2019 року, 30.05.2019 року о 13 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Каховське шосе, в районі будинку № 20 керував автомобілем MAZDA 323, д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 380773. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 442/2624/19
Провадження №3/442/897/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТзОВ «Преса-Високий Замок», прож. АДРЕСА_1 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року старшим державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дрогобицького управління ГУ ДФС у Львівській області Мачужак Г.В. при проведенні перевірки ТзОВ «Преса-Високий Замок», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по ПДВ (Акт перевірки № 519/57.12/30084747 від 10.04.2019р.), а саме термін сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 15.03.2019 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що бухгалтер товариства зламала руку, а він не володіючи достеменно рахунками, проплатив кошти вчасно, але на старі рахунки податкової. Коли бухгалтер переглянула документи то виявила цю помилку, та 15 березня проплатила на необхідний рахунок. Таке правопорушення виникло в силу незалежних від нього обставин, водночас, шкоди ні державі ні будь-кому іншому не завдано, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, його вік, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 д АДРЕСА_2 11

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2019 р., о 18:20 год.у м. Львові на вул. Мечникова, керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 на виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі т/з Шкода Октавія д ОСОБА_2 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/3830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серія ОБ №151811 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2019 року, ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 15.30 год. керував автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клепарівська, 29 в м.Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення пом`якшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 460/2508/19
Провадження №3/460/1603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з охорони природи «Природного національного парку»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 02 год. 35 хв., в с.Повітно на вул. Польовій, 2, керуючи транспортним засобом марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати та в подальшому буде більш уважним до дорожньої обстановки та її змін.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045046 від 12.05.2019 року, схемою місця ДТП від 12.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва