Справа № 200/6015/19
Провадження № 3/200/2160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яковенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153023 від 05.04.2019 року, 05 квітня 2019 року о 21.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького, біля будинку № 139 в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які погано реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.04.2019 року керував автомобілем в тверезому стані, не мав жодних ознак наркотичного сп`яніння, при цьому про причини зупинки йому поліцейські не повідомляли, а тому у них не було законних підстав для направлення його на огляд.

Просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат Яковенко О.В. підтримала доводи ОСОБА_1 та вказала на відсутність в матеріалах справи обґрунтованих підстав зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та доказів наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння.

Просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю доказів скоєння даного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, відповідно до рапорту, складеного інспектором УПП, Ігнатенко А.В. був зупинений за орієнтуванням, що водій автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, дана обставина у відповідності до вимог ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» не є підставою для зупинки транспортного засобу.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 причетний до будь-якого іншого правопорушення, внаслідок чого його було зупинено та було запропоновано пройти такий огляд.

Також, відповідно до чинного законодавства, порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений - ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим.

Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, в матеріалах справи не міститься відповідного належного направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, що є обов`язковим відповідно до вищенаведених норм.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали даної справи не містять ані доказів, що ОСОБА_1 було зупинено за відповідне порушення ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності, ані доказів належного оформлення направлення на проходження щодо виявлення сп`яніння у нього, з чого слід зробити висновок, що провина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук