Справа № 158/1819/19
Провадження № 3/0158/458/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
29.06.2019 року о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 в смт. Олика, по вул. Замковій, Ківерцівського району Волинської області керував мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер», н.з. « НОМЕР_1 ВНД» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Разом з тим, зазначив, що у нього є посвідчення водія, однак відповідна категорії на керування даного виду транспортного засобу відсутня.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена пояснення даними ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №394588 від 29.06.2019 року та висновком щодо результатів алкогольного сп`яніння приладом «ДРАГЕР» №6810 від 30.06.2019 року, згідно яких, 29.06.2019 року о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 в смт АДРЕСА_2 Олика, по вул. Замковій АДРЕСА_3 Ківерцівського району Волинської області керував мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер», н.з. « НОМЕР_1 ВНД» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що у нього відсутня відповідна категорія «А» для керування відповідним транспортним засобом мотоциклом, слід зазначити наступне.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність згідно диспозиції ст. 130 КУпАП, виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад до 4 кВт.
Тобто, адміністративна відповідальність за правопорушення зазначене у вказаній раніше нормі матеріального права, наступає щодо транспортних засобів, які приводяться в рух двигуном внутрішнього згоряння з робочим об`ємом понад 50 см або іншим механічним двигуном (електричним, паровим тощо).
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначено, що у нього є водійське посвідчення, однак відповідна категорія на право керування мотоциклом відсутня. Однак, останнім для підтвердження вищезазначеного, посвідчення водія суду надано не було. Також дане посвідчення водія не вилучалося і працівником поліції.
Крім того, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Разом з тим, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька