Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/551/19
Провадження № 3/547/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Семенівського районного суду Полтавської області від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004273 від 16.06.2019 року з доданими до нього матеріалами, згідно якого 16.06.2019 року о 07 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 на річці Сула в районі с.Дем`янівка Семенівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою в забрід, чим порушив вимоги п.3.5 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр-н ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, направлені судом вказану вище адресу 27.06.2019 року повістка про виклик до суду гр-на ОСОБА_1 була повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а направлена повторно гр-ну ОСОБА_1 11.07.2019 року повістка про виклик до суду, була повернута з відміткою - «повернуто за відсутності адресату».

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.com) будинок №6 по вул.Халтуріна в м.Полтава не обслуговується відділенням поштового зв`язку за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 адреси, зокрема номеру будинку, яка є неточною, унеможливлює дотримання судом вимог ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП до управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова