ун. № 759/7409/19
пр. № 3/759/3302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2016 року близько 16-40 год по Житомирському шосе поворот на СК «Чайка» у м. Києві водій автомобіля « Renoult Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, його представник вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 22 квітня 2016 року близько 16-40 год по Житомирському шосе поворот на СК «Чайка» у м. Києві водій автомобіля « Renoult Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року водія ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху .

Не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, за заявою ОСОБА_1 , постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу на розгляд якої було поставлено питання: Чи мав водій Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "Фольксваген Транспортер" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.09.2019 року № 19/12-1/98-СЕ/19, питання щодо наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем не підлягає вирішенню через відсутність вихідних даних.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.3 ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179241 від 04 квітня 2019 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами ДТП, висновком судової авто технічної експертизи № 000205/1 від 20.06.2016 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні п. 12.3 ПДР України у справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року ;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.