ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 140042 від 07.08.2019, 07.08.2019 о 22 год. 02 хв. ОСОБА_2 , керував автомобілем «VOLKWAGEN TOVAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Білгородське Шосе, 3/1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, нечітка хода, почервоніння шкіри, млява мова, водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6820, та відмовився пройти огляд в медичному закладі КНП ХОР «ОНД», в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 24.10.2019 надійшли заперечення від ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності, в яких зазначає, зокрема, що його, як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомляли про скоєне ним адміністративне правопорушення на зрозумілій йому мові, оскільки поліцейські намагалися спілкуватися з ним російською мовою, яку він трохи знає і розуміє, проте дуже часто промовляли фрази які йому були не зрозумілі і в нього є сумніви, що ці фрази звучали на російській мові. Під час проведення процесуальної дії з розслідування нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, йому не роз`яснювали його законні права та обов`язки, як іноземцю, не надали роз`яснень про право користуватися послугами перекладача та не забезпечили реалізацію його права, що є грубим порушенням його прав під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Коли його зупинили він сказав поліцейському, що бажає скористатись послугами перекладача та адвоката, оскільки не розумів з яких причин його не відпускають через нерозуміння української мови та неповного розуміння тих не частих фраз, які йому казали російською мовою, на що поліцейський сказав, що в цьому немає жодної потреби і що його незабаром відпустять тільки треба сказати декілька фраз, які саме поліцейський пояснить. Не розуміючи, що відбувається і бажаючи швидше потрапити додому де його чекала жінка він погодився сказати їх без жодного розуміння їх змісту. Він ще неодноразово намагався скористатись своїм правом на захист та викликати адвоката проте марно, а поліцейські в свою чергу відмовляли його від цього, після чого запросили двох незнайомих людей, з якими деякий час спілкувались, нажаль йому не відомо про що. Майже одразу згодом поліцейський попросив його сказати ті самі фрази про які йшлося вище, значення яких він не розумів. Як виявилося після ознайомлення вже з матеріалами справи в суді все записувалося на відеозапис, про що його не повідомили. Поліцейський попросив двох осіб, які були запрошені поліцейськими представитись. Для чого це було зроблено і яку роль відігравали ці люди йому не пояснили, а він, у зв`язку із складнощами розуміння мови не зміг цього зрозуміти. Далі поліцейський задав йому перше з двох питань, на які він мав відповісти так як йому сказав поліцейський, щоб мене швидше відпустили. Поліцейський почав щось казати українською мовою, чого він знову не зрозумів. Слід наголосити, що він не відмовився від проходження тесту, а лише висловив на камеру свого небажання його проходити, не беручи до уваги ще й того, що поліцейські попросили його саме це сказати. Поліцейські окрім того, що не провели законну процедуру не повідомивши про його права та порушили право особи на захист та розуміння що з ним відбувається позбавивши розуміння права на перекладача, не отримавши відмови від проходження процедури завершили процесуальну дію з порушенням законодавства України. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ст. 130 КУпАП з чисельними порушеннями його законних прав, без дотримання закріпленої законом процедури та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності Працівниками поліції, якими було складено протокол відносно нього та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки. Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП (а.с. 37-45).
Суд дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) , огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вказаного в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно копії паспорту та заперечень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є громадянином Нігерії, на території України знаходиться тимчасово, російською та українською мовами не володіє у тому об`ємі який би надавав йому можливості розуміти якими правами він володіє та розуміти усе, що говорили співробітники поліції.
Більш того, відео, яке міститься на диску, додане до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), вказує на те, що ОСОБА_2 не володіє українською мовою, в тому числі при складанні 07.08.2019 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивно потребував послуг перекладача.
Згідно п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).
Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими складено протокол відносно ОСОБА_1 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколів та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.
Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У розумінні ст. 251 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача під час оформлення протоколу, не узгоджується зі змістом вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин зібрані у справі докази, є недопустимими доказами.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
Ухвалив:
Провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Муратова