№479/1217/19
№3/479/458/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 10 вересня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 266533, відповідно до якого 10 вересня 2019 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Луканівка по вул.Степовій вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її бік та словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріли, долучені до нього, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.173 КУпАП, передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що доказів вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з цією метою, суду не надано, відповідні дані в протоколі не зафіксовані. суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 266533, від 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 266533 від 10 вересня 2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська