Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/706/19
Номер провадження 3/292/343/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійська
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, не працюючого, не військовозобо"язаного, не одруженого,
з базовою вищою освітою, не судимого, ідентифікаційний номер -
за ст.130 ч.4 КУпАП, ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №395877 та серії БД №395876 від 05.05.2019 року вбачається, що 05.05.2019 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі сполученням с.Очеретянка та с.Ясна Поляна Пулинського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, н/з НОМЕР_2 , вчинив ДТП та недочекавшись прибуття працівників поліції вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.12.1 та п. 2.10 (є) ПДР України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 05.05.2019 року о 12 год. 30 хв., він на автомобілі OPEL ZAFIRA, н/з НОМЕР_2 , рухався по дорозі з с.Очеретянка до с.Ясна Поляна та допустив з"їзд у кювет. В результаті чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Він залишив автомобіль на місці події та за допомогою Давидюка, який в цей час їхав по дорозі на своєму автомобілі доїхав до села Очеретянка, щоб попросити допомоги підняти автомобіль. Близько 18-ї години він з Давидюком та іншими хлопцями прибули до місця події, де вже були працівники поліції. Хлопці допомогли йому підняти та відбуксирувати автомобіль. Він залишився на місці події поки працівники поліції не склали протокол про адмінправопорушення. Будучи у селі Очеретянка, близько 17-ї години, він вжив 100 грамів горілки. До цього та пізніше того дня не вживав спиртне. У скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП своєї вини не визнав.
У своїх поясненнях у суді викликаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 13-ї години, він рухаючись на власному автомобілі в село Очеретянка побачив у кюветі автомобіль Опель, з якого вийшов Каленченко та пропросив у нього допомоги поставити автомобіль на колеса. Так як вони цього зробити не змогли удвох, то поїхали у село Очеретянка, де попросили на допомогу інших хлопців. Близько 18-ї години вони прибули до місця пригоди, де вже були працівники поліції та складали протокол про адмінправопорушення. Він своїм автомобілем відбуксирував автомобіль Каленченка до с.Очеретянки, а Каленченко залишався з працівниками поліції для складання протоколу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою ст.130 КупАП передбачено адміністративну відповідальність - за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку .
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями в суді, письмовими поясненнями та протоколом огляду місця події від 05.05.2019 ро зі схемою до нього.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Щож стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, то за цією статтею КУпАП вина ОСОБА_1 у суді не знайла свого підтвердження .
Так, із дослідженого судом протоколу про адміністративне правпорушення серії БД №395876 від 05.05.2019 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено 05.05.2019 року о 19-й годині, протокол огляду місця події ДТП, згідно даних у ньому розпочато о 19-й годині 17 хв., закінчено огляд о 19 год. 38 хв., протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП було складено о 19-й годині 00 хв., огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров"я, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння розпочато о 21 год 50 хв..
В силу ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки зібраними у суді доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні 05.05.2019 року адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення та розпочате відносно нього провадження по справі за ст.130 ч.4 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 40-1 п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц