Справа № 361/2770/19
Провадження № 3/361/1666/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208345, 09 квітня 2019 року приблизно о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302 14», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого була відсутня гайка кріпленняч переднього правого колеса та болт кріплення заднього правого колеса, чим порушено п. 31.4.5 «є» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 31.4.5«є» Правил дорожнього руху України, зазначено що вчинені ним дії передбачають відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП. Однак інспектором взводу № 1 роти БУПП в Чернігівській області не надано підтверджуючих відомостей (копії постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білик Г.О.