Номер провадження: 33/813/613/19
Номер справи місцевого суду: 520/2356/19
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., в процесі розгляду апеляційної скарги захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 04.04.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 07.01.2019 року, о 22:30 год., в порушення вимог п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем «Деу» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №003 від 07.01.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі адвокат Дігуляра В. В. зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що постанову винесено за відсутності ОСОБА_1 та його представника, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання,суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання адвоката про виклик в судове засідання працівників поліції, які складали протокол, свідків, направлення для огляду на стан сп`яніння не містить назви транспортного засобу, та відбитку печатки, в акті медичного огляду не зазначено час обстеження, номер та дата останньої перевірки приладу - газоаналізатору «Алкофор 307», не надано доказів, що саме цей прилад був використаний під час обстеження ОСОБА_1 , в акті не зазначено серійний номер приладу, судом не враховано, що акт медичного огляду складено лікарем ОСОБА_2 07.01.2019 року, яка на час складення акту не мала відповідних повноважень, журнал реєстрацій показників технічного приладу газоаналізатору «Алкофор 307», не відповідає вимогам додатку №5 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, крім того, співробітник поліції не запропонував прийти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, правопорушник не був відсторонений від керування автомобілем, посвідчення водія у нього не було вилучено.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат Дігуляр В.В. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи 16.07.2019 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, призначене на 01.10.2019 року, та допитати працівника поліції - інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №368757 від 07.01.2019 року).

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Також суд, враховуючи обставини справи до доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне витребувати безперервні записи нагрудної відеокамери працівника поліції - інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з фіксацією подій, які відбулися 07.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №368757 від 07.01.2019 року).

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаного працівника поліції та витребування запису нагрудної відеокамери працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року об 11:20 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24-а в м. Одесі) працівника поліції - інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Витребувати безперервні записи нагрудної відеокамери працівника поліції - інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з фіксацією подій, які відбулися 07.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №368757 від 07.01.2019 року).

Попередити відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець