Справа № 595/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №242742 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 18 квітня 2019 року, о 22 год. 30 хв., в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав спиртні напитки до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Від проходження медичного огляду в Бучацькій ЦКРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, суду пояснив, що 18 квітня 2019 року, приблизно о 22 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» в с.Соколів Бучацького району допустив зіткнення із автомобілем Део Ланос, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Однак під час керування транспортним засобом він в стані алкогольного сп`яніння не був. Після того, приблизно півтора години після ДТП, коли було досягнуто згоди з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди про купівлю-продаж пошкодженого автомобіля за 3200 доларів, він вживав алкоголь.

В судовому засіданні начальник СРПП №2 Бучацького відділення поліції ОСОБА_2 В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки останній був учасником ДТП, та не дочекавшись до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння, вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19 квітня 2019 року, о 00 год. 44 хв. він був свідком, як ОСОБА_1 продував технічний прилад Драгер. Останній повідомив, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 квітня, о 22 год. 30 хв. Вживав алкоголь після того, коли було досягнуто згоди з іншими учасниками ДТП про купівлю-продаж пошкодженого автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 вживав алкоголь приблизно через півтора години після дорожньо-транспортної пригоди, а саме після того, коли між ними було досягнуто згоди про купівлю ОСОБА_1 його пошкодженого транспортного засобу за 3200 доларів США. На момент ДТП у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння. Приблизно через дві години після ДТП він подумав, що ОСОБА_1 може його обманути, а тому викликав працівників поліції.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявна вина у формі умислу.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук