КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М. за участі секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заявлене в межах апеляційної скарги клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2019, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_1 продав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на звернення з апеляційними вимогами.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 16.04.2019 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2019, якою його визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Судом проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення адвоката.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду не з?явився. Клопотань про відкладення судового слухання не направляли, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши в присутності сторін матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вимог поданого клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.

Матеріалами справи встановлено, що 22.02.2019 Ірпінським міським судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАп з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що ОСОБА_1 при розгляді справи судом був присутній, надавав суду пояснення та докази, якими обґрунтовував свою позицію.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому розгляді справи, при винесенні судом постанови був присутній, а отже був обізнаний про прийняте судом рішення, яким його визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Натомість, протягом встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження (ч.2 ст.294 КУпАП) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії постанови, яку отримав 01.03.2019 (а.с. 9).

Однак, незважаючи на отримання копії постанови, ОСОБА_1 протягом встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку її не оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу лише 16.04.2019 (а.с. 14).

При цьому, в апеляційній скарзі в обґрунтування причин пропуску строку на звернення з апеляційними вимогами вказує на те, що про постанову йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.04.2019. Втім такі доводи ОСОБА_1 спростовуються по-перше, змістом самої постанови, яку судом було винесено в присутності ОСОБА_1 , по-друге, розпискою ОСОБА_1 про отримання 01.03.2019 копії постанови в суді (а.с. 9).

Відтак враховуючи, що ОСОБА_1 був присутній при винесенні судом постанови, про прийняте судом рішення знав і отримавши копію повного тексту постанови у встановлений законом строк на апеляційне оскарження апеляційне скаргу на неї не подав, поважних причин, які перешкоджали реалізувати гарантоване йому право на апеляційне оскарження в своєму клопотанні не зазначив, що в своїй сукупності позбавляє суд можливості прийняти подану апеляційну скаргу до розгляду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а в поданому клопотанні апелянтом не наведено доводів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2019 ? залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа №367/883/19

Апеляційне провадження № 33/824/2018/2019

Категорія: ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Оладько С.І.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.