П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 101 від 28 жовтня 2019 року вказано, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №101 про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що в ході запровадження протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано процедуру, визначену ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол складено у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Проте ОСОБА_1 навіть не було роз`яснено такого права.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол, взагалі позбавлена можливості надати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист.

У поданому протоколі відсутня графа "потерпілі".

Зокрема, в графі «свідки чи потерпілі» зазначається прізвище, ім`я та по батькові свідків, потерпілих та місце їх проживання (перебування).

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу. Потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ст. 183-1 КУпАП містить три частини, в той час як в протоколі не уточнено за якою саме частиною складено протокол.

Такі недоліки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення позбавлять суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП (протокол №101 від 28.10.2019 р.) повернути до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца