Справа № 752/8054/19
Провадження №: 3/752/3752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «ВНА Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Козацькій при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою - вул. Амурською у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , суду пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Амурській у м. Києві руху. Наблизившись до перехрестя з вул. Козацькою у м. Києві, яка є другорядною, побачив що перед перехрестям стояв автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , з увімкненим лівим показчиком повороту. Розуміючи, що він рухається по головній дорозі, почав здійснювати рух через перехрестя, у цей момент автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , на великій швидкості виїхав на перехрестя, не надавши йому перевагу у русі і скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 04 квітня 2019 року о 12 год. 40 хв. на нерегульованому перехресті вул. Козацької і вул. Амурської у м. Києві, за участю транспортних засобів «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями правопорушника і потерпілого (а.с. 3,4).

Обставини події також зафіксовано на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспорстереження з місця події, на якому видно, що автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Honda Accord», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко