Справа №: 310/1728/19
3/310/580/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 3-го курсу Бердянського ДПУ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №0009066 від 01.03.2019 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом, 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. по пр. Східний у м. Бердянськ Запорізької області при перевірці водія автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , встановлено, що останній надав послуги з перевезення пасажирів на таксі, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, відповідно до вимог п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він являється студентом БДПУ та не займається будь-якою підприємницькою діяльністю. Інколи для власних потреб користується автомобілем знайомих, а саме родини ОСОБА_3 , з якими підтримують дружні стосунки його батьки.

28 лютого 2019 року він взяв автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для власних потреб. Наступного дня, 01 березня, йому зателефонувала власниця автомобіля ОСОБА_4 та попросила забрати біля центрального ринку її знайому та відвести додому, в с. Нововасилівка. Жодних розмов про оплату за перевезення не було.

Приблизно о 12 годині він під`їхав до центрального ринку, де в машину сіла жінка, як потім стало відомо ОСОБА_5 , яку він повіз в с. Нововасилівка. На блок-посту по пр. Східний його зупинили військові, перевірили документи та почали складати протокол за перевезення пасажирів на таксі.

ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_5 не повинна була йому платити гроші за перевезення, розмов про це ні з нею, ні з ОСОБА_4 не було, підприємницькою діяльністю взагалі не займається, у службі таксі не працює.

Звідки на автомобілі Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`явилися, так звані, шашечки служби таксі, йому невідомо та він взагалі не звертав на це уваги.

Допитані в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 01 березня 2019 року була у справах в м. Бердянськ. Приблизно об 11 годині їй подзвонив чоловік та сказав, що погано себе почуває. Вона намагалася викликати автомобіль зі служби «Економ-таксі», проте не змогла цього зробити. Тоді вона зателефонувала своїй приятельці ОСОБА_4 та попросила їй допомогти. На що ОСОБА_4 відповіла, що зараз за нею хтось приїде. Будь-якої розмови щодо оплати за перевезення не було і не могло бути, оскільки у неї з ОСОБА_4 приятельські стосунки і це була допомога.

Після чого, біля центрального ринку її забрав хлопець, як потім вона дізналася ОСОБА_2 , на автомобілі Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте на блок-посту їх зупинили, перевіряли документи, складали протокол на ОСОБА_2 , тривалий час їх затримували та не відпускали. У зв`язку з тим, що вдома її чекав хворий чоловік та вона дуже поспішала і була схвильована, вона підписала не прочитавши пояснення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили, що їм належить автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , інколи ним користується син їхніх товаришів ОСОБА_2

01 березня 2019 року ОСОБА_2 , на прохання ОСОБА_4 , повинен був відвезти додому в с. Нововасилівка ОСОБА_5 , у якої захворів чоловік, та вона дуже поспішала, а скористатися послугами служби таксі не могла, так як не було вільного автомобіля. ОСОБА_2 забрав ОСОБА_5 біля центрального ринку, а на блок-посту по пр. Східний його затримали співробітники поліції та військові і склали на нього протокол за перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стверджували, що жодного відношення до служби таксі вони та їх автомобіль не мають, звідки на автомобілі з`явилися, так звані, шашечки служби таксі, їм невідомо. Автомобілем користується вся їхня родина, вони та двоє їхніх дорослих синів. Можливо, шашечки встановили друзів когось із синів, пожартувавши таким чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Журавльов А.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_2 у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 перевозив пасажира без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів.

Проте доказів на доведення вказаної події до протоколу не долучено.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_2 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повністю спростовують викладені у протоколі доводи.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_2 у порушенні порядку провадження господарської діяльності та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 164 ч. 1, 245, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока