справа № 208/6397/19
провадження № 3/208/2216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 08:10 год. в м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 30, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0606 в присутності 2 свідків, результат тесту 0.22%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав пояснення, з яких слідує, що з протоколом серії БД №277353 від 17.09.2019 року згоден, вину визнає, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277353 від 17.09.2019р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у присутності 2 свідків за допомогою алкотестеру «Драгер»;

- роздруківкою результату алкотестеру «Драгер» Alcotest 6810, тест №1141, результат тесту 0.22%о;

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію, в присутності 2 свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій дав згоду, результат тесту 0.22%о, на водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивний результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 0.22%о. З результатами тесту водій ОСОБА_1 . згоден, акт підписано водієм ОСОБА_1 , та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує що 17.09.2019 року близько 08:10 год. по пр. Аношкіна, 30, вони були свідками при перевірці на алкотестер «Драгер» водія ОСОБА_1 В їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест з результатом 0.22%о;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав до суду, в яких він визнає свою вину.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко