Справа № 333/1281/19
Провадження № 3/333/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ПП УПП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДПП УПП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208462 від 25.02.2019 року, 25.02.2019 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер (на синьому фоні) 11 4397, рухаючись в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Космічна-вул. Броньова, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого транспортний засіб TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер (на синьому фоні) 11 4397, продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT DUSTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні та під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши при цьому, що 25.02.2019 року о 15 год. 10 хв., він керуючи транспортним засобом TOYOTA PRIUS, під час несення служби в Комунарському районі м. Запоріжжя у складі екіпажу 603, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_4 та сержантом поліції ОСОБА_5 .В. Близько 14 год. 55 хв., того ж дня, їхній екіпаж отримав виклик від оперативного чергового, що водій маршрутного транспортного засобу № 63а, пересуваючись по вул. Космічній, перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_4 зв`язалась по телефону із заявником, від останнього отримала підтвердження, що на його думку, водій маршрутного таксі може перебувати у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, і дане маршрутне таксі може перебувати на зупинці «Кінотеатр «Космос», що по вул. Космічній. Також, заявник повідомив, що колір мікроавтобуса зелений. Виїжджаючи з вул. Радіо на перехрестя з вул. Космічною він побачив, що по вул. Космічній в напрямку пр. Соборного проїхав мікроавтобус зеленого кольору. По його руху (мікроавтобус змінював смуги руху, їхав на великій швидкості) він здогадався, що проїхав якраз той самий мікроавтобус, про неадекватний стан водія якого повідомляв заявник. Увімкнувши проблискові маяки (синього кольору), він розпочав рух за вказаним мікроавтобусом у напрямку пр. Соборного по вул. Космічній з метою догнати його, зупинити, щоб припинити протиправні дії водії. На під`їзді до перехрестя вул. Космічній з вул. Броньовою, він почав доганяти даний мікроавтобус, але саме в цей момент на світлофорі, який регулював рух через вказане перехрестя, розпочав миготіти «зелений» сигнал. Так як, він переслідував особу, дії якої загрожували життю та безпеці інших осіб (пасажирів маршрутного таксі), службовий автомобіль перебував у русі (швидкість була від 40 до 50 км/год), було увімкнено звуковий сигнал з метою попередження інших водіїв, які знаходились на даному перехресті, та службовий автомобіль розпочав пересікав перехрестя по вул. Космічній в напрямку пр. Соборний. Однак, в момент перетину перехрестя з правої сторони виїхав автомобіль ВАЗ-21150, зеленого кольору. З метою уникнення зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 почав зміщуватись вліво, однак, автомобіль ВАЗ-21150 вдарив у праву частину службовий автомобіль Toyota Prius. Від удару службовий автомобіль Toyota Prius відкинуло на смугу зустрічного руху по вул. Космічній, де сталось лобове зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER. Після ДТП автомобілі не зміщувались. Як було встановлено, на час ДТП водій автомобіля ВАЗ-21150, ОСОБА_6 , не мав посвідчення водія.

В судовому засіданні та під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.02.2019 року, він їхав на автомобілі ВАЗ-2115 по вул. Броневій. Виїхавши на перехрестя з вул. Космічною, зупинився, так як на світлофорі горів «червоний» колір. Коли на світлофорі загорівся «зелений» колір, розпочав рухатись через перехрестя, зі швидкістю 15-20 км/год. Побачив, що зліва на великій швидкості іде патрульний автомобіль. Звукового сигналу він не чув. Службовий автомобіль поліції їхав на «червоний» сигнал світлофора. Через високу швидкість автомобіля поліції на його автомобілі було «зрізано» передню частину. Від удару службовий автомобіль поліції відкинуло на зустрічну смугу, де він вдарився в автомобіль RENAULT DUSTER. Гальмівного шляху внаслідок ДТП не було.

В судовому засіданні та під час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.02.2019 року, він керував автомобілем Renault Duster, їхав по вул. Космічній в напрямку Космічного мікрорайону. Під`їхавши до перехрестя з вул. Тополіна, зупинився в правому ряді на жовтий сигнал світлофора, дочекався «червоного» сигнала. Побачив, як з боку вул. Оранжерейної на великій швидкості їде автомобіль патрульної поліції. Звуковий сигнал від даного автомобіля патрульної поліції не чув. Проблискові маячки на автомобілі патрульної поліції працювали. З боку вул. Броньової розпочав рух автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Даний автомобіль ударив у правий бік автомобіль патрульної поліції. В результаті удару автомобіль патрульної поліції виїхав на смугу зустрічного руху та вдарив у передню частину автомобіль RENAULT DUSTER.

В судовому засіданні свідок інспектор ОСОБА_4 суду пояснила, що в кінці лютого 2019 року, о другій половині дня вона з напарником отримали повідомлення від оператора «102», що водій маршрутного транспортного засобу, зеленого кольору поводив себе неадекватно, на думку заявника, водій знаходиться під впливом наркотичних засобів. З вул. Юності направилися на вул. Космічну, їдучи вже по вул. Радіо побачили, як їде маршрутка зеленого кольору. Так вирішили, оскільки заявник сказав, що його висадили і вона повинна бути десь на кінотеатрі «Космос». Відреагували відразу, увімкнули проблискові маячки на направилися наздоганяти. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Броньова, побачили, що вже моргає зелений сигнал світлофору, враховуючи швидкість автомобіля, що вони можуть не зупинитися, ОСОБА_4 увімкнула звуковий сигнал, щоб попередити інших учасників про те, що їде автомобіль і відповідно до правил дорожнього руху надали безперешкодний переїзд. Інші транспортні засоби стояли, коли виїхали на перехрестя, то з правого боку виїхав автомобіль зеленого кольору, марку автомобіля не пам`ятає, вона вдарила в їх транспортний засіб, їх відкинуло по інерції на зустріч, вони в лобовому зіткненні зіткнулися з іншим автомобілем. Після чого, їхньому напарнику було погано. Вийшли, до них підбігла пасажирка автомобіля ВАЗ, почала кричати. ДТП було важке, був шок. Потім вона почала збирати документи у водіїв, тому , що ОСОБА_1 займався з напарником, йому було недобре, чекав на медичну допомогу. В процесі було встановлено, що у водія автомобіля ВАЗ відсутнє посвідчення водія, він його не отримував. Перед перехрестям на вул. Броньова, на світлофорі на вул. Оранжерейній патрульний автомобіль зупинявся, оскільки були автомобілі, які не відразу надавали дорогу. Постанова на водія автомобіля ВАЗ за те, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія виносилася.

Під час розгляду свідок інспектор ОСОБА_7 суду пояснив, що він перебував у патрульному автомобілі під час ДТП, яке відбулося в кінці лютого 2019 року о другій половині дня. Спочатку вони отримали виклик на планшет, що ніби-то водій маршрутного таксі, зеленого кольору перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В цей час вони виїжджали з вул. Радіо на вул. Космічна, в бік зупинки «Южного ринку». Під`їжджаючи до перехрестя було увімкнено проблискові маячки, був жовтий сигнал світлофора. Після отримання виклику у нас була реакція зупинити транспортний засіб, впевнитись чи перебував водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Маршрутку побачили, коли вони ще не доїжджаючи до перехрестя, вона почала рух від стоянки Южний ринок в напрямку вул. Автовокзалу. Маячки та сирена були в робочому стані, сам механізм ДТП не пам`ятає. Недоїзджаючи до перехрестя чи водій або його напарник, він не бачив, включили проблискові маячки або сирену, заздалегідь, але точно сказати за скільки метрів не може. Під час ДТП травмувався.

Під час розгляду справи допитана в якості свідка ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона 25.02.2019 року приблизно з 15 год. до 15 год. 30 хв. перебувала біля магазину «АТБ», на зупинці громадського транспорту та бачила, що на перехресті вул. Космічна та вул. Броньова, на червоний сигнал світлофора проїхав патрульний автомобіль, який увімкнув сирену, що один раз пролунала та відбувся удар з автомобілем ВАЗ, який виїжджав з вул. Броньова на зелений сигнал світлофора. По які полосі рухався патрульний автомобіль, чи горіли у нього проблискові маячки, вона не пам`ятає. Маршрутного таксі зеленого кольору вона не бачила.

Після допиту даного свідка, водій автомобіля TOYOTA PRIUS, ОСОБА_1 стверджував, що даний свідок ОСОБА_8 перебувала у автомобілі ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з роздруківкою з електронної програми «Армор» від 22.05.2019 року за № .02.2019 року о 14 год. 55 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що водій маршрутки № 63а, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору поводиться неадекватно, дверима б`є по пасажирах, зі слів заявника водій знаходиться під наркотичним впливом, створює аварійні ситуації на дорозі. Маршрутка поїхала із зупинки Східна до Європейської. Завдання по події передано патрулю «Драгун-0603 УПП, державний реєстраційний номер 4397 ГУНП у Запорізькій області». Завдання отримано та підтверджено 25.04.2019 року о 14.58.40 ОСОБА_10 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора патрульного автомобіля TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , вбачається, що даний автомобіль повернув на вул. Космічна рухаючись по крайній лівій полосі, почав збільшувати швидкість. На першому світлофорі, автомобіль TOYOTA PRIUS зупинився, потім почав рух разом з іншими автомобілями, а автомобілі, які рухалися спереду прийняли крайнє праве положення, надаючи дорогу автомобілю TOYOTA PRIUS. Даний автомобіль наближаючись до перехрестя вул. Космічна та вул. Броньова, трішки зменшив швидкість, але продовжував рух на червоний сигнал світлофора. В цей момент з вул. Броньова на перехрестя почав свій рух автомобіль ВАЗ 21150 на зелений сигнал світлофора та наближався до автомобіля TOYOTA PRIUS. В цей момент водій автомобіля TOYOTA PRIUS скерував автомобіль вліво та опинився на крайній лівій полосі зустрічного руху. В цей момент автомобіль ВАЗ 21150 здійснив удар в ліву частині автомобіля TOYOTA PRIUS, який продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, який знаходився на своїй другій (середній) полосі руху. Наданий відеозапис без звука.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інших учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка С.Л., розглянувши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, проглянувши відеодокази по даній справі, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП вину не визнає у повному обсязі, для з?ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія, що керував автомобілем TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер (на синьому фоні) 11 4397, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія, що керував автомобілем ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

4. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

5. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

6. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

7. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мали водії автомобілів TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер (на синьому фоні) 11 4397, ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та уникнути зіткнення?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби є;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

-Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) - працював;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/3691/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 19.11.2019 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/1281/19 (Пр. № 3/333/520/19).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик