Справа № 525/870/19
Провадження №3/525/383/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер телефону не відомий, не працюючого, не навчається, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року о 12 год. 26 хв. в сел. Велика Багачка вул. Воровського, 2 Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_2 без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6810» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

21 червня 2019 року о 12 год. 26 хв. в сел. Велика Багачка вул. Воровського (Гірська), 2 Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_2 на вимогу поліції про зупинку завчасно поданої за допомогою світлових червоного та синього кольорів та звукових сигналів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

21 червня 2019 року о 12 год. 27 хв. в сел. Велика Багачка вул. Воровського (Гірська), 2 Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

21 червня 2019 року о 12 год. 26 хв. в сел. Велика Багачка вул. Воровського (Гірська), 2 Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_2 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і обіцяв, що подібних правопорушень не вчинятиме.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив про те, що він мав бесіди з ОСОБА_1 з приводу необхідності дотримання Правил дорожнього руху та недопустимості вживання спиртного, а також керування транспортними засобами в стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серія БД № 348207 (а.с.1), в якому водій вказував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вину визнав; результатом алкотестера «Драгер» до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2019 року пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння і його результат становить 0,71 % (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що відповідно до результатів огляду на стан сп`яніння на момент освідування ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер» результат огляду на стан сп`яніння був 0,71 % (а.с.3); переглянутим в судовому засіданні CD диском із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 цього числа дійсно керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_2 без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на вимогу працівників поліції не зупинився і продовжував рух та був затриманий шляхом переслідування (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серія БД № 348208 (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серія БД № 348210 (а.с.10), протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серія БД № 348209 (а.с.13).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння.

Також, пункт 2.9 а ПДР України прямо та категорично забороняє керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови (п.2 цієї Інструкції). Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, мав підстави вважати, що особа (водій) за певними вказаними в п.3 Інструкції ознаками перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я. Тобто, аналіз положень п.6 Інструкції містить можливість альтернативності огляду водія на стан сп`яніння і не визначає імперативність чи послідовність такого огляду, як наприклад, положення п.8 Інструкції, що лише у випадку ДТП регламентує обов`язковість проведення огляду на стан сп`яніння лише у закладі охорони здоров`я.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст.121-127,130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/870/19, № 525/873/19, 525/872/19 та №525/874/19 відносно ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/870/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність вчинення правопорушення вперше та вчинення правопорушення неповнолітнім, умови проживання даного неповнолітнього, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця).

Суд не має підстав для застосування до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у встановленому порядку, тобто такого права у встановленому порядку не набував (не можливо позбавити права, якого особа не набувала), тому застосування даного стягнення в цій частині є нелогічним і таким, що може призвести до порушення прав неповнолітньої в даний час особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,13,23,27,33,ч.2 ст.36,40-1,ст.122-2,ч.1 ст.130,ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/870/19), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/873/19), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/872/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/874/19) в одне провадження під єдиним №525/870/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець