Справа № 500/3980/19
Провадження № 3/500/1085/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330602 від 29.05.2019 року, згідно якого 29.05.2019 року о 09:15 годині був встановлений факт, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, відсутня їжа, брудний посуд.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила повторне протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та до матеріалів справи не додано жодних доказів щодо підтвердження повторності адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині недодання до протоколу належних доказів, що впливають на визначення ознаки повторності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян