overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8462/18
Провадження № 3/361/983/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

24 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 показала, що 24.11.2018 вдома, що по вул. Шкільна, буд. 45, с. Красилівка, відбулася короткотривала сварка з її співмешканцем ОСОБА_1 На даний час вони примирилися та претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а ткож матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, скільки правопорушення було вчинено 24.11.2018, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 24.02.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.02.2019 Справа №: 368/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.. 183-1 Кодексу України про АП, -

встановив :

Згідно протоколу № 427461 від 02.10.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 02.10.2018 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 33669,18 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Кагарлицьким районним судом Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року порушення вчинено 02.10.2018 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про АП надійшов до суду 06.02.2019 року, тобто за перебігом терміну передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/64/19
Провадження № 3/553/120/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , 1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.12.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАп ,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 14.01.2019 на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2019 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави по вул. О. Бідного, 2А висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомленння про отримання поштового відправленння притягуємим.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300035 від 02.01.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1173/19
Провадження №3/554/478/2019
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «АГРОФІРМА Чиста криниця», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року серії БД №438772 вбачається, що 07 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 26 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Європейська 223 в напрямку перехрестя вул. Європейська Київське Шосе, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа 556/258/19
Номер провадження 3/556/129/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01 від 30.01.2019 року, який надійшов від Рівненського природного заповідника, 30.01.2019 року о 7 год. 35 хв., ОСОБА_1 в кварталі 59 Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника, зрізав два сухостійних дерева сосни діаметром 14 см. та 22 см. , чим порушив природоохоронний режим заповідника, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про прородо-заповідний фонд України».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду з'явився, пояснив, що дійсно зрізав два дерева сосни, щоб опалювати дім.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 01 від 30.01.2019 року, розрахунком нанесеної шкоди від 30.01.2019 р., відомістю точковки пеньків виявлених при огляді місця незаконної порубки лісу по Рівненському природному заповіднику, планчиком ділянки місця скоєння правопорушення, відомостями переведення діаметра пня в корі на метри кубічні в корі №01 від 20.01.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в порушника нічого не вилучалось.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, суд вважає за правильне поклати на ОСОБА_1 обов"язок відшкодувати заподіяну природо-заповідному фонду шкоду в розмірі 451 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.40, 91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Рівненського природного заповідника (р/р 2677 ДКСУ в Рівненській області м. Рівне, МФО 820172, код одержувача 30460820) заподіяну шкоду в сумі 451 ( чотириста п»ятдесят одна) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/3049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2019 року близько 03 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 2 біля кафе бару «Альбіон» вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг працівників закладу «Альбіон» чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150829 від 11 лютого 2019 року, рапортом, витягом №247 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/3055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2019 року близько 15 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Ювілейна, 15 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, образливо чіплялась, застосовувала фізичне насильство чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150873 від 07 лютого 2019 року, рапортом, витягом №391 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07 лютого 2019 року, поясненням від 07 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/949/19

Провадження № 3/712/478/19

22 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227376 від 19.01.2019р., ОСОБА_1 ,19.01.2019 року о 04 год. 07 хв. в м. Черкаси по вул. М. Грушевського, керуючи автомобілем Заз Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) від вул. Надпільна в сторону бул. Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Soul д.н.з. НОМЕР_2 ( власник Walter Natalia м. Берлін) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Благовісна на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року;
- схемою місця ДТП від 19.01.2019р.;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;
- диском відеозапису.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот