Справа № 365/335/19 Номер провадження: 3/365/80/19
ПОСТАНОВА

25.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 серії ОБ № 083284 значиться, що 15.06.2019 о 21 годині 38 хвилин на автодорозі Червоне-Нова Оржиця Згурівського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT TIPO», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлоповертаючого диска та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.4, 12.1 ПДР України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст.7 КпАП).

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Поліцейський кваліфікував дії ОСОБА_1 за статтями 122-2 та 124 КУпАП, які складають окремі протиправні дії, кожна з яких містить ознаки самостійного порушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки двох адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2 та 124 КУпАП, які складають окремі, самостійні, не послідовні протиправні дії, тому за кожним фактом адміністративного правопорушенняповинен бути складений окремий протокол.

При цьому необхідно зауважити, що адміністративний матеріал, відповідно до його титульного аркуша та супровідного листа, направлений лише за ст. 124 КУпАП. Сам бланк протоколу також не передбачає можливості зазначення декількох статей, за якими особа притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним протокол про адміністративні правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко