415/7175/19 3/415/1246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воробйовка Кустанайського району Кустанайської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм Сєвєродонецької компанії «ВМ «Трейд-групп», РНОКПП НОМЕР_1 від 19 листопада 2002 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , у крайній лівій смузі для руху, на перехресті вулиць О.Тихого Центральної міста Краматорська, у порушення вимог п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або - безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.13.1 ПДР України), тощо,

та, змінюючи напрямок руху, а саме перестроюючись у крайню права смугу для руху, не переконався у безпеці маневру та у відсутності перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення зазначених ТЗ та отримання останніми механічних пошкоджень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи великогабаритним транспортним засобом - автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , на перехресті вулиць О.Тихого Центральної міста Краматорська та, перестроюючись з крайньої лівої смуги для руху на крайню праву смугу, у порушення вимог п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, дійсно, не надав переваги у русі ТЗ, котрий рухався у попутному йому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, - автомобілю, марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення та отримання зазначеними ТЗ механічних пошкоджень. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при призначенні адміністративного стягнення, просив суд врахувати ступінь його провини та обставини скоєної ним ДТП, котра виникла у т.ч. і з вини невстановленого водія іншого ТЗ, який, рухаючись попереду, у попутному йому напрямку, створив перешкоду для руху керованого ним ТЗ, в наслідок чого він, намагаючись уникнути зіткнення, вимушений був різко змінювати напрямок руху, що, у свою чергу, і потягло за собою подальше порушення ним вимог зазначених пунктів ПДР, яке призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , та отримання автівками механічних пошкоджень, тощо, при цьому, зауваживши щодо відсутності іншого джерела доходів, окрім заробітної платні, отримуваної ним у якості водія, - просив суд не позбавляти його права керування ТЗ, котрим він користується, зокрема, і за родом своєї професійної діяльності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 , на перехресті вулиць О.Тихого Центральної міста Краматорська, став учасником ДТП за участі ТЗ автомобілю марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », водій якого, перестроюючись з крайньої лівої смуги для руху на крайню праву смугу (на якій саме він і рухався), у порушення встановлених ПДР, не впевнився у безпеці маневру, не надав йому перевагу у русі, що призвело до зіткнення ТЗ, в наслідок якого, останні отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв) вбачається, що співробітниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобілю марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 , та водія транспортного засобу - автомобілю марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 - потерпілого ОСОБА_5 , оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць О.Тихого Центральної міста Краматорська, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин зазначених вулиць, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, а саме:

автомобіль автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації та пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, розбитого правого переднього крила, тощо,

автомобіль марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття та деформації задніх лівих дверей, заднього лівого крила та заднього бамперу ліворуч.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 квітня 2002 року видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), так і у судовому засіданні, провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4), а також, схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), у т.ч. і фото таблицею (а.с.5), тощо, в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або - безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.13.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, утриманців має, посвідчення водія - має (а.с.1), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього матері похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який, працюючи водієм, потребує у користуванні ТЗ за родом своєї професійної діяльності, крім того, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, в т.ч. ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 та - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: