Справа № 190/751/19
Провадження №3/190/141/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 20.05.2019р., протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.07.2002р..

Згідно фабули адміністративного правопорушення зазначено, що відповідно до отриманого направлення ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в КП ПМР «Комунальний сервіс» не пізніше 02.05.2019р., проте 02.05.2019р. не прибув до КП ПМР «Комунальний сервіс» для відбування суспільно корисних робіт без поважних на те причин, а так само не прибув для відпрацювання 06.05.2019р., 07.05.2019р. та 10.05.2019р. без поважних причин. До КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт прибув лише 13.05.2019р. Таким чином ОСОБА_1 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджений про правові наслідки у разі ухилення від його відбування.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ст. 183-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вивченням протоколу встановлено, що органом пробації при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, не зазначено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, а саме не вказано на підставі чого ОСОБА_1 зобов`язаний відбувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не завірену належним чином копію постанови суду від 22.12.2018р..

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя