Справа № 234/9326/19
Провадження № 3/234/2228/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГП № 238429 від 16.05.2019 року, серії ГП № 238430 від 17.05.2019 року, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшли протоколипро адміністративні правопорушення серії ГП № 238429 від 16.05.2019 року, серії ГП № 238430 від 17.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення ГП № 238429 16.05.2019 року о 8 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійсював торгівлю з рук продуктами харчування (горіхи) буд. АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 238430 17.05.2019 року о 9 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 здійсював торгівлю з рук продуктами харчування (горіхи) буд. АДРЕСА_2 ,передбачене ч.1 ст.160 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 238429 від 16.05.2019 року, серії ГП № 238430 від 17.05.2019 року, проотоколами огляду речей та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 51, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева