ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2019 рокуСправа №451/1313/19
Провадження № 3/451/796/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року, о 00 год. 30 хв., на автодорозі сполученням Броди Червоноград, а саме в с. Хмільно керував т/з Дельта незареєстрованим із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою поствікою та через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320207 від 30.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.09.2019 року, 30.09.2019 року, о 00 год. 30 хв., на автодорозі сполученням Броди Червоноград, а саме в с. Хмільно керував т/з Дельта незареєстрованим із ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від проведення огляду у зв`язку з виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за допомогою алкотестера «Drager» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.2);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Худого Р.В. від 30.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 спільно з поліцейським Рудиком Т.В. 30.09.2019 о 00.30 в ході патрулювання автодороги Броди Червоноград, а саме с. Хмільно було помічено транспортний засіб скутер марки Дельта, який рухався з порушенням ПДР. При зупинці даного транспортного засобу, водієм виявився невідомий їм чоловік, що дало змогу встановити, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 . При спілкуванні з водієм транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації на це водієві було запропоновано продути в прилад на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» на що останній відмовився, також відмовився пройти медичний огляд в Радехівській ЦРЛ. В подальшому на вищевказаного водія було складено адміністративний протокол за ч.1, ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП України, громадянин ОСОБА_1 із матеріалами був ознайомлений та з порушеннями згідний. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 30.09.2019 року був затриманий в якості понятого, де громадянин ОСОБА_1 відмовився від дуття в алкотестер ``Драгер`` в який було запропоновано йому на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 30.09.2019 року вбачається, що 30.09.2019 року близько 00 год. 30 хв. до нього зателефонував його товариш ОСОБА_1 та попросив підійти на околицю с. Хмільно. Підійшовши він побачив службовий автомобіль поліції та ОСОБА_1 на мотоциклі ``Дельта``. Як стало йому зрозуміло працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти освідування на алкотестері ``Драгер`` на що гр. ОСОБА_5 відмовився, а ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції як свідок при освідуванні. ОСОБА_4 повідомляє. Що від його товариша дійсно відсувався різкий запах алкоголю. На питання ОСОБА_4 чи він щось вживав ОСОБА_1 повідомив, що вжив трішки ``Настоки`` (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387100 від 30.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.8);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що 30.09.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_6 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (а.с.10);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.