Справа № 362/1476/19
Провадження № 3/362/596/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2019 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ваз 2105», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Залізничній в місті Василькові Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, категорично заперечив обставини вказані у протоколі та пояснив, що йому не надали для ознайомлення протоколу і йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 пояснив суду, що він вживав алкогольні напої перед тим, як його зупинили працівники поліції.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082180 від 10.03.2019 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.03.2019 року (а.с. 2).

Також, обставини викладені у протоколі та поведінку ОСОБА_1 підтверджено особистими поясненнями свідка події ОСОБА_3 , які він надав безпосередньо у суді та показав, що особа, яка присутня при даному розгляді справи Король В.А. рухалась на автомобілі марки «Ваз» зеленого кольору та була зупинена поліцейськими; саме ОСОБА_1 вийшов із місця водія; ОСОБА_1 говорив працівникам поліції, що він вживав пиво та, на пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя