Справа №468/1278/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому потребують уточнення відомості про особу, відносно якої складено протокол, оскільки в різних графах протоколу прізвище порушника зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Проте до матеріалів справи не додано копій документів, з яких можливо встановити дійні анкетні дані особи.

Також потребує уточнення дата народження особи, відносно якої складено протокол, оскільки в супровідному листі до матеріалів справи роком народження особи вказано 1999 рік. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про дату народження порушника містять виправлення первинного змісту, які не завірені у встановленому законом порядку та з яких неможливо однозначно встановити дійсну дату народження особи «1989» чи «1999».

Крім того, до матеріалів справи додано письмові пояснення вказаного у протоколі свідка ОСОБА_4 та копію вказаних пояснень, але не додано пояснення іншого свідка, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсних та правильних відомостей про анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (прізвища та дати народження), а також надання копій правовстановлюючих документів, які підтверджують вказані відомості, та пояснення свідка.

Крім того, у випадку внесення поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення вказує на необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу виправленнями, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя