overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6121/19

Пров. №3/766/2659/19

15.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агенства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.03.2019 ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби а саме: молодь окуня 1 кг, ляща 3 кг, на ринку «Дніпровський» в м. Херсоні, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання. Затримана під час збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на адресу, яку остання зазначила при складані адміністративного протоколу , посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що її справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000458/0227, накладною, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу.

Керуючись ст.ст.38, 88-1 ч. 1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №: 716/856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2019 року біля 12-30 години, перебуваючи по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області в коридорі багатоквартирного будинку ображав нецензурними словами сусідку ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089652 від 09.05.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089652 від 09.05.2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Єдиний унікальний номер 725/2521/19
Номер провадження 3/725/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297276, 24.04.2019 року о 14 год. 15 хв. у м. Чернівці по вул. Чкалова, 34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «GEELY MR-7151 A» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21061»державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, обставини викладені у протоколі. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Інші учасники пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколі.

Суддя заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 40-1, 122-4,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №: 716/881/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.05.2019 року біля 21-00 години, перебуваючи в громадському місці, а саме в піцерії «Йоші», розташованій в м. Заставна по вул. Незалежності вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089614 від 13.05.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089614 від 13.05.2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 766/7875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилася у Вінницької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-40 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, з якого вбачається, що остання 02.04.2019 року у м. Херсоні, займаючи посаду начальника Суворовського районного відділу Державної міграційної служби у м. Херсоні, не виконала законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 передбачає, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Відповідно до п.п.2.4 п. 2 цього Порядку до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Проте, до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, що є порушенням вимог щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення відповідальною особою матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення 03.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП повернути до Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/544/2019

Справа № 330/2170/19

"09" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора Дударенко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої (до 05.09.2018 року працювала на посаді спеціаліста І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Запорізької області), особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2015 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні правопорушницею заявлено відвід прокурору з тих підстав, що у неї виникли сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона зверталась із заявою до прокуратури про роз`яснення законності дій прокурора Дударенко О.О., який звертався із вимогою надання Якимівською селищною радою її персональних даних, а саме: паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно звернення надходило до канцелярії прокуратури, однак на даний час звернення не розглянуто по суті, відносно нього триває службова перевірка.

Заслухавши доводи учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У кодексі про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо вирішення питання про відвід.

Керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об`єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, слід застосовувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права).

Положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, що не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якшо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 278 КУпАП, ст. 77 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Дударенко О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України задовольнити.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 11.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 в тому, що він 23.09.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду на 26.09.2019 року, про що правопорушник був повідомлений під розписку, однак у судове засідання не з`явився, будь яких заяв від нього не надійшло в зв`язку з чим 26.09. 2019 року судом винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 на 30.09.2019 року на 14 -00 год., про що ОСОБА_2 повідомлений під розписку, однак у судове засідання на вказаний час та дату не з`явився, будь яких заяв від нього не надійшло, працівниками поліції явка його не забезпечена.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/784/19
Провадження №3/726/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ІТ компанії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 297222 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 10.04.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Аксенина, 52 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C 180» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Щербанюка, не надала переваги в русі транспортному засобі ««Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, та скоїла зіткнення з ним. При дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 297222 від 10.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар