П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ВЕСТ ВУДСТОК», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГУ ЛВ № 003587 від 04.06.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 04.06.2019 будучи директором ТзОВ «ВЕСТ ВУДСТОК», що фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 А, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, а саме допустив ненадходження товару по імпортному контракту від 02.05.2018 № 01/05 з Suphi Yesildag Terim Urunleri Ticareti (Туреччина) на суму 50000,00 дол. США, чим порушив ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали скеровано до суду 10.06.2019. Постановами судді від 11.06.2019, 10.07.2019, 15.08.2019 та 24.09.2019 матеріали справи скеровувались на доопрацювання, мотиви наведені у вищенаведених постановах. Однак, такі виконані не були. В черговий раз, адміністративні матеріали скеровані до суду 28.10.2019. Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено 04.06.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь