Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1266/19

Номер провадження: 3/511/572/19

"11" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення іпс «Степанівка» впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2019 року о 14 год. 43 хв., в районі інформаційного покажчика № 1/4, в 5метрах від лінії державного кордону, на напрямку с. Нікольське (Р.Молдова) с.Нова Анаксія (Україна) в пішому порядку без вантажу та без документів вдруге протягом року перетнув ДКУ, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 030901 від 16.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 16.06.2019 року о 14 год. 43 хв., в районі інформаційного покажчика № 1/4, в 5 метрах від лінії державного кордону, на напрямку с. Нікольське (Р.Молдова) с.Нова Анаксія (Україна) в пішому порядку без вантажу та без документів вдруге протягом року перетнув ДКУ, чим порушив Закон України "Про державний кордон України";

- рапортом інспектора прикордонної служби від 16.06.2019 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "ПП" був виявлений гр.. ОСОБА_1 який вдруге незаконно перетнув державний кордон України;

- копією протоколу про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1 від 16.06.2019року;

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей і документів відносно ОСОБА_1 від 16.06.2019року

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2019 року , згідно яких від повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 16.05.2019 року постановою Роздільнянського районного суду був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук