Справа № 305/1800/19
Номер провадження № 3/305/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов?язаного,

непрацюючого,

за 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 059934 від 04 вересня 2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2019 року, о 16 год 00 хв. в смт. Великий Бичків, по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні обгону здійснив дорожньо-транспортну пригоду в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 2.10 а, 2.10 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 059375 від 04.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2019 року, о 16 год 00 хв. в смт. Великий Бичків, по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив ДТП після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 а, 2.10 в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколами серії ОБ № 059934, 059375 від 04.09.2019, рапортом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2019, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 04.09.2019, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, які виразилися в порушенні п. 2.10 а Правил дорожнього руху - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п. 2.3 б Правил дорожнього руху - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та 2.10 в Правил дорожнього руху - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій 122-4 та ст. 124 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ст. 124 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафув межах санкції ст. 124 КУпАП, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA6026001

код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.