Справа № 658/2039/19
провадження № 3/658/779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

16.05.2019 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області на-дійшов протокол серії ОБ №091819 від 10.05.2019 року про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміні-стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад-ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан-ня законності.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопору-шення та було встановлено наступне.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими по-становами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваже-ною на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному право-охоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопору-шення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допуска-ються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п.2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватись свідками та потерпілими у випадку їх наявності. Уразі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у випадку їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мо-тиви відмови від його підпису.

Однак у протоколі відсутні такі відмітки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне адміністративну справу направити до Каховського відділ поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.