Справа № 203/1155/19
Провадження № 3/0203/884/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносного ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2019 о 12 год. 40 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля будинку 1/9, ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію ранньоквітучих об`єктів рослинного світу, а саме шафран Гейффеля, у кількості 10 букетів в горшиках, який занесено до Червоної книги України, чим порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 12, 26, 30 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 11 ЗУ «Про Червону книгу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Згідно із ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Варто відзначити, що визначені вимоги щодо обов`язкового переліку обставин, які орган (посадова особа) повинна з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є вичерпний, адже задля реалізації завдання провадженян в справах про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати окрім визначених, ще й інші відомості, які визначаються особливостями тієї чи іншої справи, з метою досягнення всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин кожної справи.

Крім того, ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що порушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчинення останнього.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються виключно з протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які свідки адміністративного правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1 , не зазначено жодних причин неможливості їх отримання.

Окрім того, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вилучено визначений нею ж самою об`єкт рослинного світу, що занесено до Червоної книги України, конфіскація якого передбачена за наслідком визнання особи винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що загалом нівелює досягнення мети адміністративного стягнення у разі визнання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення винною у його вчиненні.

Ураховуючи неповноту складених матеріалів про адміністративне правопорушень, розгляд останніх можливо здійснювати виключно з боку упередженого визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже останні складаються виключно з протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші відомості, які могли б підтверджувати викладені в ньому обставини, або бути протипоставленими. Крім того, враховую неможливість досягнення мети адміністративного стягнення за наслідками розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян