Справа №295/2092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., з участю адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №077475 від 05.02.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 11.12.2018 року о 11 годині 10 хвилин керувала автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Чуднівська, перевищила безпечну швидкість руху в межах населеного пункту, що стало причиною зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись на зустріч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження по справі, інкримінує ОСОБА_1 порушення нею п.12.9(б) Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Адвокат Грішин Є.О. звернувся до суду з клопотаннями про призначення автотехнічної експертизи.

З наданих захисником, письмових пояснень ОСОБА_1 , слідує, що вона рухалась на технічно справному автомобілі «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чуднівська в напрямку центра міста в лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. Виїхавши на міст побачила, що в зустрічному напрямку по правій смузі рухається автомобіль «ЗАЗ Forza», якого почало носити по дорозі, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу. Для уникнення зіткнення застосувала гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «ЗАЗ Forza», який виїхав на смугу зустрічного руху.

В суді ОСОБА_2 , пояснив, що 11.12.2018 року о 11 годині 10 хвилин на автомобілі «ЗАЗ Forza», їхав з міста до Потехнічного інституту зі швидкість 30-40 км/год. Не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з «BMW X5».

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Грішина Є.О. задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_3 ?

2. Якою була швидкість руху автомобіля «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР?

5. Якими вимогами правил дорожнього руху мав керуватись в даних дорожніх умовах водій автомобіля «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР?

6. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 295/2092/19.

Експертизу провести по матеріалам даної справи та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич