Справа №: 343/928/19
Провадження №: 3/0343/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.09.2013 року, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 . Шевченкове АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 30 квітня 2019 року о 00:05 год. в с.Шевченкове Долинського району на автодорозі Долина-Хуст керувала автомобілем марки "Мерседес-Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_3 , належаному ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 у присутності двох свідків. Результат позитивний 1.65 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052819 від 30.04.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2019 року о 00:05 год. в с.Шевченкове Долинського району на автодорозі "Долина-Хуст" керувала автомобілем марки "Мерседес-Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_3 , належаному ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 у присутності двох свідків. Результат позитивний -1.65 %. Свідками при складанні протоколу були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які його підписали. Також в протоколі, в графі для пояснень, ОСОБА_1 зазначила, що вона випила 100 грам шампанського. Зі вказаним протоколом вона ознайомилася, що засвідчила своїм підписом. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 доставлено по місцю її проживання (а.с. 1);

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 №7359, згідно з яким його результат о 00:28 год. 30.04.2019 року становив 1,65 % (а.с.2);

- даними акта огляду на стан алокогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 різкого запаху з ротової порожнини. З результатом 1.65 % ОСОБА_1 згідна (а.с.3);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 30.04.2019 року у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп"яніння (а.с.4);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.04.2019 року, які підтвердили, що були присутні під час проведення огляду водія ОСОБА_1 та результат тесту - 1, 65 проміле (а.с.5);

- даними рапорту начальника СРПП№4 Долинського ВП капітана поліції Ільницького І.З. від 30.04.2019 року, відповідно до якого під час патрулювання 30 квітня 2019 року о 00:05 год. в с.Шевченкове Долинського району на автодорозі Р-21 "Долина-Хуст" було зупинено транспортний засіб марки марки "Мерседес-Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_3 , в якого не освідчувався задній номерний знак в темну пору доби, у зв"язку з чим було виявлено у водія даного автомобіля ознаки алкогольного сп"яніння (а.с.6);

- даними відеозапису, долученого до матеріалів справи, під час перегляду якого встановлено, що огляд проведено у присутності двох свідків, результат - 1,65 проміле (а.с.10).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджуються з іншими доказами у справі, в тому числі даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 №7359, та визнаються судом належними та допустимими, при цьому жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні суду надано не було.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, має двох малолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Монташевич С.М.