overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3494/19
Провадження № 3/711/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 серія БД № 227114, ОСОБА_1 , 16.04.2019 о 15 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. Гоголя, 582, територія торгівельної бази «Бакалія», керував автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вправся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», НОМЕР_2 , що проїжджав по рівнозначні дорозі, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 419/2668/19
Провадження № 3/419/1060/2019
ПОСТАНОВА
08.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДСНЩ № 62 від 02.10.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3177 від 02.10.2019 року, відповідно до якого 02.10.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,7%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2668/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 683/2517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року близько 07 години 00 хвилин на річці Случ, в межах с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 штука, із дерев`яного човна зеленого кольору в кількості 1 штука, при цьому риби не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вище вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007703 від 03 вересня 2019 року, поясненнями самого порушника, даними в судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, приймальним актом №299 управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області від 03 вересня 2019 року, даними фототаблиці, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи, що він риби не зловив, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення сітку.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/6527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., порушника ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ОСОБА_2 ВАТСЕМ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року біля 17 год. 01 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери 2А, водій автомобіля «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїзджаючи з прилеглої території, а саме: парковки ТЦ «Оазис», на головну дорогу, не впевнився в безпеці даного маневру не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Primastar» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Показаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування пошкоджених транспортних засобів після ДТП, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України є безпосередньою причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/4953/19 Провадження № 3/591/1683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254708 від 04 серпня 2019 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, за те, що 04 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. він здійснив 3-4 постріли з мисливської рушниці в невідведеному для цього місці, а саме: біля другого під`їзду, будинку № 9 по вул. Заливній в місті Суми, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, пострілів з рушниці за наведених в протоколі обставинах не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

На обгрунтування обвинувачення до протоколу долучено ряд досліджених судом доказів, зокрема, протокол огляду, висновок медичного огляду та письмові пояснення свідків.

Проте, жоден з них переконливо та беззаперечно не доводить тих обставин, що саме ОСОБА_2 здійснював постріли за наведених в протоколі обставин. При цьому, як вбачається з матеріалів, єдиним свідком, який би міг спростувати твердження особи, є ОСОБА_3 , письмові покази якої не містять вичерпної та достатньої інформації про причетність саме ОСОБА_2 до інкримінованого діяння. В судові засідання на неодноразові виклики суду вона так і не з`явилась, а вжиті судом заходи для забезпечення її участі в судовому розгляді справи результатів не дали.

Відтак, враховуючи що суду не надано достатніх доказів на обгрунтування провини ОСОБА_2 , тому згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. 174, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 594/1308/19
Провадження № 3/594/451/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2019 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Тернопільської області,у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 та їхніх спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах нанесення побоїв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 09.09.2019 серії АПР18 №298141; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Довідкою-характеристикою №2005 від 12.09.2019 року виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг на поведінку ОСОБА_1 в міську раду не находило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
Справа № 946/7269/19
Провадження № 3/946/1966/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої контролером в Ізмаїльському КП «ВУВКГ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинила сварку по відношенню до свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та вдарила його чашкою по обличчю, чим вчинила насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 надала пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (щиро розкаялася у вчиненому), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.184, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 729/645/19
3/729/188/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря судового засідання Савости К.Ю. , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року о 20 год. 10 хв. в с. Кобижча по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував мотоциклом, не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася проблисковими маяками та звуковою сигналізацією, переслідуванням на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

28.05.2019 року о 20 год. 10 хв. в с. Кобижча по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.в ПДР України і скоїв адмінправопорушення зач. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КупАП України підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043468 від 28.05.2019 року, та відеозаписом вчиненого правопорушення, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується матеріалами протоколу про адмінправопорушення серії БД № 034380 від 28.05.2019 року в якому в графі "пояснення" зазначив що не зареєстрував мотоцикл тому що не встиг.При розгляді протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував фактів , викладених в протоколах.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

Так як ОСОБА_1 є неповнолітнім , то до нього можуть бути застосовані заходи впливу , передбачені ст.24-1 КУпАП, а тому суд вважає можлитвим застосувати попередження. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33,36, 124,130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених та ч. 1 ст.121, ст. 122-2 КУпАП КУпАП і застосувати до нього захід впливу- попередження .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: