overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1144/19
Провадження № 3/526/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділення поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працює ТОВ «Гало-Юг», селище Інженерне, Херсонської області, ідентифікаційний код не відомий,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.05.2019 року о 17-00 год. на території заводу ТОВ « Гадячсир» в м. Гадяч по вул. Будька,47, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF ХУ 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton №S34Р, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.10.1. ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з лінією повітряних електричних кабелів комунікацій підприємства ТОВ « Гадячсир», внаслідок чого ТОВ « Гадячсир» були нанесені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області ( Полтавська обл.) 21081300, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1149/19
Провадження № 3/433/310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2 , з якою фактично проживає однією сім`єю, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
№ 536/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ООО «Нова Пошта», одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі М-22-120 км-800м Полтава-Кременчук-Олександрія в селі Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 відволікся від керування транспортним засобом, спричинивши зіткнення з автомобілем МАN, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №270853 від 27.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №549/289/19
Провадження № 3/549/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського управління Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Богодар- 2000»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1589 від 19.06.2019, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Богодар- 2000», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за березень 2019 року з граничним терміном сплати 30.04.2019, яке фактично сплачене 02.05.2019, згідно платіжного №4479 від 02.05.2019 в сумі 3 508,99 грн з затримкою на 2 календарні дні, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за березень 2019 року ПП «Богодар-2000» від 22.05.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки від 22.05.2019 року.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАПза малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАПза малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1661/19

15 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №360489 від 26.04.2019 року необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, санкція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Згідно витягу з "Армору", наявного в матеріалах справи вбачається що відносно ОСОБА_1 складались протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП, однак постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тобто повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканки АДРЕСА_1 , працюючого ВОП ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року 13 год. 06 хв., в м. Львів на вул. Клепарівська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат ляшко Д.В. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 163099 від 18.06.2019, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження №3/447/525/19
Справа №447/1425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.06.2019 о 21 год. 10 хв. в м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту 0,35%о проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Повідомив, що випив алкогольний напій «Рево», після чого повіз батькові ліки в лікарню. На вул. Ходорівській в м. Новий Розділ Львівської області його зупинили працівники поліції, причиною зупинки був несправний задній правий габаритний вогонь. В ході складення постанови працівники запропонували йому пройти тест з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер», він погодився, проте зауважив, що трубка в яку йому було запропоновано продути була відкритою, результат був позитивним, 0,35 % проміле, жодних претензій до поліцейських з приводу результату тесту він не висловлював, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився оскільки поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084194, висновком щодо результатів тесту, проведеного за допомогою технічного засобу «Драгер», результат 0,35%о проміле, поясненнями ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольного напою "Рево" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 461/4693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2019р. о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota yaris», н.з. НОМЕР_1 по вул. Ветеранів, 4 в м. Львові, не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима