Справа № 569/7275/19
Номер провадження 3/570/1212/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2019 року о 02 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з поржнини рота, порушення мови, поведінка, що відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку водій ОСОБА_1 , за вказаних обставин, відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407239 від 06 травня 2019 р. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням технічного приладу не проводився (а.с. 3). У заклад охорони здоров`я на огляд вказана особа не доставлялася (а.с. 4).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6).

Посвідчення водія ВХО НОМЕР_3 від 11.04.2018 р. у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск на а.с. 8).

Зокрема, відеофайл .mov із камери DSJX3BK194_BK0194 містить інформацію про спілкування працівників поліції після зупинки ТЗ Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 із водієм вказаного автомобіля - ОСОБА_1 (час і дата запису - починаючи з 02 год. 49 хв. 08 с. 07.04.2019 р.). При цьому ОСОБА_1 перебував біля автомобіля із сторони місця водія, а також в подальшому просив повідомити про допущене ним порушення, що стало причиною зупинення автомобіля та перевірки його посвідчення водія та реєстраційних документів на ТЗ (час у вказаному файлі з 02 год. 49 хв. 16 с.). До працівників поліції звертався пасажир авто, який просив повідомити який із пунктів Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , що стало причиною зупинки ТЗ (час у вказаному файлі з 02 год. 53 хв. 00 с., 02 год. 53 хв. 51 с.). Також ОСОБА_1 реагував на звернення до нього, як до водія (файл .mov із камери DSJX3BK194_BK0194 - 02 год. 53 хв. 57 с.).

Вказані відомості спростовують подальші пояснення ОСОБА_1 , що він не керував вказаним автомобілем (час в останньому із вказаних файлів з 02 год. 56 хв. 22 с.) та був перехожим (час у файлі з 02 год. 56 хв. 52 с.). Такі пояснення ОСОБА_1 суд вважає неправдими, розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Із файлу 100100588.mov із камери DSJX300042_BK0042 вбачається, що протокол про адмінінстративне правопорушення складено в приміщенні поліції по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (час в останньому із вказаних файлів з 03 год. 27 хв. 45 с.).

Від ознайомлення із протоколом та отримання тимчасового дозволу на право керування ТЗ ОСОБА_1 відмовлявся (файл .mov із камери DSJX3BK194_BK0194).

При розгляді даної суд здійснював викли свідків за клопотанням захисника (а.с.15-18).

Також судом взято до уваги письмові пояснення та клопотання захисника про закриття провадження по справі (а.с. 15-16). Доводи такого звернення не спростовують встановлених обставин вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, суд застосовує адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.