Справа№ 640/3101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Школі В.В.,

прокурора Захарової А.О.,

інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Гордієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом , стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом.

На обґрунтування подання начальник зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

17.04.2019 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 року відносно гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.04.2019 року правопорушниця прибула до уповноваженого органу з питань пробації, була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке покладено на неї судом, а також була направлена до Київського районного суду м. Харкова для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до графіку виходу на роботу, наданого Київським районним судом м. Харкова, період роботи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 визначено з 02.05.2019 р. по 13.05.2019 р.

10.05.2019 з Київського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення, у якому зазначено, що правопорушниця ОСОБА_1 з 06.05.2019 року по 08.05.2019 року включно для відбуття безоплатних громадських робіт у Київському районному суді м. Харкова не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

10.05.2019 був здійснений вихід до правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування не виходу на відпрацювання громадських робіт в Київському районному суді м. Харкова. В ході виходу двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Виклик було залишено в дверях квартири АДРЕСА_2 на 13.05.2019р.. В усній бесіді з сусідами які відмовились від письмових пояснень, дійсно підтвердили факт того, що ОСОБА_1 проживає, за вищевказаною адресою.

13.05.2019 року за викликом правопорушниця не прибула, заздалегідь про поважність причини неприбуття не повідомила.

14.05.2019 року повторно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування невиходу на відпрацювання громадських робіт Київському районному суді м. Харкова. В ході виходу двері вищевказаної квартири відчинила мати ОСОБА_2 , яка в усній бесіді повідомила, що її донька ОСОБА_1 зараз відсутня, а також категорично відмовляється з`являтися до Київського районного суду м. Харкова для відпрацювання громадських робіт. В наданні будь-яких письмових пояснень відмовилась.

16.05.2019 року з Київського районного суду м. Харкова надійшли документи, а саме: повідомлення, інформація про кількість відпрацьованих годин та табель виходу на роботу, згідно яких значиться, що правопорушниця ОСОБА_1 02.05.2019 року та 03.05.2019 року відпрацювала загальною кількістю 8 години громадських робіт, 06.05.2019р.р., 07.05.2019 р., 08.05.2019 р., 10.05.2019 р., 11.05.2019 р. та 13.05.2019 р. на громадські роботи не виходила, про поважність причини неявки не повідомила.

Таким чином усе вищевикладене вказує на те, що правопорушниця ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, тому суду подані матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Гордієнко К.О. підтримала подання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Захарова А.О., підтримала подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Віхляєвої В.В., вважає подання обґрунтованим.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, Київським відділом поліції ГУ НП в Харківської області Мариниченко Е.М. приводом не було доставлено.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає можливим замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

17.04.2019 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 року відносно гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.04.2019 року правопорушниця прибула до уповноваженого органу з питань пробації, була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке покладено на неї судом, а також була направлена до Київського районного суду м. Харкова для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до графіку виходу на роботу, наданого Київським районним судом м. Харкова, період роботи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 визначено з 02.05.2019 по 13.05.2019.

10.05.2019 з Київського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення, у якому зазначено, що правопорушниця ОСОБА_1 з 06.05.2019 року по 08.05.2019 року включно для відбуття безоплатних громадських робіт у Київському районному суді м. Харкова не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

10.05.2019 був здійснений вихід до правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування не виходу на відпрацювання громадських робіт в Київському районному суді м. Харкова. В ході виходу двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Виклик було залишено в дверях квартири АДРЕСА_2 на 13.05.2019р.. В усній бесіді з сусідами які відмовились від письмових пояснень, дійсно підтвердили факт того, що ОСОБА_1 проживає, за вищевказаною адресою.

13.05.2019 за викликом правопорушниця не прибула, заздалегідь про поважність причини неприбуття не повідомила.

14.05.2019 повторно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування невиходу на відпрацювання громадських робіт Київському районному суді м. Харкова. В ході виходу двері вищевказаної квартири відчинила мати ОСОБА_2 , яка в усній бесіді повідомила, що її донька ОСОБА_1 зараз відсутня, а також категорично відмовляється з`являтися до Київського районного суду м. Харкова для відпрацювання громадських робіт. В наданні будь-яких письмових пояснень відмовилась.

16.05.2019 року з Київського районного суду м. Харкова надійшли документи, а саме: повідомлення, інформація про кількість відпрацьованих годин та табель виходу на роботу, згідно яких значиться, що правопорушниця ОСОБА_1 02.05.2019 року та 03.05.2019 року відпрацювала загальною кількістю 8 години громадських робіт, 06.05.2019р.р., 07.05.2019 р., 08.05.2019 р., 10.05.2019 р., 11.05.2019 р. та 13.05.2019 р. на громадські роботи не виходила, про поважність причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до внесених змін до КУпАП від 07.01.2018, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує про необхідність застосування покарання пропорційного до правопорушення (рішення по справі Soеring v. UK, Application no. 14038/88; рішення Shvydka v. Ukraine, Application no. 17888/12;).

Також ЄСПЛ зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося (Рішення по справі Hornsby v. Greece, Application no. 18357/91).

У рішенні по справі Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine, Application no. 40450/04, ЕСПЛ зазначив, що більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних рішень, відповідальність за які несуть органи влади України

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт строк становить 22 (двадцять дві години), оскільки ОСОБА_1 02.05.2019 року та 03.05.2019 року відпрацювала загальною кількістю 8 години громадських робіт, необхідно замінити штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, що становить 93 грн. 50 коп. (22 год. громадських робіт :4=5,5 х 17=93,50 грн.).

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадські роботи, призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року в частині невідбутого строку у 22 (двадцять дві) години, штрафом в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 93,50 (дев`яносто три гривні п`ятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.