ПОСТАНОВА

Справа № 137/991/19

07.10.2019 3/137/339/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАп роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 24.07.2019 р. о 19:00 год. по вул. Центральній в с. Сосни Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Літинській ЦРЛ. Проба позитивна 0,31 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що дійсно 24.07.2019 р. о 19:00 год. він їхав мотоблоком по вул. Центральній в с. Сосни Літинського району Вінницької області і його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому не заперечував щодо проходження огляду. Огляд проводився в Літинській ЦРЛ. Під час огляду не було дотримано процедуру проходження. На його зауваження, чому огляд не було проведено на місці зупинки інспектор поліції не відреагував. Просить справу відносно нього закрити. Крім того, захисник Заєць Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 24.07.2019 року в графі дата і час містить виправлення, що в свою чергу не дає можливості встановити час проведення медичного огляду і дає всі підстави вважати, що даний висновок не містить доказів, які б підтверджували факт встановлення алкогольного сп`яніння, а саме в період вчинення адмінітсративного правопорушення, який зазначено в протоколі серії ОБ №032924 від 24.07.2019 року о 19:30 год. За таких підстав, вважає, що матеріал не містить жодних доказів, а тому провадження по справі необхідно закрити на підстав ст.247 КУпАП. На спростування будь-яких сумнівів і протиріч в судове засідання було здійснено виклик лікаря Літинської ЦРЛ ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно 24.07.2019 року проводив медичний огляд ОСОБА_1 . Під час огляду було дотримано процедуру проходження. ОСОБА_1 не заперечував проти його проходження. Його було ознайомлено з результатми огляду, про що ОСОБА_1 поставив власноручно підпис. Щодо виправлень в висновку, пояснив наступне, що це технічна помилка. Ствердив, що огляд дійсно проводився 24.07.2019 року. Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: показаннями приладу Drager (а.с. 2), відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння станом на 19:34 год. 24.07.2019 р. 0,31 ‰; протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) згідно якого судом встановлено, що 24.07.2019 р. о 19:00 год. по вул. Центральній в с. Сосни Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Літинській ЦРЛ. Проба позитивна 0,31 ‰; висновком Літинської ЦРЛ (а.с. 4) , відповідно до якого станом на 9:34 год. 27.07.2019 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та не бере їх до уваги про те, що він не керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 та написаними власноручно поясненнями в протоколі серії ОБ №032924 від 24.07.2019 року, де він вказав, що "керував мотоблоком перед цим випив пива потім мене зупинили результат 0,31 ‰ з результатом згоден". Також суд, не бере до уваги зауваження ОСОБА_1 щодо того, що інспектор поліції відмовив йому у проходженні огляду на місці зупинки, оскільки інспектор поліції при виконанні своїх посадових обовязків керувався Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянніня або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Не підлягає до задоволення і клопотання захисника Заєць Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки виправлення, який містить висновок Літинської ЦРЛ (а.с. 4) в даті та годині складання є технічною помилкою і не спростовує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.