Номер провадження 3/754/1170/19
Справа №754/3519/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце

проживання: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.02.2019 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Радунська, 3, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота.

Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, приблизно о 09:20 був зупинений працівниками поліції, після чого в ході розмови працівники поліції почали звинувачувати його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та наполягали проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 зазначив, що запропонував пройти огляд на місці події за допомогою газоаналізатору, оскільки поспішає, проте працівники поліції погрожували тим, що заберуть автомобіль на штраф стоянку, якщо він не погодиться проїхати до медичного закладу, його прохання провести огляд на місці працівники поліції розцінили як відмову від проходження огляду.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. підтримав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, просив допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який може надати пояснення та підтвердити всі фактичні обставини справи, які були вчинені на місці зупинки, так як останній знаходився на місці складання протоколу упродовж всього часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно його батько був зупинений працівниками поліції, оскільки в цей день в них було заплановано поїхати на авто мийку, часу на проходження огляду на стан сп`яніння не було, батько хотів скористатись своїм правом на проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатору, однак поліцейські в процесі розмови погрожували, що заберуть автомобіль на штрафстоянку, якщо батько не погодиться поїхати з ними до медичного закладу та було складено відповідний протокол.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Згідно з вимогами статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», відповідно до якої водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. А також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення судом було встановлено, що технічний запис, який долучений до справи про адміністративне правопорушення взагалі складений в інший час доби та відносно іншої особи, а не ОСОБА_1. Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані особи показали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "ДРАГЕР" на місці зупинки або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Разом з тим, вказані пояснення спростовуються наданими в суді показаннями свідка ОСОБА_4 та особистими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, тобто фактично доказів тієї обставини, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи не міститься.

При цьому, встановлюючи особу ОСОБА_1 , було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи з прізвищем " ОСОБА_1 ", в той час, як прізвище особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що досліджені письмові докази містять суперечливі відомості, їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: