Справа № 527/15/19
провадження 3/527/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 08 січня 2019 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2018 о 13 год. 40 хв. на а/д Т-1717, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та при зустрічному розїзді не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3; 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1. Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди?

3. Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_6 з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4. Як були розташовані автомобілі НОМЕР_3 та MAN TGX18.400, д.н.з. НОМЕР_6 відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Дії кого з водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 чи ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав винну особу у скоєні ДТП 30.12.2018, притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, необхідність для зясування істини спеціальних технічних знань, обовязковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 527/15/19 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ( адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди?

3. Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_6 з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4. Як були розташовані автомобілі НОМЕР_3 та MAN TGX18.400, д.н.з. НОМЕР_6 відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3 та ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Дії кого з водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 чи ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_5 уникнути даної пригоди, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/15/19.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук