Справа № 589/4059/19
Провадження № 3/589/1144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Товпига А.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 253784) про вчинення адміністративного правопорушення (далі Протокол), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 25 вересня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, заявив клопотання про повернення Протоколу до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, у якому зазначив, що:

- у фабулі Протоколу не вказано повних та точних відомостей про місце вчинення правопорушення, а саме, відомостей про район та область де було вчинено адміністративне правопорушення;

- у фабулі Протоколу нерозбірливо зазначено хвилини вчинення правопорушення;

- у фабулі Протоколу не зазначено дату народження потерпілого, що позбавляє можливості ідентифікувати особу.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так судом встановлено наступні недоліки при оформлені Протоколу:

- не зазначено адміністративно-територіальна одиниця (область, район) де було виявлено адміністративне правопорушення;

- не коректне зазначення часу вчинення правопорушення;

- не зазначено дата народження потерпілого від адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 253784) складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша