ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/613/19 Суддя суду 1 інстанції: Мороз О.І.
Провадження № 33/818/1541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Лугового В.В. на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1983 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 19.08.2019 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.4, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, по вул. Зелена с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області керував автомобілем «Москвич - И21251», державний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_2 , на вул. Зелена, шляхом утворення штучного затору службовим автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_3 .

Крім того, за вищевказаної ситуації, під час переслідування автомобілем «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_3 , який використовувався для штучного затору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На вказану судову постанову адвокат Луговий В.В. лише 09.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правовоїдопомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаютьсяповноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремихдій як захисника. Витяг засвідчуєтьс япідписами сторін.

Між тим, матеріали справи не містять належного підтвердження повноважень захисника ОСОБА_2 ., відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Лугового В.В. на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лугового В.В. на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Близнюківського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко