Справа №601/1038/19
Провадження № 3/601/513/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 27 від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 25 березня 2019 року реалізувала паливно-мастильні матеріали, а саме дизельне пальне в кількості 10-ти літрів по ціні 25 гривень за 1 літр на загальну суму 250 гривень, на території колишньої автоколони за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, яким встановлений працівниками податкової міліції, чим своїми діями порушила вимоги статті 58 Господарського Кодексу України, а саме державна реєстрація суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона господарської діяльності не здійснює, в тому числі і систематичної, не збувала дизельне пальне без необхідних дозвільних документів. Дане дизельне пальне придбала у перевізників по нижчих цінах від ринкових. 25 березня 2019 року до неї підійшли невідомі особи та попросили продати їм 10 літрів дизельного пального, мотивуючи це зупинкою їх транспортного засобу, на що вона погодилася. Після продажу дизельного пального невідомі особи представилися працівниками податкової поліції та попросили пред`явити документи на зайняття даним видом господарської діяльності. Також вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином вона здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли вона збувала дизельне пальне, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності, отримання прибутку від такої діяльності, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 25 березня 2019 року реалізувала паливно-мастильні матеріали, а саме дизельне пальне в кількості 10-ти літрів по ціні 25 гривень за 1 літр на загальну суму 250 гривень, на території колишньої автоколони за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, яким встановлений працівниками податкової міліції, чим своїми діями порушила вимоги статті 58 Господарського Кодексу України, а саме державна реєстрація суб`єкта господарювання.

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення нею господарської діяльності.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, однак не вказано осіб, яким вона збувала дизельне пальне, за якою ціною здійснювала збут, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищевказане даний протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 27 травня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 247, статтею 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 : 7(сім) ємкостей єврокуб (пластикові бочки 1000 л.) в металевому каркасі, з яких 1 порожня, а 6 ємкостей заповнені дизельним пальним в орієнтовній кількості по 600 літрів кожна в загальній кількості 3600 літрів; 2 (дві) металеві ємкості об`ємом по 20 кубічних м., які на половину заповнені дизельним пальним кожна на 10 метрів кубічних, кожна в загальній кількості 20 тис. літрів; паливну роздавальну колонку (насос, шланг, пістолет, фільтр) сірого кольору марки «DRESSER» модель 3/62201 P-U заводський номер А 1841 дата виготовлення 03.08 року, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, згідно Акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 25.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: