Номер провадження 3/243/1499/2019
Номер справи 243/4689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., за участю захисника адвоката Ковальова Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на посаді водія 45 ДП04 ГУ ДСНС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 016691 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 16 квітня 2019 року о 04 годині 00 хвилин в Донецькій області Слов`янському районі в с. Дмитрівка по вулиці Мирна біля будинку № 58, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від продуття, на місці, алкотестеру «Драгер-6810» відмовився. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 15 квітня 2019 року він був у свого брата за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , і там був до 03 години 00 годин 16 квітня 2019 року. У брата він вживав спиртні напої, а саме пляшку горілки об`ємом 0,5 л. Потім він зателефонував своїй дружині, щоб вона його забрала, і дружина за ним приїхала на автомобілі ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дружина має ОСОБА_3 посвідчення. Дружина забрала його і по дорозі вони почали сваритися. Дружина зупинилась на автостоянці «Птахофабрики» і вони знову почали сваритися, а потім дружина зачинила автомобіль і пішла до додому. Він побачив охорону «Птахофабрики» та у нього з працівниками охорони виник конфлікт, так як працівники охорони зробили йому зауваження, що автомобіль в тому місці ставити було заборонено. Працівники охорони почали вимагати щоб він відігнав автомобіль або переставив у інше місце, однак він почав говорити, що заборонених знаків немає та й у нього немає документів та ключів від автомобіля, автомобіль був закритий. Виник конфлікт та начальник охорони викликав працівників поліції, так як він не вважав себе винним, то зачекав на працівників поліції. Працівники поліції приїхали поговорили з охоронцями, які сказали що до нього претензій не мають. Викликати працівників поліції в них потрібно по Інструкції у випадку конфлікту. Не пам`ятає чи пропонували йому працівники поліції на місці пройти тест на алкогольне сп`яніння. Потім запросили проїхати до наркологічного диспансеру та пройти обслідування там, на що він не заперечував. Автомобіль залишився на стоянці та він пояснив працівникам поліції, що саме до території «Птахофабрики» він прийшов пішки, при ньому був Паспорт Громадянина України та Водійське посвідчення, але не було документів на автомобіль та ключів від нього. Він був усунений від керування транспортним засобом і його дружина забрала автомобіль. Коли приїхали працівники поліції він не керував автомобілем, а сидів на КПП та їх чекав. Автомобіль від КПП знаходився на відстані 15-20 метрів. Він дійсно не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але він не знаходився в кабіні машини, взагалі в той день і час автомобілем не керував.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює охоронцем на Дмитрівській «Птахофабрики». Знає ОСОБА_2 . 5-6 років, який живе неподалеку від нього та має з ним дружні відносини. В ніч з 15 квітня 2019 року на 16 квітня 2019 року був на роботі. Він обходив територію, вже було темно та побачив, що до них під`їхав автомобіль. Потім зайшов на АБК та побачив у двері, що на площадці за територією стоїть сторонній автомобіль. Він вийшов з АБК та побачив ОСОБА_2 з дружиною, які дуже голосно розмовляли. Після він зайшов до АБК та сказав своєму начальнику, що там стоїть сторонній автомобіль, але це його знайомі. Після цього він знову пішов на територію, а начальник пішов до них. Він не бачив хто був за кермом, коли приїхав автомобіль. Поліцію викликав начальник охорони ОСОБА_5 . В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти алкотестер.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є начальником охорони підприємства «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», який розташований в с. Дмитрівка Слов`янського району Донецької області. Знає ОСОБА_2 з 16 квітня 2019 року, відносини нормальні. З 15 квітня 2019 на 16 квітня 2019 року він був на роботі та був старшим охоронцем. Його напарник ОСОБА_4 повідомив, що приїхав автомобіль. Він виглянув у вікно та побачив, що автомобіль стоїть та йде ОСОБА_2 Він вийшов підійшов до ОСОБА_2 та почав питати, що ОСОБА_2 тут робить. Він зрозумів, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та став його просити залишити територію, так як їм заборонено, щоб стояли сторонні автомобілі. ОСОБА_2 його не почув, а він повідомив, що викличе поліцію. Поліція приїхала через 30 хвилин. Він не бачив, як саме ОСОБА_2 під`їхав на автомобілі та взагалі не знає хто саме на автомобілі приїхав. ОСОБА_2 був з ними та чекав працівників поліції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що вони не могли бути очевидцями того факту, чи керував ОСОБА_2 на час його освідування автомобілем чи ні.

Тобто самі свідки в своїх пояснення підтвердили доводи ОСОБА_2 в тій частині, що свідки з`явилися тільки після того, як автомобіль вже стояв на стоянці та біля нього перебував ОСОБА_2 і не могли бути очевидцями того факту, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 98 складений о 05 годині 58 хвилин від 16 квітня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), суд не приймає його до уваги, оскільки він не має значення для розгляду даної справи, оскільки, як встановлено в судовому засідання та підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, не перебував за кермом, а лише знаходився у стані алкогольного сп`яніння поряд з автомобілем.

Однак, як встановлено при розгляді даної адміністративної справи 16 квітня 2019 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечує і сам ОСОБА_2 в судовому засіданні, але він не керував транспортним засобом, а знаходився поряд з автомобілем, тобто не виконував функцій водія під час руху транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні автомобіль в той час не рухався, а сам ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130 ч.1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на посаді водія 45 ДП04 ГУ ДСНС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на посаді водія 45 ДП04 ГУ ДСНС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова