overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.07.2019 Провадження по справі № 3/380/278/19
Справа № 380/846/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в с. Устимівка по вул. Білоцерківська, Васильківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , рухаючись моторолером PATRIOT PM100-3, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку вони подавали за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину свою визнає, а тому його виправлення та перевиховання можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Номер провадження 3/523/6991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343909 від 24 жовтня 2019 р., вбачається, що 12 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 Головатого АДРЕСА_3 , на кухні загального користування, приймала участь у конфлікті з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялася співробітником поліції, причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1.

Поясненнями а.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ЄУН 337/4570/19
Провадження 3/337/969/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019р. о 18-41 год., ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Казачий» по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, здійснював незаконний продаж живих раків, вагою 2 кг , без документів, що підтверджують законність придбання, чим порушив ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Провина правопорушника підтверджується протоколом від 08.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та опису, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.88-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 265/6744/19
Провадження № 3/265/2582/19
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , матроса, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_3 , розташованої в Лівобережному районі м. Маріуполя ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з Комунального некомерційного підприємства «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» № 1374 від 30 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 14:12 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої
Правопорушник в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Мельник І.Г.
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 02.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Єдиний унікальний номер: 378/828/19
Провадження № 3/378/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП не притягувалася, за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року в АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці незаконно посіяла та вирощувала рослини маку снотворного в кількості 68 штук.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подала письмове пояснення від 09.07.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №580279 від 09 липня 2019 року, матеріалами кримінального провадження № 00000111, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ - 68 (шістдесят вісім) рослин снотворного маку, які згідно з квитанцією №2/9/19 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ставищенського ВП, - знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 3/425/719/19

425/1966/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 240065 від 04.06.2019 вбачається, що 12.05.2019 приблизно о 13 год. 30 хвил. за адресою: м. Рубіжне, вул. Померанчука, біля буд. 16, а саме біля другого під`їзду, гр-н ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс масою 0,59 грама незаконно, без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 240065 від 04.06.2019 ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП 12.05.2019.

24 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області Кузнєцовим А.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

08 липня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА 240065 від 04.06.2019 та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 24.06.2019.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити.

Речовий доказ особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 0,59 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа№672/1264/19
Номер провадження 3/672/404/19
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

30 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25.10.2019 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 25.10.2019 р. близько 16.00 год. по вул. Ватутіна у м. Городок Хмельницької області, поблизу кладовища, керував мотоблоком марки "Зубр" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.

В протоколі вказано, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, а отже невідомо чи воно взагалі у нього є.

Згідно п.4 розділу VІІ вказаної Інструкції, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортними засобом відповідної категорії.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: надати довідку про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :