Справа № 162/372/19
Номер провадження 3/162/170/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку "Прип`ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №000472 вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 28 квітня 2019 року порушив вимоги режиму господарської зони території Національного природного парку "Прип`ять-Стохід", а саме в урочищі Кургани на березі озера Любязь зберігав при собі та мав намір застосувати для вилову водних живих ресурсів заборонені знаряддя лову 1 (одну) риболовецьку сітку, яку віднесено до промислових знарядь рибальства, чим порушив вимоги пункту 4.3 Положення про НПП "Прип`ять-Стохід", пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, пункту 5 статті 63 Закону України "Про тваринний світ", статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 91 КУпАП, як порушення вимог режиму господарської зони Національного природного парку "Прип`ять-Стохід".

В суді Орлов А.М. пояснив, що 28 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. перебував в урочищі Кургани на березі озера Любязь, при собі мав риболовецьку сітку, якою мав намір ловити рибу. Вважає, що своїми діями не порушував вимоги режиму території НПП „Припять-Стохід.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідальність за статтею 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Стаття 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", яка згадана у протоколі, декларує можливість настання дисциплінарної, адміністративної, цивільної і кримінальної відповідальності за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища.

Абзац 15 частини другої статті 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлює можливість настання відповідальності за виготовлення, зберігання, реалізацію та застосування заборонених знарядь добування тварин.

У пункті 4.3. Положення про Національний парк "Прип`ять-Стохід" вказано, що на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території Парку, в тому числі мисливство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що через дії ОСОБА_1 сталось погіршення навколишнього природного середовища, зниження рекреаційної цінності заповідної зони тощо, а також відсутні обґрунтування можливості настання цих наслідків.

Також покликання в протоколі на пункт 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно з яким забороняється перебувати на водоймі або поблизу її з вибуховими та отруйними речовинами, а також - зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу їх, залишається поза увагою, оскільки вказаний нормативний документ регулює порядок спортивного та любительського рибальства та не встановлює норм режиму господарської зони території Національного природного парку "Прип`ять-Стохід".

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, а вилучену риболовецьку сітку слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного прапорушення.

Вилучену 1 (одну) риболовецьку сітку згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №000472 від 28 квітня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Головуючий: