ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2019 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 54/3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після цього ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки, ухилився від прибуття до поліції для надання пояснень з приводу обставин правопорушення. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , даними, які містить схема ДТП, фото та відео з місця події, на якому зафіксовано ОСОБА_1 відразу після ДТП, та протокол про адмінпорушення, розшукові матеріали, за якими безспірно встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 10.1, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ціц вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було пов`язано із загрозою для життя інших учасників дорожнього руху, його ставлення до вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК