Справа № 467/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Рябухи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 566008 від 20 липня 2019 року вбачається, що 20 липня 2019 року о 23 годині за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 20 липня 2019 року він разом з дружиною ОСОБА_2 знаходилися у різних кімнатах. Він сидів біля комп`ютера і щось говорив сам до себе, на що дружина йому сказала, що викликала поліцію та вийшла на вулицю. Він також вийшов за нею на вулицю, де стали вдвох чекати приїзду працівників поліції, сидячи разом на лавці. Щодо дружини того дня він нецензурною лайкою не виражався.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із заяви ОСОБА_2 , поданої до Арбузинського відділення Братського ВП ГУНП України в Миколаївської області 20 липня 2019 року та з її пояснення вбачається, що її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, принижував її, кричав на неї, виражався в її бік нецензурною лайкою.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 працівнику поліції вбачається, що 20 липня 2019 року біля 23 години він вчинив сварку з дружиною, у ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні змісту цих пояснень у зв`язку з тим, що він їх не читав, підписав, що написав працівник поліції та неможливість пояснити на запитання суду які ж саме пояснення він надавав працівнику поліції суд сприймає за спосіб ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14 статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона статті 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Отже, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Ці обставини (завдання шкоди фізичному здоров`ю або завдання шкоди психічному здоров`ю чи можливість спричинення якогось виду шкоди), як обов`язкові елементи складу правопорушення повинні бути зазначені у протоколі.

В іншому випадку - буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Разом з тим складений адміністративний протокол такої ознаки не містить.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання захисника Рябухи В.І. про повернення протоколу органам поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України у зв`язку з не зазначення у ньому свідків, позитивною характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пояснення, написані працівником поліції сам не читав та у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні ОСОБА_2 як заявника по справі є необґрунтованим та не підлягаючими задоволенню з огляду на те, що за вимогами ч.1 ст. 256 КпАП України свідки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у разі, коли вони є, оскільки захисник не зміг суду пояснити прізвища яких саме свідків не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 пояснив, що свідки події, яка відбулася 20 липня 2019 року відсутні.

Позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, а також обставини прочитання ним пояснень не можуть бути підставами для прийняття судом рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення так як таке не передбачено змістом ст. 256 КпАП України, а може бути враховане судом при прийнятті рішення про справі про винність особи у скоєнні правопорушення.

Також суд звертає увагу захисника на те, що дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначена у протоколі як потерпіла по справі у будь-якому разі не може мати процесуальний статус заявника по даній справі, оскільки главою 21 КпАП України передбачено осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, серед яких заявник відсутній. Заявника як учасника кримінального провадження передбачає стаття 60 КПК України.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива