Провадження № 3/127/5864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Вінницької митниці ДФС України Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці ДФС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р.Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Р.Молдова: НОМЕР_1 , виданий 18.06.2008, ОО Кишинів Р. Молдова, ідентифікаційний номер 706, щодо порушення нею митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 16:44:34 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський». м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, громадянкою ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року було ввезено автомобіль MERCEDES-BENZ ML270, номерні знаки LT FDG009, кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Н НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 22.03.2017 під № G - 2362, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 22.03.2017 під № G - 2362, в нотаріальному бюро GINTE ; KUZABAVICIENE.

15.01.2019 до Вінницької митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/31) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 року, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/15)ЗВ-10214 від 10.12.2018 року, в якій зазначено, «... що доручення на право користування транспортним засобом 12- нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, громадянка Р ОСОБА_5 Молдова ОСОБА_6 надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML270, номерні знаки LT FDG009. кузов номер НОМЕР_2 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 22.03.2017 під '№ G - 2362 таке, що містить ознаки підробки.

29.01.2019 року ОСОБА_7 ОСОБА_6 надіслано запрошення до Вінницької митниці ДФС в термін до 01.03.2019 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

До 01.03.2019 року громадянка ОСОБА_2 до митниці не прибула хоча 04.02.2019 року запрошення отримала, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення

Таким чином, громадянка Р ОСОБА_5 Молдова ОСОБА_8 OLESEA перемістила через митний кордон України товар: автомобіль "MERCEDES-BENZ ML270, номерні знаки LT FDG009, кузов номер НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 22.03.2017 під № G - 2362, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до Звіту-1329/19 про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України, наданого ФОП ОСОБА_9 вартість автомобіля MERCEDES-BENZ ML270, рік випуску 2003, станом на 13 березня 2019 року, складає: 2234 євро. Курс євро станом на 11.03.2018 становить 32,7009 грн.

Вина громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0245/40100/18 (а.с. 3-6);

- проектом запиту в митні органи Литовської Республіки від 10.04.2018 (а.с. 7-17);

- відповіддю митних органів Литовської Республіки № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 (а.с. 19);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 12 (а.с. 20-22);

- витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 28-29);

- звіту-1329/19 про визначення вартості транспортного засобу (а.с. 41-48).

Представник митниці ОСОБА_10 . протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не зверталася, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно до ст. 465 Митного кодексу України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави; конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України; конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_11 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML270, номерні знаки LT FDG009, кузов номер НОМЕР_2 , та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_11 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 73054 грн. (сімдесят три тисячі п`ятдесят чотири) гривні 00 копійки з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270, номерні знаки LT FDG009, кузов номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: