"15" липня 2019 р. Справа № 363/2002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 10.04.2019 року близько о 14:00 год. на затоці Київського водосховища, в р-н. с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов забороненим сітчастим знаряддям лову а період весняно-літного нерестового періоду та виловив риби плітка 13 шт., окунь 5 шт., плоскирка 1 штука. Тим самим порушив п.п. 3.14, 4.4 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинили правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та наніс збитки рибному господарству України в сумі 1224 гривні.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначив, що він не проводив лов риби, а на прохання свого товариша, який відлучився до магазину, слідкував за його снастями.

Частиною четвертою ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи той факт, що безпосередньо ОСОБА_3 був виявлений із забороненим знаряддям лову та не заперечував того факту, що придивлявся за сітчастим знаряддям лову та розумів, що вилов риби даним знаряддям заборонено, а тому, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2019р. № 008046 щодо порушень правил рибальства, який складений у присутності правопорушника, який відмовився від підпису в протоколі, пояснень не надав (а.с. 1), опис-оцінкою вилученого у ОСОБА_2 рибальського майна, (а.с. 3), актом огляду водних біоресурсів (а.с. 4) та розрахунком матеріальних збитків (а.с. 5).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 10.04.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.07.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сітчасте знаряддя лову та свіже виловлену рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова