ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/669/19
Номер провадження 3/292/318/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого ливарником ТОВ "Церсаніт Інвест", одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274937 від 07.05.2019 року вбачається, що 24 квітня 2019 року близько 19 години ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов"язків відносно свого підопічного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній пішов з дому.
В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 квітня 2019 року з 08 години до 20 години перебував на роботі. Про втечу ОСОБА_4 з дому дізнався близько 19 години 15 хвилин з телефонної розмови з дружиною. Зазначив, що належним чином виконує обов`язки по вихованню свого підопічного та забезпечує його всім необхідних для повноцінного життя та навчання. Чому останній пішов з дому він не розуміє.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилився ОСОБА_2 , в чому полягає незабезпечення ним необхідних умов життя дитини.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, оскільки зникнення дитини сталося через обставини, які не залежали від ОСОБА_6 , в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт ухилення останнього від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його підопічного, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, 245, 252, 279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька