Справа № 365/243/19 Номер провадження: 3/365/63/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в ТОВ «Березань-Аерок» на посаді оператора ОПК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року об 11 годині 05 хвилини на 2 км автошляху Згурівка-Черевки Згурівського району Київської області ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , без заднього захисного пристрою, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року 31.08.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП, то вчинення аналогічного порушення є повторним.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні повторно протягом року порушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, зокрема керування автомобілем без заднього захисного пристрою, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354665, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.3), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Крім того, згідно з протоколомпро адміністративне правопорушення серії БД № 354665 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 32.2 ПДР України, у частині встановлення ГБО. При цьому протокол не містить інформації щодо відсутності попереднього узгодження з Державтоінспекцією на встановлення ГБО.

Відтак під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 . п. 32.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він має молодий вік, працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався один раз, має право керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події його особи, форми та ступеня її вини, у виді позбавлення права керування транспортними засобам, застосувавши найнижчу межу стягнення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко