П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , головного інженера КП «Сокальтеплокомуненерго»,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Скальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго», являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, повідомив про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про те, що:

- 30.05.2019р. придбав транспортний засіб марки «BMW X5», 2009 року випуску, вартістю 246082,91грн.;

- 05.12.2018р. відчужив транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2012 року випуску, вартістю 90000грн.;

- 06.02.2019р. придбав транспортний засіб марки «Mercedes-Benc GLK250», 2013 року випуску, вартістю 212522,15грн.;

- 14.08.2019р. придбав транспортний засіб марки «Audi Q7», 2010 року випуску, вартістю 125234,14грн.;

- 20.03.2019р. придбав автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2008 року випуску, вартістю 140000грн.;

- 12.10.2017р. придбав транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2012 року випуску, вартістю 94171,30грн.;

- 20.03.2019р. відчужив транспортний засіб марки «Mercedes-Benc GLK250», 2013 року випуску, вартістю 224000грн.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується наступним доказами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи в поєднанні з поясненнями, статутом, посадовою інструкцією, наказом, списком працівників, відповідями територіального сервісного центру, витягами з Єдиного державного реєстру декларацій повністю доводять вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КупАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович