overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4495/19 Провадження № 3/591/1526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року, серія ОБ №169346 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що07.07.2019 року, близько 04 год. 51 хв. біля будинку №76 по вул. Героїв Крут в місті Суми керував транспортним засобом ВАЗ 321061 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено показом газоаналізатора Алкотест Драгер, який показав 1,62 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком тесту Драгер № 1936 від 07.07.2019 р., письмовими поясненнями свідків, відеозаписом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/1664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Сумській області» про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харькове Талалаївського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.07.2008 р. Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за ст.183-2 КпАП України, -

встановив:

28.05.2019 р. за адресою: м. Суми АДРЕСА_2 , відмовився від запропонованої роботи для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від роботи, а поїхав до лікарні оскільки хворів, про що надав довідку лікаря-невролога про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному прийомі 29.05.2019 р. Додатково повідомив, що 09.07.2019 р. він направлений до КП «Шляхрембуд» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак на даний час жодної години суспільно корисних робіт не відпрацював.

Суд не вважає поважною причиною відмови ОСОБА_2 28.05.2019 р. від запропонованої роботи для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відвідування лікаря-невролога, оскільки на амбулаторному прийомі у лікаря-невролога ОСОБА_2 був аж наступного дня 29.05.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб, рахуючи строк з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 585/2523/19
Номер провадження 3/585/584/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.10.2011,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146297 від 03.07.2019 о 00 год. 54 хв. По 5-му пров. Центральної, 1, с. Пустовійтівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146297 від 03.07.2019 (а.с. 2), поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, на підставі положень ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 654/1591/19
Провадження № 3/654/807/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо належного забезпечення умов виховання неповнолітньої дитини, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 23.04.2019 по 26.04.2019 самовільно залишила місце проживання без дозволу батьків та місце знаходження дитиним не було відоме, за що передбачена відповідальність батьків за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина останньої у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьками чи особами, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 589/5587/18
Провадження № 3/589/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 22.12.2018 року о 02.40 год на автодорозі Р-65 КПП «Миколаївка»-КПП «Катеринівка» 82 км +100 м керував автомобілем ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці, шляхом продуття газоаналізатора ALKOTEST 6810 та у Шосткинській ЦРЛ відмовився у встановленому законом порядку. Вказаними діями порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25 червня 2019 року не з`явився.

В межах судового розгляду у даній справі проведено судові засідання 28.01.2019 року, 06.02.2019 року, 14.02.2019 року, 21.02.2019 року. Протягом усього судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав. У справі допитувалися свідки, надавалися пояснення працівниками поліції, витребовувалися докази. Частина свідків, щодо яких задоволено судом клопотання про допит у судовому засіданні, в судове засідання не з`явилися. 14 березня 2019 року та 23 квітня 2019 року розгляд справи не відбувся через перебування судді у нарадчій кімнаті по розгляду кримінальних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми закону та ті обставини, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш як три місяці провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст.38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 590/606/19
Провадження № 3/590/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Дружбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року приблизно о 17-00 год. по вул. Михайлівська, 43 в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області на території Дружбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Nemiroff» та пиво «Рогань «Традиційне»», чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049056 від 20.05.2019 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049056 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.178, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5975/19

Пров. №3/766/2579/19

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме те, що вона 19.03.2019р. о 14.40год, у м.Херсоні, смт.Комишани по вул.Піонерська біля буд.№26, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.п.12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечної дистанції внаслідок чого скоїла наїзд на дерев`яний паркан буд.№26 по вул.Піонерська у смт.Комишани, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, після приїзду патрульної поліції на місце пригоди, було встановлено, що ОСОБА_1 , керувала вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколах про адміністративні правопорушення, проте вона на розгляд справи не з`явилась. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без її участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 19.06.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які розпочаті на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №429167 від 19.03.2019 року та серії БД №429166 від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12811/19

Пров. №3/766/4896/19

11.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , 23.06.2019 року о 18 год.40 хв у м. Херсоні по вул. Дорофеєва біля буд. 28, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний FORD MONDNEO, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 176903 від 23.06.19 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов