Справа № 686/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката Дудко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, одружений, на утримані осіб не має, учасник бойових дій.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.12.2018 року ОСОБА_1 близько 02 год. 59 хв. кервав автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), який належить ОСОБА_3 у м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 65 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря нарколога № 240 ХОПЛ № 1, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що вживав 150 грам алкоголю 29 числа у товариша було день народження, а 31 грудня 2018 року не вживав, не заперечував факту, що коли його спинили працівники поліції він керував транспортним засобом .

Суд заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 2256734 від 31.12.2018 р.; направленням на огляд водія ОСОБА_1, висновком від 31.12.2018 року Хмельницької психіатричної лікарні № 1 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, відеозаписом подій на яких відображено, керування автомобілем з боку ОСОБА_1, його поведінка із працівниками поліції та обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі і повідомлення ОСОБА_1 про результати обстеження. Суд до показів ОСОБА_1 ставиться критично і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки його дії і пояснення спростовуються дослідженими судом доказами і відеозаписами подій.

В ході судового розгляду захисником адвокатом Дудко Л.П. заявлено відвід головуючому судді, який відповідно ухвали від 05.03.2019 року не задоволено, в подальшому ОСОБА_1 заявив відвід судді, який відповідно ухвали суду від 03.04.2019 року не задоволений. В ході судового розгляду також захисником адвокатом Дудко Л.П. заявлено відвід секретарю судового засідання Цвігун О.В., проте згодом захисник відмовився у підтримані заявленого відводу, оскільки відпала потреба.

ОСОБА_1 в порядку ст. 38 КУпАП заявив клопотання про звільнення від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строків його накладення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.