Справа № 710/744/19
Провадження № 3/710/369/19
ПОСТАНОВА

25.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П.,

за участі прокуроа начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Плетінь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення щодо начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Шполянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України у Черкаській області 31.08.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, суду не відомі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали, які 13.06.2019 надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/2019 від 04.06.2019 ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Шполянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

На 03.07.2019 справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з хворобою.

В наступне судове засідання 16.07.2019 ОСОБА_1 повторне не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з її відрядженням на засідання колегії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, яке мало відбутися 16.07.2019.

25.07.2019 ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 н едотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277КУпАП.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 , якій достеменно відомо, що справа про притягнення її до адміністративної відповідальності перебуває на розгляді в Шполянському районному суді Черкаської області, 17.07.2019 о 09.50 хв. прийняла телефонограм від секретаря судових засідань Ткаченко В.Б. про те, що 25.07.2019 о 09 год. 30 хв. відбудеться розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, цього ж дня ОСОБА_1 отримала SMS-повідомлення про виклик до суду. Тому, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду як зловживання своїми процесуальними правами. Зазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, що дає суду підстави для зупинення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 08.08.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна