Справа №463/9499/19
Провадження №3/463/2010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2019 близько 21 год. 10 хв. на нільці вул. Б. Хмельтницького - Липинського у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 079.24», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання в іншу смугу, не переконався у безпечності маневру і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за 5-7 м. після виїду на кільце почув удар із правої сторони, зупинився та вийшов із автомобіля, побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos». Вину у вчиненні ДТП покладає на водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що виїжджав на кільце разом з автомобілем марки «БАЗ А 079.24», д.н.з. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_1 почав перестроюватись у праву смугу внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису його реєстратора.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, даними відеозапису реєстратора водія ОСОБА_2 на якому зафіксовано те що, останній іхав у своїй смузі та переривчисту лінію не перетинав, а водій ОСОБА_1 почав маневр перестроювання у праву смугу. Цими ж доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш