Провадження № 3/537/773/2019
Справа № 537/2594/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, уродженки міста Кременчука, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №090917 від 07 червня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким 07 червня 2019 року за місцем мешкання не забезпечено необхідних умов проживання.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми ОСОБА_1 , що вбачається зі свідоцтв про народження, відповідно, серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 2015 року Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, та серії НОМЕР_2 , виданого 13 січня 2011 року Крюківським ВДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Згідно змісту акту обстеження умов проживання №152, складеного начальником ССД Тупало Н.Б., заступником начальника ССД Думчиковою Т.В., головним спеціалістом ССД Сидоровою А.Ю., інспектором Сорокіним Р.І., при обстеженні умов проживання кімнати АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено, що в кімнаті брудно, речі розкидані, смердить; мати перебуває в стані, схожому на алкогольне сп`яніння; для виховання та розвитку дітей створено незадовільні умови.

Однак, суд звертає увагу, що за змістом протоколу серії ГП №090917 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 184 цього Кодексу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження факту повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнення її до відповідальності, передбаченої зазначеної нормою чинного законодавства.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що особою вчинено правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає саме вчинення повторно правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 цього Кодексу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна