Справа №461/8075/18
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

21 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості вилученого товару, що був предметом ймовірного порушення митних правил одяг в асортименті в кількості 1083 штуки. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Подане клопотання мотивує непогодженням із заявленою митним органом оцінкою, вилучених предметів, оскільки, на його думку, висновок експерта про визначенні вартості товарів є неповним та необєктивним, а відтак висновок експерта є невірним.

Представник Львівської митниці не заперечив клопотання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як видно з матеріалів справи, вартість переміщуваного ОСОБА_3 товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, визначена у розмірі 799 392,15 гривень.

Разом з тим, той факт, що вартість товарів визначалась вивченням і дослідженням лише одного предмету з кожного найменування товару, а також те, що у наявному в матеріалах справи висновку від 22.10.2018 року відсутнє належне обґрунтування ціноутворення, зокрема належним чином не обґрунтований вибір Інтернет-ресурсів з цінами на товар, ставить під сумнів обєктивність визначеної вартості товару.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2018 року у даній справі було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІ судових експертиз. Витрати пов'язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_3. 15.02.2019 року матеріали справи повернуто до суду, у звязку з неоплатою призначеної експертизи.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, отримання ОСОБА_3 рахунків на оплату експертного дослідження або скерування йому таких.

При цьому, представником ОСОБА_3 повідомлено суд, що останній неодноразово звертався до Львівського НДІ судових експертиз з метою з'ясувати питання про хід призначеної експертизи та про її оплату. Також, повідомив суд, що про рахунок №1156 від 14.12.2018 року, який призначений на оплату для проведення експертизи йому стало відомо 20.02.2019 року, за інформацією наданою з канцелярії Львівського НДІСЕ. Після чого, оплачено вартість експертизи у справі №461/8075/18 в повному обсязі в розмірі 7 150,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Суд зазначає, що питання вартості переміщуваних товарів, з огляду на диспозицію та санкцію ст.472 Митного кодексу України підлягає обовязковому встановленню, оскільки таке питання має істотне значення для обєктивного вирішення та розгляду справи.

Таким чином, заслухавши думку представника Львівської митниці та доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вартість товару, яка визначена митним органом, є не невірною, а відтак, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення ОСОБА_3 вартості товарів, приймаючи до уваги, що вартість товару впливає на розмір штрафу, у разі визнання ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил та встановлення наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, експерт при дачі висновку не був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або дачі завідомо неправдивого висновку, вважаю за необхідне та доцільне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки вартості товару необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст.ст.245, 273 КУпАП України, ст.515 МК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.472 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка вартість товарів, вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил №5763/20900/18 від 18.09.2018 року (одяг в асортименті в кількості 1083 штук), згідно країни їх походження?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю ДФС надати експертам вилучений товар, який переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Усі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 (адреса проживання: 29019, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 2/46).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Стрельбицький В.В.