Унікальний номер справи 337/2075/19
Номер провадження 3/333/718/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 21 травня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ляпіна В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 3 квітня 2019 р. о 01 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, перехресті М-18 та вул. Магістральної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вночі 3 квітня 2019 р., керуючи вказаним автомобілем, їхав додому, був тверезий. Приблизно о 1 год. 15 хв. на перехресті траси Харків-Сімферополь з вул. Магістральною його зупинили патрульні поліцейські. Він вийшов з автомобілю, розмовляв з поліцейськими. Один з них сказав, що він перебуває у стані сп`яніння, запропонував пройти огляд на місці зупинки. Він погодився, однак у поліцейських не було відповідного технічного приладу. Вони викликали інший екіпаж патрульної служби. Через деякий час приїхав інший екіпаж, однак і у нього не було технічного приладу. Приблизно через 2 години після зупинки прихав третій екіпаж патрульної поліції, однак він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейські на тривалий час вночі затримали його, алкогольні напої він не вживав, у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські склали відносно нього протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, копію якого йому вручили. Однак в копії протоколу свідки не зазначені. Після цього працівники поліції відпустили його. Він поїхав в обласний наркологічний диспансер, де пройшов медичний огляд, згідно якому у стані сп`яніння не перебував.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 3 квітня 2019 р.; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапорт інспектора патрульної поліції Максимова К.С.; а також відеозапис з камери спостереження поліцейських.

Дослідженням вказаних доказів встановлено наступне.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Однак в порушення зазначеної вище Інструкції у акті відсутня інформація про порядок застосування спеціального технічного засобу; відсутня дата його складання.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яким поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою технічного приладу, на що той відмовився. Після цього вони запропонували водію пройти огляд у медичному закладі, на що останній відповів (протокол не дописано).

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції Максимова К.С. 3 квітня 2019 р. о 1 год. 30 хв. під час патрулювання у складі екіпажу на перехресті М-18 та вул. Магістральної було зупинено автомобіль ЗАЗ 1102 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 о 1 год. 30 хв. був зупинений не його екіпажем, а іншим. Їх викликали на місце зупинки цього автомобілю тому, що у попереднього екіпажу не було технічного приладу для проведення огляду на стан сп`яніння. На місце зупинки його екіпаж прибув приблизно о 3 год. В присутності двох свідків водію було запропоновано пройти догляд за допомогою технічного приладу, він відмовився. Після цього йому запропоновано пройти огляд у медичному закладі, водій також відмовився. В зв`язку з відмовою пройти огляд на стан сп`яніння він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, копія якого вручена правопорушнику.

Як зазначено у цьому протоколі, адміністративне правопорушення працівниками поліції виявлено 3 квітня 2019 р. о 1 год. 30 хв. Однак, згідно відеозапису з камери спостереження поліцейських, доданого до протоколу, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено поліцейськими о 2 год. 08 хв. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на відеозапису не спостерігаються. При цьому поведінка ОСОБА_1 є адекватною, він правильно відповідає на поставлені питання, орієнтується у часі і просторі.

Вказане підтверджено наданим ОСОБА_1 висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного 3 квітня 2019 р. о 04 год. 15 хв. лікарем Обласного клінічного наркологічного диспансеру, згідно якому у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких додано до протоколу. Між тим ОСОБА_1 в судовому засіданні пред`явив копію протоколу, надану йому поліцейським, в якому в строчці «свідки чи потерпілі» записи про свідків відсутні, але є підписи осіб.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не доводять поза розумним сумнівом того, що у поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий