"15" липня 2019 р. Справа № 363/2008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 16.04.2019 року близько о 20:00 год. на р. Десна, в районі с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 зберігав заборонене сітко-снасте знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт. на березі в період весняно-літного нерестового періоду. Тим самим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що взагалі не має відношення до обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не перебував в цей час на р. Десна, та не зберігав заборонене знаряддя.

Державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Лень О.О. було надано до судового засідання фотокартка, на якій зафіксовано особу, відносно якої було складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 16.04.2019р., № 008512 складеного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2019 року близько о 20:00 год. на р. Десна, в районі с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 зберігав заборонене сітко-снасте знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт. на березі в період весняно-літного нерестового періоду.

Відповідно до вказаного протоколу, особу ОСОБА_1 було встановлено згідно бази «армор» за даними, які назвав правопорушник.

Враховуючи надані у суді пояснення та надані до суду матеріали, а саме фотокартку правопорушника, яка було зроблена під час складання адміністративного протоколу, та на якій зафіксовано особу, яка не схожа на ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент складання протоколу № 008521 від 16.04.2019р. не знаходився на р. Десна в районі с. Хотянівка та взагалі не має відношення до обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки невстановлена особа, представившись ОСОБА_2 у власних корисливих цілях, аби уникнути відповідальності, а держаним інспектором рибоохоронного патруля не були вжиті, передбачені інструкцією заходи за для встановлення особи, в якої були відсутні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, про відсутність події, а саме того, що ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя лову, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 85-1, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова