Справа № 658/2895/19
провадження № 3/658/1107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, як обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу правопорушення, наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не містить ви-кладу обставин адміністративного правопорушення щодо пошкодження транспортного за-собу або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміні-стративних матеріалів.

У даному випадку, направлення адміністративного матеріалу до суду без надання документів, що підтверджують вартість спричиненої шкоди (акт пошкодження майна, роз-рахунок спричиненої шкоди), зводить нанівець завдання Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, від цього потерпає система протидії правопорушенням та вихован-ня громадян, нівелюється робота правоохоронної та судової системи в цілому.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивовани-ми постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, від-повідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Плену-му Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопо-рушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унемо-жливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного прото-колу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не до-пускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміні-стративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших ма-теріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доофор-млення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУН в Херсон-ській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.