ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9648/18 Номер провадження 33/814/398/19Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Запорожець В.В., Федосеєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/2456/15 від 12.05.2015 року виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Згідно ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183 1 КупАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2018 року за період з 20.07.2015 року по 01.11.2018 року становить 63911,52 грн., в тому числі за період з 20.07.2015 року по 05.02.2018 року 44685,27, за період з 06.02.2018 року по 01.11.2018 року 19226,25 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..183-1 КУпАП.

На обгрунтування вимог вказує, що Закон в частині запровадження статті 183-1 КУпАП набрав чинності лише 06.02.2018р. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, а періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватися виключно з 06.02.2018р.

Окрім того, вказує, що з лютого 2018р. аліменти ним не сплачувалися через відсутність стягувача та дитини в Україні, а також відсутність будь-яких рахунків на які можливо було б провести виплату, що унеможливлює настання відповідальності за ст..183-1 КУпАП

Заслухавши ОСОБА_1 та доводи захисника в його інтересах ОСОБА_4 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суд на підставі досліджених доказів в їх сукупності прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, виконавчим листом, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 12.05.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( дохіду) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 25.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

20 липня 2015 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/2456/15, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 20.07.2015 01.11.2018 становить 63 911 грн. 52 коп., в тому числі за період з 20.07.2015 по 05.02.2018 44 685,27 грн, за період з 06.02.2018 по 01.11.2018 19 226,25 грн.

Доводи апелянта про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст..183-1 КУпАП з огляду на відсутність об`єктивної сторони є безпідставними.

Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, що набрав законної сили 06.02.2018 року встановлено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене, оскільки ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Таким чином, період несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має прийматися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості доданого до нього, період не сплати аліментів виник, як до так і після набрання чинності ст..183-1 КУпАП.

Так, за період з 06.02.2018 по 01.11.2018 у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 19 226,25 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому суд першої інстанції правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 можливості сплачувати аліменти, через невелику його заробітку плату та утримання матері-пенсіонерки є неспроможними, оскільки вказані обставини не позбавляють ОСОБА_1 обов`язку виконувати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко