Справа № 404/7659/19
Номер провадження 3/404/2438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Направлений до суду у вказаній справі протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у своєму змісті не містить відомостей про будь-яке місце (вулиця, навчальний заклад тощо), район або навіть приблизне місто вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, із врахуванням вимог ч.1 ст.276, ч.1 ст.257 КУпАП, з метою недопущення порушень правил підсудності та прав особи, яка притягається до відповідальності на справедливий суд, який має бути повноважним та визначеним законом, справа підлягає поверненню для належного оформлення органові, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено наступні порушення:

1) у змісті протоколу щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 внесено очевидні виправлення щодо частини статті 173-4 КУпАП, за якою притягається до відповідальності остання, які не завірені підписами особи, яка склала протокол, та ОСОБА_1 ;

2) до протоколу долучено усі документи в копіях, які належно не завірені, у тому числі підписами відповідних службових осіб;

3) у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення дій, які становлять склад правопорушення (день, період, рік тощо), а наведено лише дату їх виявлення, що не є аналогічним;

4) протокол не містить твердження про порушення яких саме положень ст.173-4 КУпАП йде мова (булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого), не визначено особу (осіб) потерпілих, які мають право брати участь у розгляді справи і користуватися правами, визначеним ст.269 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки виявлені до початку розгляду справи по суті, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та неналежне зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Крім того, після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 під підпис із належно оформленим протоколом і вручити їй другий примірник такого протоколу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло