Справа № 525/747/19
Провадження №3/525/350/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрований в

АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року до суду з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.07.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Судом встановлено, що 03 травня 2019 року о 14 год. в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області на річці Псел громадянин ОСОБА_1 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою (доріжка). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. На момент виявлення порушення ОСОБА_1 впіймав рибу карася в кількості дві штуки, чим завдав збитків державі на суму 34 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день та час розгляду справи, але конверт повернувся на адресу суду буз вручення з відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає. В телефонному режимі помічнику голови суду ОСОБА_2 повідомив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та готовий понести покарання відповідно до законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року № 003740 (а.с.1); описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу № 003740 від 03.05.2019 року про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів, що складений інспектором рибоохорони (а.с.2); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 14.05.2019 року (звор.а.с.2); приймальним актом № 276 від 14.05.2019 року про прийняті на склад перераховані знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 94 (а.с.4); таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України види водних біоресурсів (а.с.5).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.4 ст.85, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя і засоби лову ліскову сітку доріжку 1 шт. довжиною 6 м., висотою 1,20 м., вічко 40 мм, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець