Справа №521/1557/19
Номер провадження 3/521/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Тарасюк Ю.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступник начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Південна виправна колонія (№51)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №72/2019 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної та психологічної роботи Державної установи «Південна виправна колонія № 51», маючий спеціальне звання «лейтенант внутрішньої служби», несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Відповідно до вимог п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення він не мав. Разом із цим, звернув увагу суду на те, що причини несвоєчасного подання ним декларації були поважними, та такими, що є наслідком недосконалості технічного забезпечення електронного реєстру у тому числі і технічної підтримки його роботи. Крім того, просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі сплином строків притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 з липня 2017 року проходить службу в Державній кримінально - виконавчої служби України:

-наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» від 03.04.2017 року № 44/ОС-17 призначено на посаду начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Південна виправна колонія № 51»;

-наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» від 07.09.2017 року № 63/ОС-17 призначено на посаду заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Південна виправна колонія № 51»;

-наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» від 14.02.2018 року № 12/ОС-18 призначено на посаду начальника дільниці - начальника відділення соціально - психологічної служби дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Південна виправна колонія № 51»;

-наказом начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» від 05.04.2018 року № 25/ОС-1 призначено на посаду начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Південна виправна колонія № 51».

Також, наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2017 року № 3348/о «Про присвоєння первинних спеціальних звань персоналу Державної кримінально виконавчої служби України» Храпицькому О.О. присвоєне спеціальне звання «лейтенант внутрішньої служби».

Згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посади начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи, начальника дільниці - начальника відділення соціально - психологічної служби дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Південна виправна колонія № 51», віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1. підпунктах "а" і "в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» В«щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну електронну декларацію не пізніше 31.03.2018.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію, а саме 24.04.2018.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_1 24.04.2018 о 15:26:56 зайшов у свій особистий кабінет «Мої документи», оновив чернетку, натиснув кнопку «Нова декларація на основі цієї» та розпочав сесію.

Тобто створивши та оновивши «чернетку» ОСОБА_1 ознайомився із правилами заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підтвердивши ознайомлення своїм електронним ключем, відповідно до роз`яснення, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3.

Далі 24.04.2018 в період часу з 15:27:18 до 15:41:02 громадянин ОСОБА_1 заповнив і переглянув розділ з 1 по 16 (тобто Храпицький 0.0. заповнив і переглянув всі розділи), та в 15:41:40 подав Декларацію, що підтверджено ЕЦП.

Під час судового розгляду поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 , декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, не встановлено.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання 24.04.2018 щорічної декларації та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та додатком до нього, а саме послідовність дій користувача.

Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, які виникли у нього, як у начальника дільниці - начальника відділення соціально - психологічної служби дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Південна виправна колонія № 51».

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме не своєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 05.12.2018 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України на запит №7344к/39/114/02-2018 від 19.11.2018 року було отримано відповідь від Державної установи «Південна виправна колонія № 51», №2/2-4900 від 26.11.2018 року, згідно якої були надані відповідні матеріали стосовно ОСОБА_1

Тобто, 19.11.2018 року Департаменту захисту економіки Національної поліції України було відомо про імовірність учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак для його підтвердження або спростування, зокрема виявлення, необхідно було здійснити відповідний запит, відповідь на який, був отриманий 05.12.2018 року, тобто зазначену дату слід вважати датою виявлення правопорушення. Отже, строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще 05.03.2019 року.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, п.7 ст.247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: