Справа № 557/975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю прокурора Авруки М.С., при секретарі Довгалець Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець/ депутат Гощанської районної ради, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.02.1998 Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Гощанської районної ради Рівненської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкт, на якого розповсюджується дія цього Закону, порушив вимоги встановленні частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

26.05.2017 року проведено державну реєстрацію напівпричепа GOLDHOFER STZ-L 3-3680, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 1993 року випуску, на ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_1 . митної декларації №118929181 від 26.05.2017 Рівненської митниці ДФС. Згідно митної декларації вартість напівпричепа GOLDHOFER STZ-L 3-3680, 1993 року випуску, куплений ОСОБА_1 у Польщі за ціною 8700.00 PLN.

Під час митного оформлення на Рівненській митниці ДФС встановлена вартість напівпричепа GOLDHOFER STZ-L 3-3680, 1993 року випуску в сумі 188 344 грн. 71 коп.

Таким чином, 26.05.2017 року ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію напівпричіпа GOLDHOFER STZ-L 3-3680, 1993 року випуску, вартістю 188 344 грн. 71 коп., що становить 117,71 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017. Відповідно до частини 2 ст. 52 Закону україни у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду 00:00 год. 27.05.2017 по 00:00 год. 05.06.2017.

05.06.2017 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 стаття 52 Закону , а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, депутат Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення. пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 стаття 52 Закону Украни «Про запобіганні корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, показав, що йому не роз`яснювали про обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни, просив не зактосовувати відносно нього адміністративне стягнення.

Прокурор Аврука М.С. у судовому засіданні просила ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, в даному випадку судом встановлено наявність вищевказаних умов, а саме факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-6 КУпАП та сплив двохрічного терміну з дня його вчинення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 26.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 04.06.2019 року, надійшов до суду 12.06.2019 року.

Таким чином, на час надходження на розгляд суду матеріалів щодо ОСОБА_1 , сплив встановлений ч.3 ст.38 КУпАП двохрічний строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, зважаючи на наявність факту несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,172-6,247,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко