overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/939/19
Провадження № 3/446/306/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФГ «Лебідь»
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
03 травня 2019 року о 03.10 годин по вулиці Володимира Великого в селі Сапіжанка, Кам`янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375663 від 03.05.2019 р.та доданими до справи матеріалами.
Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передавши матеріали на розгляд трудовому колективуфермерського господарства «Лебідь» .
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 3/760/4398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162995 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 , 25.04.2019 року в м. Києві по пр. Перемоги, 49/2, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Infiniti QX50, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова

,
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1060/19
Провадження № 3/480/575/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Лишня, Іваничівського району Волинської області,, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

07.06.2019 року, о 17 год.00 хв, гр. ОСОБА_1 знаходячись у відряджені на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), заявою ОСОБА_1 (а.с.4), алкотестером Алконт-М прилад №00289 від 07.06.2019 року показник якого 2,36% (а.с.9)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

10.06.2019
Справа № 577/5546/18
Провадження № 3/577/18/19
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ Сумська поляниця,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. серії БД №389514 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому як 06.12.2018 р. о 04.45 год. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на 41км+800 м при зустрічному розїзді не додержався інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2 . Ніхто не постраждав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 , його захисник ОСОБА_2 вини у скоєнні ДТП не визнають, з урахування додаткових пояснень ОСОБА_1 просять суд призначити по справі судово-автотехнічне дослідження.

Автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 мав такі пошкодження:деформація лівої двері, деформація будки та лівого диску заднього колеса.

Автомобіль HYUNDAI д/н НОМЕР_2 мав такі пошкодження: механічні пошкодження передньої частини автомобіля, деформація колеса, розбита передня частина автомобіля, ліва та права фари, крила, ліві дверцята, радіатор.

Розташування автомобілів відображено на схемі ДТП.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно провести судово-автотехнічне дослідження.

Керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми вул. Кіровоградська, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з вимогами ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити зіткнення в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення в даній дорожній обстановці?

5. Чи вбачається в діях автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №487/3280/19
Провадження №3/487/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. м.Миколаєва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 17.04.2019 року о 02.25 год. по АДН 24 167 км. керував транспортним засобом ГАЗ 3302-14 д/н НОМЕР_1 , у якого були тріщини на лобовому склі; в темний час доби не працював задній лівий габаритний ліхтар, а також транспортний засіб не пройшов обов`язків своєчасний технічний контроль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.Б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому правопорушенні визнав повністю. Разом з цим пояснив, що на теперішній час всі несправності транспортного засобу усунув, технічний контроль пройшов. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№281679 від 17.04.2019 року, та повним визнанням вини у суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, на теперішній час технічні несправності автомобіля усунуті, а тому на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
"12" червня 2019 р. Справа № 363/1626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 375632, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відповідно до ст.. 150 СК України по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 2011 року народження, а саме залишила її без нагляду на три доби. 06.04.2019 року о 15 год. залишила доньку і повернулася 09.04.2019 року

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені, частина копій неякісна, що виключає можливість прочитання змісту документів, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/967/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ 27.02.2010 року,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
09 травня 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_1 на водосховищі Косівщинське біля с. Косівщина Сумського району в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову підхваткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав карась сріблястий 8 шт., загальною вагою 2,0 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Підхватку із сіткоснастевоаго матеріалу конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №601/1138/19
Провадження № 3/601/567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Жолоби, хутір Діброва, Кременецького району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 Діброва Кременецького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в сторону матері нецензурною лайкою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 055645 від 02 червня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2 КУпАП, статтями 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села АДРЕСА_1 Діброва, Кременецького району Тернопільської області, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, які необхідно сплатити на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Жолоби АДРЕСА_2 Діброва, Кременецького району Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: