Справа № 361/3335/19
Провадження № 3/361/1968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого зварювальником в ТОВ «Втортех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 ОСОБА_1 05.05.2019 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 19 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив пластиковий стовпчик, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення почав чинити опір.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 05.05.2019 року близько 03 години ночі він дійсно повертався додому разом зі своєю знайомою, ОСОБА_2 Біля будинку АДРЕСА_2 побачив пластикові стовпчики, які обмежують рух на протилежну сторону. Згадавши думку друзів про те, що такі стовпчики є гнучкими та пластиковими, він вирішив поцікавитися та перевірити, чи дійсно це відповідає дійсності та взяв один стовпчик рукою і з власної необережності його зламав. Через деякий проміжок часу його окликнув співробітник охорони «Комкон», який був одягнений у відповідну форму, а коли він підійшов ближче, щоб з`ясувати в чому справа, охоронець схопив його за руки та, заламавши їх, став тягнути в сторону, тобто майже накинувся на нього, не повідомивши про причину. Непокору працівникам поліції він не проявляв, бо це були співробітники охорони «Комкон». Не заперечував, що можливо виражався нецензурною лайкою, оскільки був обурений їх незаконними діями.

Ці обставини підтвердила свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05 травня 2019 року близько 03 години ночі вона поверталася додому разом зі своїм знайомим, ОСОБА_1 Знаходячись біля магазину «Варус», що по вул. Гагаріна в м. Бровари, на розмежувальній полосі вони побачили пластикові стовпчики. ОСОБА_3 вирішив із цікавості перевірити, чи згинаються вони, чи ні, після чого взяв один стовпчик рукою, і з необережності зламав його. Вони пішли далі, аж раптом почули вигуки: «Стоять, підійди сюди» і ОСОБА_3 пішов на зустріч окликнувшим його. До нього підійшов чоловік у формі, на якій була позначка працівника охорони «Комкон», який схопив ОСОБА_1 за одяг. Вона почала знімати це все на мобільний телефон. Між працівником «Комкону» та ОСОБА_4 виникла суперечка, після чого працівник охорони схопив його за шию, повалив на землю, почав заламувати руки ОСОБА_5 цю суперечку втрутився інший співробітник охорони «Комкон» та припинив незаконні дії свого напарника.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики двічі до суду не з`явилися, про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повідомлялися належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з місця події, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Під час розгляду адміністративної справи факт злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків не знайшов свого підтвердження, оскільки затримання ОСОБА_1 сталося за участі працівників охорони «Комкон», які не є поліцейськими, що підтверджується поясненнями свідка та переглядом відеозапису з місця події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.