Справа № 175/1514/19
Провадження № 3/175/624/19
Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302215, 22 березня 2019 року близько 14.00 години у приміщені класу КЗ «Слобожанського НВК № 1» по вул. Будівельників, буд. № 1 у смт. Слобожанське Дніпровського району неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ударив рукою по обличчю неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином, ОСОБА_4 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу долучені: висновок інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дмітрієвої О.В. від 11.04.2019 року, яка в діях неповнолітнього ОСОБА_5 встановила ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), на підставі чого складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 11.04.2019 року, які підтверджують факт тривалих неприязних стосунків між неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яка перша розпочала конфлікт (а.с.11,13,14); письмові пояснення ОСОБА_10 від 11.04.2019 року (а.с.12); копії письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_9 без дати (а.с.19); копії письмових пояснень свідка ОСОБА_11 без дати (а.с.21); характеристики неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.22,23); довідка КЗ «Дніпровська обласна дитяча клінічна лікарня» від 22.03.2019 року, згідно якої у неповнолітньої ОСОБА_9 діагностували закриту черепно-мозкову травму (а.с.24); письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 від 11.04.2019 року, в яких він підтверджує факт удару долонею по обличчю неповнолітньої ОСОБА_9 (а.с.25); копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.26).

У суді ОСОБА_4 визнала провину, але зазначила, що між її сином і неповнолітню ОСОБА_9 склалися тривалі неприязні відносини та остання на протязі усього шкільного року чіплялася та висловлювалася на адресу її сина образливими словами та першою розпочала сварку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями потерпілої та свідків, приходжу до наступного.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом…

Стаття 173 КУпАП (дрібне хуліганство) - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між її неповнолітнім сином ОСОБА_12 та неповнолітньою ОСОБА_9 виник на ґрунті особистих тривалих неприязних стосунків, що не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_4 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.184 ч.3,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко