Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2625/19
Провадження № 3/723/3129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 13 год. 25 хв. в с.Чудей по вул.М.Ємінеску висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КпАП.

Крім того ОСОБА_1 01 травня 2019 року в АДРЕСА_2 .Чудей по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 .Ємінеску висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зауваження припинити свої протиправні дії відмовився в категоричній формі, почав вести себе агресивно, шарпати за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та порушив вимоги ст.185 КупАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення сза ст.173 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Знаходжу, що, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно,з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП працівниками поліції не зазначено свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів долучені копії протоколів у вчиненні адміністративнихправопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП копії протоколу про адміністративне затримання від 01.05.2019 р., копії рапорту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та за таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян умисно з хуліганських міркувань.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, то до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції. Крім того, не зазначено конкретних осіб щодо яких вчинялась злісна непокора. У даному випадку протокол вимогам Кодексу не відповідає, оскільки з нього неможливо встановити, який саме поліцейський або поліцейські висували вимоги та які саме вимоги.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

При цьому, протокол не містить пояснень свідків, очевидців вказаного правопорушення.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.185 ст. 173 КУпАП, суду не надано. Рапорти працівників поліції не є доказами по справі. Крім того, вказані рапорти складені працівниками поліції, якими було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому такі свідки є безпосередньо зацікавлені у результаті розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ст. 185 та ст.173 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави вважати, що у справі відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173 КУпАП , в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП за №723/2625/19, №723/2627/19 та №723/2625/19 присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2625/19.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: