Провадження № 3/752/4531/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., за участю правопорушника - ОСОБА_1

за участю захисника - Клунко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним інженером ТОВ «ЕСКОЮА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330027 від 12.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, 102 керував автомобілем «HONDA CIVIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, рухливість ходи, мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився у присутності 2-х свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330026 від 12.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи керував автомобілем «HONDA CIVIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 12.05.2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, 102 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТРОЛЕЙБУСОМ №1388, що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що у присутності 2-х свідків відмовився на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан встановлення наркотичного сп'яніння. Пояснив, що поспішав у зв'язку з ним, що дружина мала народжувати дитину. Пройшов медичне обстеження у лікарні у м. Боярка.

Також не заперечує порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказане підтверджується схемою місця ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (патрульний поліцейській) підтвердив, що під час виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія ОСОБА_1 , з пошкодженням транспортних засобів, було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 - звужені зіниці, рухливість ходи, мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Цей факт зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП також підтверджена вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення, які не лише визначають суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, а є джерелом доказів відповідно до ст. 251 КУпАП.

Той факт, що за поясненнями ОСОБА_1 він у подальшому пройшов медичний огляду у лікарні за власною ініціативою, не спростовують порушення ним вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, які передбачають обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції.

Наведені докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1; 124 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у порівнянні з правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Посилання на пояснення відібраних адвокатом Клунко О.М. у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також до наданих при самостійному зверненні о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 до Києво-Святошинської ЦРЛ в місті Боярка висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2019 суд вважає неадекватним відображенням дійсних обставин, оскільки вони спростовуються приведеними вище доказами.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32-1 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя