Провадження № 3-зв/344/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В.

В судове засідання 26.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його захисника адвоката Атаманюка Б.М. Заяву підтримує, просить її задоволити.

Відповідно до поданої заяви про відвід судді Зеленко О.В., Присяжнюк М.П. вказує про те, що його захиснику не було надано для ознайомлення матеріали адміністративної справи, а також суддя Зеленко О.В. на його думку є упередженою, так як у справі №344/8478/19 провадження №3/344/2849/19 яка перебувала у судді Зеленко О.В. адвокатом Атаманюком Б.М. подано апеляційну скаргу, рішення в цій справі судді Зеленко О.В. було скасовано, провадження у справі закрито.

Особа, якій заявлено відвід суддя Зеленко О.В. в судове засідання не з`явилася.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Ради суддів України №62 від 26.10.2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи ( зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосувати чинні процесуальні норми, кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом , створеним відповідно до закону.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді.

Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Зеленко О.В. при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , а його твердження про необ`єктивність судді є лише його суб`єктивними припущеннями , за вказаних підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач