overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 20.10.2019 за період з 26.12.2014 по 01.10.2019 складає 149357,74 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення та не заперечував факт існування заборгованості по сплаті ним аліментів на утримання доньки.

Дослідивши протокол № 50012221/5 від 10.10.2019, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини утворилась заборгованість за період з з 26.12.2014 р. по 01.10.2019 р. в загальній сумі 149357,74 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 183-1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 /сто двадцять/ годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя
Справа №345/4129/19
Провадження № 3/345/825/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051449 від 15.09.2019 ОСОБА_1 15.09.2019 о 19.15 год. в м.Калуш рухаючись на автомобілі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Добрівлянська на перехресті вул. Добрівлянська та вул. Львівська не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі внаслідок чого виникла ДТП з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3,4 ).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання влаштувала конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 011053, заявою та письмовими поясненнями, рапортами, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/925/19
Провадженя№ 3/266/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Західна, б. 128

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. о 11.40 год. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Латишева, біля буд.19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus н.з. АН 3849 НС не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушено п. 1.5,2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 зявилася до судового засідання, підтвердила обставини скоєння правопорушення, винною себе визнала, розкаялася у скоєному, просила суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №176013 від 07.02.2019 року, рапортом, схемою ДТП, фото, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень розрахунковий рахунок № 5001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081300, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 899998, , код платежу 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 гривень. на користь держави з наступними реквізитами реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 181/211/19
Провадження №3/181/78/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 лютого 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року о 20.58 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки

ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої ецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №384787 від 02 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП було виявлено 02 вересня 2018 року. Адміністративний матеріал до суду надійшов 21 лютого 2019 року, отже, на момент розгляду справи 22 лютого 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ст.51 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (POP MARYN), ІНФОРМАЦІЯ_1, (закордонний паспорт громадянина України серії FP895474 від 24.07.2018 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року близько 06 год. 10 хв. під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску «Дякове», територія Неветленфолівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, гр. України ОСОБА_1 (POP MARYN), вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду «Перевірка документів», а саме відмовився виконувати неодноразові законні вимоги прикордонного наряду щодо пред'явлення на перевірку полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які встановлені п. 19 cm. 20 Закону України «Про Дердавну прикордонну службу» (...перевіряти наявність полісу обов 'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (страхового сертифіката «Зелена картка»....),п. 21.2, 21.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (21.2 контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється... органами державної прикордонної служби під час перетинанням транспортними засобами державного кордону України, 21.3 ... страховий поліс пред'являється посадовим особам органів визначених у пункті 21.1 цієї статті на їх вимогу), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 cт. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (POP MARYN), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/227/19

Номер провадження 3/184/110/19

21 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: АТ ПГЗК машиніст бульдозера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля буд.4 по вул. Чіатурська в м. Покров Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив скло вікна кв.1 по вул. Чіатурська в м. Покров Дніпропетровської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнає свою вину повністю та просить розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 135252 від 24.01.2019рроку складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнавав повністю. Висновок від 24.01.2019 року за матеріалами перевірки заяви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 737/799/19
Провадження № 3/737/213/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого (так в протоколі), місце проживання, зазначене у протоколі: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії «БД» №033628 від 04.08.2019 року, 04.08.2019 року о 10:30 год. в смт Куликівка по вул. Партизанська, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 07 серпня 2019 року.

У судові засідання 21 серпня, 03 вересня, 23 вересня та 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, відповідно до відмітки на поштових повідомленнях конверти повернуто «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень», «за закінченням терміну зберігання» та з поміткою «не проживає». Таким чином, суд позбавлений можливості за вказаною у протоколі адресою повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання прихожу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав, для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії «БД» №033628 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього документами повернути на доопрацювання до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер