25.07.2019 Провадження по справі № 3/380/279/19
Справа № 380/847/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що він, працюючи головою Тетіївської міської ради Київської області, що в м. Тетієві, по вул. Януша Острозького, 5 Київської області, допустив не оприлюднення інформації про обсяги бюджетних призначень та бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період, обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період та про кількість службових відряджень за перший квартал 2019 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про відкритість використання публічних коштів».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений за місцем роботи через уповноважену особу.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 2.5-2.8 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.02.2015 року, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складання проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконуючим обов`язки начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_2 зазначених вимог закону дотримано не було.

Так, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надано можливість для підпису протоколу, надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення, а також другий примірник протоколу правопорушнику не вручено.

З огляду на вищезазначене, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті у відповідності із законом, оскільки матеріали справи складені з порушенням вимог закону, а під час розгляду справи дані порушення не можуть бути усунені, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, в зв`язку з чим підлягають поверненню для належного оформлення.

Посилання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини на те, що вищезазначені вимоги закону були виконані шляхом направлення правопорушнику за його місцем роботи другого примірнику протоколу разом із супровідним листом про роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не можуть бути взяті до уваги та підтвердити ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного вручення останньому цінного листа.

Крім того, як вбачається з опису вкладення Експрес № 574, доданого до матеріалів справи, цінний лист ОСОБА_1 відправлений за адресою: АДРЕСА_1 , що не є місцем роботи останнього, оскільки юридичною адресою Тетіївської міської ради Київської області є м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області, 09801.

А тому, керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович