П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП № 3 Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 026635 від 07.05.2019р. зазначено, що 07.05.2019 року о 22.50 год. в м.Бахмут на перехресті вул.Тивосяна пров.Кирпичний водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-Ю 4д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження алкотестера "Драгер" на проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності лікаря КНП БМЛ м.Бахмут ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 026634 від 06.05.2019р. зазначено, що 06.05.2019 року о 22.50 год. в в м.Бахмут на перехресті вул.Тивосяна пров.Кирпичний, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ-Ю 4д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку надані жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Правопорушник до суду не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - судовий виклик правопорушнику було повернуто на адресу суду, як не вручене. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - зокрема : - чи належить до його компетенції розгляд даної справи, - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає,що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в складеному протоколі також відсутні відомості про наявність або відсутність свідків та потерпілих, відповідно відсутні підписи свідків правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-1, ст.130 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті,в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко