overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/290/19
Провадження № 3/663/268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Харлампієва В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1983 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.11.2003 р. н., внаслідок чого останній без поважних причин з початку 2018-2019 навчального року пропустив 49 навчальних днів (349 год.) у Скадовській ЗОШ №3. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що хлопець втратив інтерес до навчання, вона працює, не завжди може контролювати сина. Разом з тим, пояснила, що після втручання у ситуацію інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_3, який провів з хлопцем бесіду, дитина почала більш відповідально ставитися до обовязку відвідувати школу, став більш дисциплінованим. Зобовязалася приділяти сину більше уваги та контролювати його поведінку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатом розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за №371, лист директора школи щодо допомоги у вирішенні проблемної ситуації у сімї ОСОБА_1, довідку про пропуски навчальних занять ОСОБА_2, учня 9-г класу Скадовської ЗОШ №3, письмові пояснення ОСОБА_2, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та паспорта ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, не працює, виховує дитину сама, доцільним є накладення мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 658/583/19
провадження № 3/658/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

15 лютого 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме: дати, місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі "Карелін проти Росії" вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становити порушення права на захист і свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 00 год. 14 хв. в м. Хмельницькому на перехресті Старокостянтинівського шосе-Озерна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. 720-76МА, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 19 лютого 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153077 від 18 грудня 2018 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків та диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

19.02.19
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/181/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2018 року близько 17 год. 45 хв. по вул. Хмельницькій, буд.57 А, в смт. Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, і за наявності ознак алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026843 від 24.12.2018; висновком результатів медичного огляду від 24.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/2261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.19

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Правозахист 2»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Автокредит Плюс» автомобілем «Geely Emgrand» н.з. АE9980ІВ по вул. Б. Хмельницького в смт. Літин, в порушення п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у звязку з чим не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, розміщеною на АЗС «Укрнафта» в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Geely Emgrand» н.з. АE9980ІВ, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням і допустив зіткнення із електроопорою, в результаті чого вказаний автомобіль був пошкоджений.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263134 від 29.11.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП від 29.11.2018 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортного засобу після цього.

Порушення ж особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пп. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа№751/196/19
Провадження №3/751/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року близько 16 год. 10 хв., під час догляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_2, було виявлено сім-картку мобільного оператора «Lifecell», № 6139, яка знаходилась серед продуктів харчування, а саме в кексі. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол серії ЧН № 1/19 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП, як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 1/19 від 08.01.2019; протоколом вилучення; рапортом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці, її майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених речей, а саме: сім-картку мобільного оператора «Lifecell», яка вилучена згідно протоколу вилучення від 08.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 746/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, інваліда 2 групи, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в с.Калюжинці по вул.Польова виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 17 листопада 2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 03 грудня 2018 року, до розгляду справа була призначена на 06 грудня 2018 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2018 року, засідання було відкладено на 25 грудня 2018 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про виклик свідків. 25 грудня 2018 року розгляд справи не відбувся в зв»язку з вихідним днем і був відкладений на 04 січня 2019 року. 04 січня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 18 січня 2019 року. 18 січня 2019 року розгляд справи був відкладений на 06 лютого 2019 року в зв»язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 06 лютого 2019 року розгляд справи був відкладений на 13 лютого 2019 року в зв»язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 13 лютого 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився, розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2019 року, винесено постанову про привід. 15 лютого 2019 року постанова про привід органами внутрішніх справ не була виконана і розгляд справи відкладено на 19 лютого 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 740/462/19
Провадження № 3/740/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2018 року ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 84 в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002143 від 25.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3