Справа № 742/1199/19 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/297/19
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження називає ту обставину, що розгляд справи відбувався за його відсутності, коли він хворів, копію судового рішення він одержав 08. 07. 2019 року, а отже з об`єктивних причин не міг звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня одержання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 26 квітня 2019 року, яке за його клопотанням було відкладене на 21 травня 2019 року для виклику свідків. З 21 травня 2019 року розгляд справи був перенесений на 13.06. 2019 року. Об 11 год. 30 хв. 13 червня 2019 року судове засідання не відбулося через неявку захисника на розгляд справи через зайнятість в іншому процесі.

Про дату розгляду справи о 12 годині 21 червня 2019 року ОСОБА_1 був повідомлений особисто під розписку. Судове рішення було ухвалене за відсутності самого ОСОБА_1 , проте в присутності його захисника адвоката Матвієнка В. М.

Постанова суду була ухвалена та проголошена 21 червня 2019 року, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 01 липня 2019 року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянт ОСОБА_1 достеменно знав, що 21 червня 2091 року щодо нього призначений розгляд справи, який закінчився без його участі але за участю його адвоката.

На час розгляду справи ОСОБА_1 амбулаторно проходив курс лікування, що на відміну від стаціонарного лікування не перешкоджало йому поцікавитися рішенням у його справі, безпосередньо у свого адвоката чи в суді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянтом, окрім того, що він хитрував та недобросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, не виконував процесуальних обов`язків, поважних причин пропуску строку на оскарження, не наведено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений без поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2019 року, повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець