Справа № 569/7680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника митниці Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 09 квітня 2019 року за № 0160/20400/19, 06.09.2019 року громадянин України ОСОБА_1 , через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки «Dacia», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано органам доходів і зборів України документи: документ купівлі - продажу (Transporto priemones pirkimo - НОМЕР_3 ) №б/н від 05.09.2018 року, виписаний компанією UAB «ROLIDAS», документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіл у Франції) № АДРЕСА_2 від 15.06.2018 року. У згаданому документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 1800 євро.

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №UA204010/2018/218634 від 06.09.2018 року.

07.092018 року декларантом ТОВ «МАРЕМА Україна» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/218825 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки «Dасіа», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 65673,07 гри, або еквівалент 2000 євро.

Листом ДФС України №4995/7/99-99-20-02-01-17 від 15.02.2019 року «Щодо звернення митних органів Литовської Респутліки» надіслано інформацію та копії документів митних органів Литовської Республіки стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Dасіа», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської Республіки інформації та копії документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортних засобів на території України.

Зокрема, з ясовано, що автомобіль марки «Dасіа», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску був реалізований компанією UAB "ERLANPO", Laisves 7А

Taurage (Литва) громадянину Kot Vitalii (Bukovinska 3-90, Rivne) (Кот Віталій, м. Рівне, вул, Буковинська, 3/90).

Згідно документів, а саме: митної декларації 18LTLC0100ЕК0РЕЗЕ6 від 05.09.2018 року, договору купівлі-продажі (PVM Saskaita faktura) від 28.08.2018 року serija TOL №2695, наданих митними органами Литовської Республіки, вартість автомобіля становить 3000.00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення вказаної митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/218825 від 07.09.2018 року становить 98509,61 гри, та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації.

Під час ввезення автомобіля в Україну гр. ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю вищезазначені документи, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 10507,69 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість легкового автомобіля марки «Dасіа», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав органам доходів і зборів документи, що містить недостовірну інформацію стосовно відправника та вартості автомобіля.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «Dасіа», модель «Logan», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску вартістю 98509,61 гри, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (Transporto priemones pirkimo -pardavimo sutartis) №б/н від 05.09.2018 року, виписаний компанією UAB «ROLIDAS», що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що зі змістом протоколу та наведеними у ньому висновками посадової особи та інкримінованим йому порушенням не згідний, оскільки відомості, які в ньому наведені не відповідають дійсності, висновки посадової особи, що складала протокол є суб`єктивними, необгрунтованими, безпідставним та не доводять наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, особу, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року ОСОБА_1 придбав у компанії UAB «ROLIDAS» (ЗАТ «РОЛІДАС») за 1800 Свро. Після підписання примірника Договору купівлі - продажу транспортного засобу (Transporto priemones pirkito - pardavimo sutartis) від 05.09.2018р. та сплати коштів за автомобіль в сумі 1800 Євро, представник компанії UAB «ROLIDAS» передав йому пакет документів, серед яких зокрема, примірник Договору купівлі-продажу транспортного засобу (Transporto priemones pirkito - pardayimo sutartis) від 05.09.2018р. підписаний та пропечатаний продавцем, документ про реєстрацію автомобіля («Certificat dimmatriculation») № НОМЕР_4 від 15.06.2018р.

У вказаному договорі зазначено, що «своїм підписом під цим Договором купівлі-продажу транспортного засобу продавець (JJAB «ROLIDAS») підтверджує, що транспортний засіб, який продасться належить ОСОБА_1 на праві власності, треті особи не мають жодних прав або претензій на транспортний засіб, транспортний засіб не заарештовано, не є предметом судового спору, право розпоряджатися ним не відібрано і не обмежено».

Як вбачається з відміток закордонного паспорта 06.09.2018р. через територію Польщі ОСОБА_1 покинув територію Євросоюзу та 06.09.2018р. через Волинську митницю ДФС ввіз автомобіль на територію України на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № UА204010/2018/218634 від 06.09.2018р.

У вказаній декларації Декларантом було зазначено вартість товар (імпортованого автомобіля) в сумі 1800 Евро. що відповідає реальній фактичній вартості, яка була оплачена компанії UAB «ROLIDAS» (ЗАТ «РОЛІДАС») за автомобіль та підтверджується укладеним Договором купівлі-продажу транспортного засобу (Transporto priemones pirkito - pardavimo sutartis) від 05.09.2018р.

07.09.2018 декларантом ТОВ «МАРЕМА Україна» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ №UA204010/2018/218825 від 07.09.2018 та правомірно у відповідності до реальної вартості купленого мною у компанії UAB «ROLIDAS» автомобіля за 1800 Євро проведено його митне оформлення за рівнем митної вартості на рівні 65673.07 або еквівалент 2000 Євро та всі необхідні митні платежі сплачено ОСОБА_1 .

Про наявність експертної декларації від 05.09.2018 №18LTLC0100EK0DE3E6 з інформацією, що даний автомобіль ОСОБА_1 експортує компанія UAB «ERLANDO» та ще й за ціною 3000 Евро йому було не відомо.

Згідно ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 53Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

2. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій ішостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

3. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4. У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

6. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Так, при ввезенні автомобіля декларантом митному органу було подано документи, які містять відомості, що підтверджують заявлену митну вартість, яка базується на ціні, що фактично було сплачена ОСОБА_1 продавцю автомобіля компанії UAB «ROLIDAS» (ЗАЗ «РОЛІДАС»), зокрема Договір купівлі продажу транспортного засобу (Transporto priemones pirkito - pardavimo sutartis) від 05.09.2018р., що підтверджує придбання авто за 1800 Євро.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об"єктивних та суб"єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

В разі відсутності суб"єктивної сторони правопорушення (ставлення особи до правопорушення та його наслідків, яке характеризується виною та мотивом) - відсутній і склад правопорушення в діях особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України,доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, взявши до уваги пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що даними доказами не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 події та складу відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП Українипровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За даних обставин, враховуючи, що з наданих суду доказів не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження в справі за ч. 1ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.