Провадження № 3/263/2933/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237693, 15.07.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.60 по пр.Металургів м.Маріуполя, здійснила розповсюдження (роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, фактичні обставини не оспорювала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується: протоколом серії ГП № 237693 про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, рапортом працівника поліції від 15.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , газетою.

Таким чином, вважаю, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, як розповсюдження (роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка провину визнала, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 212-13, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко