Справа № 308/2033/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Овсепян К. А., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.,
в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, приватного підприємця,
визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП його звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а провадженні у справі закрито.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..
Згідно постанови, 17 січня 2019 року о 03 год. 35 хв. у зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «виїзд із України», прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р. н. з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТзОВ «Костюк-Транс» (м. Долина Івано-Франківської області). Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме, CMR № 0000183 від 16.01.19, рахунку-фактури № 19 від 16.01.19, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 285165 від 14.01.19, а також фітосанітарного сертифікату № 60/09-6029/АЕ- 260502 від 16.01.19, через митний кордон України в митному режимі «експорт» перемішується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 38,86 м. куб., вагою брутто 22 600 кг., загальною вартістю 3108,80 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA206080/2019/000361 від 16.01.2019. Відправником товару являється ФОП «Бойчук Михайло Васильович» (Івано-Франківська область, Долинський район. с. Кропивник), а одержувачем іноземне підприємство «ТНЕ BOSS WOOD KFT» (1068, Budapest, Kiraly u.80, Угорщина). Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Разом із тим, виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, заявленим у товаросупровідних документах, а саме, заявлено пиломатеріали розміром 98?148?6000 мм. у кількості 60 шт., загальним об`ємом 5,22 м. куб., які фактично відсутні, натомість, наявні пиломатеріали розмірами 98?98?6000 мм. у кількості 90 шт., загальним об`ємом 5,19 м. куб.. Згідно експертного висновку від 17.01.19 № 14/01/19 вартість виявленого незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали хвойні обрізні», розмірами 98?98?6000 мм., у кількості 90 шт., загальним об`ємом 5,19 м. куб., становить 415,20 Євро, що станом на 16.01.19 згідно курсу НБУ складає 13 360,21 грн.. У наданих поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж особисто виготовляв, підписував та завіряв печаткою підприємства, а також подавав документи декларанту для оформлення експортної митної декларації, а невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що не проконтролював фактичне завантаження вантажу, так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили інший пакет з пиломатеріалами, який призначався для відправлення іншої партії. Таким чином, приватним підприємцем громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та геометричних розмірів товару.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., який підтримав доводи апеляційної скарги; захисника ОСОБА_3 М. В. адвоката Овсепян К. А., яка судове рішення вважає законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності ОСОБА_1 , неявка якого з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином; що від нього до апеляційного суду не надходили відомості про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду справи на інший термін ; що в апеляційному розгляді справи приймала участь представник ОСОБА_1 - адвокат Овсепян К. А., яка стверджувала, що ОСОБА_1 відомо про час та місце розгляду справи, однак останній просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками справи не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.
Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при заповненні митної декларації № UA 206080/2019/000361 з помилками, призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні.
Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, прийшов до вірного висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, обґрунтовано визнав порушення останнім митних правил малозначним та звільнив його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому, не навівши належного обґрунтування такого висновку, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються змістом оскаржуваної постанови, з якого вбачається, що судом першої інстанції належним чином обґрунтовано та вмотивовано висновок про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Із урахуванням наведеного вище, як такі, що спростовуються матеріалами справи та не підтверджені будь-якими доказами, апеляційний суд відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Із вищенаведених підстав апеляційний суд не приймає до уваги й доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досягнуто мети адміністративного стягнення, оскільки такі доводи не підтверджені будь-якими об`єктивними даними і є припущеннями.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А., залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан