26 червня 2019 р. Справа № 632/918/19 провадження № 3/632/280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості суду надані не були,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області 12.06.19 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249121 від 10.06.2019 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21111, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній не визнав, суду пояснив наступне. 09.06.2019 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 домовився провести профілактику його автомобіля на його дачі по вул. Польовій, буд. 2, у м. Первомайський наступного ранку. 10.06.2019 о 700 годині ОСОБА_3 підійшов до його будинку, де також стояв і автомобіль ВАЗ 21111, який належить йому. Так як напередодні він вживав спиртне, тому ОСОБА_3 сів за кермо. Виїжджаючи з мікрорайону, вони зупинилися на зупинці 4 мікрорайону де він у кіоску купив собі пива. На зупинці вони зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_4 , який попрохав довезли його до залізничного вокзалу, так як він їхав до м. Харкова. Вони довезли його до залізничного вокзалу та висадили, а самі поїхали на вулицю Польову АДРЕСА_2 Проїжджаючи по вул. Наш Шлях, АДРЕСА_3 , він побачив біля домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими в нього напередодні відбувся конфлікт, і з приводу якого він звертався з заявою до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області. Він попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль біля них, що останній і зробив. Він вийшов поговорити, а ОСОБА_3 залишався в автомобілі. Під час розмови відбулася сутичка, в ході якої вони почали висловлюватися в адресу друг друга нецензурною лайкою, після чого троє чоловіків, один з них ОСОБА_8 , почали його бити. Через деякий час приїхали працівники поліцейські, які склали два протоколи за ст.ст. 173 та 130 КУпАП. З останнім протоколом він не погодився, так як в цей день не керував автомобілем. ОСОБА_3 , коли все закінчилося, забрав автомобіль, та відігнав до місця його мешкання.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він з ОСОБА_1 домовився провести профілактику автомобіля ОСОБА_9 , тому 10.06.2019 о 700 годині він підійшов до його будинку. Напередодні ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, тому він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21111 і вони поїхали на дачу до ОСОБА_9 , яка знаходиться в старій частині міста. На автобусній зупинці 4 мікрорайону вони зупинилися біля кіоску, де ОСОБА_10 купив собі пива, та зустріли знайомого ОСОБА_11 , якого, на його прохання, довезли до залізничного вокзалу. Потім поїхали на дачу до ОСОБА_9 та, проїжджаючи біля домоволодіння по вул АДРЕСА_4 Шлях, де були чоловік та жінка, ОСОБА_12 попросив зупинити автомобіль, сказавши, що йому треба поговорити з ними. Зупинившись на узбіччі ОСОБА_10 пішов до людей, а він залишився в автомобілі. Після бурхливої розмови почалася сутичка, яка переросла в бійку і він вирішив сходити на дачу до ОСОБА_9 , яка була неподалік, щоб покликати його батьків, щоб улагодити конфлікт. На дачі нікого не було і коли він повернувся до автомобіля то вже приїхала поліція, яка припинила конфлікт. Йому запропонували відігнати автомобіль до місця мешкання ОСОБА_13 , що він і зробив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він 10.06.2019 о 710 годині вийшов на автобусну зупинку що в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де зустрів ОСОБА_9 , який купував в кіоску пиво. Останній сказав, що вони з ОСОБА_2 на автомобілі і запропонували підвезти його. Він погодився. ОСОБА_3 , який був за кермом, довіз його до залізничного вокзалу так як він в цей день їхав до м. Харкова, де він вийшов, а вони поїхали по своїх справах.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Первомайського ВП ОСОБА_14 пояснив, що разом з ОСОБА_15 він 10.06.2019 був на чергуванні, коли о 740 годині поступив виклик до чергової частини на вул. Наш Шлях у м.Первомайський. Коли вони приїхали, то з`ясували, що ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в громадському місці, а саме біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , з подружжям ОСОБА_16 , які і викликали поліцію. Було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_17 вказав, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі ВАЗ 21111, який припаркований на узбіччі дороги. Тому було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як на час приїзду поліції, так і на час складання протоколу ОСОБА_1 за кермом автомобіля не був, транспортним засобом ніхто не керував. Автомобіль, після закінчення всіх перелічених дій, було передано ОСОБА_3 , який згодом підійшов до них, для транспортування за місцем призначення.

З письмових пояснень понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вбачається, що вони були присутні у якості понятих, коли працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , який за всіма ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності, як і від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та працівника поліції, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Посадовою особою Первомайського ВП висувається у вину ОСОБА_1 порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно визначення поняття «водій» наведеного у п. 1.10. Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що транспортним засобом ВАЗ 21111, д.н. НОМЕР_1 , на протязі усієї поїздки з 700 до 740 години 10.06.2019 керував ОСОБА_3 .

Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , т.я. останні з ОСОБА_1 були у конфліктних відношеннях, можуть бути зацікавлені в наданні пояснень що звинувачують ОСОБА_1 , окрім цього, свідчення останніх про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджуються жодним доданим до справи доказом.

Також, поліцейський Кобзар ОСОБА_19 показав суду, що вони не зупиняли автомобіль ВАЗ 21111 під керуванням ОСОБА_1 , а прибули на виклик про порушення громадського порядку, коли сварка між ОСОБА_1 та подружжям Малихіних вже сталася, і автомобіль стояв на узбіччі дороги по вул. Наш Шлях, буд. 1. Складали протоколи про адміністративні правопорушення зі слів самого ОСОБА_1 та подружжям ОСОБА_16 .

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому для кваліфікації дій особи за вказаною частиною статті факт керування нею транспортним засобом повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, а за відсутністю таких суд констатує відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк