справа № 488/1953/19
провадження № 3/488/658/19
П О С Т А Н О В А
04.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Є.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Казанове Шилкинського району Читинської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, працює у ФОП Степанової водієм, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
22 квітня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 СDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 165 км. При перестроюванні з правої смуги в ліву, ОСОБА_2 був неуважним, не впевнився, що цей маневр буде безпечним, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по тій самій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину не визнав та вказав, що їхав в м.Херсон в правому ряду. Побачивши перед собою яму, він увімкнув показник лівого повороту і став зміщуватися вліво. В цей час він відчув удар в район водійської дверці. Коли перед маневром він подивився в дзеркало заднього виду, то нікого позаду не побачив.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що коли його автомобіль «Тойота» майже порівнявся із мікроавтобусом, останній почав зміщуватися ліворуч, в той час коли там вже рухався потерпілий. Таким чином відбулося зіткнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 429423 від 22 квітня 2019 року, схему місця ДТП від 22 квітня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 10 травня 2019 року, рапорт) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В цілому, механізм ДТП описаний водіями однаково. В той же час водій ОСОБА_2 , виконуючи перестроювання (змінюючи напрямок руху), мав переконатися, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, відтак, суддя вважає, що саме його дії стали причиною ДТП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, притягується до відповідальності вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша