Справа № 444/1839/19
Провадження № 3/444/708/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю перекладача Лис У.М., захисника Семочко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , -

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2019 року о 15.45 год. ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 650 прикордонного знаку на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району, групою осіб поза пунктами пропуску, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування спільно з представниками ОРВ та дільничим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону, чим вчинив порушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав, та вказав, що він не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України, а оглянути пам`ятники Великої Вітчизняної війни в с. Рата, Жовківського району, львівської області.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169724 від 18.07.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби від 18.07.2019 року, іншими матеріалами справи.

Суд не надає віри показам правопорушника про те, що коли він не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані покази спростовуються матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 1 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_3 , речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, відповідно до протоколу від 18.07.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.