Справа 696/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

22 серпня 2019 року начальником СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведенком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 серпня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою тещею з якою вони перебувають у неприязних відносинах. Також зазначив, що між ними інколи відбуваються конфлікти, але 22 серпня 2019 року він гр. ОСОБА_2 не бачив, не ображав нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, так як перебував вдома та ремонтував машину. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим просив справу відносно нього за вказаною статтею закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256386 від 22 серпня 2019 року, складеним начальником СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведенком С.М., ним дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення дій, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення начальник СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Медведенко С.М, дійшов вищевказаного висновку, на підставі заяви ОСОБА_2

Відповідно до заяви ОСОБА_2 адресованої начальнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, 22 серпня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, між нею та колишнім зятем виник конфлікт, в результаті якого останній ображав її нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю. Також в матеріалах справи міститься заява, про те, що ОСОБА_2 відмовилася від проведення СМЕ по факту свого звернення до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, так як вважає, що тілесні ушкодження є незначними.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав, що 22 серпня 2019 року перебував на вулиці Центральній в с. Юрчиха Кам`янського району, Черкаської області, бачив свою колишню тещу ОСОБА_3 і ображав її нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська