Провадження №3/592/2182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Ямало-Ненецького Автономного Округу, Росія, працюючого інженером Газпромтрансгаз Сургут, паспорт 73 6262616 від 15.10.2014 р. орган що видав ФМС 89004

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. о 13 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Росії ОСОБА_1 , що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування було виявлено самовар з металу жовтого кольору з надписом (Товарищество паровой самоварной фабрики наслъдниковъ ОСОБА_2 ), 1896 р. виготовлення, відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У розумінні ст. ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи - правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається наступне.

Відповідно до експертного висновку про культурну цінність та матеріальну вартість предмету зазначеного у справі про порушення митних правил № 0741/80500/19 від 12.08.2019 р. наданий для проведення державної експертизи культурних цінностей самовар «банка» виготовлений на підприємстві парової самоварної фабрики нащадків ОСОБА_2 у м. Тула на початку ХХ ст. не становить культурної цінності, оскільки є предметом масового серійного виробництва початку ХХ ст. і за своїми ознаками не входить до переліку культурних цінностей, визначеного у Статті 1 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Вартість самовару переданого на дослідження станом на 12.08.2019 р. становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановленні судом обставини не свідчать самі по собі про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил за ст.471 МК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено умислу, як обов`язкової ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторін складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних підлягає поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0741/80500/19 від 12.08.2019 р., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС: самовар з металу жовтого кольору з надписом Товарищество паровой самоварной фабрики наслъдниковъ ОСОБА_2 , 1896 року виготовлення, вартістю 1700 грн. - повернути ОСОБА_1 .

Вилучені на підставі ст. 511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу кошти у сумі 1700 грн. відповідно до квитанції № 43525839 від 12.08.2019 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров