Справа № 760/9629/18
Провадження № 3/760/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Легіон 2015» керуючою магазином, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва 12.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №335303 від 10.04.2018 року, ОСОБА_3 , 28.02.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 115, керуючи транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не стежила за дорожнього обстановкою, не вибрала безпечну швидкість, при виникненні перешкоди, не вживала заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не впоралася з керуванням, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Hundai д.н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль Citroen н.з. НОМЕР_2 відкинуло в середню смугу, для руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушила п.п. 2.3 (Б); 12.1;12.3 ПДР України, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину не визнала та пояснила, що керуючи автомобілем Citroen н.з. НОМЕР_2 , направляючись по місту Києву по вулиці Борщагівській в бік вулиці Старовокзальна, їхала в середній смузі на швидкості, близько 40км/год. На зупинці швидкісного трамваю «Польова», зменшила швидкість до 10 км/год. і почала з`їжджати в крайню праву смугу. Через погані погодні умови і засніженість правої смуги, автомобіль Citroen н.з. НОМЕР_2 почало заносити. В даній смузі стояв припаркований Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 і автомобіль Citroen н.з. НОМЕР_2 викинуло в середню смугу, по якій рухвався автомобіль Mersedes д.н.з. НОМЕР_5 Відбулося зіткнення. Після зіткнення з автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль Citroen н.з. НОМЕР_2 викинуло на узбіччя, а Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 з`їхав в крайню ліву смугу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 пояснила, що 28.02.2018 року о 09 год. 35 хв. керувала автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Борщагівській в другій смузі в сторону центру. Переді нею з`їхав автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 в першу смугу, при цьому маневрі його стало заносити в ліву сторону на другу смугу. Автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 лівим боком в`їхав в передню частину Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 , при цьому його занесло в ліву крайню смугу. Це відбулося на повороті зупинки «Польова».

У судовому засіданні, яке відбувалося 22.05.2018 року свідок ОСОБА_5 пояснила, що 28.02.2018 року, будучи пасажиром автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_2 , рухаючись в м. Києві по вулиці Борщагівській, зупинилася, щоб зробити зупинку, для висадки пасажира, але попереду стояв автомобіль Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 , хотіла зробити маневр об`їзду, але автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 почало заносити, внаслідок поганих погодних умов, його розвернуло, відповідно автомобіль Mersedes д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду в`їхав в автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що по вулиці Борщагівській він залишив припаркований автомобіль Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 на узбіччі дороги. Коли повернувся до автомобіля, виявив пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме заднього лівого бампера.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

22.05.2018 року по справі 760/9629/18 призначено судово-комплексну авто технічну та трасологічну експертизу.

Так, із висновку експерта № 11858/18-52/6602/19-52 від 25.03.2019 року вбачається наступне.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, з технічної точки зору, водій автомобіля Citroen ОСОБА_3 , виконуючи належним чином вимоги п. 12.1 ПДР України, мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

З технічної точки зору, контактування автомобілів Citroen та Hundai відбулося внаслідок наїзду (в стані заносу) автомобіля Citroen на нерухомий автомобіль Hundai та подальшого перетину автомобілем Citroen траєкторії руху автомобіля Mersedes у просторі та часі.

Вислухавши учасників ДТП, свідка, дослідивши надані письмові докази, характер механічних пошкоджень транспортних засобів,суддя прийшов до висновку про наявність в діях водія автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, виконавши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України вона мала технічну можливість уникнути ДТП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 28.02.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №335303 від 10.04.2018 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова