overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/916/19
Провадження № 3/499/497/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 27.10.2019 року приблизно о 19.00 год. за адресою с.Сухомлиново, вул.Заводська, гр. ОСОБА_1 проявила хуліганські дії відносно ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиросердечно розкаялася.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, тобто прояв хуліганських дій і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 558/725/19
номер провадження 3/558/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від філії державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Демидівського районного сектору, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до ст. 268 КпАП України дана категорія справи не передбачає обов`язкову участь правопорушника під час її розгляду.

Під час розгляду справи в суді провідний інспектор Демидівського районного сектору філії державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Цимбалюк В.Б. пояснив, що на даний час ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відбув. ОСОБА_1 йому пояснив, що вчасно суспільно корисні роботи не зміг відбути, так як у нього хворів тесть і йому потрібно було його доглядати.

Згідно повідомлення начальника Демидівського районного сектору філії державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Федінчика В.В. ОСОБА_1 . 24.10.2019 року знятий із обліку у зв`язку із відбуттям стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с.19-20).

Заслухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 відбув суспільно-корисні роботи, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

С У Д Д Я:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/819/19
Провадження № 3/670/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року № 35/21-05, 04.10.2019 року о 11.55 год. за адресою АДРЕСА_1 . Адамівка вул. Придорожна, 1 встановлено факт реалізації скрапленого газу «Пропан-бутан» в побутовий балон для потреб населення без відповідних дозвільних документів ОСОБА_1 , що є порушенням Постанови КМУ № 1790 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів» від 20.11.2003 р., чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що господарської діяльності не проводив, а заправив туристичний балон газом, як найманий працівник ТОВ «Нафта-Експес», що не заборонено і про що він написав в протоколі інспектору податкової поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а із наданих останнім пояснень слідує, що він є найманим працівником суб`єкта господарювання, це підтверджено доданою ним копією трудового договору укладеного з ТОВ «Нафта-Експес» (), строк дії якого до 04 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 496/396/19
Провадження № 3/496/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

18.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі з її участю у режимі відеоконференції , забезпечення якої вона просила доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області. Неможливість прибуття у судове засідання обґрунтовує тим, що вона проживає в м. Київ та сімейними обставинами.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції , суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції , незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Мельнична, 1, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 02 липня 2019 року о 10 год. 20 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання, а ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 509/3227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200426 від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_1., в якому вказано що 24.06.2019 року приблизно о 04.00 год в Овідіопольському районі, смт Таїрово, по вул. Набережній 10, грОСОБА_1. керувала автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння в мед. закладі відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд відмічає, що 130 КУпАП складається із шести частин. Кожна з них передбачає адміністративну відповідальність за різні правопорушення. Разомз цим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. відсутнє посилання на частину статті 130 КУпАП порушення якої допустила остання, що є порушенням її права на захист та позбавляє суд можливості винести законне, об'єктивне та неупереджене рішення у справі. Також слід зазначити, що в протоколі зазначено різне місце проживання чи реєстрації особи, що відрізняється від даних які вказані в письмових поясненнях ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. направити на доопрацювання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. - повернути для належного оформлення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 522/9878/19
Провадження № 3/522/6439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.05.2019 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Honda Pal номер шасі НОМЕР_1, в м. Одесі по пров. Пироговського 11, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 161241 від 28.05.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

01.07.2019
ПОСТАНОВА

Справа № 520/10463/19

Провадження № 3/520/3267/19

02.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №003114 від 13.12.2017 року, складений інспектором патрульної поліції УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Пашківським А.О. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.042.2019 о 16:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй бабусі - гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що йому соромно за те, що сталося і він просить вибачення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини. Також суд враховує заяву від гр. ОСОБА_2 про те, що претензій до свого онука вона вже не має та просить закрити справу щодо нього.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2867/19

провадження №3/133/1050/19

01.11.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "АКВ УКТ", -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - Вчинення домашнього насильства,.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя Воронюк В.А.

01.11.2019