Справа № 405/3945/19
Провадження №3/405/879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 08 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2019 о 17:58 год., керував транспортним засобом марки транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу вул.В.Перспективну в м. Кропивницькому з двору будинку №62 не надав переваги в русі транспортному засобу тролейбусу Дніпро Т103 інвентарний номер 111 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі - вул. В.Перспективній, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав та суду пояснив, що при виїзді з двору він заздалегідь бачив, що по головні дорозі вул.В.Песрпективній рухається тролейбус, який розпочав рух на зелений сигнал світлофора. Він виїхав на проїзну частину з метою переконатися, що він нікому не заважає, тролейбус почав маневрувати, їхати ближче до тротуару праворуч, подав звуковий сигнал, в результаті чого на рівні своїх середніх та задніх дверей зачепив передній бампер його автомобіля. Вважає, що тролейбус міг його об`їхати, тому в своїх діях не вбачає порушення Правил дорожнього руху. Надав суду фото та відео з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що керував тролейбусом Дніпро Т103 інвентарний номер 111, виїхав з зупинки «Готель Київ» рухався по вул.В.Перспективній в м.Кропивницькому, зупинився на червоний сигнал світлофора. На зелений сигнал світлофора розпочав рух, побачив, як праворуч з прилеглої території на проїзну частину виїжджає автомобіль, зменшив швидкість руху та подав звуковий сигнал. Коли тролейбус проїхав лобовою частиною автомобіль, почув звук зіткнення та зупинився. Різко гальмувати не міг, оскільки в тролейбусі перебували пасажири.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, що міститься на CD-R диску, з камери спостереження, розташованої по вул.В.Перспективній, надане суду ОСОБА_1 , з якого вбачається, що з прилеглої території на проїзну частину виїхав транспортний засіб «Ford Mondeo», при цьому, виїзд автомобілем здійснений перед самим проїздом тролейбуса, якому транспортний засіб «Ford Mondeo» не надав дороги та став раптовою перешкодою в русі (а.п. 29).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 серії БД №412874 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.п. 5), відеозаписом на CD-R диску з камери спостереження, розташованої по вул.В.Перспективній в м.Кропивницький (а.п. 29), фото (а.п. 17-28), частково письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 4), та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді. Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1, 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території будинку №62 на проїзну частину головну вул. В.Перспективну не надав дорогу транспортному засобу тролейбусу, що рухався по ній, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що ним не порушені Правила дорожнього руху, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки водій тролейбуса мав змогу його об`їхати, суд відноситься критично, оскільки в порушення п. 10.2 ПДР ОСОБА_1 , виїжджаючи з двору, перед проїзною частиною не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, рахунок отримувача - 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий