Провадження №: 3/752/7846/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2019 року приблизно о 15.45 год. в м. Києві на перехресті вул. Вільямса та вул. С. Колоса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , різко загальмував без видимих не це причин, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ссанг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що їхав по вулиці, побачив на дорозі вибоїну, притормозив, побачив автомобіль ззаду, хотів взяти вправо. Відмітив, що в нього раніше був автомобіль з механічною коробкою передач, і він рефлекторно коли притормозив лівою ногою додатково натиснув педаль тормозу, врезультаті чого автомобіль повністю зупинився. Зауважив, що водій автомобіля «Ссанг Йонг» також порушив вимоги ПДР, а саме не дотримувався безпечної дистанції.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні відмітив, що у ОСОБА_1 не було причин для зупинки, в зв`язку з чим вважає, що він своїми діями порушив вимоги п. 12.9 ПДР. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з відео реєстратора свого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вислухавши пояснення водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 258587 від 19.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик