Справа № 349/1577/19
Провадження № 3/349/737/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 вересня 2019 року о 22 год. 10 хв. в м.Рогатині по вул. Мухи, 1, на АЗС "ОККО" ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в нерухомому стані, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2019 року біля 19 год. 00 хв. знаходився на території автозаправної станції «ОККО», що розташована в м.Рогатині по вул. Мухи, 1, де зустрічався з знайомим ОСОБА_2 . Їхні автомобілі були прикарковані на автозаправній станції. Вони сиділи за столом на вулиці, пили каву і спілкувалися. У цей час на територію автозаправної станції заїхав автомобіль Peugeot 307 на іноземній реєстрації, за кермом якого була жінка та ще одна жінка була в якості пасажира на передньому сидінні. На автозаправній станції водійка і пасажирка вийшли з автомобіля, розмовляли з патрульними поліцейськими, які теж були на території автозаправної станції "ОККО". Після того, як поліцейський патруль поїхав, обидві жінки теж сіли у свій автомобіль та різко розпочали рух. Він понад 30 років керує тарнспортними засобами, не дозволяє собі таких різких рухів, коли рушає з місця. Згідно правил дорожнього руху рушати з мсця необхідно плавно. Здійснюючи рух заднім ходом, водійка автомобіля Peugeot 307 допустила зіткнення з його автомобілем. Він почув глухий звук від удару та побачив момент зіткнення, оскільки був обернений обличчям до автомобіля. Одразу підвіся з місця і побіг за автомобілем Peugeot 307. Спочатку цей автомобіль призупинився, а потім різко рушив з місця і поїхав. Він жестикулював, кричав водієві, щоб він зупинився, вдарив руками по капоту автомобіля. Однак даний автомобіль з місця ДТП поїхав. Він сів у власний автомобіль, змушений був наздоганяти цей автомобіль. Знав місце проживання пасажира автомобіля. Наздогнав автомобіль Peugeot 307 в селі Залужжя. На час його приїзду, на транспортному засобі Peugeot 307 вже був протертий бампер. При спілкуванні з водійкою автомобіля ОСОБА_3 , вона поводилася грубо, факт вчинення нею ДТП заперечувала. Після чого він зателефонував до своїх знайомих, а в подальшому на лінію 102, щоб повідомити про ДТП. При приїзді працівників поліції ОСОБА_3 визнала, що могла зачепити інший транспортний засіб, коли виїжджала з автозаправної станції, однак не помітила цього. Пошкодження на його автомобілі були незначні, а саме - тріщина заднього правого світловідбиваючого катафота. Якщо б водійка автомобіля, яка скоїла ДТП зупинилася, вибачилася, в нього не було б жодних претензій до ОСОБА_3 Однак така поведінка його обурила. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки намагався наздогнати правопорушника. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 051306 від 05 вересня 2019 року; рапортами від 05 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05 вересня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,оскільки намагався наздогнати правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, ту обставину, що транспортний засіб ОСОБА_1 перебував в нерухомому стані, фактично ОСОБА_1 є потерпілим, приходжу до висновку за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак