21.02.2019 Справа № 337/320/19
Провадження № 3/337/132/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам БР № 217614, БР № 217615, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БР № 217614, БР № 217615 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 21.02.2019 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

З протоколу БР № 217614 вбачається, що ОСОБА_1, 11.01.2019 року, о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «SCODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_3 рухаючись по вул.Гагаріна на перехресті з вул.Яценка у м.Запоріжжі. виконуючи обгін на перехресті допустила зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ТЗ ОСОБА_3.), чим порушила вимоги п.14.6 а ПДР. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

З протоколу БР № 217615 вбачається, що ОСОБА_1, 11.01.2019 року, о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «SCODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_3 будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що 11.01.2019 року вона, вихожала з перехрестя вул.Гагаріна та вул.Перемоги, переконалася у безпеці, показала поворот, після чого перестроїлася та почала рух, відчула удар справа. Після того як вийшла з автомобіля, разом з іншим учасником ДТП визнали, що обоє винні та вирішили роз'їхатися, не викликаючи поліцію.

Судом встановлено, що відповідно до п. 14.6. ПДР, обгін заборонено на перехресті; 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. 36, 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: БР № 217614, БР № 217615.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, , Код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.