overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/76/19
Провадження № 3/690/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Катеринопільський елеватор» за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 08.12.2018 близько о 13 год. 10 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області по вул. Героїв Майдану, 47, на території автопарку ТОВ «Катеринопільський елеватор», керуючи автомобілем SCANIA Р380, номерний знак НОМЕР_1, не впевнившись у безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується письмовими поясненням правопорушника (а.с.4), який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о6001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

18.02.2019
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2018 о 19 годині в м.Сарни по вул.М.Амосова, 23, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, 2005 року народження , внаслідок чого остання опинилась в лікарні, у зв"язку з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесять чотири) грн. 20 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 708/171/19
Номер провадження № 3/708/47/19
ПОСТАНОВА

18 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 9 січня 2019 року о 4 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того ранку він поїхав у Знам'янський район заготовляти ліс, не попередивши про це працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 357338 від 11.01.2019 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 17.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 20.08.2018 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача за , рахунок отримувача 3532, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 651/49/19
Провадження № 3/651/18/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Вікторія» ФОП «ОСОБА_3», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 947907 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 03.01.2019 року близько 12.00 години в смт. Верхній Рогачик Херсонської області біля магазину «Вікторія» по вулиці Чапаєва здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці промисловими товарами, а саме: піротехнічними виробами, петардами «CORSAIR (GOSZT)», «JOKER FIRE WORKS», «SCREAM», «CORSAIR», «MAXEM», «SKREAMING» без відповідних документів та умов зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії АА № 947907 від 03.01.2019 року не повно зазначено місце проживання правопорушниці, місце вчинення адміністративного правопорушення, адреси місця проживання свідків (понятих). Також до матеріалів не долучено пояснення свідків (понятих). Крім того, до матеріалів долучено акт прийому-передачі речового доказу від 03.01.2019 року в якому відсутні відомості про опис виявлених та вилучених речей, які поміщені до сейф-пакету ХО №0008460 та передані до кімнати зберігання речових доказів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження №: 3/752/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 116, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/217/19 Провадження № 3/712/259/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 9 , керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1.), при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мін мав намір перестрорїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3, 1.5 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175282 від 19.12.2018 року;

- схемою місця ДТП від 19.12.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 661/5354/18
Провадження № 3/661/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правлпорушення вбачається, що 30.10.2018 року о 00:50 год. в с. Козачі Лагері Херсонської області по вул. Шкільна, 28 водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння з почервонінням очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку, у присутності двох свідків.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП надійшли до Новокаховського міського суду Херсонської області в провадження судді Матвєєвої Н.В.17.01.2019 року, тоді як остання постанова в матеріалах справи міститься від 21.12.2018 року про направлення даної адміністративної справи на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.01.2019 року, 18.02.2019 року не з'явився за невідомих суду причини, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.10.2018 року, а станом на 18.02.2019 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , тому є підстави для закриття провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,

Керуючись ст.ст.283,247,38, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського Апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1904/19
провадження № 3/753/1091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року о 23 годині 50 хвилини, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім'ї щодо свого онука ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 853620 від 03.12.2018 року, рапортом ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві А.О. Божко, заявами ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя