Справа № 460/730/19
Провадження №3/460/653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., за участю ОСОБА_1 , захисника - адвоката Степаняка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , єгера МРГ «Старичі»

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №323763 від 10.02.2019 ОСОБА_1 10.09.2019 о 04:00 год. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, по вул.Шевченка 18, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка вимова, нечітка хода, порушене мовлення що не відповідають обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення та пояснив, що 10.02.2019 його зупинили поліцейські, які попросили пред`явити документи, що він і зробив, один з поліцейських запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він не відмовляючись, проїхав з ними у Новояворівську ЦРЛ. В лікарні черговий лікар провів обстеження та запропонував йому надати сечу для проходження швидкого тесту Снайпер. Він погодився, однак у зв`язку з фізіологічною неможливістю, надати такий зразок не зміг. Після чого, поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що він не відмовлявся від надання зразка для дослідження сечі, у зв`язку з фізіологічними особливостями не міг такого надати. Крім цього, зазначає, що крім відібрання сечі є ще ряд біологічних середовищ, які могли бути відібрані у нього, однак черговим лікарем такі відібрані не були.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, його захисника ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.12 розділу ІІI Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735( далі - Інструкція) предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.13 розділу ІII Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Інспектор патрульної поліції Перун В.Я. в судове засідання не з`явивсь, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на поштову адресу Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Черговий лікар ОСОБА_3 та свідки правопорушення ОСОБА_4 яка згідно протоколу проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 яка згідно протоколу проживає в АДРЕСА_3 , в судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явилися.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД№323763 від 10.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2019 о 04:00 год. в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, по вул.Шевченка 18, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка вимова, нечітка хода, порушене мовлення що не відповідають обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 10 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту. В графі «Висновок та діагноз за результатами огляду» ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. В графах лабораторного дослідження, відсутні будь які записи, з приводу відмови ОСОБА_1 від проведення дослідження біологічного середовища.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 10 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на наркотичне сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він погодився, на проходження швидкого тесту "Снайпер" для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак фізіологічно зразок сечі надати не зміг.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак у таких поясненнях не вказано від яких саме досліджень відмовився ОСОБА_1 та чи надавав можливість порушник, крім здачі сечі, взяти зразки біологічних середовищ (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук та кров).

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин