П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ОГ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем

по ст.177-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №005 встановлено, що 17.04.2019р. працівниками управління контролю за обігом підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 та згідно копії акту перевірки встановлено факт зберігання тютюнових виробів - сигарет марки «Marvel» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялася, пояснила, що напередодні попросила свого знайомого придбати сигарети у кількості 10 пачок для її особистих потреб. Дані сигарети зберігала в приміщені свого магазину без мети збуту, однак під час перевірки працівниками ДФС у Львівській області на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказане правопорушення вчинено з необережності, тому просила не притягувати її до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що при проведенні фактичної перевірки з питань суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі тютюновими виробами в ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства: здійснено зберігання тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Частиною 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем зобов`язана виконувати вимоги законодавства України при здійсненні торгівлі, діяла виключно згідно законом і жодним чином не порушувала його положень, та не мала такого наміру, щире каяття особи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина