Справа № 161/1453/19 Провадження №33/802/388/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Куковського І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17.01.2019 близько 9 години, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі . Посилається на те, що розгляд справи, всупереч вимогам законодавства, проведено неповно і постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи. Не враховано, що ОСОБА_2 є громадянкою Польщі, постійно проживає за межами України, не пов`язана з ним спільним побутом, при відвідуванні онуків і дітей в квартирі, де він проживає, провокує та вчиняє з ним домашні сварки із-за неприязних стосунків до нього. В протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснення свідків, на які суд послався при прийнятті рішення, не свідчать про вчинення ним насильства в сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову та закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення повністю стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 155766 від 24.01.2019 (а.с.1); письмовими поясненнями та показаннями, допитаних в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 7, 8), рапортами працівників поліції (а.с.3, 4).

Вказаними доказами в своїй сукупності повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що у його діях відсутній склад вказаного правопорушення, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Приписами ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» регламентовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, що не заперечується у апеляційній скарзі ОСОБА_1 ..

На думку апеляційного суду, ці обставини свідчать про наявність фактичних елементів сім`ї, тому твердження апелянта з цього приводу є безпідставними.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 і про відсутність у його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки у місцевому суді свідки та потерпіла пояснили, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири, що підтверджує завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, і сам ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заперечував про наявність суперечки, яка виникла з колишньою дружиною.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду, передчасно наклав стягнення на ОСОБА_1 , не вирішивши відповідно до приписів ст.280 КУпАП питання, з урахуванням всіх обставин справи, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, хворіє, у цій справі не вчинив будь-яких дій фізичного характеру по відношенню до потерпілої, тобто не завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Надто емоційні дії ОСОБА_1 саме у цій справі, свідчать про його турботу про власних внуків, їх навчання, виховання тощо.

Крім того, в даній справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , та не наступили шкідливі наслідки для інших осіб, суспільства чи держави.

Таким чином, дані обставини дають підстави для висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і лише формально містять ознаки складу адміністративного проступку за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням наведених обставин в їх сукупності, апеляційний суд вважає за можливе звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 щодо нього - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов