Справа №705/3818/19
3/705/1762/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148310 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 22.07.2019 року о 14 год. 00 хв. по вул. Волонтерів в м. Умані водій автомобіля Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобіль Toyota отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці 22.07.2019р., в яких вказано, що 22.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. по вул. Волонтерів, 4 в м. Умані він керував автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вказував, що через те, що рух автомобілів по його стороні був обмежений всі автомобілі здійснювали об`їзд по вул.Волонтерів. Оскільки по вул. Волонтерів був затор, то він хотів заднім ходом проїхати назад для того, щоб розвернути транспортний засіб, але як тільки почав рухатися заднім ходом він відчув, що до чогось торкнувся, як наче заднім колесом наїхав на пристрій примусового зменшення швидкості. Вийшовши з автомобіля він побачив, що позаду його автомобіля стоїть автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого грубо розмовляв та сказав, що він пошкодив його передній бампер, проте на автомобілях пошкоджень не було.

Крім того, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 , що дані на місці 22.07.2019р., в яких вказано, що 22.07.2019 р. о 13 год. 55 хв. в м.Умані по вул. Волонтерів, 4, він рухався на автомобілі Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , в пробці, тобто в заторі, зупинивши свій транспортний засіб він побачив, що водій який рухався попереду нього на автомобілі Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , став рухатися назад і фаркопом вдарив його транспортний засіб в передній бампер, від чого з`явились пошкодження та тріщина.

Одночасно, до матеріалів справи було долучено заяву ОСОБА_2 , що була адресована начальнику Уманського відділення поліції у Черкаській області Завальному С.М., в якій вказувалося, що у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_1 заподіяної шкоди автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 22.07.2019 року по вул АДРЕСА_2 , 4 у м.Умані, він просить «…адміністративне провадження по даному ДТП закрити…».

Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .В. перебувала у відпустці з 10.09.2019 року по 24.09.2019 року, відповідно до наказу № 145-В від 21.08.2019 року та судді було надано один день відпочинку 25.09.2019 року відповідно до наказу № 152-В від 06.09.2019р. При цьому, в Уманському міськрайонному судді склалася критична кадрова ситуація, що призводить до значного перезавантаження працюючих суддів Уманського міськрайонного суду.

Розгляд справи було призначено на 07.10.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання він не з`явився ( одночасно, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання 07.10.2019р. він не з`явився ( одночасно, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Розгляд справи було призначено на 21.10.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про розгляд справи, однак у судове засідання вони не з`явилися ( одночасно, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

04.11.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково. Він вказував, що водій ОСОБА_2 не дотримуючись дистанції наблизився своїм автомобілем на неприпустимо близьку дистанцію ( 0,6м) до його автомобіля Peugeot. ОСОБА_1 зазначив, що коли він вмикав передачу для руху, то його автомобіль подався назад і «держаком для причіпа» він доторкнувся лише до номерного знаку автомобіля ОСОБА_2 . Також, ОСОБА_1 вказував, що за пошкодження (яких майже не було) він розрахувався з ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання 04.11.2019р. він не з`явився ( одночасно, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 21.08.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В. та був неодноразово призначений до розгляду (з урахуванням навантаженості на суддів Уманського міськрайонного суду та з урахуванням відпускного періоду судді): 07.10.2019р., 21.10.2019р., 04.11.2019р.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148310 від 22.07.2019 року; схемою місця ДТП від 22.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.07.2019р., та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 04.11.2019 року, де він не заперечував факт зіткнення, однак вину визнав частково і пояснив, що потерпілий не має до нього претензій, оскільки шкоду він ОСОБА_2 відшкодував. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, на час розгляду матеріалів, 04.11.2019 р., пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко