Справа № 493/496/19
Провадження № 3/493/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397451 від 06.03.2019 р. водій ОСОБА_1 06.03.2019 р. о 19 год. 20 хв. по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21070», д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно 06.03.2019 р. о 19 год. 20 хв. по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21070», д/з НОМЕР_1 та був зупинений на вимогу працівників поліції, через несправні прилади освітлення, про що був складений адміністративний протокол. Також працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані сп`яніння, що не відповідало дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, працівники поліції йому цього не пропонували, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не складали, відповідно він його не підписував. Ознайомившись із протоколом в суді, заявив, що підпис від його імені виконаний не ним.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2019 року йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції і сказали, що він керує авто у нетверезому стані. Він приїхав на місце зупинення ОСОБА_1 , де також знаходилися працівники поліції. У його присутності пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не пропонували та понятих не було. З місця події ОСОБА_1 поїхав своїм авто.

Свідок ОСОБА_3 , який був допитаний під час судового засідання, пояснив, що перебував в якості пасажира під час керування авто ОСОБА_1 , якого зупинили працівники поліції через несправність габаритів. Понятих не було. Через деякий час до них під`їхав гр. ОСОБА_2 на своєму авто. Після спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поїхав своїм авто, а ОСОБА_2 - своїм.

Також, допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4 зазначив, що 06.03.2019 року о 22.00 год. він підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 Про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння йому стало відомо від працівників поліції. У його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд, та він не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 , який був допитаний під час судового засідання вказав, що був понятим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. При цьому у ОСОБА_1 були ознаки сп`яніння, та він відмовився від медичного огляду.

Судом не приймається до уваги письмове пояснення ОСОБА_5 , оскільки воно не містить його підпису.

Допитані під час судового засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що 06.03.2019 року проводили патрулювання по місту, під час якого зупинили гр. ОСОБА_1 через несправність габариту та помітили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На запропонований йому медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але сам водій та допитані свідки це заперечували.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Також не слід зазначити, з наданого працівниками поліції DVD-R диску з відеозаписами від 06.03.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за відсутністю понятих, проходження медичного огляду працівники поліції не пропонували та про причину зупинки не повідомили.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ