overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/206/19
Справа №447/403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 о 17.20 годині на відрізку автодороги між м. Новий Розділ та смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810, тест №1609, результат 1,77 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376068, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом тесту з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810, тест №1609, результат 1,77 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. З постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №891650 судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, крім цього, згідно наданих відомостей, в базі даних НАІС відсутністня інформація про отримання ним водійського посвідчення.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, той факт що він не є водієм у розумінні ПДР та положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає покаранню у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/644/19 Провадження № 3/450/565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор ХК «Укрбуд»,

за ст.124 КупАП,-

встановив:

згідно протоколу серії БД № 374693 від 22.02.2019 p., 22.02. 2019 р. о 09 год. 15 хв. в с. Зубра по вул.. Б. Хмельнцького, 7 на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з. «Ленд Ровер» н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А1» н.з. НОМЕР_2, який стояв на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що ДТП відбулася з причин того, що не була придбана проїжджа частина дороги. Його швидкість становила біля 20 км/год.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено:

із письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слідує, що ділянка дороги на якій відбулося ДТП, не була очищена від снігу, був ожеледь, здійснювати рух практично неможливо. Із відеозапису з місця ДТП слідує, що пояснення учасників ДТП відповідають дійсності.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньо доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/644/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та події правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/644/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя/підпис/

Постанова суду набрала законної сили 31.03.2019 р.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 465/7758/18 Провадження № 3/450/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові, по вул. Кн. Ольги, 108, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем LADA LARGUS, д.н.з. НОМЕР_3,проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб LADA LARGUS, д.н.з. НОМЕР_3 технічних пошкоджень не зазнав, а транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 зазнав технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, Д, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058096 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Справа № 608/298/19

Номер провадження3/608/114/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , з участю представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000474 від 07 лютого 2019 року, цього дня, о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на дорозі біля поштового відділення по вулиці Галицька смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області здійснював продаж свіжо виловленої риби, без наявності документів, які підтверджували би законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», ст. ст. 3, 14 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д.В. просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що подав відповідне клопотання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 07 лютого 2019 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/298/19.

Постанова набрала законної сили 15 травня 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа 688/1850/19
№ 3/688/425/19
Постанова

Іменем України

15 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працює, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, яких викликала його матір для припинення вчинення ним домашнього насильства, та намагався вчинити бійку. На законну вимогу інспектора СРПП Шепетівського ВП Зайцева С.М. припинити образливе чіпляння ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейських в грубій формі, погрожував їм фізичною розправою та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР за №116879 від 11 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 квітня 2019 року, рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП Безносюка В.А. від 11.04.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану спяніння від 11.04.2019 року, згідно якого в ОСОБА_1 станом на 01 год. 25 хв. 11.04.2019 року виявлено 2,31 ‰ алкоголю, протоколом АА №151271 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП від 11.04.2019 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-36, 185, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/5411/19
Провадження № 3/369/2309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.04.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo V40, д/н НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, д/н НОМЕР_1, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 056323 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, схемою місця ДТП від 17.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2019 року, поясненнями водія Nissan, д/н НОМЕР_1 від 17.04.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5411/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/5050/19
Провадження № 3/369/2237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 виявлено ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, а саме: не доглядає за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не виховує його, у звязку з чим не заперечує щоб його позбавили батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №200495 від 08.04.2019, даними з повідомлення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 12.03.2018, даними з повідомлення Служби у справах дітей та сімї від 13.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2019, даними з рапорту інспектора поліції, даними з повідомлення начальника Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого, і той факт, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 473/1881/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1; притягувався до адміністративної відповідальності 19 грудня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом БД №346564 від 06 лютого 2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 06 лютого 2019 року о 17 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївській області по вулиці Тімірязєва ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння /зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини/, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за дії, які ним вчинені 06 лютого 2019 року, тобто, станом на час розгляду даної справи судом, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський