Провадження № 3/761/8960/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працюючої директором ДП «Конярство України», , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 24.10.2019 року Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області Непийводою Людмилою Віталіївною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що за результатом проведення камеральної перевірки своєчасної сплати податкового зобов`язання по: платі за землю (земельний податок) за період серпень 2019 року ДП «Конярство України» (), юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належним чином до плати до місцевого бюджету плати за землю (земельний податок), згідно податкової декларації по платі на землю на 2019 рік № від 19.02.2019 року, а саме по строку нарахування 30.09.2019 року за серпень 2019 року в сумі 151 545, 61 грн., сплачено 03.10.2019 року, відповідно до платіжного доручення № 23, що на 3 календарних днів пізніше строку, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.10р.№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (Акт №25270/16-31-55-04-09/37404165 від09.10.2019), за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику за адресою її проживання. Будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликалась для розгляду справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належним чином до плати до місцевого бюджету плати за землю (земельний податок), згідно податкової декларації по платі на землю на 2019 рік № від 19.02.2019 року, а саме по строку нарахування 30.09.2019 року за серпень 2019 року в сумі 151 545, 61 грн., сплачено 03.10.2019 року, відповідно до платіжного доручення № 23, що на 3 календарних днів пізніше строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 336 від 24.10.2019 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по земельному податку ДП «Конярство України» № 25270/16-31-55-04-09/37404165, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ст. 173 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 163, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: