Справа №: 302/1097/19 3/302/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 3 н/дітей, непрацюючий, здійснює догляд за дитиною інвалідом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0011109 від 19.08.2019, гр. ОСОБА_1 19.08.2019 о 08 год. 45 хв. на автодорозі Р-21 в с.Сойми, біля ж/ АДРЕСА_2 , Міжгірського району, на транспортному засобі автомобілі марки "DAIMLER CHRYSLER 902", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення 7-ох пасажирів по маршруту с.Присліп - смт.Міжгір`я, без ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив наступне. Автомобіль, яким він керував йому не належить на праві приватної власності. Автомобіль йому надав у користування його рідний брат ОСОБА_2 , який працює за кордоном. Автомобіль він використовує тільки в інтересах своєї сім`ї, яка є багатодітною. Окрім цього, він з дружиною виховує дитину з інвалідністю, тому вимушені періодично відвідувати лікарів в Міжгірській райлікарні для огляду дитини. 19.08.2019 року його рідна сестра ОСОБА_3 попросила його відвезти її до м.Хуст для огляду медико-соціальною експертною комісією, оскільки вона хворіє, перебуває на обліку в уролога (відсутня одна почка) і того дня її було визнано особою з інвалідністю третьої групи. Його сусіди та родичі знаючи, що він буде їхати в м.Хуст і в автомобілі будуть вільні місця попросили підвезти їх до смт.Міжгір`я. ОСОБА_4 знайомих безоплатно і не мав на меті отримати з цього жодної вигоди. Перевезенням пасажирів не займається. На ствердження його пояснень надав суду такі документи: виписний епікриз хворого(ої) ОСОБА_3 , довідку МСЕК АВ 0007323 від 19.08.2019 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з, довідку про отримання допомоги від 23.09.2019 на ім`я ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 від 23.09.2019, довідку виконавчого комітету Присліпської с/ради від 23.09.2019 за вих. № 153, згідно якої ОСОБА_1 регулярними пасажирськими перевезеннями не займається. Також ОСОБА_1 просить допитати в судовому засіданні як свідків таких громадян: ОСОБА_5 (його дружину), ОСОБА_3 (його сестру), ОСОБА_6 (чоловіка сестри), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (його куми та сусіди); ОСОБА_9 секретар с/ради с.Присліп, оскільки саме ці громадяни були пасажирами його авто і здійснювали разом з ним поїздку сім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до смт. Міжгір`я, а інші до м.Хуст і назад додому.

В судовому засіданні 23.09.2019 та 24.09.2019 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили пояснення надані суду гр. ОСОБА_1 Додатково пояснили, що в с.Сойми ОСОБА_1 на автомобілі було зупинено працівником поліції, причину зупинки їм ніхто не пояснив та працівники поліції не відбирали від них жодних пояснень, не зафіксували їх прізвищ. Жоден з пасажирів за проїзд гр. ОСОБА_1 не оплачував, оскільки вони всі є родичами та сусідами і один одного завжди виручають.

В судове засідання на 09.10.2019 року, з ініціативи суду, викликалися свідки зазначені в протоколі посадовою особою, на ствердження обставин зазначених в протоколі, гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Судова повістка на ім`я гр. ОСОБА_12 повернулася не врученою з відміткою Укрпошти "нема дома". ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та додатково письмово пояснив, що свідком події зазначеної в протоколі стосовно ОСОБА_1 він не був, так як 19.08.2019 року на кільці в с.Сойми Міжгірського району, перебував о 09 год. 00 хв., а до того часу рухався на автобусі маршрутом "Присліп-Міжгір`я" з с.Присліп. До події не має ніякого відношення, тому ніяких показань надати не може.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього докази посадовою особою, зокрема направлення на перевірку № 000279, фото світлини та подані в справу докази ОСОБА_1 на ствердження його пояснення-заперечення, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ознайомившись із письмовим поясненням свідка ОСОБА_11 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_13 , подав суду як докази такі документи: направлення на перевірку та фотосвітлини транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , страховий поліс № АМ/5341250. З цих доказів не вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП гр. ОСОБА_1 Зокрема, посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр. ОСОБА_1 , з яких б вбачалося, що пасажири авто оплачували водію за перевезення, не зафіксовано прізвищ осіб - пасажирів транспортного засобу, яких перевозив ОСОБА_1 Письмові пояснення свідків зазначених в протоколі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до протоколу не додано та не зазначено посадовою особою, що саме можуть посвідчити ці особи. Свідок ОСОБА_11 по дав суду письмові пояснення, в яких вказав, що свідком складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 він не був і не може підтвердити обставини зазначені в протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечив і це заперечення заслуговує на увагу, бо підтверджено належними доказами, а саме поясненням членами його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (дружина, сестра та її чоловік), свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які спростовують факт перевезення пасажирів (надання послуг) ОСОБА_1 .. з метою отримання доходу в грошовій або іншій матеріальній формі. Також заперечення ОСОБА_1 підтверджені поданими ним у справу доказами, а саме довідками з виконавчого комітету Присліпської с/ради та історією хвороби, довідкою МСЕК гр. ОСОБА_3 ..

Отже, з врахуванням вищевстановленого, вважаю, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка