Справа № 686/4000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Савінського О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року, приблизно о 22 год. 53 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 20/1А, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Сузукі Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявну в матеріалах справи розписку про своєчасне повідомлення та відсутність заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні 22.04.2019р., винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224610 від 02.02.2019р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані результати огляду на стан сп?яніння 1,60?; роздруківкою приладу «Drager» Алкотест 6820 тест №1261 з результатом 1,60?, що підтверджує перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт згоди ОСОБА_1 на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та результат тесту 1,60?, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксовано обстеження відповідно до встановленого законом порядку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як то керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Що ж стосується заяв ОСОБА_1 та його захисника про його невинуватість, з огляду на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вживання алкоголю з друзями під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, то такі суд розцінює як безпідставні та надумані, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування ним транспортним засобом, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та інспектора поліції Дрезналя Р. ОСОБА_4 , які, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на території АЗС ні з ким алкогольних напоїв не вживав. Крім того, суд розцінює такі заяви, як очевидно вмотивовані, з метою ухилення ОСОБА_1 від стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: