Справа пр. №3-4873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Єрмоліно" на посаді менеджера,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року серії ДПР18 №258283, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Машовець А.М., зазначено, що 27 липня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год 25 хв в м. Києві на вул. Прирічній керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з`явились, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що останній не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, а працівники поліції дійшли висновку про протилежне тільки тому, що він знаходився біля автомобіля, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 вказав, що під час спілкування з працівниками поліції він неодноразово наголошував на тому, що не керував транспортним засобом, внаслідок чого і відмовився від проходження огляду у медичному закладі на визначення стану сп`яніння.

За таких обставин, ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судові засідання, однак, на виклик суду жодного разу не з`явились.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 09 вересня 2019 року суду пояснив, що 27 липня 2019 року він знаходився разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 біля автомобіля марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 . Свідок зазначив, що у той час, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні, транспортний засіб не рухався.

У судовому засіданні 09 вересня 2019 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27 липня 2019 року він поїхав до ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка, сів у його автомобіль марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої. Свідок вказав, що автомобіль був припаркований, ним ніхто не керував, ОСОБА_1 сидів на передньому сидінні. ОСОБА_5 також зазначив, що він не був свідком спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні судом було переглянуто відеозапис від 27 липня 2019 року з оформлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеокамери АА №00338, на якому не зафіксовано, що 27 липня 2019 року о 22 год 25 хв ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, за приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року серії ДПР18 №258283 був підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Так, у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи, вказано, що водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану сп`яніння, однак, з пояснень незрозуміло від проходження огляду на визначення якого саме стану сп`яніння відмовився ОСОБА_1 - алкогольного чи наркотичного.

Окрім цього, у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких зазначено, що вони стали свідками того, як на перехресті пр-ту Героїв Сталінграда та вул. Північної водій в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом з державним номером НОМЕР_2 .

Однак, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що містяться у справі про адміністративне правопорушення, не можуть бути визнані судом належними доказами, оскільки їх показання жодним чином не стосуються тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, між цими поясненнями та даними протоколу існують суттєві розбіжності, зокрема, щодо того, у стані якого сп`яніння перебував ОСОБА_1 та яким транспортним засобом він керував.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозапис з оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27 липня 2019 року з відеореєстратора серії АА №00338, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук