overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1363/19
Провадження № 3/663/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 о 13.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що мати поводиться неадекватно. Крім того, вказав, що готовий сплатити штраф.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та просила покарати ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину не визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 750/6670/19
Провадження № 3/750/1390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року, о 20 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Пухова в бік вул. Рокосовського, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду електроопору, в результаті чого транспортний засіб та технічний засіб організації дорожнього руху отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 219/6343/19
Провадження № 3/219/2308/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є власником газового пістолету ПГЖ 790 кл. 9мм, № 53499 на підставі дозволу на зберігання зброї № С-12, виданого Артемівським МВ терміном дії до 12.08.2020року, а саме спорядив магазин набої травматичної дії у кількості 2(двох) шт., та помістив магазин до пістолетної рукоятки та зберігав за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398107 від 16.05.2019року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації газової зброї.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17,00 грн.

Газовий пістолет ПГЖ 790 кл. 9мм, № 53499 на підставі дозволу на зберігання зброї № С-12, виданого Артемівським МВ терміном дії до 12.08.2020року, який переданий під сохранну розписку ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 219/6326/19
Провадження № 3/219/2304/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_1 у м. Бахмуті на перехресті вулиць Горбатова та Миру керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_1 КО на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю FORD н/з 1465 Ю4, в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода, в ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.16,11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026867, схемою місця події від 27.05.2019року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1901/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року ОСОБА_1 , будучи заступником командира протитанкового артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не повернувся із відрядження в місце розташування підрозділу, що було виявлено о 08:45 год. під час ранкового шикування особового складу протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав частково. Пояснив, що у телефонному режимі клопотав про надання йому відпустки, однак така документально не підтверджена.

Заслухавши притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії 27 №А1556 від 18.06.2019 року та додані до нього матеріали (письмові пояснення, службову характеристику, доповідку про присвоєння РНОКПП), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду є доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст.172 -11 КУпАП правильною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 266/3165/19
Провадженя№ 3/266/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання о 21 год. 10 хв., порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що спізнився в зв`язку із знаходженням в гостях в свого брата.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГР № 399350 від 16.05.2019 р., рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2019 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 309/1841/19
Провадження № 3/309/572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хустфарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 52/13-07 від 29.05.2019 року зазначено, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хустфарм» встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи: встановлено несплату на доходи фізичних осіб до бюджетів сільських рад за місцезнаходженням об`єктів в загальній сумі 27581,04 грн., в тому числі: за липень 2017 року в сумі 576,00 грн., за серпень 2017 року в сумі 576,00 грн., за вересень 2017 року в сумі 576,00 грн., за жовтень 2017 року в сумі 576, 00 грн., за листопад 2017 року в сумі 576,00 грн., за грудень 2017 року в сумі 576,00 грн., за січень 2018 року в сумі 670,14 грн., за лютий 2018 року в сумі 670, 14 грн., за березень 2018 року в сумі 1340, 28 грн., за квітень 2018 року в сумі 1340,28 грн., за травень 2018 року в сумі 1340,28 грн., за червень 2018 року в сумі 2010,42 грн., за липень 2018 року в сумі 2010,42 грн., за серпень 2018 в сумі 2010, 42 грн., за вересень 2018 року в сумі 2680,56 грн., за жовтень 2018 року в сумі 3350,70 грн., за листопад 2018 року в сумі 3350,70 грн., за грудень 2018 року в сумі 3350,70 грн. та подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за III кв, IV кв 2017 року, І кв, II кв, III кв, IV кв 2018 року , чим порушила п.п. 168.4.3 п. 168.4 п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України та ч.1 cm. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
1Справа № 335/6919/19 3/335/1121/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 410, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області діяльності ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягаєте до адміністративної відповідальності, діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 155-1, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць