Справа № 415/1369/19
Провадження № 33/810/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 С.С., апеляційну скаргу захисника Мєдвєдєва Сергія Сергійовича на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2019, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170.00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, 29.01.2019 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку зі своєю неповнолітньою дружиною потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою в присутності родичів та малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2018 року народження, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувану постанову суду у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що судом першої інстанції не встановлено особу, яка притягається до відповідальності.

Не погоджуючись з висновком суду щодо підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення поясненнями двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначає, що ці свідки не були очевидцями подій 29.01.2019.

Судом не дана належна оцінка наявним доказам у справі, не вмотивовано з яких підстав судом не взято до уваги письмові та усні свідчення самого ОСОБА_1 та його захисника.

Крім того, у резолютивній частині оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 не визнаний винною особою, а також в постанові не зазначено про участь в розгляді даної справі сторони захисту.

Посилаючись на положення ч.3 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вказує, що оскільки потерпіла повідомила правоохоронні органи про злочин 04.02.2019, а 07.02.2019 повідомлення про злочин припинили розглядати, тому вважає, що 07.03.2019 провадження по справі повинно було закрити.

В ході апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 та його захисник Мєдвєдєв С.С. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд оскаржувану постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 С.С. за доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи вважаю, апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею першої інстанції під час розгляду справи вказаних вимог закону дотримано.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, суддею першої інстанції в повному обсязі виконано вимоги ст.280 КУпАП, повно і всебічно досліджено усі обставини у справі та обґрунтованим і вірним є висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 242071 від 07.02.2019, висновком за результатами розгляду повідомлення від неповнолітньої ОСОБА_3 , письмовими пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями старшого інспектора з ювенальної превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ., наданими в суді першої інстанції.

Також, є вірним висновок судді першої інстанції, що невизнання ОСОБА_1 своє провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення розцінюється як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вина останнього підтверджується вищенаведеними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги захисника Мєдвєдєва С.С. про те, що не є належними доказами у справі пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не були очевидцями вищевказаних обставин 29.01.2019, вважаю необґрунтованими, оскільки ця обставина не є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду. Пояснення вказаних свідків оцінені суддею першої інстанції у сукупності з іншими письмовими доказами, які є достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всупереч доводам апеляційної скарги, положення ст. 283, 284 КУпАП не передбачають прийняття судом рішення про визнання особи правопорушника винним.

Посилання захисника Мєдвєвєва С.С. про не зазначення у змісті оскаржуваної постанови суду про його участь у розгляді даної справи як на окрему підставу для її скасування є необґрунтованими, оскільки це не вплинуло на законність прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та не свідчить про порушення права на захист ОСОБА_1

Судом в повній мірі встановлено особу правопорушника, а помилковість зазначення про працевлаштування ОСОБА_1 не вплинуло на правильність встановлення при розгляді справи обставин.

З урахуванням викладеного, вважаю, що судею першої інстанції в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і дав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого і вірного висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вимоги, зазначені у змісті апеляційної скарги захисника Мєдвєдєва С.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про закриття кримінального провадження, а посилання захисника на припинення працівниками правоохоронних органів розгляду повідомлення про злочин не є підставою для закриття провадження у справі з урахуванням вимог ч.4 ст. 38 КУпАП.

Крім того, вказане адміністративне правопорушення вчинено 29.01.2019, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом першої інстанції станом на 23.04.2019 не сплинули.

Закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на час апеляційного розгляду не є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мєдвєдєва Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко