Справа № 743/845/19
Провадження №3/743/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2019 року, близько 08 години 04 хвилини на 213 км. автодороги сполученням «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», в адміністративних межах Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Віано» д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, рухаючись зі сторони с.Нові Яриловичі в напрямку смт.Ріпки, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, скоїв наїзд на тварину виду Лось Європейський, внаслідок чого керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що він, керуючи автомобілем та рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год в напрямку від м.Гомель до м.Чернігова, не зміг уникнути наїзду на тварину, яка раптово, на відстані до 15 м. по ходу руху керованого ОСОБА_1 автомобіля, вискочила з лісу на проїзну частину дороги. Пояснення, які дав ОСОБА_1 в судовому засіданні, узгоджуються з його власноручними поясненнями про визнання вини, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з окремих письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він, рухаючись на автомобілі зі швидкістю 87 км/год, побачивши попереду тварину на проїзній частині дороги, застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

З доданої до протоколу схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля і тварини мало місце на проїзній асфальтованій частині автодороги, на смузі та в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , в дорожній обстановці яка склалася, він не міг уникнути зіткнення, оскільки відстань між раптово виниклою перешкодою та автомобілем була недостатньою для зупинки транспортного засобу, незважаючи на застосування екстренного гальмування. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був облаштований працюючим на той час відеореєстратором, однак після зіткнення з твариною цей пристрій було пошкоджено і працівники поліції його не вилучали. Сам водій внаслідок ДТП отримав вивих руки, а його матір та сестра залишилися неушкодженими. ОСОБА_1 не міг здійснити об`їзд перешкоди, оскільки праворуч в напрямку руху автомобіля знаходився кювет, зарослий деревами, а по зустрічній смузі руху їхали великогабаритні автомобілі і зіткнення з ними могло б призвести до більш тяжких наслідків. Перед ділянкою автодороги на якій сталася ДТП, ОСОБА_1 не бачив знаків, які б попереджали про появу диких тварин.

З переглянутого відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце зіткнення транспортного засобу і тварини не відображено, як не відображений і автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та характер пошкоджень на цьому транспортному засобі.

Разом з цим, відеозаписом підтверджується, що протокол про адміністративне правопорушення було оголошено водієві українською мовою, якою ОСОБА_1 не володіє.

Схемою місця ДТП підтверджується, що в транспортному засобі яким керував ОСОБА_1 було розбите лобове скло, вм`ята кришка капоту, вм`яте переднє ліве крило розбиті передній бампер та решітка капоту.

Таким чином, матеріалами справи не доведено бездіяльності ОСОБА_1 , яка утворювала б склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток