Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/857/19
Провадження 3/480/458/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Майдан-Чернеливецький Деражнянського району Хмельницької області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи провідним фахівцем з режиму секретностіДержавної установи «Ольшанська виправна колонія (№ 53)», у період часу з 05.03.2018 року по 28.02.2019 року в приміщенні №12 РСО установи за адресою вул.Промислова, АДРЕСА_2 , смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської область, не вживала заходів з охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та не здійснювала постійний контроль за її станом. А саме:

- не вжила заходи з ОДТ - не усунула в повному обсязі порушення, зазначені в акті попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та не здійснювала контроль за їх усуненням;

- не організувала та не здійснювала контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері ОДТ - не контролювала запровадження пропускного режиму і його дотримання в подальшому;

- не організувала та не здійснювала контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері ОДТ. Так, в установі було покладено виконання обов`язків начальника РСО в разі його відсутності на особу, посада якої не передбачена структурою РСО, та не здійснювала контроль за усуненням цього порушення;

- не організувала та не здійснювала контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері ОДТ - в приміщенні РСО № 12 та в приміщеннях оперативного відділу №№ 13,14 які виділені для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), охоронна та автоматична сигналізації не відповідають національним стандартам. Двері вищезазначених режимних приміщень не відповідають встановленим вимогам Державних будівельних норм України, а саме, відсутні сертифікати відповідності, які б підтверджували нормативно визначену межу їх вогнестійкості 0,6 год. та індекс ізоляції повітряного шуму для цих дверей;

- не вжила заходи з ОДТ - не розробила належним чином Інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо (не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних служб та порядок рятування, подальшого зберігання і охорони МНСІ. Не надала для затвердження вказану Інструкцію керівнику установи;

- не вжила заходи з ОДТ - не розробила належним чином Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (не визначені заходи щодо знищення МНСІ у разі неможливості переміщення їх у небезпечні місця (місця, спосіб тощо);

- не вжила заходи з ОДТ - порушила порядок обігу (приймання-передача) секретних документів. Отримувала секретні документи у оперативних співробітників без підпису у відомостях ф.18;

- не вжила заходи з ОДТ - не забезпечила виконавців спецвалізами для зберігання секретних документів, що не виключає можливості ознайомлення з секретними документами осіб, які на даний час не мають прямого стосунку до роботи з ними;

- не організувала та не здійснювала контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері ОДТ - що призвело до невжиття заходів з ОДТ іншими посадовими особами. Так, співробітниками установи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушено вимоги абзаців 14,15,17,23 пункту 116 Порядку-939.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1.4 розділу 1, пунктів 2.2, 2.3 розділу 2 посадової інструкції провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» від 26.03.2019 № 53/4-88, абзацу 5 пункту 6, абзаців 6, 8 пункту 41, підпункти 1,4 пункту 42, пунктів 32, 34, абзац 5 пункту 116, пунктів 208, 228, 232-238, 262, 263, 746-1, 758, 760 Порядку-939; п.п. 3.4, 3.5. Державних будівельних норм України ( ОСОБА_5 .2.2-2004); зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена вчасно та належним чином. При цьому, 30.05.2019 року ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про розглядсправи про адміністративне правопорушення без її участі; ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 64/4/4 від 03.04.2019, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1-6); копією наказу в.о. начальника установи про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного фахівця з режиму секретності (а.с.7); копією посадової інструкції провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи, з якою ОСОБА_1 ознайомлена (а.с.8-10); копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.11); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)» від 07.03.2019 року № 64/4/17кл (а.с.15-18).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.212-2 КупАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст.221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

13.06.2019