пр. № 3/759/4547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Шиманського О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.06.2019 року приблизно о 13.15 годин, в м. Києві, на перехресті пр..Л.Курбаса та вул.Г.Юри, керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, здійснюючи перестроювання на смугу попутного напрямку, не надала перевагу у русі т/з, що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 , 06.06.2019 року приблизно о 13.15 годин, в м. Києві, на перехресті пр..Л.Курбаса та вул.Г.Юри, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи перестроювання на смугу попутного напрямку, не надав перевагу у русі т/з, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР.

В судове засідання 15.07.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні захисник Шиманський О.Л. також заявив клопотання про призначення у справі судової дорожньо-технічної експертизи. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Який з автомобілів «ТОЙОТА РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «НІССАН МІКРА» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення змінював напрямок руху?

2.Чи відповідали дії водіїв автомобілів «ТОЙОТА РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та «НІССАН МІКРА» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «ТОЙОТА РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у разі одночасного перестроювання автомобілів «ТОЙОТА РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_2 та «НІССАН МІКРА» д.н.з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Скороходу Костянтину Миколайовичу (свідоцтво №1900 від 18.10.2017р., вул.Княжий Затон, буд.4, оф.10 м.Київ)

Надати в розпорядження експерта копію матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: М.О. Оздоба