Номер провадження 3/754/2584/19
Справа №754/8766/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163682, 24.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразник світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, що відбулось 30.05.2019 року гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Захисник Опенька О.В., адвокат Нетребенко О.С. в судовому засіданні, що відбулось 30.05.2019 року повністю підтримав позицію свого довірителя та просив суд про направлення даного адмінматеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Києві на доопрацювання.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

12.06.2019 року справа повернулася до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві. Судом при ознайомленні з письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 1 полку 2 лейтенанта поліції Гуменюка Є.В. встановлено, що останнім було частково виконано постанову суду від 30.05.2019 року, а саме не було надано уточнень, щодо часу вчинення ОСОБА_1 правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку про зазначення часу вчинення правопорушення - 10 год. 30 хв.

На виклик суду на 24.07.2019 року на 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, що складено уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків, СД-диском.

Матеріали даної справи не містять будь - яких доказів на підтвердження невинуватості гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко