Справа № 660/655/19
Номер провадження 3/660/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297321 від 08.03.2019 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 08.03.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що протягом 2017-2018 років безпосередньо брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч НОМЕР_1 , та сварка, що виникла з дружиною, була пов`язана з вказаними подіями.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Так, суддя встановив, що ОСОБА_1 08.03.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а. с. 2).

Згідно з довідкою від 08.03.2019 року, ОСОБА_1 18.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі повторного вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У той же час, ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 щиро розкаявся, з потерпілою примирився, суддя вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Каневський