П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, працюючого юрисконсультом в ТОВ «Стіф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 546775 від 06 липня 2019 року « ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по бульвару Перова, 11-Б в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 178544 від 06 липня 2019 року « ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по бульвару Перова, 11-Б в м. Києві, на законну вимогу поліцейського Скворцова І.М. припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до громадян, не реагував».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, не погодився та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, заяви, рапорт, пояснення, копію рішення суду від. 03.09.2019 року, заперечення, переглянувши відео з СD-R дисків, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушень, що був доданий до протоколів, на якому видно, що ОСОБА_1 веде себе спокійно, стримано, нецензурною лайкою не висловлюється.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали суд не знайшов підтвердження, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 185, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: