Справа № 473/2300/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., захисника Лукіянчина І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «СОМ», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 2808554 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 30.05.2019 року об 13 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Леніна, керував транспортним засобом ВЛІВ МЕДІУМ Б 18-18, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, мляве мовлення, блідість шкіри обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився у медичному закладі, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм сміттєзбирача в КП «СОМ» і 30.05.2019 року о 13 год. 50 хв. він саме здійснював свою роботу, тобто збирав сміття. Його машина автоматизована і в той момент, як до нього під`їхали працівники поліції, машина працювала і зупинити її не було можливості. Через це ОСОБА_1 змушений був відмовитися їхати до лікарні. Крім того з машини йшов сморід, а на вулиці стояла спека і залишити машину зі сміттям посеред вулиці ОСОБА_1 не міг.

Захисник ОСОБА_2 . також звернув увагу на те, що ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні на місці зупинки, а в протоколі працівники поліції зазначили, що правопорушник відмовився від проходження огляду в медичному закладі, що не відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення БД №280854 від 30.05.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не корректно зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.130 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 він не проходив огляд в медичному закладі, хоча в адміністративному протоколі зазначено, що відмову від проходження медичного огляду зафіксували в медичному закладі. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова