Справа №: 669/241/19 Провадження № 3/669/122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Демянюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката Орендарчук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року о 06 год. 22 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької області керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Орендарчук В.О. в судові засідання, які були призначені судом на 07 березня 2019 року, 20 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року, 19 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року та 03 травня 2019 року, не зявилися, про поважність причин своєї неявки суд повідомляли належним чином, просили розгляд справи відкласти на іншу дату.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 15 травня 2019 року, вину свою визнав частково, у вчиненому розкаявся, пояснив, що напередодні зупинки працівниками поліції його автомобіля, тобто 31 січня 2019 року, він випив одну пляшку пива, а вранці знайомий ОСОБА_5 попросив його відвезти в лікарню до своєї дружини. Зазначив, що пасажир ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного спяніння, а тому салон автомобіля був наповнений різким запахом алкоголю, що й стало причиною пропонування працівниками поліції пройти йому огляд на стан спяніння. Пояснив, що свідків його відмови від проходження огляду не було, а тому він залишив автомобіль і пішов у своїх справах, так як пасажир ОСОБА_5 провокував бійку з працівниками поліції.

Захисник Орендарчук В.О. в судовому засіданні вказала, що її підзахисний не визнає повністю своєї вини, оскільки процесуальне документування відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відбувалося у відсутності її підзахисного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові матеріали, відтворивши відеоматеріали, зясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду водія на стан спяніння визначений: ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735), а також Інструкцією з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі по тексту Інструкція № 1395).

Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого спяніння. Сам огляд водія на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026187, складеного інспектором СРПП № 4 Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 01 лютого 2019 року о 06 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП;

- даними відтвореного в судовому засіданні відеозапису, зробленим з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано процедуру пропонування водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоровя;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в закладі охорони здоровя категорично відмовився.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 01 лютого 2019 року і на моменту розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк