Справа № 367/3684/19
Провадження №3/367/1452/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Ірпінської міської ради;

за ч. 2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з даними протоколів від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Ірпінської міської ради VII скликання, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу від продажу квартир.

Відповідно до рішення Ірпінської міської ради VII скликання від 04 листопад 2015 № 1-1-VII «Про результати виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради», та Постанови Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 162 визнано повноваження депутата Ірпінської міської ради VII скликання Оверка ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону.

Тому, згідно з абзацом 15 частини першої статті 1, частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України Про запобігання корупції визначено, - що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини першої статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Реєстру, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції». Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у частині п`ять статті 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № З та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до договорів купівлі-продажу квартир за № № 126, 120, 167, 94, 93, 23, 18, 161, 115, 55, 36, 25, 175, 79, 150, 129, 46, 82, 139, 106, 114, 90, 163, 146, 35, 81, 64, 42,43 у будинку АДРЕСА_2 , квартир за №№ 22, 31, 25, 45, 62, 44, 60, 28, 75, 17, 21, 63, 37, 30, 51, 46, 55, 52, 24, 16, 23, 20, 73, 43 у будинку АДРЕСА_3 , квартир АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , квартир АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 , квартир №№ НОМЕР_2 , 30, 105, 80, 50, 8, 11, 3, 89, 14, 94, 43 у будинку АДРЕСА_16 квартир АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 , квартиру АДРЕСА_19 , квартиру АДРЕСА_20 посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіною І.М., та зареєстрованих в реєстрі, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (Продавець) продав 83 квартири, декларації по яким до ЄДРДО своєчасно не подав.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», щодо неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не встановлено.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради VII скликання, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є порушенням вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП.

В судовому засідання захисник Протасов С.В. вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, належним чином не усунуто недоліки.

Прокурор Запорожець О.В. вважала, що протоколи складено у відповідності до ст. 256 КУпАП, усі недоліки усунуто листом керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_3 (без номеру і без дати), який надійшов разом з матеріалами після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.03.2019 року № 44-01 /131/19, № 44-01 /171/19, № 44-01 /170/19, № 44-01 /155/19, № 44-01 /107/19, № 44-01 /153/19, № 44-01 /109/19, № 44-01 /127/19, № 44-01 /128/19, № 44-01 /130/19, № 44-01 /130/19, № 44-01 /113/19, № 44-01 /114/19, № 44-01 /111/19, № 44-01 /112/19, № 44-01 /110/19, № 44-01 /1115/19, № 44-01 /146/19, № 44-01 /147/19, № 44-01 /145/19, № 44-01 /144/19, № 44-01 /143/19, № 44-01 /169/19, № 44-01 /165/19, № 44-01 /164/19, № 44-01 /158/19, № 44-01 /157/19, № 44-01 /156/19, № 44-01 /117/19, № 44-01 /190/19, № 44-01 /136/19, № 44-01 /183/19, № 44-01 /135/19, № 44-01 /141/19, № 44-01 /142/19, № 44-01 /123/19, № 44-01 /122/19, № 44-01 /149/19, № 44-01 /150/19, № 44-01 /151/19, № 44-01 /152/19, № 44-01 /148/19, № 44-01 /188/19, № 44-01 /187/19,№ 44-01 /160/19, № 44-01 /180/19, № 44-01 /181/19, № 44-01 /178/19, № 44-01 /177/19, № 44-01 /179/19, № 44-01 /121/19, № 44-01 /119/19, № 44-01 /118/19, № 44-01 /116/19, № 44-01 /139/19, № 44-01 /140/19, № 44-01 /120/19, № 44-01 /191/19, № 44-01 /184/19, № 44-01 /132/19, № 44-01 /133/19, № 44-01 /134/19, № 44-01 /185/19, № 44-01 /137/19, № 44-01 /124/19, № 44-01 /125/19, № 44-01 /168/19, № 44-01 /186/19, № 44-01 /167/19, № 44-01 /126/19, № 44-01 /182/19, № 44-01 /189/19, № 44-01 /163/19, № 44-01 /161/19, № 44-01 /160/19, № 44-01 /159/19, № 44-01 /172/19, № 44-01 /176/19, № 44-01 /175/19, № 44-01 /174/19, № 44-01 /173/19, № 44-01 /138/19, № 44-01 /170/19 не вказані адреси свідків та відсутні їх підписи.

Вислухавши думки прокурора Запорожець О.В., захисника Протасова С.В., дослідивши та оцінивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для виконання вимог ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме: в протоколах мають бути вказані не зазначені адреси свідків. З цих підстав мають бути складені нові протоколи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для виконання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов