overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2270/19 Провадження № 3/450/1268/19
ПОСТАНОВА

10 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №098138 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121-13 КУпАП.

Згідно протоколу на автодорозі сполучення Львів-Самбір в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області допущено вивішування під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата в народні депутати ОСОБА_2 . без зазначення відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 10.07.2019 року не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи, які надійшли на розгляд суду вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Лапаївської сільради №029 від 22.06.2017 року ТзОВ «Світ нашої реклами» надано дозвіл на розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами в с. Лпаївка біля автодороги Н-13 «Львів-Самбір» км 10+700 ліворуч.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах адмінсправи, останній являється ФОП і саме він розмістив вищевказану агітаційну продукцію.

Однак, з наданих суду матеріалів адмінсправи неможливо встановити, яке саме має відношення ОСОБА_1 до спеціальних конструкцій на яких виявлено 12.06.2019 року матеріали передвиборчої агітації кандидата в народні депутати ОСОБА_3 без зазначення відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж інформацію про осіб, відповідальних за випуск і чи мав він право розміщати вказану агітаційну продукцію.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з метою усунення вищевказаної неповноти перевірки.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/2270/19 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/5222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2019 о 02.45 год. перебуваючи в приміщенні закладу «Адам», що по вул. Чорновола, 45 у м. Львів, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою персоналу закладу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 047575 від 09 червня 2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, роздруківкою АРМОР, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (п`ятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 589/1314/19
Провадження № 3/589/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року близько 16:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в ході сварки з сестрою дійсно вжив кілька нецензурних слів, щиро кається у скоєному, пояснив, що конфлікти між ним і сестрою виникають на ґрунті поділу спільного будинку.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання пояснила, що її брат висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1047/19
Провадження № 3/589/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року близько 13:20 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, пояснив, що конфлікт виник на ґрунті того, що донька не впускає його до квартири через що він з грудня 2018 року не мешкає у своїй же квартирі.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання пояснила, що її батько висловлювався нецензурною лайкою відносно неї та вчинив сварку.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8509/19

Пров. №3/766/3432/19

09.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

встановив:

15.04.2019 ОСОБА_1 вийшов на суспільно-корисні роботи, але відмовився виконувати їх, вид яких визначений Херсонською міською радою. 16.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019 з 08:00 до 12:00, з 13:00 до 17:00 не вийшов на суспільно-корисні роботи без поважної причини, більше двох разів протягом місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, він не відмовляється відпрацьовувати суспільно-корисні роботи призначені судом, оскільки, згідно з КВК України має право відпрацьовувати суспільно-корисні роботи у вільний від основної роботи час. Інспектор «Центру пробації» в Херсонській області Старовойтова Н.С. не може запропонувати йому державне підприємство на якому він міг би відпрацювати. Тому вважає себе не винним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ослби, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 25.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановами суду №766/25170/18 від 04.03.2019 та 27.03.2019, довідкою про проведення бесід, направленням № 30/10/688-19 від 08.04.2019, розпорядженням № 289 від 10.04.2019, графіком виходу на роботу від 10.04.2019, листами від 17.04.2019, 23.04.2019. Одночасно ОСОБА_1 не наведені документально підтвердженні обставини, поважності відмови від виконання суспільно корисних робіт та обставини, що позбавили його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.183-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/686/4501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21 червня 2019 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітцубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Оноре де Бальзака, 5, Лісогринівецької ОТГ, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «БМВ Х5», д.н.з НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 390997 від 21.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/4580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружна біля АЗС «WOG», м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого транспортний засіб «Ніссан» в некерованому стані відкинуло за межі проїжджої частини, де він допустив зіткнення з електроопором.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 165026 від 27.06.2019 року, матеріалами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/200/2952/19
Справа № 200/9649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Альвіс-108», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Альвіс-108», яке розташоване в м.Дніпро на вул. Терпигор`єва, буд.1-Б, допустила несвоєчасну сплату задекларованих сум податку на прибуток за 2014 рік та 2019 рік, чим порушено вимоги п.п.50.1 «а», ст.п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.05.2019.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/2873/19
Справа № 200/9208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2019, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська