Справа № 635/9085/19
Провадження №3/635/3249/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодар Російської Федерації, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 23:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, 22, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARВL 0568, результат тесту позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.57‰; від огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що 01 грудня 2019 року о 23:08 він на автомобілі Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Транспортній в селищі Пісочин Харківського району Харківської області і назустріч йому рухався інший автомобіль. Оскільки вулиця має вузьке дорожнє покриття, то вони з цим авто ледь роз`їхались і як наслідок сталася словесна сутичка з цим водієм і той погрожував викликати поліцію. ОСОБА_1 висадив дружину, а сам поїхав додому на вулицю Лугову, де і залишив автомобіль. Вдома вживав алкогольні напої, потім приїздила дружина і переставила автомобіль в інше місце оскільки прогнозували погіршання погоди, а їх будинок знаходиться в низині. Через деякий час побачив біля будинку поліцейську машину і підійшов до неї, поліцейські запропонували йому проїхати до місця розташування його машини на що він погодився, після чого на місці паркування автомобіля запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що автомобілем не керував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141714 від 02 грудня 2019 року, даними рапорту поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області від 02 грудня 2019 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARВL 0568 проба позитивна, 1,57‰; даними результату тесту № 2481 Alcotest 6810, який проведено 02 грудня 2019 року за допомогою приладу ARВL 0568, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,57‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.57‰; ОСОБА_1 з результатами огляду не був згоден, від огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД та підпису протоколу відмовився; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними відеозапису з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому суд ставиться критично до посилань ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки доказів, що він транспортним засобом не керував він не надав, а пояснення, що надані в суді і пояснення, що надані поліцейським на місці події та зафіксовані на відеозаписі різняться, так в суді ОСОБА_1 стверджував, що до місця події його доставили автомобілем поліцейські, а на запису каже, що приїхав маршруткою, тоді як з його ж з слів, дружина припаркувала автомобіль недалеко від будинку його місця проживання, при цьому сама ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях не вказує, що вона приїздила до ОСОБА_1 та міняла місце паркування автомобіля, тому суд розцінює такі послання ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і тому до уваги не приймає.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 23:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, 22, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARВL 0568, результат тесту позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.57‰), суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна