24.05.2019 Справа № 756/5824/19
Унікальний номер № 756/5824/19
Провадження № 3/756/2955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2019 року о 18-й годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 27-Б, будучи неуважним, не надав переваги в русі, тим самим порушивши вимоги п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 171264 від 9.04.2019 року).

Водій ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 171265 від 9.04.2019 року водій ОСОБА_1 , 9.04.2019 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 27-Б, керуючи автомобілем «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні ДТП не визнала та вказала, що не порушувала ПДР. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалася на автомобілі за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 27 та повертала в сторону парковки, що біля магазину «Сільпо», в цей час на великій швидкості з вищевказаної парковки виїхав автомобіль «KIA RIO», який намагався уникнути зіткнення, однак своєю правою стороною пошкодив їй передній бампер та номерний знак.

Вислухавши водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення водіїв, схему місця ДТП,) суддя дійшов висновку, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , у результаті порушення останнім вимог п.п. 2.3б, 10.11 ПДР, що і призвело до зіткнення обох транспортних засобів та до їх механічних пошкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що має бути підданим адміністративному стягненню у виді штрафу, що на думку судді, буде достатнім для перевиховання та виправлення порушника та для профілактики вчинення ним аналогічних правопорушень у подальшому. При цьому обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність винного, суддею не встановлено.

Однак, суддя не вбачає у діях водія ОСОБА_1 ознак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська