Справа № 318/1187/19
Номер провадження № 3/318/359/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України(протокол № 009476 від 26.04.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора КП «Водоканал» КДМР ЗО, адреса: Запорізька область, м АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 9 Травня, 21, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009476 від 26.04.2019 року складеного о 10 год.00 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Богатирьовим Р.Г. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Місцем правопорушення є КП «Водоканал» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області. Суть правопорушення полягає в тому, що підприємство порушує порядок провадження господарської діяльності, а саме: згідно журналу обліку забору води із свердловин обсяг видобування підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу, таким чином КП «Водоканал» КДМР ЗО здійснює користування надрами без спеціального дозволу на користування ділянкою надр, що є порушенням № 133 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст.ст. 19, 23 Кодексу України «Про надра».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно вимог ст. 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Однак, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: не конкретизовано його вину, як суб`єкта господарювання, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення скоєне саме підприємством, а не ОСОБА_1 як посадовою особою.

Крім того, адміністративний матеріал має наступні недоліки:

-відсутні відомості про свідків (повне прізвище, ім`я по-батькові та місце проживання);

-протокол складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності (відсутній акт про відмову від підпису та пояснень);

-адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований;

-відсутній опис документів;

-адміністративний матеріал не містить характеризуючих даних на ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 18.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Від адвоката правопорушника Пікулика ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи з метою надання заперечень за протоколом у відношенні ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглянути у визначені законом строки через відсутність правопорушника, той факт, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції Українина доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров