Провадження № 3/359/2016/2019
Справа № 359/5521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника адвоката Божко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, значиться зареєстрованим за адресом: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «ТЕКССОЛ-С» (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, ), паспорт серії НОМЕР_1 від 08.10.1996, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 27.03.2019 року, 07.02.2019 на підставі контракту від 12.10.2012 № 1012/12, укладеного між ТОВ «ТЕКССОЛ-С» (м. Київ., вул. Молодогвардійська, 22, ) та «DAWOOD EXPORTS (PVT) LTD» (P.O Box 532,Sargodha road, Faisalabad, Pakistan) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ТЕКССОЛ-С» у контейнері № MEDU8680123 ввезено товар «Тканина полікотон (р/с) змішана…», загальною вагою брутто 25 460 кг.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «HUDABIA TEXTILE» (HUDABIA CNG BUILDING MAIN SAMANABAD ROAD, FAISALABAD, PAKISTAN).

Перевезення товарів з п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та 08.02.2019 доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Західний» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 06.02.2019 №UA125000/2019/905670.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 30.11.2018 № HT/1654/2018 на товар «Тканина полікотон (р/с) змішана…» вартістю 82 772,37 дол. США, пакувальний лист від 30.11.2018 № б/н, коносамент від 07.12.2018 № ОСОБА_2 .

08.02.2019 з метою випуску у вільний обіг вказаного товару, генеральним директором ТОВ «ТЕКССОЛ-С» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Західний» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40ТН» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA125110/2019/402166.

Загальна кількість товару становила - 389 місць, загальною вагою брутто 25 460 кг., загальною вартістю 83 971, 97 дол. США.

Разом з тим, листом Одеської митниці ДФС від 15.02.2019 № 274/7/15-70-61-11 надано завірені копії документів, що стали підставою для пропуску на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» та надходження на вказану територію товарів у контейнері № MEDU8680123.

Так, згідно інвойсу від 30.11.2018 № HT/1654/2018, наданого Одеською митницею ДФС, загальна вартість товарів, пропущених у контейнері № MEDU8680123, складає 82 772,37 дол. США, умови поставки FOB Karachi Pakistan. В той час, до митного оформлення товарів за митною декларацією Київській митниці ДФС надано інвойс від 30.11.2018 № HT/1654/2018 на товари, що переміщуються у контейнері № MEDU8680123, на суму 83 971,97 дол. США на умовах поставки CFR ODESSA UKRAINE.

Таким чином, під час переміщення товару «Тканина полікотон (р/с) змішана…» через митний кордон України як підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості та умов поставки товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ТЕКССОЛ-С» (), на дату переміщення товару «Тканина полікотон (р/с) змішана…» через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ТЕКССОЛ-С» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ТЕКССОЛ-С» () ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Тканина полікотон (р/с) змішана…», загальною вартістю 2 264 227,59 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості та умов поставки товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 27.03.2019 р. складений протокол про порушення митних правил № 0152/12500/19.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Божко А.В. зазначили, що висновки посадової особи Київської митниці ДФС викладені в протоколі є суб`єктивними та не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначили, що відповідно до граф 20, 22 Попередньої митної декларації Товариство зазначило, що поставка товарів здійснювалася на умовах FOB м. Карачі, Пакистан, а загальна сума за рахунком за товари складає 82 772,37 доларів США. Вищезазначена інформація була вказана Товариством у попередній митній декларації відповідно до Інвойсу № HT/1654/2018 від 30 листопада 2018 року, виставленого ОСОБА_3 . У той же час, 7 лютого 2019 року Товариство, виявивши невідповідність даних, зазначених продавцем в Інвойсі, умовам Додаткової угоди 361, звернулося до продавця зі своїм листом з проханням перевиставити інвойс з урахуванням умов Додаткової угоди. Товариство отримало в електронному вигляді відповідь Продавця на вищевказаний Лист Товариств, а саме фотокопії листа продавця та новий (перевиставлений) інвойс відповідно до умов додаткової угоди. Як наслідок 8 лютого 2019 року Товариство подало до Київської митниці ДФС тимчасову митну декларацію № UA125110/2019/402166 до Попередньої митної декларації, в графах 20, 22 якої уже зазначило, що поставка товарів здійснювалася на умовах CFR м. Одеса, Україна, а загальна сума за рахунком за товари складає 83971,97 Доларів США, як це зазначено в Додатковій угоді 361 та Інвойсі № HT/1654/2018 від 30 листопада 2018 року, пере виставленому Продавцем, фотокопії яких були додані Товариством до Тимчасової декларації. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить суд, провадження у даній справі за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 07.02.2019 на підставі контракту від 12.10.2012 № 1012/12, укладеного між ТОВ «ТЕКССОЛ-С» (м. Київ., вул. Молодогвардійська, 22, ) та «DAWOOD EXPORTS (PVT) LTD» (P.O Box 532,Sargodha road, Faisalabad, Pakistan) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ТЕКССОЛ-С» у контейнері № MEDU8680123 ввезено товар «Тканина полікотон (р/с) змішана…», загальною вагою брутто 25 460 кг.

ТзОВ «ТЕКССОЛ-С» 1 березня 2019 року, звернулося до Начальника Київської митниці ДФС з листом в якому повідомило, що відповідно до граф 20, 22 Попередньої митної декларації Товариство зазначило, що поставка товарів здійснювалася на умовах FOB м. Карачі, Пакистан, а загальна сума за рахунком за товари складає 82 772,37 доларів США. Вищезазначена інформація була вказана Товариством у попередній митній декларації відповідно до Інвойсу № HT/1654/2018 від 30 листопада 2018 року, виставленого ОСОБА_3 . У той же час, 7 лютого 2019 року Товариство, виявивши невідповідність даних, зазначених продавцем в Інвойсі, умовам Додаткової угоди 361, звернулося до продавця зі своїм листом з проханням перевиставити інвойс з урахуванням умов Додаткової угоди. Товариство отримало в електронному вигляді відповідь Продавця на вищевказаний Лист Товариств, а саме фотокопії листа продавця та новий (перевиставлений) інвойс відповідно до умов додаткової угоди. Як наслідок 8 лютого 2019 року Товариство подало до Київської митниці ДФС тимчасову митну декларацію № UA125110/2019/402166 до Попередньої митної декларації, в графах 20, 22 якої уже зазначило, що поставка товарів здійснювалася на умовах CFR м. Одеса, Україна, а загальна сума за рахунком за товари складає 83971,97 Доларів США, як це зазначено в Додатковій угоді 361 та Інвойсі № HT/1654/2018 від 30 листопада 2018 року, пере виставленому Продавцем, фотокопії яких були додані Товариством до Тимчасової декларації.

Відповідно до пояснень представника особи, яка притягається до відповідальності, наданих у судовому засіданні, будь-яких підстав вважати та звинувачувати керівника ОСОБА_1 у противоправних діях не має жодних підстав, оскільки ним було надано документи легального походження, які були отримані від продавця, з яким було укладено контракт.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та умов поставки товарів, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Крім того заслуговують на увагу пояснення представника особи, щодо того, що компанія ТОВ «ТЕКССОЛ-С» здійснила митне оформлення товару та заявила загальну суму в розмірі 83 971, 97 дол. США згідно товаросупровідних документів наданих компанією продавцем «DAWOOD EXPORTS (PVT) LTD».

Таким чином, керівник ТОВ «ТЕКССОЛ-С» ОСОБА_1 не мав жодних підстав надавати неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки ще до ввезення на митну територію Україну вищевказаного товару, направляв на адресу Київської митниці ДФС лист про виставлений новий інвойс за товари на суму 83 971, 97 доларів США. Тобто в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу порушення митних правил.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 69, ст. 257, ст. 265, ст. 266, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, ст. 280, ст. 283, ст. 287, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко