Справа № 202/4100/19
Провадження № 3/202/2071/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року о 03 год. 14 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Байкальська, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з оперативним автомобілем поліції Renault Dokker н/з042753 з увімкненими проблисковими маяками синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав невідкладне службове завдання, після зіткнення авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив наїзд на авто ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_2 , що призвело до отримання т/з механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153452 від 05.06.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису, видно як авто Daewoo Lanos рухаючись по вул. Байкалська, під`їжджаючи до перехрестя з пр. Слобожанський, продовжив рух на зелений миготливий сигнал світлофору значно збільшивши швидкість, а в цей момент по пр. Слобожанському рухався авто Renault з синіми проблисковими маячками на забороняючий червоний сигнал світлофору з великою швидкістю, і вже в центрі перехрестя пр. Слобожаснького та вул. Байкальської відбулось зіткнення даних автомобілів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 3.2 ПДР України, У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами ПДР України, та намагався встигнути проскочити перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору шляхом збільшення швидкості руху, що призвело до значного перевищення встановлених меж допустимої швидкості, чим своїми діями наражав на небезпеку життя інших учасників дорожнього руху та не виконавши вимоги п. 3.2 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко