Справа №652/654/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Тарабака Миколи Дмитровича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.09.2019 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 21.07.2019 року, близько 03.38 год., по вул.Вокзальна в смт.Високопілля, керував автомобілем «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленими номерним знаком та після зупинки в ході бесіди у водія було помітно характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

15.10.2019 року від захисника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Тарабака М.Д. надійшло клопотання про витребування матеріалів та опитування в судовому засіданні свідків, дані яких не зазначено, а чинним кодексом не передбачено встановлення місця проживання саме судом.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є надрукованими машинописним способом про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, зі вставленням дати, часу та місця складення протоколу, а також прізвища свідка та правопорушника, кульковою ручкою, а також два рапорти працівників поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУКНП в Херсонській області від 21.07.2019 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , диск DVD-R із відеозаписами на трьох файлах (відеореєстратор без озвучення, бодікамера) та двох файлах(камери відеонагляду), про наявність яких у матеріалах справи, невідома, що є недопустимо про залучення доказів до справи(про вживання напоїв за столиком, про посадку водія та пасажира в автомобіль), а також про зупинку водія на автомобілі «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , про роз`яснення прав та пропозиції проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у приміщенні відділення поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП (розділ 1Х), проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. А також в порушення розділу XI. Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами, а саме поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника повинно бути накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ч.3 ст.30 КУпАП. При цьому відповідно до вимог ст.265-1 КУпАП, повинно бути тимчасово вилучено посвідчення водія у правопорушника, але вилучення не проведено та до матеріалів справи не додано інформацію про наявність(відсутність) у правопорушника посвідчення водія, яке він отримував чи не отримував, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення у разі неявки останнього в судове засідання.

Крім того, не встановлені та не опитані свідки щодо керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль