Провадження №3/748/730/19
Єдиний унікальний № 748/1511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу, 10 червня 2019 року о 02 год 12 хв. ОСОБА_1 на 166 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем марки ЗАЗ-110247, д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану спеціальним звуковим та спеціальним світловим сигналами та був зупинений шляхом переслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу 10 червня 2019 року о 02 год 12 хв. ОСОБА_1 на 166 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем марки ЗАЗ-110247, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ввечері вживав спиртні напої, вночі почував себе добре та сів за кермо автомобіля, щоб доїхати додому. Побачив, що на дорозі стоїть патрульна машина, а тому розвернувся та поїхав назад. Працівники поліції його не зупиняли. В подальшому він заїхав в поле, де автомобіль зламався, він його там залишив та пішов пішки додому. Зранку його знайшли працівники поліції та запропонували пройти медичне освідування, на що він погодився. Вказав, що під час освідування Драгер показав 0,66 проміле та зазначав, що освідування проводилось через значний проміжок часу.

Як слідує зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 його не зупиняли працівники поліції. З оглянутого відео не підтверджується викладених в протоколі обставин щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

За таких підстав суд позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з посиланням на належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом о 02 год 12 хв в стані алкогольного сп`яніння наданий висновок щодо результатів медичного огляду, що проведений 10 червня 2019 року о 05 год 50 хв, що є порушенням вимог ст.266 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу працівниками поліції, коли останній не керував транспортним засобом, а йшов пішки, про що також свідчить відеозапис.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1511/19, провадження № 3/748/730/19, № 748/1512/19, провадження № 3/748/731/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1511/19, провадження № 3/748/730/19.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода