Справа №461/4375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року близько 16 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Грушів Львівської митниці в якості водія автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду в конструктивних порожнинах , а саме під декоративною обшивкою дверей автомобіля було виявлено товар: сосиски з маркуванням "Parowki wedzone z kurczat" упаковане в поліетиленові пакети по 1 кг., загальною кількістю 124 упаковки та загальною вагою 124 кг. Доступ до даного товару став можливим після демонтажу декоративної обшивки дверей за допомогою викрутки. Оскільки, громадянин України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю - «зелений коридор», він порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю: не заявив та не задекларувала про наявність у нього товару, який відповідно до ст. 378 Митного кодексу України, Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил згідно ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2301/2090/19 від 29 травня 2019 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При цьому, судом не враховуються подані Каневською ОСОБА_2 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова 20.06.2019 року квитанції з наступних причин. Зміст квитанцій викладено іноземною (польською) мовою, що позбавляє суд можливості ідентифікувати товар вказаний у них. Вага товару, що зазначена в протоколі про порушення митних правил не співпадає з сумарною вагою, зазначеною у квитанціях. Крім цього, ОСОБА_3 , яка подала квитанції через канцелярію суду, не є учасником по справі, відсутні відомості, що така є представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та запасне колесо до автомобіля пошкоджене, що використовувалося як засіб для переміщення з приховуванням від митного контролю безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України- підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що згідно із службовою запискою від 03.06.2019 р. складає 5191,89 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб працівниками митниці не вилучався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 118,05 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5191,89 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2301/2090/19 від 29 травня 2019 р., а саме: 124 кг. сосисок, вартістю 5191,89 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 118,05 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко