Справа 688/1455/19
№ 3/688/441/19
Постанова

Іменем України

06 червня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., за участі захисника адвоката Федорова В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Островського м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у вказаний протоколі про адміністративне правопорушення час керував автомобілем по вул. Островського в м. Шепетівка, де зупинився біля новопобудованого будинку, оскільки пасажир його автомобіля ОСОБА_2 пішла забирати ключі у подруги, яка чекала її біля під?їзду. В цей час до його автомобіля підійшли працівники поліції, постукали у вікно дверей водія автомобіля, сказали дихати у трубку для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився, і запропонував їм поїхати у лікарню. Після цього приїхав ще один екіпаж поліції, який до нього не підходив, і через хвилин десять поліція, поспілкувавшись між собою, поїхала, а він постоявши на місці в автомобілі з ОСОБА_2 приблизно годину, поїхав додому. Спиртних напоїв не вживав, у стані сп`яніння не був, на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не довіряє приладу «Драгер», протокол при ньому не складався, коли пропонували пройти огляд на стан сп`яніння свідків не було. 16.05.2019 року приблизно о 15-ій годині в м. Шепетівці біля автозаправної станції БРСМ його зупинили два працівники поліції, серед яких не було поліцейських, які зупиняли його вночі 05.04.2019 року, повідомили, що заново складають відносно нього протокол і його потрібно підписати, на що він повідомив, що без адвоката нічого підписувати не буде, свідків при цьому не було.

Незважаючи на заперечення вини порушником, його вина у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проходить службу поліцейським СРПП Шепетівського ВП. Під час несення служби, у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення час виявили, що на великій швидкості, без ввімкнутого показчика повороту, з вул. В.Котика на проспект Миру здійснив поворот легковий автомобіль, в зв`язку з чим, включивши проблискові маячки, на службовому автомобілі поліції, разом з поліцейським СРПП Камаком С.П. стали переслідувати цей автомобіль. Коли переслідуваний ними автомобіль зупинився, з?їхавши з вул. Островського до двору, підійшли до цього автомобіля, побачили, що за кермом не було нікого, а водій вже сидів на задньому сидінні з дівчиною, заперечував що керував автомобілем, від нього було чути запах алкоголю. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився, мотивуючи відмову тим, що не керував автомобілем, а стояв. Водій також не пред`явив посвідчення водія та документи на автомобіль, в зв`язку з чим щодо нього винесено постанову про притягнення до відповідальності за ст. 126 КУпАП. На проспекті Миру він особисто зупинив та запросив двох свідків, в присутності яких водієві пропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову водія від проходження такого огляду. З моменту виявлення автомобіля і до підходу з пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння, переслідуємий автомобіль весь час перебував у його та ОСОБА_4 полі зору. Крім того, свідок повідомив, що вказані в протоколі свідки відмовляються йти до суду з мотивів того, що не хочуть у присутності Голубенка давати свідчення.

Свідок ОСОБА_4 , який є поліцейським СРПП Шепетівського ВП дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: відеозаписом фіксації правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

За наведених обставин суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 на заперечення своєї вини та свідка ОСОБА_7 про відсутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків суд відхиляє, оскільки такі пояснення дані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення. Крім того, свідок ОСОБА_7 , як сама пояснила в суді, перебуває з ОСОБА_1 у дружніх стосунках. Їх пояснення суд спростовує поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не мають підстав оговорювати ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Згідно довідки № 31/22/5-261, виданої 12.04.2019 року Регіональним сервісним центром в Хмельницькій області територіальним сервісним центром 6845, ОСОБА_1 22.03.2018 року документований посвідченням водія НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.