ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Пругло А.Ф.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1910/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.07.2003 р. Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС надійшов лист нотаріуса MARTA JEDRAK № 35/2019 від 12.06.2019 року з повідомленням про те, що нею не вчинялись нотаріальні дії відносно довіреності від 11.07.2018 Repertorium A NR 0432/2018 на використання транспортного засобу SMART FORTWO, р.н. ( НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 .

Згідно з базою даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб SMART FORTWO, р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , у період з 15.08.2018 року по 30.01.2019 року неодноразово переміщувався через митний кордон України у митному режимі транзит громадянином України ОСОБА_1 . Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність від 11.07.2018 Repertorium A NR 0432/2018 на використання транспортного засобу SMART FORTWO, р.н. ( НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_3 , а також: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 03.07.2003 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща НОМЕР_7 / НОМЕР_8 2116494.

22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Чубенко Л.О. на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 1910/80700/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Предмет правопорушення автомобіль марки SMART FORTWO, р.н. ( НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , митницею не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

04.02.2019 року автомобіль SMART FORTWO, р.н. ( НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 було оформлено Харківською митницею ДФС та випущено у вільний обіг за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA807170/2018/006064. Вартість автомобіля, відповідно до ЕМД становить 44 399,29 гривні.

Представник Харківської митниці ДФС України Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ (а.с. 1-2); протоколом про порушення митних правил № 1910/80700/19 від 22.07.2019 (а.с. 3-4); доповідною запискою головного державного інспектора ВОпР УПМП та МВ Чубенко Л. (а.с. 5-6); листом нотаріуса Марти Ендрак № L.dz D.K 35/2019 від 12.06.2019 (а.с. 8-9); запитом № 2016/ДЗН/20-70-20-04 від 28.03.2019 (а.с. 11); копією довідки від 22.07.2019 (а.с. 19-20); службовою запискою головного державного інспектора ОСОБА_2 І. № 385/20-70-65 від 31.01.2019 (а.с. 23); копією довіреності (а.с. 29); митною декларацією від 04.02.2019 (а.с. 33).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, оскільки транспортний засіб Smart Fortwoo, р.н. НОМЕР_2 не вилучався, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1910/80700/19 від 22.07.2019, встановлено, що 25.06.2019 до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС надійшов лист нотаріуса Marta Jedrak № 3/2019 з повідомленням про те, що нею не вчинялись нотаріальні дії відносно довіреності від 11.07.2018 на використання транспортного засобу ОСОБА_3 Fortwoo, який неодноразово переміщувався через митний кордон у митному режимі «транзит» гр. України ОСОБА_1 , 04.02.2019 вказаний автомобіль було оформлено Харківською митницею ДФС та випущено у вільний обіг. Вартість автомобіля, відповідно до ЕМД становить 44 399,29 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 483, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 44 399 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп. (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок: № 0002, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1910/80700/19 від 22.07.2019 від ОСОБА_1 ).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предмета порушення митних правил, у розмірі 44 399 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник