Справа № 749/446/19
Номер провадження 3/749/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Слєпченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Сновськ, по вул.. Миру, 101 АДРЕСА_3 , Чернігівської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Сновській ЦРЛ із застосуванням приладу «Алконт 01 су - U» №00226-15, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.05.2019 року десь 19 години 00 хвилин його автомобіль зламався в м. АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_3 , Чернігівської АДРЕСА_5 . Він з друзями свідками, вирішили піти до кафе «Левада» поїсти де і випив пару стаканів пива. Вийшовши з кафе свідки пішли додому, а ОСОБА_1 зупинився біля свого автомобіля, щоб забрати свої документи. В цей час під`їхали поліцейські та запропонували пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Стверджує, що не керував вказаним у протоколі автомобілем, оскільки він за технічним станом був не придатний для керування. Працівники поліції застосовували до нього психологічне насильство, яке виражалось у погрозах та залякуванні забрати транспортний засіб, а тому він підписав протокол та свої пояснення. Із заявами на дії працівників поліції до будь-яких органів не звертався.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 02.05.2019 року ОСОБА_1 вирішив відремонтувати свій автомобіль, а вони йому в цьому допомагали. Ближче до 19 години автомобіль зламався, а тому вони вирішили ночувати у ОСОБА_3 Автомобіль залишили, а самі пішли до кафе перекусити, де вживали пиво. Вийшовши з кафе свідки направились додому, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Потім їм стало відомо, що ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції. Стверджують, що ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом, оскільки останній був непридатний для керування.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що останній не керував вказаним в протоколі автомобілем слід зазначити, що дані доводи спростовуються, рапортом інспектора поліції Булденка В.М., який складав даний протокол, поясненням ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, а тому заперечення факту керування автомобілем суд розцінює, як захисні з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки під час складання даного адміністративного протоколу ОСОБА_1 міг надати пояснення в якому викласти свої мотиви, заперечення та зауваження, зокрема щодо не керування транспортним засобом. Покази ОСОБА_1 не відповідають матеріалам справи, оскільки в судовому засіданні останній пояснював, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої після того як автомобіль зламався, однак згідно письмового пояснення та пояснення, яке зазначено в протоколі останній пояснював, що вживав квас «Київський», що в свою чергу спростовується висновком Cновської ЦРЛ №18 від 02.05.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2019 року о 21 годині 15 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,9 проміле.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції застосовували до нього психологічне насильство, слід зазначити, що воно є необгрунтоване, оскільки ОСОБА_1 із заявами на дії працівників поліції до будь-яких органів не звертався, а тому дане посилання не підтверджено жодними доказами.

Покази свідків та довідка в якій вказано, що автомобіль реєстраційний номер якого НОМЕР_1 з 03.05.2019 року по 04.05.2019 року перебував на ремонті на СТО у ФОП Авдієнко не заслуговують на увагу, оскільки вказана довідка та покази свідків не спростовують підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як свідки не були присутні під час вчинення правопорушення, а автомобіль знаходився на СТО з 03.05.2019 року, тоді як факт порушення був зафіксований 02.05.2019 року.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним в протоколі автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обстави, враховуючи те що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал