Справа № 715/1428/19
Провадження № 3/715/631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в с. Тарашани по вул. Червонодібровській Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував мопедом марки «Мото Aura», державний реєстраційний номерний знак «б/н», в стані алкогольного сп`яніння, не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 525D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП до якої він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.10, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, вказав, що він дійсно їхав за кермом мопеда після того як вживав алкогольні напої, проте зазначив, що зіткнення з автомобілем не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом та здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем, зокрема, вказував на те, що він знаходився в будинку, чув що по дорозі проїжджає мопед, почув звук удару, вийшов з хати і побачив, що на машині є подряпина. Знайшов мопед, на ручці якого побачив потертість та сліди фарби автомобіля. При цьому вказував, що власник мопеда вказував на те, що він нічого не робив, тому викликали працівників поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014791 від 07 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Встановлено, що огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, результат 1,67%.

Встановлено, що огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку за допомогою використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат 1,67%.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які надали свої письмові пояснення, зокрема, про те, що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та засвідчили своїм підписом, що результат тесту показав 1,67 ‰.

Крім того, пунктом 13.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Мото Aura», державний реєстраційний номерний знак «б/н», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 525D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП до якої він причетний. Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 014792 та ОБ №014793 від 07 липня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні було досліджене відео, на якому видно пошкодження правого заднього крила автомобіля та керма мопеда, яким були завдані пошкодження автомобілю.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у видi штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохоід держави;

- за ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: