Постанова

Іменем України

СПРАВА № 711/4587/19

Провадження № 3/712/1890/1

27червня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гладун В.О., відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відноснооперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції Найчук Ганни Олександрівни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення прац. УПП в Черкастькій обл. ДПП

за ч.1 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.1 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення в тому, що вінвідповідно до наказу ДПП НП України від 24.03.2016 № 56 о/с з 01.03.2016 призначено на посаду поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, (далі - УПП в Черкаській області), будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-УІІ (далі по тексту - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Прокурор в судовому засіданні просив притягнутиОСОБА_1 до адмінвідповідальності. Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. У відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України), який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Так, відповідно до наказу начальника ДПП НП України від 24.03.2016 № 56 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України. У подальшому, наказом начальника ДПП НП України від 11.07.2018 № 666 о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» Пулоді Далері Абдулазіззода поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України звільнено зі служби в поліції з 16.07.2018. Тобто, посада поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України відноситься до посад, які займають відповідальне становище. Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Враховуючи, що відповідно до наказу начальника ДПП НП України від 11.07.2018 № 666 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України та зі служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», то необхідною датою подання ним вказаної вище декларації є 16.07.2018, а саме не пізніше дня припинення діяльності. Також, відділом кадрового забезпечення УПП в Черкаській області ДПП НП України було ознайомлено ОСОБА_1 під особистий підпис з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подати декларацію перед звільненням та попереджений про те, що за несвоєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 172-6 КУпАП, а за умисне неподання декларації кримінальна відповідальність згідно ст. 366-1 КК України. Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 07.03.2018 було подано щорічну декларацію за 2017 рік, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону в частині фінансового контролю та повинен був подати декларацію але він не подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 16.07.2018 включно, а фактично подав 17.07.2018. Отже, ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, оскільки граничний термін подачі був 16.07.2018, а на момент складання протоколу декларація подана лише 17.07.2018. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не подання та несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КпАП України. Що стосується письмового клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом терміну притягнення до амінвідповідальності, суд вважає, що вони спростовуються даними вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого датою виявлення адміністративного правопорушення є 31.05.2019. Частиною 3 ст.38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто на думку суду термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не закінчився. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється учасником бойових дій, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1ст. 172-6, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.