Пр.№3/756/5390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. знаходячись у підземному переході станції метро «Почайна», ОСОБА_1 здійснив постріл з травматичної зброї, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 18.08.2019 року, перебуваючи у вагоні метро до нього та інших пасажирів почав чіплятися гр. ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та не реагував на зауваження. Після чергового зауваження ОСОБА_2 почав розпилювати у вагоні метро сльозогінний газ. Доїхавши до станції метро «Почайна» та вийшовши на платформу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 знову застосував сльозогінний газ відносно ОСОБА_1 Розуміючи те, що ОСОБА_2 не віддає значення своїм діям у зв`язку з перебуванням в стані сп`яніння, ОСОБА_1 здійснив холостий постріл у повітря з травматичного пістолету, намагаючись припинити конфлікт.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається зі змісту постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.09.2019, якою повернуто на дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , 18.08.2019 року ОСОБА_2 о 23-20 годині в м.Києві на станції метро «Почайна» розбризкував газовим балончиком у вагоні потягу, чим порушив громадський порядку та спокій громадян.

Отже, пояснення ОСОБА_1 , надані суду знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Матеріали справи не містять належної кількості доказів, які б безумовно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Від нього самого пояснення не відібрані, докази на підтвердження наявності чи відсутності конфлікту з ОСОБА_2 не надані. Хід конфлікту та наслідки, до яких він призвів мають значення для справи для з`ясування питання щодо ступеню вини кожного з указаних осіб у вчиненні адміністративно караних правопорушень та з`ясування питання щодо можливого вчинення дій ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ст.ст.18, 19 КУпАП), що виключає караність вчиненого ним діяння.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши в сукупності всі зібрані у справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_1 щодо подій 18.08.219, причин, які спонукали його застосувати в громадському місці травматичну зброю та здійснення ним попереджувального пострілу, а також даних щодо осіб, яким було завдано шкоду такими діями.

Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко