Справа№672/1064/19
Номер провадження 3/672/325/19
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027914 від 28.08.2019 року вбачається, що 28.08.2019 року о 20 год. 10 хв. в м.Городок по вул..Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі водій відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказуючи, що на місці зупинки йому не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння та свідки були відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735.
В силу вимог п.п. 4, 6 Порядку та п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків . Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Під час розгляду справи судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було дотримано порядку огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, визначеного законом.
З дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на ньому лише зафіксовано події, які відбувались 06.01.2016 року о 22 год. 31 хв., а також 28.08.2019 року о 19 год. 58 хв. в приміщенні Городоцького ВП. Відомості про те, що ОСОБА_1 28.08.2019 року о 20 год. 10 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також що останньому на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на диску з відеозаписом відсутні.
З пояснень допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Городоцького ВП, на місці зупинки вони присутні не були.
Як пояснив в судовому засіданні інспектор СРПП Городоцького ВП ОСОБА_4 . на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та у зв`язку з необхідністю встановлення особи останнього було доставлено до Городоцького ВП, де запропоновано пройти медогляд, від якого ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 027914 від 28.08.2019 року складений з порушенням вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Так, з наданої ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що в ньому відсутнє посилання на відповідний пункт ПДР, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 . При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027914 від 28.08.2019 року вбачається вказівка на такий пункт ПДР, що свідчить про внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. З врахуванням викладеного суддя не може визнати зазначений протокол належним доказом в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні .
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук