415/3933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівський район Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2019 року о 22 годині 55 хвилин в м. Лисичанську по кв. Центральний, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-bens 202, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 27.04.2019 року приблизно о 22 годині 55 хвилин, він дійсно перепаркував авто, у дворі багатоповерхового будинку по кварталу Центральний міста Лисичанська, після того, як випив на трьох бутилу вина кагор. До нього підійшов співробітник поліції, на його пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння, дійсно відмовився, оскільки напередодні вживав вино з приводу свята Пасхи. Просив суд суворого його не наказувати, щиро розкаявся в скоєному.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4) вбачається, що 27.04.2019 року о 22 год. 55 хв. вони були запрошені в якості свідків. В їх присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої старшим лейтенантом поліції інспектором адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП, вбачається, що за даними «НАІС» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував: НОМЕР_3 В». (а.с.7).

З довідки, наданої старшим лейтенантом поліції інспектором адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.(а.с.6)

Суд дослідив також відеозйомку, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 27.04.2019, у м. Лисичанську по кв. Центральний, співробітниками поліції зупинений правопорушник ОСОБА_1 , який на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін