Провадження № 3/520/3386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 20.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , 66 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік бабусі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна, ніяких протиправних дій відносно своєї бабусі не вчиняла. Бабуся є особою похилого віку, має дуже важкий характер, не завжди алекватно себе поводить. З невідомих їй причин бабуся завжди невдоволена її поведінкою, її особистим життям, постійно провокує конфлікти, потім безпідставно звертається із заявою до поліції.

На період часу 20.10.2018 року бабусі дійсно проживала з нею в одному будинку, у теперішній час бабуся з нею не проживає, вона проживає з її матірью, яка також скаржиться на поведінку бабусі, яка також провокує конфлікти з її матірью.

Просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 являється його дружиною, з якою він проживає разом. Також на період 20.10.2018 року з ними разом проживала бабуся його дружини, яка в силу свого віку та характеру створювала конфліктні ситуаціїї з його дружиною та з ним. Він особисто та його дуржина ніколи бабусю не ображали.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені будь-якими доказами та спростовані у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.