Провадження № 3/127/6427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ФОП, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 301910, БД № 301910: 07.09.19, о 12:30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW X6», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола, 10, м. Вінниця, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER» р/н НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди до якого був причетний. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 та 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 та 2.10(а) ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав та пояснив суду, що він рухався в лівій смузі руху з додержанням ПДР. Транспортний засіб швидка допомога рухалась йому на зустріч в потоці інших автомобілів без увімкнених проблискових маячків. На певному відрізку дороги, швидка допомога, включила проблискові маяки та різко прийняла в ліво. Також, пояснив, що місце ДТП не залишав, а лише прийняв вправо та відразу зупинився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду вказав, що він рухався на своєму автомобілі «MITSUBISHI LANCER» р/н НОМЕР_4 , по вул. Чорновола в сторону моста, перед ним транспортний засіб швидка допомога виїхала на зустрічну смугу руху і скоїла зіткнення з іншим автомобілем та на його автомобіль попали уламки швидкої допомоги, які пошкодили йому автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу марки «BMW X6». Рухаючись по вул. Чорновола їм на зустрічну смуга виїхала швидка допомога без жодних звукових сигналів. Під час зіткнення, водію ОСОБА_1 , довелось прийняти вправо для того, щоб не перекрити рух по всьому напрямку дороги. Транспортний засіб швидкої допомоги включила звуковий сигнал тільки лише після зіткнення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 301910, БД № 301910, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя