Справа № 344/8478/19
Провадження № 3/344/2849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231297 від 11.05.2019 року, 11.05.2019 о 08 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Пасічна, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Montero», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 27.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Атаманюк Б.М. подав письмову заяву про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. У судове засідання 10.06.2019 з`явився адвокат Атаманюк Б.М., подав письмові пояснення. У судовому засіданні 19.06.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк Б.М. суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя, підтримав письмові пояснення з підстав, викладених в них, просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 11.05.2019 о 08.40 хв автомобіль марки «Mitsubishi Montero» не рухався, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Б.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №231297 від 11.05.2019 року, 11.05.2019 о 08 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Пасічна, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Montero» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Млинарська,21.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №231297 від 11.05.2019 уповноваженою на те особою поліцейським взводу 1 роти БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Ковалюк Т.Я. та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, складанні протоколу про адміністративне правопорушення та щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено, що ОСОБА_1 від проходження огляду стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці відмовився та направився в медичний заклад.

Перевірка стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському ОНД за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21. про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Як вбачається із висновку №168 від 11.05.2019, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із файлу (11.05.2019, час 08:57:11) відеозапису нагрудних камер працівників поліції вбачається з пояснень ОСОБА_1 та його дружини, що вони «приїхали на стадіон, де вживали алкоголь і тоді драйвили» (англ. «drive» водити, керувати). Надалі уточнили, що саме чоловік ОСОБА_4 їздив автомобілем на стадіоні. ОСОБА_1 та його дружина пояснювали працівникам поліції, що це нормальна поведінка внаслідок молодості, що потребує розваг і адреналіну та вважали, що своїми діями нікому не перешкоджали. Щиро каялись, просили не вилучати посвідчення водія, накласти штраф, який одразу сплатять. ОСОБА_5 Вадим вказував, що вони живуть неподалік, перший раз в житті так сталося, в деяких моментах визнавав свою вину та готовий відповідати за свої вчинки. Визнавав, що вживав алкоголь, але зазначав, що є адекватним.

Відповідно до файлу , дружина ОСОБА_6 пояснює працівникам поліції, що вона є водієм, оскільки має посвідчення водія, але сюди заїхав її чоловік ОСОБА_4 і нехай несе за це відповідальність. На Пасічній всі вживали алкоголь, окрім водія, який приїхав сюди тверезим, а вже на полі всі вживали алкогольні напої - горілку, відпочивали, драйвили, розважалися. Також працівник поліції пояснює, що приїхали на виклик, оскільки не можна їздити на стадіоні, відповідальність за такі дії передбачена ст. 152 КУпАП. За змістом пояснень дружини, чоловік ОСОБА_7 їздив на стадіоні, просить накласти на нього штраф, але не вилучати посвідчення водія та евакуатором не забирати автомобіль, оскільки вони їдуть за кордон.

Крім того, відповідно до зазначено файлу працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я.

Також відеозаписами підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231297 від 11.05.2019, висновком Івано-Франківського ОНД №168 від 11.05.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко