Справа № 584/1009/19
Провадження № 3/584/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22.02.2019 відносно ОСОБА_1 був змінений обсяг обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року, а саме:

1) заборонено виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

3) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

4) з`являтися на реєстрацію до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області 2 рази на місяць - кожну 1-у та 4-у п`ятницю щомісяця з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.03.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

12.07.2019 о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 12.07.2019 о 00 год. 35 хв. не перебував вдома, оскільки в цей час перебував на риболовлі з друзями. У вчиненому кається.

Крім того, його вина у скоєному підтверджується копією листа контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 про відсутність останнього вдома 12.07.2019 о 00 год. 35 хв. (а.с. 4), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких з правопорушенням був згоден (а.с. 1), а тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв