Справа № 212/3986/19
3/214/1430/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150269 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 20.04.2019 року о 21-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Бикова у місті Кривому Розі , в районі електроопори №24 не впорався з керуванням на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Шаран» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були травмовані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснив, що з дітьми, які отримали легкі тілесні ушкодження на теперішній час все добре.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150269 від 03.05.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 20.04.2019 року по вул. Бикова, в районі електроопори №24 за участю автомобіля марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген Шаран» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею з яких слідує, що по вул. Бикова у м. Кривий Ріг, відбулось ДТП та в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Бикова на заокруглені дороги машину занесло і він здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Шаран» номерний знак НОМЕР_3 . ДТП вчинив не навмисно, не хотів щоб так трапилось; рапортом слідчого ОСОБА_5 С.Ф. згідно якого травми отримані пасажирами є менш небезпечним ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступені тяжкості.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п.10.1, 12.3, 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь