overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3416/19
№ провадження 3/646/1339/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої директором КП «Харківспецбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є директором КП «Харківспецбуд», на порушення вимог ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та Податкового кодексу України, а саме: порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижена податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 334381 грн., у тому числі за 3 квартал 2018, в сумі 53983 грн., за 4 квартал 2018 в сумі 280398 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 , своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1ст. 163-1КУпАПадміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 02.04.2019, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки № 1032/20-40-14-02-07/32168454 від 02.04.2019.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1631 ч.1, 249, 251 ,252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 696/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким він 1 травня 2019 року близько 22 години 14 хвилин по вул. Сердюка в м. Кам`янка Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повертаються без вручення в зв`язку з відсутністю адресата, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані у протоколі за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, викладена в протоколі фабула правопорушення не містить посилання на повторність вчиненого діяння.

Таким чином у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 646/4347/19
№ провадження 3/646/1583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 о 09-40 год в м. Харкові по вул. Плеханівській, 5, водій керував транспортним засобом Mersedes Benz GLC 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення 06.06.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137967.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, дав пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 серії ОБ № 137967, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 697/1465/19
Провадження № 3/697/576/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. перебуває на розгляді протокол з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого останній 05.04.2019 о 13 год. 10 хв. на р.Рось, поблизу с.Межиріч, Канівського району Черкаської області в заборонено-нерестовий період здійснював лов риби «павуком» (сіткоснастевий виріб) та виловив свіжу рибу лящ 1 шт., плотва 4 шт., окунь 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству України в сумі 527,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на закритті провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши вищевказані матеріали справи, з`ясував, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було вчинено 05.04.2019, отже на момент розгляду справи судом 09.07.2019 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.191, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст.294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1465/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Справа № 715/1409/19
Провадження № 3/715/613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

представник служби у справах дітей Лотоцька Т.М.

за участі перекладача Наумця С.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладеш, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року о 13.00 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» під нас прикордонно-представницької зустрічі з представниками Прикордонної Поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії був переданий громадянин Бангладеш ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який 09.07.2019 року був затриманий Прикордонною Поліцією Румунії на напрямку 877 п/зн., на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб разом з 7-ма громадянами Бангладеш. Своїми діями гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), незаконно перетнувши державний кордон з України до Румунії, поза встановленими ППр через ДК на ділянці відповідальності віпс «Куликівка» впс «Порубне», що на території Глибоцького району, Чернівецької області, порушив вимоги ст. ст. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого, щире каяття, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/949/19
Номер провадження 3/725/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Чернівецької митниці ДФС про виправлення описки в постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.2018 року, орган що видав BOTOSANI, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3375 грн. (три тис. триста сімдесят п`ять грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Разом з тим, 08.07.2019 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Чернівецької митниці ДФС надійшла заява про виправлення арифметичної описки в резолютивній частині постанови в частині вартості та кількості предметів порушення митних правил.

Як вбачається з висновку експерта №133 від 12.02.2019 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 , сигарет на дату оцінки становить 2362,50 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

З протоколу про ПМП вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 105 пачок сигарет марки «Marble».

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України остання передбачає накладення стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки вказана описка є очевидною, остання підлягає виправленню та у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2019 року у справі №725/949/19 слід вважати вірним розмір штрафу в сумі 2362,50 грн. та кількість пачок сигарет, що підлягають конфіскації 105.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянки Румунії ОСОБА_1 , а саме вважати вірним адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2362,50 грн. замість помилково вказаного 3375 грн. та конфіскації 105 пачок сигарет марки «Marble» замість помилково вказаного 150 пачок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2485/19
Провадження № 3/723/2984/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.06.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.06.2019 року о 18 год 00 хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області, керував мопедом марки «Хонда Діо 27», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р. серії ОБ №041070, висновком теста на алкоголь «Драгер» №1740 від 14.06.2019 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.06.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.06.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/1196/19
Номер провадження 3/725/1995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 08:50год., керував транспортним засобом марки «ВМW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 119 в м.Чернівці в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20 лютого 2019 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшла до суду лише 18 червня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич