Справа № 461/942/19 Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/353/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника Бориславського А.Л.

представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Бориславського А.Л. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на нього накладено стягнення штраф у розмірі 387168,59 грн.

Конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6553/20900/18 від 27 жовтня 2018 року.

Закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 транспортний засіб «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1999, об`єм 2799 см3, тип двигуна дизель, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» №TDС834109.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи у розмірі 7150 грн. та витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 31383,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

У постанові судді зазначено, що 27 жовтня 2018 року близько 02 год. 30 хв. з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 співробітниками ГУ БКОЗ СБ України було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, в зв`язку з чим транспортний засіб скеровано в бокс поглибленого огляду. Транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС о 02 год. 01 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено о 02 год. 23 хв., про що міститься відповідна інформація у АСМО «Інспектор», та наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» № TDC 834109, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС. Під час проведення переогляду транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України у багажному відсіку автомобіля виявлено товар, а саме: поліроль глянцю Machine Polish 7600 по 1 кг 24 пляшки, шліфувальна паста Fustcut Compound 7400 по 1 кг 60 пляшок, шліфувальна паста Five Compound 7500 по 1 кг 36 пляшок, шліфувальна суміш Nanopolish по 0,25 кг 120 пляшок, полірувальна паста по 1 кг 156 пляшок, пляшки з пастоподібною речовиною без маркування по 1,1 кг брутто 468 пляшок, фільтри для фарби New Concept в коробках по 1000 шт. (5 кг) 20 коробок, акриловий грунт - наповнювач HS Acnlic Filler 5.1 (0,81+0,161) - 744 шт., абразивна полірувальна паста Scholl Concept в асортименті по 1кг 155 пляшок, пляшки без маркування 48 шт., вагою брутто 13,8 кг, шпаклівка з вуглеродним волокном Carbon 1 кг 60 банок, шпаклівка з вуглеродним волокном Carbon 1,8 кг 60 банок, шпаклівка з алюмінієвим наповнювачем New Concept 500 г 24 банки, шпаклівка з алюмінієвим наповнювачем New Concept 1500 г 24 банки, губка полірувальна 800 шт., мікрофібра (полотенце) 400 шт., комбінезони Polytec Pro Overall 190 шт. Загальна вага брутто переміщуваного товару становить 2638,2 кг. Даний товар був розмішений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі захисник Бориславський А.Л. просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити, повернути ОСОБА_1 вилучений згідно з протоколом від 27.10.2018 №6553/20900/18 товар для вивезення за межі митної території України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального і матеріального права; суд першої інстанції не дослідив всіх обставини справи. Законодавець чітко визначив момент, з якого особа несе відповідальність за недекларування товарів, які переміщує через митний кордон, а саме з моменту прийняття митним органом митної декларації. Матеріали справи не містять митної декларації ОСОБА_1 , наявність якої обов`язкова, оскільки особі інкримінується недекларування, що полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари. Дзидз ОСОБА_2 . митної декларації не заповнював, а відтак встановити наявність внесення ним недостовірних відомостей не вдається можливим. ОСОБА_1 не ухилявся від декларування товарів, які ввозив на митну територію України, оскільки вибрав «червоний коридор», чим своїми діями задекларував, що він перевозить товар, який підлягає декларуванню. Відсутність у матеріалах справи митної декларації унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, оскільки свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Висновок експерта від 04.02.2019 №5922/5923 є неналежним та недопустимим доказом. З матеріалів справи вбачається, що вартість вилученого товару була визначена на підставі висновку експерта №5922/5923 від 04.02.2019 експертом ОСОБА_3 . У висновку відсутні будь-які фототаблиці товарів, які оглядав експерт. Вартість товарів, які ввозяться, має основне значення для правильного вирішення справи, адже покладена в основу судового рішення, та не може базуватися на «проведенні маркетингу ринку». В діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України, оскільки докази в їх сукупності не підтверджують його вину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Бориславський А.Л. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та повернути товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4 .Л. на підтримку апеляційної скарги, представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., допитавши свідка ОСОБА_5 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника слід задоволити частково, постанову судді скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накладення на нього адміністративного стягнення та конфіскації в дохід держави всього товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил, стягнення витрат на проведення експертизи, за зберігання товару, судового збору, а справу в цій частині закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

У вину ОСОБА_1 поставлено те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 27 жовтня 2018 року близько 02 год. він в`їхав через митний кордон України транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Краківець-Корчова». При цьому пред`явив інспектору документи й інспектор видав бланк декларації та відправив на стоянку. Він від`їхав автомобілем та почав заповнювати декларацію. ОСОБА_6 нього підійшли митники та люди в цивільному та скерував його на бокс поглибленого огляду й почали відвантажувати товар. Його в цей час завели в кабінет, де він перебував до 17 год. Декларація залишилася в автомобілі й він не встиг повністю її заповнити. Йому не дали можливості заповнити декларацію. Товар забрали на склад, а автомобіль вилучили.

Свідок ОСОБА_5 головний державний інспектор ВМО №3 митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пояснила, що з 26 на 27 жовтня 2018 року вона здійснювала митне оформлення транспортних засобів, які рухалися смугою «червоний коридор». Близько 2 год. 27 жовтня 2018 року заїхав автомобіль «RENAULT MASTER» під керуванням ОСОБА_1 Останній подав документи: закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і контрольний талон для проходження по «червоному коридору». Вона внесла інформацію в комплекс «Інспектор» про в`їзд транспортного засобу в зону митного контролю і поставила в статус «підготовка до митного оформлення, прийняття документів». ОСОБА_1 заявив, що переміщує товар, і хоче його розмитнити, попросив бланк митної декларації. Вона надала бланк і попросила відставити машину на площадку. Вона лише прийняла документи, які подав ОСОБА_1 . Останній відігнав машину на площадку, щоб там заповнити декларацію. Декларація набуває юридичної сили, коли працівник митниці приймає її до оформлення, проставляє час прийняття декларації. З моменту прийняття декларації особа і несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. Її зміна закінчилась о 8.00 год. і до того часу ОСОБА_1 декларації не подав. О 17.00 год. її викликали на роботу, щоб вона поставила відмітку про направлення транспортного засобу в іншу зону митного контролю.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6, ч.8 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , картки, внесеної в АСМО Інспектор, Дзидз ОСОБА_2 . розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали йому можливості цього зробити.

Факту прийняття митної декларації посадовою особою не було, а тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, справа про порушення митних правил в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накладення на нього стягнення у розмірі 387168 грн. 59 коп. та конфіскації в дохід держави всього товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6553/20900/18 від 27.10.2018, стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 7150 грн., за зберігання товару у розмірі 31383 грн. 94 коп., судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 528 МК України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Тому вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 6553/20900/18 від 27.10.2018 товари слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 А.Л. задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накладення на нього стягнення у розмірі 387168 грн. 59 коп. та конфіскації в дохід держави всього товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6553/20900/18 від 27.10.2018, стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 7150 грн., за зберігання товару у розмірі 31383 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №6553/20900/18 від 27.10.2018, а саме: поліроль глянцю Machine Polish 7600 по 1 кг 24 пляшки, шліфувальна паста Fust cut Compound 7400 по 1 кг 60 пляшок, шліфувальна паста Five Compound 7500 по 1 кг 36 пляшок, шліфувальна суміш Nanopolish по 0,25 кг 120 пляшок, полірувальна паста по 1 кг 156 пляшок, пляшки з пастоподібною речовиною без маркування по 1,1 кг брутто 468 пляшок, фільтри для фарби New Concept в коробках по 1000 шт. (5 кг) 20 коробок, акриловий грунт - наповнювач HS Acnlic Filler 5.1 (0,81+0,161) - 744 шт., абразивна полірувальна паста Scholl Concept в асортименті по 1кг 155 пляшок, пляшки без маркування 48 шт., вагою брутто 13,8 кг, шпаклівка з вуглеродним волокном Carbon 1 кг 60 банок, шпаклівка з вуглеродним волокном Carbon 1,8 кг 60 банок, шпаклівка з алюмінієвим наповнювачем New Concept 500 г 24 банки, шпаклівка з алюмінієвим наповнювачем New Concept 1500 г 24 банки, губка полірувальна 800 шт., мікрофібра (полотенце) 400 шт., комбінезони Polytec Pro Overall 190 шт., повернути ОСОБА_1 .

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк