Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165164 від 17.08.2019 року, ОСОБА_1 17.08.2019 року близько 19 год. 40 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 219 км., керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", перед виїздом не врахував стан технічного засобу, внаслідок чого при гальмуванні одне з коліс не здійснило гальмування і транспортний засіб злетів в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді визнав обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що пошкодження отримав лише його автомобіль, що інші транспортні засоби участі в ДТП не брали, будь-яке інше майно в результаті ДТП не пошкоджено.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті, умовою настання відповідальності є пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що належить іншим особам, тобто заподіяння шкоди іншим особам, яке має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165164 від 17.08.2019 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди доданого до нього, пояснень в суді ОСОБА_1 , внаслідок з`їзду в кювет автомобіля "ВАЗ-21099" під керуванням останнього, нікому не було завдано матеріальних збитків, за винятком його автомобіля.

Як вбачається з досідженої судом заяви ОСОБА_2 , поданої Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, остання просить звернення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 17.08.2019 року в с. Соколівка, не розглядати, оскільки претензій до будь-кого вона не має, тілесних ушкоджень їй не завдано, від проходження судово-медичної експертизи відмовилася.

Внаслідок з`їзду автомобіля марки "ВАЗ-21099" під керування ОСОБА_1 в кювет, пошкоджено лише автомобіль, яким він керував, при цьому транспортним засобам інших осіб, іншому майну, дорожній інфраструктурі та будь-яким стороннім особам матеріальна шкода завдана не була.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.