Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1423/19 3/385/447/19
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2019 року інспектором СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Сотніченком О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 22 вересня 2019 року о 12 год. 25 хв. на польовій дорозі яка знаходиться за адресою с. Могильне, 3 км., Гайворонський район, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 під час перестроювання завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини та не переконався під час зміни напряму руху, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2018 д/н НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він дійсно 22 вересня 2019 року о 12 год. 25 хв. на польовій дорозі яка знаходиться в с. Могильне, Гайворонського району, керував автомобілем ВАЗ 2108. Їхав повільно, увімкнув покажчик повороту ліворуч та переконався, що автомобіль який рухався позаду нього знаходиться на значній відстані і розпочав поворот ліворуч. Під час здійснення маневру ліворуч відчув удар ззаду. Коли вийшов з автомобіля побачив, що його автомобіль пошкоджений, а саме задній бампер та стоп. В нього в`їхав автомобіль який рухався позаду нього. Викликали поліцію. Під час руху в автомобілі з ним їхав ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 показав, що він разом із ОСОБА_1 їхав в автомобілі по польовій дорозі біля с. Могильне. Вони почали поворот ліворуч, коли вже майже повернули відчув удар ззаду.

Свідок ОСОБА_3 показав, що після скоєння ДТП бачив, як були розміщені автомобілі, що відповідає схемі, яка додана до протоколу.

Поліцейський СРПП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Сотніченко О.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не повідомив, та не побажав дати суду свої пояснення з цього приводу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не має складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Оцінюючи пояснення учасника ДТП, свідків, а також представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що докази вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 - відсутні.

З матеріалів справи вбачається, а саме схеми місця ДТП (а.с. 2) та показів свідків, що місце контакту автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху автомобілів, що були учасниками даного ДТП та рухались в попутному напрямку, при цьому в автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 пошкоджено лівий задній стоп та задній бампер, а в автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 пошкоджено передній бампер та ліва фара. Дана обставина виключає, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 24.10.2019