ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міловського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУПАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає зокрема вирішенню питання правильності складання протоколу, що також передбачено ст.256 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 цього Кодексу є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року не зазначено, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , тобто об`єктивна сторона не конкретизована. Крім того, зазначений в протоколі період часу, протягом якого вчинено адміністративне правопорушення не відповідає доданим письмовим доказам, а саме, поясненням особи відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.04.2019 року, та поясненнями заступника директора з виховної роботиОСОБА_3 від 11.04.2019 року. Крім того, суд зазначає, що порушення за ст. 184 КУпАП повинні містити відповідні висновки, засідання з даного питання, або обговорення з даного питання уповноваженими посадовими особами органу опіки та піклування. Крім того, при школах маються відповідні комісії, скликаються педагогічні наради для обговорення нагальних питань (що в даному випадку було більш ніж доречним), однак жодних з переліку до протоколу,письмових доказів не додано.

За таких підстав та враховуючи вищевикладене, суд вважає, щоданийпротокол про адміністративне правопорушення належним чином неоформлений, а тому, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областідля належного оформлення (усунення недоліків).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Міловському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областідля належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун