Справа № 423/2787/19
Провадження № 33/810/178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши подання голови Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

До Луганського апеляційного суду надійшло клопотання голови Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. про необхідність направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Голова суду мотивує подання неможливістю повторного автоматизованого розподілу та розгляду цієї справи у зазначеному суді, з огляду на те, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019 року був задоволений відвід судді Архипенко А.В., а інша суддя Лисенко І.В. відряджена для здійснення правосуддя до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Проаналізувавши зміст подання та наведені у ньому обставини, вважаю, що воно підлягає задоволенню за такими підставами.

Ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Відповідно до приписів ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Оскільки нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, у практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме, положення ст.32,34 КПК України.

Як вбачається із змісту подання, у Попаснянському районному суді Луганської області наразі здійснюють правосуддя двоє суддів - Архипенко А.В. та Лисенко І.В.

Згідно із постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019 року було задоволено клопотання адвоката Кононенка О.В., який діє у інтересах ОСОБА_1 , і задоволений відвід судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. у зазначеній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до наказу голови Попаснянського районного суду Луганської області від 29.01.2019 року № 02-07/5 суддя Лисенко І.В. відряджена для здійснення правосуддя на один рік, строком до 06.02.2019 року до Решетилівського районного суду Полтавської області, на підставі рішення ВРП від 22.01.2019 року № 175/0/15-19.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.31 цього Кодексу у разі, якщо у суді першої або апеляційної інстанції, який згідно із правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, виходячи із пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю розумним та доцільним задовольнити подання голови Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко ОСОБА_2 В ОСОБА_3 та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 до Кремінського районного суду Луганської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.32,34 КПК України, ст.276 КпАП України, суддя

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 передати з Попаснянського районного суду до Кремінського районного суду Луганської області, для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун