Номер провадження 3/754/2051/19
Справа №754/6831/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 о 10 год. 30 хв. по вул.Г.Хоткевича,1-а у м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tayota», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинилась позаду (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він рухаючись заднім ходом, мав намір розвернутись, машину другого учасника ДТП він при цьому не бачив, оскільки той несподівано зупинився позаду нього.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначив суду водій ОСОБА_2 , він зупинився в місці для паркування транспортних засобів, коли він під`їхав, то бачив, що водій автомобіля «Tayota» починає розвертатись, однак потім несподівано той почав рух заднім ходом. Він подавав йому звукові сигнали, однак водій його не почув і відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя