П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2019 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.02.2019 року о 03 год 55 хв по вул. Княгині ОСОБА_2 , 73 у м. Львові, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» 0060 відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 10.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про повідомлення судом часу та місця розгляду справи свідчать відповідні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повернуте до суду за закінченням терміну зберігання), яке було скеровано на адресу, вказану ОСОБА_3 І при складанні відносно нього зазначеного вище адміністративного протоколу, а саме на адресу: АДРЕСА_1 . Окрім цього, інформація про дату та час розгляду справи також була опублікована на сайті «Судова влада».

Разом з тим, представник ОСОБА_1 Качор С.Б. звернувся 06.06.2019 року до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 184878 від 23.02.2019, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2019, о 03 год 55 хв у м. Львів, вул. Княгині Ольги, 73, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнечі рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

-відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з котрих вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 з котрих вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» (а.с.4) .

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.02.2019.

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Франківського районного суду м. Львова 05.03.2019. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2019, справу передано судді Мартинишин М.О.

Постановою від 22.04.2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.

22.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Марків Ю.С. головуючою в даному провадженні. Цієї ж дати матеріали про адміністративне правопорушення повернулися з УПП у Львівській області ДПП.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 23.02.2019. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків