П О С Т А Н О В А Справа № 200/2673/19

Провадження № 3/200/1346/19

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, самозайнятої особи, який зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 013275 від 16 лютого 2019 року, 16 лютого 2019 року близько 17 години за адресою: АДРЕСА_2 15 ОСОБА_1 допустив порушення правил торгівлі алкогольними напоями, здійснюючи продаж без наявності ліцензії та з підробленими акцизними марками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 . заперечували вину в інкримінованому адміністративного правопорушенні. Надали до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 28.11.2018 року та від 13.02.2019 року. Заперечували факт торгівлі алкогольними напоями із підробленими акцизними марками.

На підставі отриманих судом пояснень ОСОБА_1 , 18 квітня 2019 року за вих. №200/2673/19/2015/2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, посадовою особою якого складався протокол про адміністративне правопорушення, скеровано запит з вимогою надіслати до суду у строк до 25 квітня 2019 року належні та допустимі докази, що на вилучених у ОСОБА_1 16 лютого 2019 року пляшках з алкогольними напоями знаходяться підроблені марки акцизного збору.

Станом на 10 травня 2019 року вимоги суду щодо надання додаткових доказів Шевченківським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконані, про причини невиконання запиту суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1156 КпАП України, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України, є здійснення роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживача для їх особистого некомерційного використання, незалежно від форми розрахунків, зокрема, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Оскільки ОСОБА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності, отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе за адресою: АДРЕСА_3 , яка була чинною на день складення протоколу, а доказів підроблення та використання ОСОБА_1 марок акцизного збору при продажі алкогольним напоїв відділком поліції до суду не представлено, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази, приходжу до висновку, що за даних обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки відсутня об`єктивна сторона вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Відтак, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко