Номер справи 623/205/19
Номер провадження 3/623/116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ізюма Харківської області,з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не судимого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 17 січня 2019 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом: 08.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, тобто ухилився від відбуття суспільно-корисних робіт, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з'явився до місця виконання суспільно корисних робіт, призначених відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2018 року, однак пояснити причину неявок не зміг.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно - корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

26.12.2018 року під особистий підпис ОСОБА_1 повідомлений про графік виходу на роботу до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», для відпрацювання 120 годин суспільного корисних робіт, проте протягом семи днів до місця відпрацювання адміністративного стягнення не прибув. До суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин чи перешкод для неприбуття до місця виконання суспільно-корисних робіт.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 17 січня 2019 року, складеному старшим інспектором Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Калюжним Б.О., який особисто підписаний ОСОБА_1, копією довідки про проведення бесіди зі ОСОБА_1, копією наказу КП «Благоустрій міста Ізюма» від 26.12.2018 про відбуття стягнення у виді платних суспільно-корисних громадських робіт порушником ОСОБА_1, повідомленнями Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» № 28/1 від 09.01.2019 року, № 43 від 14.01.2019 року, № 52 від 16.01.2019 про неприбуття ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт 08.01.2019, 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 183-2 КУпАП.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VIвід 08липня 2011року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Абзацом 3статті 7 Закону України № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 1921 гривня.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 384,20 гривень, - зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 183-2, 245, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1, до Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для відома, до Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. Д. Бєссонова