Справа № 175/1856/19
Провадження № 3/175/765/19
Постанова

Іменем України

11 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449023, 20 березня 2019 року о 21.00 годині по вул. Сурській у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровській області водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував автомобілем «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою смс-повістки, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З протоколу серії БД № 449023 від 20.03.2019 року убачається, що посадовою особою дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.130 КУпАП як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані докази про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 27 березня 2019 року зазначені матеріали були повернуті на доопрацювання начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Після повернення до матеріалів справи було долучено довідку Адмінпрактики, згідно з якою 20.02.2019 року за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до ст.251 КУпАП довідка ОСОБА_4 не є доказом про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд не бере її до уваги.

Крім того, на запит суду, 30.05.2019 року головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано відповідь, з якої убачається, що з 01.01.2011 року по 30.05.2019 року адміністративні протоколи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП у автоматизованій системі документообігу суду взагалі не реєструвалися. Аналогічна інформація надана і старшим секретарем Дніпропетровського районного суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.62 Конституції України справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.2,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко