П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048677 від 23.02.2019 року ОСОБА_1 23.02.2019 року о 22 годині 10 хвилин в с. Баранинці по вул. Коритнянській керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2019 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. За кермом автомобіля знаходився його син ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 23.02.2019 року о 22 годині 10 хвилин в с АДРЕСА_1 . Коритнянській дійсно він керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке він ще не отримував, а його батько ОСОБА_1 знаходився у автомобіля в якості пасажира.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучеренко В.О. клопотали про повернення вказаного протоколу для доопрацювання, з урахуванням того, що у вказаному протоколі не вірно визначено особу правопорушника, не зазначено, який пункт ПДР порушено, не вірно зазначено статтю КУпАП, яка порушена.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду, не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у суду є обґрунтовані сумніви того, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо тієї особи яка допустила адміністративне правопорушення, відповідно, що вірно зазначена фабула адміністративного правопорушення і стаття, за якою особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт ПДР, який порушений, допущені описки в написанні року народження правопорушника.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов