Справа №461/3245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49472515 від 18.03.2019 року, складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Осадець М.О., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 не сплачує аліменти стягувану ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 19.03.2019 року в сумі 58483,87 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за закінченням строку зберігання.

Перевіривши складений протокол та долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, приходжу до висновку, що такий слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Ч.1 ст. 183-1К УпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розділом XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012року за № 512/5, у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки протокол складено у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , при цьому, протокол не містить відомостей, що останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбаченіст.268КУпАП та ст.63 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, в цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 викликався до відділу ДВС для дачі пояснень та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутні відомості та підтвердження того, що копія складеного протоколу була надіслана ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, а також матеріали не містять відомостей про отримання ним копії протоколу.

Відповідно до санкції статті 183-1 КУпАП передбачає покарання у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх належних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема до протоколу не додано жодного документу, на підставі якого суд мав би можливість перевірити дані про особу правопорушника. Також відсутні відомості про те, чи взагалі можливим за станом здоров`я є застосування до особи, яка притягається до відповідальності, у разі визнання її винною, такого виду адміністративного стягнення як суспільно корисні роботи. Крім того, не вказано дату, час та місце вчинення порушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за 6 місяців, не зазначено загальну суму заборгованості по кожному місяцю окремо із зазначенням платежів, за який утворилась заборгованість. Відсутній розрахунок заборгованості за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України,закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-1КУпАП, без зазначення її частини, в той час, як вказана стаття містить декілька частин, що позбавляє суд прийняти законне та об`єктивне рішенняу справі.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Шевченківського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного дооформлення. При цьому, слід звернути увагу державного виконавця на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути державному виконавцеві Шевченківського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко