КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/507/19
Провадження №3/319/110/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1997 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 11.04.2019 року складено протокол серії БД № 021696 від 11.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в смт. Комиш Зоря по вул. Поштовій, на проти будинку №4, керував мопедом Veola б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру Alkotest «Drager» на місці та проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення факту вживання спиртних напоїв в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що він рухався на електровелосипеді у зв`язку з чим, працівники поліції безпідставно відносно нього склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії БД № 021696 від 11.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Комиш Зоря по вул. Поштовій, на проти будинку №4, керував мопедом Veola б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру Alkotest «Drager» на місці та проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення факту вживання спиртних напоїв в установленому законом порядку відмовився.

Матеріали справи не мість доказів того, що ОСОБА_1 керував саме мопедом.

Відповідно до технічних характеристик, транспортні засоби Veola є електровелосипедами, що підтверджується посиланням на офіційний сайт компанії Veola https://veola.com.ua/.

Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України) таке поняття транспортного засобу, як «електровелосипед» не передбачене, натомість визначено поняття велосипед та велосипедист - особа, яка керує велосипедом.

За положенями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував не мопедом, а велосипедом.

Відповідальність за порушення ПДР велосипедистами передбачена ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим діяння ОСОБА_1 під час керування велосипедом не можуть містити складу адміністравиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР, ст.ст. 127, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський