ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2475/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1144/19 Тімонова В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 172-15 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Руденко О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно заступника військової частини НОМЕР_1 з безпеки, підполковника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з безпеки підполковник ОСОБА_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне дотримання вимог законодавства в полку.
21 липня 2019 року приблизно о 0425 год. шляхом пострілу в підборіддя з автомату АК-74, покінчив життя самогубством військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з безпеки, у військовому званні «підполковник», діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, з мотивів хибно зрозумілих інтересів служби, не вдаючись до обману, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у неналежній організації здійснення та забезпечення виховання заходів несення вартової та внутрішньої служби батальйону охорони військової частини, що потягло за собою настання тяжких наслідків, а саме загибелі військовослужбовця строкової військової служби частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу у сумі 2 465 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.
З постановою районного суду не погоджується, судом неправильно та з порушенням застосовано норми матеріального та процесуального права, не вивчені в повному обсязі всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції не у повній мірі не дослідив обставин події.
Зазначає, що його посада не відповідає обов`язкам на які послався суд, зазначені обставини суд не врахував та незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності.
За обставинами події зазначає, що на момент вчинення солдатом самогубства знаходився у плановій відпустці, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 липня 2019 року № 218 та від 22 липня 2019 року № 224.
Просить постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В призначене судове засідання на 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП.

01 жовтня 2019 року подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з відрядженням.

В ч. 4 ст. 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вбачав ознаки адміністративного правопорушення, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 9, розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Ст. 11 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлює загальні обов`язки військовослужбовців.
Згідно ст. 16 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Ст. 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Судовим розглядом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 .
21 липня 2019 року приблизно о 0425 год. шляхом пострілу в підборіддя з автомату АК-74, покінчив життя самогубством військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу із наказу № 218 від 16 липня 2019 року підполковник ОСОБА_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з безпеки з 16 по 21 липня 2019 року перебував у частині щорічної основної відпустки.
Виходячи з встановлених обставини, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме протиправних, винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби.
Під час події ОСОБА_1 у військовій частині не перебував, інструктування солдата ОСОБА_2 не здійснював, наказу про допуск військовослужбовців до несення вартової служби не видавав та жодним чином не міг впливати на розвиток події, яка мала місце 21 липня 2019 року, що виключає недбале ставлення до військової служби.
Таким чином притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не ґрунтується на вимогах ч. 1 ст. 7 КУпАП.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд першої інстанції в супереч ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, належним чином, не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не дослідив докази наявні в матеріалах справи та дійшов помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на Балаклійського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 15, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 01 жовтня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева