Справа № 615/474/18
Провадження № 3/615/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Караван», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування автомобілів КАМАЗ та Mazda в момент первинного контакту?

2. Де розташоване місце зіткнення автомобілів КАМАЗ та Mazda відносно елементів дороги?

3. Як розташовувались автомобілі КАМАЗ та Mazda в момент зіткнення відносно елементів дороги?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Mazda в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

7. Чи мав водій автомобіля Mazda технічну можливість уникнути зіткнення?

8. Чи мав водій автомобіля КАМАЗ технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля КАМАЗ вимогам ПДР в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і чи знаходились його дії в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля Mazda вимогам ПДР в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і чи знаходились вони в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія Mazda в причинному звязку з виникненням ДТП?

12. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

13. Чи наявні в діях водія автомобіля Mazda невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

14. Чи наявні в діях водія автомобіля КАМАЗ невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

Для дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/474/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова