Справа № 588/1220/19
провадження № 3/588/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 15.05.2019 за ст. 183-1 КУпАП,

за ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15.05.2019 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та на яку було накладено адміністративне стягнення у виді виконання нею суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин, 24 червня, 04 та 05 липня 2019 року без поважних причин не вийшла на суспільно корисні робіти, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки не повідомила, тому справа розглядається у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 08.07.2019, копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15.05.2019, копією повідомленням директора КП «Чисте місто» про факти не з`явлення ОСОБА_2 на суспільно користі роботи, табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Так, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-2 КУпАП, так як поважних причин неявки її на відбування суспільно-корисних робіт не встановлено, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан не працює, необхідно притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Линник