ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., за участю прокурора Сінейко І.О., Сулім Є.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озерне Веселівського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, освіта вища, виконуючої обов'язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№ 8)», зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Веселівського районного суду Запорізької області надійшов протокол вчинення адміністративного правопорушення у відношенні в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№8)» ОСОБА_2, яка 08.01.2019 під час виконання своїх організаційно-адміністративних обов'язків, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, а саме не виконала законну вимогу заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Сотника Р.О. щодо надання належним чином завірених копій договорів про спільну діяльність, спільний обробіток, підряд, вирощування товарної сільськогосподарської продукції, укладених Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№8)» із суб'єктами господарювання (юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, громадянами) протягом 2018 року, та не надала інформацію про залучення засуджених до праці та окремо до навчання в ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№8)» упродовж 2018 року.

Прокурор посилається на ст. 26 Закону України « Про прокуратуру» та ст. 60 КВК України.

У судовому засіданні прокурор протокол підтримав.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У вимозі, прокурор посилається на ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» (у протоколі, конкретно на ч. 2 ст. 26): «Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв'язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів». Тобто, дана стаття не визначає об'єкт прокурорських перевірок «місця працевлаштування засуджених», в т.ч. і підприємства ДКВС України, що підпорядковуються Міністерству Юстиції України.

Cвою виробничу діяльність підприємство здійснює на землях Веселівської об'єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області, на праві постійного користування визначеного Державними актами на право постійного користування земельною ділянкою №113119 ЯЯ та №113127 ЯЯ. Є платником Єдиного податку ІV групи (за своєю суттю є платою за землекористування), який сплачує до місцевого бюджету з власних коштів, а не коштів установи.

Виробничу діяльність підприємство здійснює у відповідності із Статутом і функціонує з метою отримання прибутку, який відповідно до п. 9.2 Статуту, формується за рахунок надходжень від провадження господарської діяльності після покриття матеріальних збитків та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, сплати відсотків за кредитами банків, сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, відрахувань до цільових та інших фондів, залишається у повному його розпорядженні та використовується відповідно до законодавства, а отже, не є джерелом доходів ДУ «Веселівський виправний центр (№8)». Відповідно до п .7.6 Статуту: «Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу Управління».

Ст. 60 КВК України визначає, що засудженні до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їх поведінкою.

Так, між установою ВВЦ (№8) («Виконавець») та підприємством («Замовник») укладено договір № Г-1від 02.01.2018 року «Про використання праці осіб, засуджених до позбавлення та обмеження волі (спецконтингенту), для виконання робіт на господарсько-промислових об'єктах», п. 3.7 якого передбачає необхідність спільної роботи персоналу «Замовника» та «Виконавця», а саме: розрахунки на потребу в охороні виробничих об'єктів і витрат на її утримання, визначення кордонів території розташування робочих місць, їх охорони, ізоляції засуджених розробляється «Виконавцем» за погодженням із «Замовником». Тому, «Виконавцеві» надано карту - схему земель підприємства із зазначенням на ній виробничих об'єктів, яку працівники прокуратури та інші контролюючі органами часто помилково приймають за схему «території установи».

Підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом, що не підпорядковується ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» і не знаходиться «в межах території виправного центру».

Крім того, ДП «СГ підприємство ДКВС України (№8)» не є органом чи установою, що здійснює виконання судових рішень у кримінальних справах, а отже, не «є об'єктом прокурорських перевірок» в розумінні ст.22 КВК України та ст.26 Закону України «Про прокуратуру». Та, і запитувана інформація, а саме належним чином завірені копії договорів про спільну діяльність, спільний обробіток, підряд, вирощування товарної сільськогосподарської продукції, укладених ДП «СГ підприємство ДКВС України (№8)» із суб'єктами господарювання (юридичними особами, фізичними особами - підприємцями, громадянами) протягом 2018 року може містити інформацію, яка не відома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб.

Твердження у протоколі, що ОСОБА_2 не надала інформацію про залучення засуджених до праці та окремо до навчання в ДП «СГ підприємство ДКВС України (№8)» упродовж 2018 року не відповідає дійсності, так як інформація була надана установою Веселівський ВЦ (№8) (вих.5/8-29 від 08.01.2019 року) наручно та відправлена на електронну адресу зазначену у запиті, а саме , що підтверджується «роздруківкою вікна вихідної кореспонденції» сторінки електронної пошти ДУ «Веселівський виправний центр (№8).

Проводячи численні прокурорські перевірки правильності нарахування заробітної плати засудженим та додержання законодавства про працю, працівникам прокуратури просто не могло бути не відомо, що така інформація знаходиться в бухгалтерії ДУ «Веселівський виправний центр (№8)», а професійно-технічне навчання засуджених в установі та на підприємстві не здійснюється, так як поряд з працею засуджених на підприємстві використовується праця вільнонайманих робітників, які і працюють на кваліфікованих роботах та в галузях, що визначають спеціалізацію підприємства.

У судовому засіданні був вивчений запит № 1.-5 вих. 19 від 03.01.2019 Мелітопольської місцевої прокуратури, з якого вбачається, що прокуратура вимагала копії карти розташування земельних ділянок (викопіювання земельних ділянок, які поділені на поля) Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» на якій картографічно відобразити:

- пронумеровані поля Державного підприємства станом на 08.01.2019 р.;

- зазначити вид сільськогосподарської культури, що засіяна на земельних ділянках Державного підприємства станом на 08.01.2019 р. та картографічно відобразити, на якій саме земельній ділянці (полі) вона засіяна (інформацію надати по кожній земельній ділянці окремо в експлікації до картографічного відображення земельних ділянок Державного підприємства);

- земельній ділянки, які станом на 08.01.2019 р. знаходяться під чистим паром;

- земельній ділянки, які станом на 08.01.2019 р. знаходяться під зайнятим.

Запитувана інформація не узгоджується з вимогами, що міститься у листі прокуратури Запорізької області за №16-24вих. 19 від 29.01.2019 р.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_2 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збору доказів.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд закриває у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 185-8, 221, 246, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/91/19 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області щодо якої її винесено, її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений 18.02.2019 р. о 14.00 год.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

14.02.19