overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, вул. Князівська, 36 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №161244 від 04.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Провадження № 3/520/4413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 175016, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Шклярука, виконуючи поворот праворуч на вул. Толбухіна в м. Одеса, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, велосипедист ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/522/7568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №089477 від 24.06.2019про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 рокуо 14 год.05хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos»державний номер НОМЕР_1 ,у м.Одеса, по вул. Велика Арнаутська, біля буд. 71, не образ безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Тоуota Carine»,д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду,внаслідок чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушникне з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений (згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24.07.2019
Справа № 523/9128/19
Номер провадження 3/523/4033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №006849 від 23.04.2019 р., 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не з`явилась на реєстрацію до Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 15.04.2019 р., про що 23.04.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 10.06.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 199/5638/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року близько 12:26 год. в м. Дніпро по вул. Промисловій, в районі буд. №1, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Ямаха, н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість, а також при здійсненні маневру зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру в наслідок чого допустив падіння мотоциклу, тим самим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній провину в скоєному визнав, про що надав пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.06.2019, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/235/1877/19
Єдиний унікальний номер 235/5050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, сапера інженерно-саперної роти, військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 18.07.2019 року приблизно о 9.00год. був виявлений представниками військової служби правопорядку на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, про що офіцером військової комендатури м.Поуровська було складено протокол про адміністративне правопорушення ДНК/П № 28 від 19.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18.07.2019 року, в той час як з висновку ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» в м.Покровську № 1486 від 18.07.2019 року, вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено о 9.30год. 25.06.2019 року.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м.Покровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 241/1446/19
Провадження № 3/241/474/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 рокусуддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянської сільської ради Мангушського району Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянське Мангушського р-ну Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 103-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 відсносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 22.05.2019 о 15-30 годині представниками ТОВ «КП «БП Компані» в присутності власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було виявлено приєднання до зовнішніх водопровідних мереж без оснащення вузлами обліку, що є порушенням ст. 103-3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ст. 103-3 КУпАП нараховує три частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиної відповідної статті необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з протоколу від 24.05.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , у ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 103-3, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 103-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2883/19
Номер провадження 3/213/581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює СПД ОСОБА_2 продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.06.2019 року, приблизно о 05.28 годині, за адресою: . Кривий АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, у відношенні свого чоловіка ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні в адресу останнього нецензурної лайки, погрозою фізичною розправою, внаслідок була завдана шкода фізичному та психічному здоров,ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала, щиро розкаюється. Зазначила, що дійсно мав місце конфлікт з чоловіком, якому вона завдала ударів і вигнала з квартири. Завірила суд, що в майбутньому порушень не допустить.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко