overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2019 р., о 03:50 год. у м. Львові на перехресті вул. Виговського-Кульпарківська, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв на бардюр. В результаті ДТП, вищевказаний т/з зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/4733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце народження: Львівська область Жовківський район с. Малехів, українця, громадянина України, навчається на 1 курсі у Львівському вищому професійному училищі комп`ютерних технологій та будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.06.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 047560 від 08 травня 2019 року гр. ОСОБА_1 , 19.04.2019 близько 02:00 год. на території училища ЛВПУКТБ зухвало порушував громадський порядок і спокій громадян у гуртожитку №23, та 01.04.2019 обзивав нецензурною лексикою учнів та вчителів, не реагував на зроблені йому зауваження педагогічним колективом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП 047560 від 08 травня 2019 року не зазначено адреси вчинення правопорушення, не зазначено потерпілих, свідків вказаного правопорушення, не відібрані письмові пояснення потерпілих, свідків.

Крім того, до протоколу долучено нечитабельну ксерокопію паспорта гр. ОСОБА_1

Оскільки в адміністративній справі міститься недостатньо доказів, підтверджуючих вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 594/579/19
Провадження № 3/594/202/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Королівка АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березень 2019 року становить 11996 грн, що перевищує сукупний розмір заборгованості аліментних платежів за 6 місяців. Загальна заборгованість становить 64849,40 грн.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 22 квітня 2019 року, доданими до нього копією виконавчого листа № 2-287/10 р від 05 лютого 2010 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19634165 від 04 червня 2010 року, розрахунком про нарахування заборгованості по аліментах від 01 квітня 2019 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 Справа №607/12010/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі № 1, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме по просп. С.Бандери, 22 у м. Тернополі біля І під`їзду та викурював сигарету торгової марки «Вінстон», чим порушив ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 277760 від 03 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому приходжу до переконання, що в силу ст. 13 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1751, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 305/959/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

07.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. у справі №33/4806/520/19 розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 18.06.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що має вищу освіту, головного державного інспектора ОР ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, мешканку АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що після набрання постановою від 18.06.2018 законної сили та консультації з адвокатом вона дізналась про обставини, які не були відомі їй, як особі, що не має юридичної освіти, не були встановлені судом, але є істотними для правильного вирішення справи, оскільки стосуються порушення процесуальних процедур, які регулюють питання спадщини, запобігання корупції, дослідження фактів і обставин справи, а також її прав. Ця обставина, на її думку, є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Зі змісту постанови, протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи (а.с.49-50, 51-55). У матеріалах справи наявні відомості про роз`яснення їй прав, передбачених ст. ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у тому числі права на правову допомогу адвоката, про одержання нею копії постанови, її ознайомлення з матеріалами справи 30.11.2018 (а.с. 21-22, 49, 61,62).

Приписом частини другої статті 294 КУпАП встановлено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, починаючи з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також, у передбачених законом випадках, прокурором. З будь-якою іншою подією, в тому числі з одержанням суб`єктом оскарження нових відомостей, які стосуються справи, цей строк не пов`язується. У даній справі він скінчився 28.06.2018. Клопотання подано до суду 22.05.2019, тобто більше ніж через десять місяців після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 18.06.2018 про накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 496/1847/19
Провадження № 3/496/999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС, директор ПП «АКВАЗАР-ТРЕЙД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно до якого встановлено, що у ході перевірки ПП «АКВАЗАР-ТРЕЙД» , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2016 по 31.12.2018 року, а саме: в ході перевірки встановлено зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток станом на 31.12.2018 року в сумі 600 000 грн. заниження податку на вартість в сумі 102 868 грн. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , як особою, яка являється директором підприємства.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання судової повістки за відомим місцем проживання. Однак, згідно змісту протоколу, просить справу розглянути у його відсутність, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, згідно до протоколу були роз`ясненні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 57/11/15-32-14-14 від 03.05.2019 р. про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 254/15-14-14/38399887 від 26.04.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/520/3254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.04.2019 року, близько 15:30 години, ОСОБА_1 знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву, відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу а про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/520/3230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.05.2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 М.Жукова, 4-А, висловлювалась нецензурною лайкою та ображала громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу а про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.