П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1104/19

Номер провадження 3/184/450/19

10 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , працює: ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець Онищенко П.П., будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, Дослідженням розрахункових відомостей із заробітної плати, відомостей розподілу заробітної плати за січень-грудень 2018 встановлено, що індексація заробітної плати двом працівникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_1 проведена не щомісячно, а саме за жовтень і грудень 2018 нарахована індексація заробітної плати у січні 2019 року, та сплачено 07 лютого 2019 року (платіжна відомість виплати заробітної плати за січень 2019 від 07.02.2019 загальною суму 7534,72 грн., в т.ч. нарахована індексація за листопад і грудень 2018 року працівникам ОСОБА_2 у розмірі 150,48 грн. і ОСОБА_3 у розмірі 150.48 грн. ).

При цьому, індексація заробітної плати за листопад і грудень 2018 нарахована у січні 2019 на загальну суму 300,96 грн. (в т.ч. за листопад і грудень 2018). та була виплачена 2 працівникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 07.02.2019, з порушенням встановлених строків виплати індексації за листопад і грудень 2018 більш як за один місяць, про що свідчать розрахункова відомість із заробітної плати та платіжна відомість № 2 заробітної плати за січень 2019року від 07.02.2019року.

Індексація заробітної плати у ФОП ОСОБА_1 за листопад і грудень 2018 нарахована у січні 2019, та виплачена 07.02.2019, про що свідчить платіжна відомість № 2 від 07.02.2019 з порушенням встановлених строків виплати більш як за один місяць, що є порушенням вимог ч.5 ст. 95; ч. 1-2 ст.115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями., ч. 1 ст. 21, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 з січня 2018 по березень 2019 року виплатизаробітної плати за першу половину місяця менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так наприклад:

Посадовий оклад продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 у лютому 2018 року встановлено у розмірі 3750,00 грн. (згідно Наказу № 1 «Про встановлення розміру окладів з 01.01.2018» від 01.01.2018). Аванс за січень 2018 року було нараховано та виплачено 26.01.2018 відповідно «Платіжної відомості» №1 від 26.01.2018у розмірі 500,00 грн. при фактично відпрацьованих працівником 15-ти днях (138 годин) при нормі тривалості робочого часу на лютий 2018 - 160 год.;

Посадовий оклад продовольчих товарів ОСОБА_2 у вересні 2018 року встановлено у розмірі 3750,00 грн. (згідно Наказу № 1 «Про встановлення розміру окладів з 01.01.2018» від 01.01.2018). Аванс за вересень 2018 року було нараховано та виплачено 27.09.2018 відповідно «Платіжної відомості» №19 від 27.09.2018 у розмірі 500,00 грн. при фактично відпрацьованих працівником 13-ти днях (140 години) при нормі тривалості робочого часу на вересень 2018 - 160 год.;

Посадовий оклад продовольчих товарів ОСОБА_2 у грудні 2018 року встановлено у розмірі 3750,00 грн. (згідно Наказу № 1 «Про встановлення розміру окладів з 01.01.2018» від 01.01.2018). Аванс за грудень 2018 року було нараховано та виплачено 27.12.2018 відповідно «Платіжної відомості» №25 від 27.12.2018 у розмірі 500,00 грн. при фактично відпрацьованих працівником 13-ти днях (134 години) при нормі тривалості робочого часу на вересень 2018 - 20 днів (158 год.);

Посадовий оклад продовольчих товарів ОСОБА_2 у січні 2019 року встановлено у розмірі 4200.00 грн. (згідно Наказу № 14 «Про встановлення розміру окладів з 01.01.2019» від 28.12.2018). Аванс за січень 2019 року було нараховано та виплачено 25.01.2019 відповідно «Платіжної відомості» №1 від 25.01.2019 у розмірі 1000,00 грн. при фактично відпрацьованих працівником 12-ти днях (120 години) при нормі тривалості робочого часу на вересень 2018 - 168 год.

Вище викладене свідчить, що ФОП ОСОБА_4 порушує вимоги ч. З ст. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями та ч. З ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108 від 24 березня 1995 року відповідно до якої: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника».

Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч.5 ст. 95; ч. 1-2 ст.115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями., ч. 1 ст. 21, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108. і ч. З ст. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями та ч. З ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108 від 24 березня 1995 року - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН-1970/268/АВ/П/ПТ від 10.04.2019 року, актом про перевірку №ДН-1970/268/АВ від 10.04.2019 року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП., але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту листа Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N 33814/7/99-99-17-03-01-17 вказано, що статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через два місяці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, несвоєчасна виплата заробітної плати, розрахунків при звільненні тощо.

Так, днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну виплати заробітної плати.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є не тривалим, а з моменту його вчинення пройшло більше ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина