Справа № 744/663/19
Провадження № 3/744/180/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сосниці Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії),

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на водоймі озера біля села Кути Семенівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками-рамками, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562 (зі змінами і доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він лов риби не здійснював, а протокол про адміністративне правопорушення, де міститься його пояснення із визнанням вини, він підписав під погрозами працівників правоохоронних органів забрати в нього на місці події мопед.

Опитаний як свідок ОСОБА_2 , котрий зазначив, що він є товаришем ОСОБА_1 , у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні приведеним вище поясненням ОСОБА_1 ..

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідка ОСОБА_2 , у судовому засіданні виявлено, що вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями інших опитаних як свідків осіб.

Так, опитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав пояснення про те, що він працює головним держінспектором та знаходиться у підпорядкуванні Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області. 01 квітня 2019 року удень поблизу села Кути Семенівського району Чернігівської області ним було виявлено як ОСОБА_1 ловив рибу сітками-рамками. Коли стали з`ясовувати обставини вчиненого та документувати діяння ОСОБА_1 , то останній визнавав свою вину. Мопед і човен, які були поруч з ОСОБА_1 він вважає, що могли б забрати до рішення суду як знаряддя вчинення правопорушення, але цього не зробили, зважаючи на не достатність для цього підстав. Як ОСОБА_1 ловив рибу він бачив особисто з відстані приблизно метрів 200 у бінокль.

Пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , записані у такому ж процесуальному статусі в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ..

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, тобто рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні в частині не визнання ним своєї вини, а також пояснення його товариша ОСОБА_2 , оскільки такі пояснення прямо суперечать даним наведених вище пояснень трьох свідків, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи те, що унаслідок грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 водних живих ресурсів зовсім не виловив, а конфіскація, передбачена санкцією інкримінованої частини статті матеріального закону як додаткове стягнення, повинна бути співмірною завданій шкоді, суд убачає за потрібне накласти штраф як основне стягнення у мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сіток без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, котрих видобуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією: сітки «Рамки» довжиною 1,25 метрів висотою 0,7 метра, розмір вічка 25 мм; сітки «Рамки» довжиною 1,25 метрів висотою 0,7 метра, розмір вічка 25 мм; сітки «Рамки» довжиною 1,25 метрів висотою 0,7 метра, розмір вічка 25 мм, що знаходяться на зберіганні на складі органів Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (вулиця П`ятницька, 69, місто Чернігів, 14005), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип