Справа № 137/1926/18
Провадження № 33/801/196/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Наполягає, що не керував транспортним засобом, автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, а пояснення в протоколі написано ним під тиском працівників поліції і не відповідають дійсності. На переконання апелянта під час огляду на стан сп'яніння було допущені порушення, оскільки у матеріалах відсутнє направлення водія на медичний огляд, акт огляду на стан сп'яніння.

Апелянт вказує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, позбавлений права на доведення невинуватості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки отримав копію постанови 01.02.2019 року.

Вислухавши виступ ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин, а вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що 08.11.2018 року о 00:40 год. по вул. Яковчука в смт.Літин Літинського району Вінницької області, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в Літинській ЦРЛ за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат - 2,05 ‰.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи дану справу, суддя місцевого суду дотримався вказаної норми закону та вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав для сумнівів у їх достовірності апеляційний суд не вбачає.

Огляд особи на стан сп'яніння проводився лікарем в закладі охорони здоров'я. Жодних порушень порядку проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння виявлено не було.

Доводи апелянта про порушення його права на захист, апеляційний суд вважає необґрунтованими. Суд першої інстанції направляв судову повістку на адресу ОСОБА_3, однак кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Рішення про розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд належним чином мотивував.

Твердження апелянта, що він не керував транспортним засобом, а пояснення у протоколі про визнання вини написані під тиском поліцейських, не підтверджують доказами, спростовуються наявними у справі матеріалами, а тому розцінюються судом як намагання особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам у їх сукупності, взаємозв'язку та з огляду на об'єктивну дійсність і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, адже перевіркою доказів достовірно встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та неспроможність доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року, якою визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: