Справа № 298/797/19
Номер провадження 3/298/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2019 року, ОСОБА_1 біля 06 год.00 хв. перебуваючи по вул. Шевченка смт. В.Березний, з клумби, яка розташована перед адмінбудівлею В.Березнянської селищної ради, викрала чотири квітки із цибулиною Бегонія, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП ( дрібне викрадення чужого майна).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року,письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 51 ч.1, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави( отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.