Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року м. Маріуполь

м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176170 від 22.05.2019 р. водій ОСОБА_1 22 травня 2019 року, о 21 годині 16 хвилин, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, на перехресті пр. Нахімова та пр. Луніна керував автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD №6810, прилад 3608 ARAM, в присутності 2 свідків та в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, будь-яких даних про його належне повідомлення матеріали справи не містять, що призвело до грубого порушення процесуальних прав та доступу ОСОБА_1 до правосуддя. Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вписані до протоколу не були присутні при зупинці його авто, та факту про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Крім того ОСОБА_1 зауважує, що працівники поліції під`їхали до нього, коли він знаходився у дворі на лавочці та розпивав пиво. До суду свідки не викликалися, що призвело до розгляду справи не в повному обсязі.

До призначення судового розгляду, захисник Пудак Д.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відзив апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року, просив повернути апеляційну скаргу.

Ознайомившись із наданою заявою захисника про відзив апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Топчій