Справа №468/500/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.04.2019р. о 15.00 год. по вул. Небесної сотні в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 (28899 НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав, пояснив що не вживав алкогольні напої, лише ліки, на місці йому не пропонували проходити огляд, понятих не бачив, оскільки від моменту коли їх запросили вони сиділи в машині поліцейських і їм не пропонувалось визначити ознаки сп`яніння у нього. Протокол складено з численними порушеннями, тому просить закрити провадження.

Поліцейський СРПП №2 Кухарчук О.Ю. пояснив що причиною зупинки було те , що водій був не пристебнутий ременем безпеки, при зупинці від нього було чути різкий запах алкоголю та помічено ознаки сп`яніння. У зв`язку з цим було запропоновано пройти огляд на місці, після відмови запрошено до лікарні і також отримано відмову. Були запрошені поняті та оформлено протокол.

За клопотанням працівника поліції та правопорушника неодноразово викликалися свідки в судове засідання, які вказано у протоколі на 21.05.2019 року, 24.06.2019 року, 01.07.2019 року, 05.07.2019р., 15.07.2019р., але на вказані дати свідки не з`явились.

Крім цього направлялися листи до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про явку до суду та забезпечення свідків працівником поліції яким було складено вказано протокол, однак жодного разу працівник поліції свідків, які вказано до протоколу не забезпечив.

15.07.2019р. було забезпечено явку понятого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив що 14.04.2019р. був свідком документування порушника, від якого дійсно чув запах алкоголю, самого факту керування т/з не бачив. У своїх поясненнях засвідчив відчутний запах алкоголю, більше додати нічого.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ