Провадження № 3/234/3081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, громадянки України, одруженої, працюючої інженером з охорони праці ПП «АМІН - 4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0666 про адміністративне правопорушення, від 23.07.2019 року головний бухгалтер ПП «АМІН-4» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме 23.07.2019 року об 11-30 год. на АЗС, яка належить ПП «АМІН-4», за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 20А, здійснювалася торгівля ПММ без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила провадження у справі закрити, оскільки вона не є головним бухгалтером ПП «АМІН-4», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. На підтвердження надала до суду копію своєї трудової книжки та наказу №3-00034 від 25.05.2019 року, згідно яких вона працює в ПП «АМІН-4» з 25.05.2019 року на посаді інженера з охорони праці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, так як на АЗС, що належить «АМІН-4» здійснювалася торгівля ПММ, без дозволу на виконання робіт підвищеної безпеки, чим недотримано вимоги ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», ст. 267 ПК України, ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за дане правопорушення може бути суб`єкт господарювання.

Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 працює інженером з охорони праці в ПП «АМІН-4», та не є суб`єктом господарювання, а відповідно і суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський