Справа № 203/1650/19
Провадження № 3/0203/1136/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від судового розпорядника Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Приступка С.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року засобами електронного зв`язку від імені ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю. від розгляду скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590. Заяву побудовано із застосуванням образливих висловлювань, агресивних лайливих виразів в бік суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Співак О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, постановою суду до останнього було застосовано привід, однак він не виконаний.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0003 від 07.05.2019.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 виявив зневагу до суду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст.185-3 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35,40-1, ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 251, 252, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна