БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/626/19
Провадження № 3/497/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, що не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2019 року начальником СРПП Болградського ВП Лазарєвим О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074494, згідно якого 11.04.2019р. о 22:40 гр. ОСОБА_1 на вул.Бессарабська у с.Баннівка керував транспортним засобом - мопедом "HONDA DIO" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був оглянутий у Болградському ЦРБ, за висновком №10 - перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, повістку він отримав, був сповіщений про час, дату й місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується висновком лікаря, поясненнями свідків до протоколу, відеозаписом, іншими доказами, дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи і які нічим не спростовані.

Згідно довідки начальника ТСЦ 5151 Пейчева М.І., мешканець АДРЕСА_1 району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 , - згідно даних ЄДР НАІС МВС України - посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено ч.1ст.130 КУпАП, оскільки інші види стягнення цією статтею не передбачені, - що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, - з метою виховання та запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 застосуванню не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП… Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється ЗУ "Про бюджет України", і який з 01.01.2018 року становить 384 гр. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що :

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова