Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9172/19
Провадження №3/554/2106/2019
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року серії ДПР18 № 280625 вбачається, що 03.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 55 хвилин, керуючи автомобілем «MITSUBISHI Space Star» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме з вул.. П. Мстислава, здійснивши обгін автобуса «Богдан А 09202» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 різко загальмував створивши перешкоду даному автобусу якого обігнав та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року серії ДПР18 № 280624 вбачається, що 03.10.2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 10 години 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_2 », рухався в м. Полтава по вул. п. Мситислава, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Space Star» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 03.10.2019 року близько 10 години 55 хвилин, він керуючи автомобілем «MITSUBISHI Space Star» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. П. Мстислава з дозволеною швидкістю руху. Наближаючись до будівлі «Полтавська джерельна» він був вимушений різко знизити швидкість у зв`язку з тим, що водій автобуса «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на дорогу перед його автомобілем, не надавши переваги транспорту, що рухався по проїзній частині. Намагаючись запобігти зіткнення з автобусом «Богдан А 09202» він виконав маневр обгону та продовжив рух, але автобус наздогнав його та допустив зіткнення з його автомобілем завдавши удару в задній бампер.

Вважає, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автобуса « ОСОБА_4 А 09202».

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та пояснив суду, що дійсно 03.10.2019 року близько 10 години 55 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_2 », рухався від зупинки громадського транспорту «Світанок» по вул.. П. Мстислава в першій смузі руху. В ліве дзеркало заднього виду він побачив, що за його автобусом з ввімкненим лівим покажчиком повороту рухається автомобіль «MITSUBISHI Space Star» н.з. НОМЕР_1 , водій якого пропустив зустрічний транспорт та розпочав обгін, після чого порівнявшись з його автобусом несподівано різко повернув праворуч в першу смугу руху та зупинився перед автобусом, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Враховуючи, що в автобусі знаходилися пасажири похилого віку, а водій ОСОБА_1 , різко зупинив свій автомобіль перед його автобусом чим створив аварійну ситуацію, тому для уникнення травмування пасажирів він не мав фізичної можливості різко загальмувати.

Стверджував, що він не порушував правил дорожнього руху, а вказане ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 , який після обгону різко загальмував перед його автобусов чим створив аварійну ситуацію яка і призвела до даної події.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень вказаних порушників в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису події, наданому суду правопорушником ОСОБА_1 із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 їхав на достатній відстані від автобуса, а на зустріч їхав інший легковий автомобіль, але на цьому відеозапис закінчується, що суду дає підстави прийти до висновку про доводи водія автобуса, який стверджує, що водій ОСОБА_1 обігнав його, різко зупинив автомобіль, створивши аварійну ситуацію.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася саме з вини останнього.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков