Провадження № 3/761/5152/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника Геруса Ю.М., представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 425878 складеного 31.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 , він 31.05.2019 року, об 11 годині 45 хвилин, в м. Києві на площі Перемоги 2, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - водія автомобіля «Porsche», свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 425878 від 31.05.2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425877 від 31.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 31.05.2019 року, приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 6 та 7 згаданого розділу визначено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Разом з тим, при оформленні матеріалів ДТП за участю водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, якою складено стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не дотримано зазначених вище вимог КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, щодо обов`язку збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення для прийняття об`єктивного рішення.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слідує, що стосовно другого учасника ДТП, а саме, ОСОБА_2 - водія автомобіля «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , 31.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 425877, згідно з яким, вона 31.05.2019 року, об 11 годині 45 хвилин, в м. Києві на площі Перемоги 2, керуючи автомобілем «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнилась в безпечності під час руху заднім ходом та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Таким чином, щодо двох учасників ДТП, що мала місце 31.05.2019 року в м. Києві на площі Перемоги 2, складено протоколи про порушення кожним з них відповідних вимог Правил дорожнього руху.

Разом з тим, зміст порушень пунктів Правил дорожнього руху, які інкриміновано кожному із водіїв, свідчить про те, що порушення одного з них виключає порушення іншого.

Так, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1. ПДР, а саме, не дотримання безпечної дистанції руху, тоді як другому водію ОСОБА_2 інкриміновано порушення п. 10.9 ПДР, а саме, рух заднім ходом.

Тобто, за наведених обставин, відповідальність ОСОБА_1 виключається у разі вини ОСОБА_2 і навпаки.

При цьому, уповноваженою особою, якою складено протоколи стосовно кожного з двох учасників ДТП, не вжито заходів щодо встановлення всіх обставин ДТП та збирання доказів на підтвердження чи відсутність вини даних осіб у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечили свою вину у порушенні відповідного пункту ПДР, який інкриміновано кожному із них.

Крім того, наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та даними інших наявних в розпорядженні суду матеріалів, не виявилося за можливе в силу ст. 280 КУпАП встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Фактично уповноваженою особою складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключно на підставі пояснень останніх щодо обставин ДТП, та відповідно перекладено на суд обов`язок збирання доказів, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Наведені недоліки, допущені при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості розглянути дані матеріали справи по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 278 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб