ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи №661/3283/19
Номер провадження №33/819/457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, вказуючи, що він не викликався в судове засіданні, не був на ньому присутнім, а про дану постанову йому стало відомо 5 жовтня 2019 року після його звернення до суду

Також просить постанову в частині закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, т.я. вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП повинна розглядатися відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби. Однак, справа з 16.09.2019 року по 27.09.2019 року не була призначена до розгляду. Також відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП особи, які беруть участь у розгляді адміністративного провадження не були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 , який вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 КУпАП - скарга на постанову місцевого суду розглядається апеляційним судом, уповноваженим розв`язувати апеляційні скарги на рішення місцевого загального суду, яким ухвалено дану постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №298149, згідно якого 21.06.2019 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 Каховка по АДРЕСА_3 А, поблизу магазину «Марія» виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Розгляд адміністративної справи відбувся в суді 27 вересня 2019 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено, по справі про адміністративне правопорушення які відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку передбаченого ст.38 КУпАП, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, т.я. згідно з матеріалів справи адміністративне правопорушення скоєно 21.06.2019 року, а адміністративна справа розглянута Новокаховським міським судом Херсонської області 27.09.2019 року, тобто за межами 3-х місячного строку можливості накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП, залишити без задоволення, а постанову без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко