Спарва№ 308/3880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., представника власника товару ТОВ Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн - Петров ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно посадової особи іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS ІНФОРМАЦІЯ_1 & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a»( Via Frattelli Rosselli,4 40069 Zola Predosa Bologna), iнші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року в 11 год. 36 хв. в зону митного контролю митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку " в`їзд в Україну " прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом - рефрежиратором марки «KRONE» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що працює водієм у Італійському підприємстві «T.T.E TOP YTRANSPORT EUROPE s.r.l.».( Via Morolense, 10 -03100, Frosinone, Italy).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини 19TSV1803576 від 28.01.19, CMR 25012019 від 25.01.19, інвойсів № 003003 від 25.01.19, № 003002 від 25.01.19 та пакувальних листів від 25.01.19 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «тютюновмісні вироби для електричного нагрівання» в загальній кількості 29 вантажних місць (палет), вагою брутто 19 201,58 кг, загальною вартістю 426978,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.19року становить 11 877 385,40 грн.

Продавцем товару є іноземне підприємство «PHILIP MORRIS Products SA» (Trading Division , Quai Jeanrenaud 3, CH 2000, Neuchatel , Switzerland) , відправником Італійське підприємство «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a»( Via Frattelli Rosselli,4 40069 Zola Predosa Bologna), а покупцем ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (02660,м.Київ, вул.Електротехнічна,45, Україна), одержувачем ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» ( 62484, Харківська область , с. Докучаєвське , вул. Польовий в`їзд ,1 Україна).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 807070000/2019/753 від 28.01.19..

Під час здійснення митного контролю та перевірки поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1803399 від 26.01.19 номера інвойсів відрізняється від номерів інвойсів поданого до митного контролю Закарпатській митниці ДФС, а саме в супровідному листі зазначені інвойси № 0000109 від 25.01.19 та № 000110 від 25.01.19, тоді як до митного контролю подані інвойси № 003003 та № НОМЕР_3 .

Окрім того в папці водія, серед документів виявлені два паперових конверти Італійської експедиторській компанії «SТЕLLA OPERAZIONI DOGANALI s.r.l» з написом «FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK» та «FOR CUSTOM UKRAINA».

Враховуючи вищезазначене, з метою підтвердження експортної операції та отримання копій підтверджуючих документів, митницею направлені запити:

- від 29.01.2019 року № 07-70-20-21/1131 на адресу швейцарського підприємства «PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA».;

- від 29.01.2019 року № 07-70-20-21/1132 на адресу італійського підприємства «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a».;

- від 29.01.2019 року № 13/27/07-70-20 на адресу митних органів Словаччини;

Станом на 01.02.2019 року митницею відповідей від вищевказаних іноземних підприємств не отримані.

01.02.2019 року від митних органів Словаччини отримана офіційна відповідь №70751/2019 та копії документів, згідно яких вищевказаний товар експортований з території Євросоюзу та які подавались до митного оформлення митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє-Нємецьке».

Відповідно до отриманих документів, а саме експортної декларації митних органів Італії № 19ITQWE1 від 25.01.19 та інвойсів № 000109 від 25.01.19 та № 000110 від 25.01.19 вартість товару становить 348 859,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.19 становить 11 010 510,53 грн., що на 866 874,47 грн. менше ніж зазначено в інвойсах № 003003 від 25.01.19, № 003002 від 25.01.19 поданих до митного контрою Закарпатській митниці ДФС, а продавцем зазначено швейцарське підприємство «PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA»(Avenue De Rhodanie N.50, 01007 Losanna-Svizzerlad).

Також у експортній декларації митних органів Італії № 19ITQWE1 від 25.01.19 зазначені інвойси № 000109 від 25.01.19 року та № 000110 від 25.01.19 року, які до митного контрою Закарпатській митниці ДФС не подавались .

В наданому пояснені водій ОСОБА_3 зазначив, що документи на товар йому надавав представник експедиторської компанії в м. Болонія в Італії у двох паперових конвертах з написами «FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK» та «FOR CUSTOM UKRAINA» і надав вказівку товаросупровідні документи на товар до митного контролю митним органам Словаччини надати ті, які знаходяться в конверті з написом «FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK», а митним органам України товаросупровідгнні документи, які знаходяться в конверті з написом «FOR CUSTOM UKRAINA».

Таким чином , посадовою особою іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS ІНФОРМАЦІЯ_1 & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a». вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, діяння посадової особи іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути посадову особу іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Представник іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. Заперечень відносно запровадженого протоколу не надходило. Примірник протоколу про порушення митних правил надіслано на адресу «PHILIP MORRIS ІНФОРМАЦІЯ_1 & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a».

Представник власника товару ТОВ Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн - Петров О.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю в діях посадової особі іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS ІНФОРМАЦІЯ_1 & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тимчасово вилучені відповідно до протоколу товари повернути власнику ТОВ Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн з підстав та мотивів викладених у письмових поясненнях та клопотанні , які надійшли до суду 05.06.2019 року. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях. Наголосив на тому, що до фактичного ввезення товарів на митну територію України, між компаніями групи PHILIP MORRIS відбулися два послідовні продажі товарів, спочатку від «PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA» до «PHILIP MORRIS Products SA» - перший продаж, а потім від «PHILIP MORRIS Products SA» до ТОВ ФМСД дистриб`ютор. Вказує на те, що всі відомості , що наведені в інвойсах № 003003, № НОМЕР_3 , які було подано органу доходів і зборів для проведення митного контролю щодо товарів, в тому числі відомості про вартість товару є правдивими.Просив врахувати при прийнятті рішення також судову практику судів Закарпатської області, яка ним надана . Окрім того, просив надати оцінку тим обставинам, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення , відомості про яке за повідомленням Закарпатської митниці ДФС внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника власника товару ТОВ Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, посадовій особі іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» поставлено у вину вчинення правопорушення шляхом вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Суд звертає увагу на те, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі статтею 459 визначено суб`єктів відповідальності за порушення митних правил. Так, ч.1 зазначеної норми передбачено, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. А відповідно до ч. 2 - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Тим самим спростовуються доводи адвоката Петров О.Г. про те, що посадова особа іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання адвоката Петрова О.Г. що до того факту, що вартість імпортованого товару за обома інвойсами складає 426 978,60 доларів США , а не 348 859,00 Євро, що відповідно збільшує митні платежі до бюджету України та не завдає збитків державі, адже предметом розгляду справи є саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що представником Закарпатської митниці ДФС було повідомлено Ужгородський ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбачені ст.. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000380, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄРДР та Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000380.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях посадової особи іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS ІНФОРМАЦІЯ_1 & TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно посадової особи іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a» передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про ПМП №0536/30500/19 від 01 лютого 2019 року та додані до нього документи відносно посадової особи іноземного підприємства відправника «PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a»( Via Frattelli Rosselli,4 40069 Zola Predosa Bologna), iнші відомості відсутні - за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца