Справа № 128/1412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ВВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09.04.2019 року о 07 год. 30 хв. на 320 км, автодороги М-12 Стрий-Знам`янка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Летичівській ЦРЛ. Медичним висновком та тестом на алкоголь № 1000 від 09.04.2019 року зафіксовано результат аналізу - 0,29 % .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З даного приводу, інспектором СРПП №2 лейтенантом поліції Придимайлом І.С., 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 026296 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать заяви самого правопорушника, а саме: про відкладення розгляду справи на інші дати по причині перебування його на лікуванні; надання строку для ознайомлення його представника адвоката Байдака В.Г. з матеріалами справи, а також перебування його представника- адвоката в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 22.07.2019 року, проте останній в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, 12.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026296, складеного інспектором СРПП № 2 лейтенантом поліції Придимайлом І.С., 09.04.2019 року вбачається, що 09.04.2019 року о 07 год. 30 хв. на 320 км, автодороги М-12 Стрий-Знам`янка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Летичівській ЦРЛ. Медичним висновком та тестом на алкоголь № 1000 від 09.04.2019 року зафіксовано результат аналізу - 0,29 % , чим порушив п. 2.9-А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та тестом на алкоголь № 1000 від 09.04.2019 року, згідно якого зафіксовано результат аналізу - 0,29 %, /.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, застосування положень п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1412/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна