Провадження № 3/520/3391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №005417 від 06.05.2019, складений Інспектором ЮП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Івахненко К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.05.2019 року о 17:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ол Невського 47/а, біля дитячого садочку №80, виражався нецензурною лайкою та бив молодшу доньку, ОСОБА_2 2015 року народження, в присутності своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що відображені у протоколі події надумані. Так, ОСОБА_1 пояснив щодо обставин події, в наслідок яких відносно нього було складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення наступне.

06.05.2019р. приблизно о 17:30 він та його старша донька ОСОБА_4 забрали меншу доньку ОСОБА_5 з дитячого садочку №80 і прямували до автомобілю, який був припаркований недалеко від садочка.

Його молодша, чотирирічна, донька почала плакати та проситись у гості до подруги, однак це було не сумісно з планами родини. Дитина не дослухалась до доводів батька та заплакала, почала кричати, після чого дитина впала на землю і ОСОБА_1 став її підіймати та обтрушувати її речі, після чого взяв її на руки та направився до автомобіля.

Така поведінка дитини на думку ОСОБА_1 випливає з її хворобливого стану, - 08.05.2019 року, родина Гордових зверталась за медичною допомогою у зв`язку з проявом у ОСОБА_6 видимих ознак вітряної оспи. В подальшому такий діагноз підтвердився та дитина пройшла лікування, однак саме на 06.05.2019 року припадав інкубаційний період хвороби, що може пояснити підвищену емоційну збудливість дитини.

В ту саму хвилину невідома до того жінка перегородила йому шлях і почала розмахувати руками, кричати та погрожувати. Жінка не реагувала на вимоги не чинити перешкод та не обмежувати шлях ОСОБА_1 Він поставив молодшу доньку на землю та сказав жінці, щоб вона йшла далі у своїх справах, але вона продовжувала кричати и не давати проходу.

Після чого підійшов чоловік, який також почав погрожувати ОСОБА_1 та принижувати, говорити образливі слова на його адресу.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він намагався уникнути конфлікту та піти в інший бік, але йому і надалі продовжували перегодувати шлях, штовхати та хапати за одяг.

В наслідок такої ситуації діти сильно злякались та стали плакати. ОСОБА_1 взяв телефон та почав телефонувати до поліції, однак невідома жінка перешкодила йому у цьому. До поліції зателефонував згаданий чоловік, після чого жінка повернула ОСОБА_1 телефон і він зателефонував своїй дружині.

Коли прийшла дружина ОСОБА_1 самі особи почали висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, але вона забрала доньок, які на той час вже ридали та поїхала з ними додому. ОСОБА_1 залишився чекати поліцію.

Коли приїхав екіпаж патрульної поліції, ОСОБА_1 , поїхав з ними до відділу поліції. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що співробітник поліції надала йому три незаповнені протоколи про адміністративні правопорушення і наполягала на їх підписанні, та оскільки ОСОБА_1 перебував у стресовому стані, погано себе почував, він такі бланки підписав, після чого з дружиною та доньками поїхав додому

У наступному він дізнався про те, що зазначені події були висвітлені у мережі Інтернет у спотвореному вигляді, нібито він чинив насилля над дітьми.

Матеріали адміністративної справи містять пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надані нею 06.05.2019 року у зв`язку подіями, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так остання повідомила, що вона прибула до дитячого садочку за адресою м. Одеса, вул. Ол. Невського, 47/а та побачила раніше незнайомого їй чоловіка, який тримав маленьку дівчинку, віком близько 5 років, «підмишкою» догори ногами бив її по сідницям та спині, кричав на неї образливі слова. Із ним ще одна дівчина, приблизно дев`ятирічного віку. ОСОБА_7 зробила чоловікові зауваження та звернулась до нього з вимогами припинити насильницькі дії, однак чоловік ігнорував такі вимоги а згодом вимагав полишити його. В подальшому до події приєднався ще один чоловік, який допомагав ОСОБА_7 утримувати ОСОБА_1 до приїзду поліції. На пропозицію зі сторони ОСОБА_7 та іншого чоловіка викликати мати дітей ОСОБА_1 погодився, вона швидко прибула, забрала дітей та ключі від автомобіля і поїхала. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 дочекались приїзду працівників поліції. Чоловік, який допомагав ОСОБА_7 приїзду поліції не дочекався.

Також матеріали містять пояснення ОСОБА_8 , відібрані у нього у зв`язку з тими самими обставинами та подіями. Так, останній пояснив, що він йшов до дитячого садка за своєю дитиною, та побачив раніше незнайомого йому чоловіка який кричав на маленьку дівчину, а та стояла в стороні та не хотіла іти до нього. Дійшовши до території дитячого садка ОСОБА_8 озирнувся та побачивши що невідомий чоловік почав бити дитину, - примав її догори ногами та бив по сідницях, вирішив повернутися аби зупинити чоловіка. Наближаючись він побачив жінку, яка також намагалась зупинити чоловіка. Після того, як ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_1 , останній поставив дитину на землю, почав нецензурно висловлюватися на адресу присутніх та в цілому вів себе неадекватно, вказав, що це його дитина та він може робити із нею все, що забажає. ОСОБА_9 І, сказав ОСОБА_1 , що викликав поліцію, а той, злякавшись можливих наслідків, почав говорити, що він не бив дитину, а лише кричав на доньок, ОСОБА_7 втрутилась та сказала, що теж дочекається приїзду поліції та надасть усі необхідні пояснення. Кроме того ОСОБА_8 повідомив, що після приїзду поліції ОСОБА_1 заспокоївся, а до того зателефонував своїй дружині, яка в подальшому забрала ключі від машини та дітей і поїхала.

Пояснення, надані ОСОБА_1 06.05.2019 року відповідають наданим у судовому засіданні.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав копії частково заповнених бланків протоколів про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №005419, № НОМЕР_1 , №005417, виписку з медичної картки хворого від 22.05.2019 року про отримання ОСОБА_1 . медичної допомоги, скриншоти обговорення події у мережі «Інтернет» на сайті facebook та usionline, медичну довідку про те, що ОСОБА_10 , - молодша донька, - у період з 08.05.2019 року по 15.05.2019 року хворіла на Вітряну оспу.

Додаткового ОСОБА_1 надав характеристики:

- надані за місцем проживання ОСОБА_1 за якими останній характеризується позитивно, як порядний, вічливий спокійний та витриманий, добрий сім`янин без шкідливих звичок.

- надана Одеським ДНЗ «Ясла-садок» №80, де вказано, що ОСОБА_11 відвідувала садок з 01.02.2012 року по 10.07.2015 року, а ОСОБА_10 , - з 19.07.2017 року по теперішній час. Взаємини дівчат з батьками будуються на теплій, доброзичливій основі, вихованням займаються обоє батьків, але доньки дуже прив`язані до батька. Характер поводження з дітьми демократичне. Батьки прислуховуються до порад та рекомендацій вихователів та практичного психолога. В основному в заклад приводить ОСОБА_2 і забирає її батько, ОСОБА_1 із сестрою, - ОСОБА_12 приділяє належну увагу розвитку та вихованню дітей, завжди вічливий та привітний, користується повагою батьків інших вихованців.

З такого, приймаючи до уваги надані у судовому засіданні пояснення та докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КпАП України.

Так, пояснення ОСОБА_13 та Сапіги свідчать про те, що вони не були свідками початку перебігу ситуації, а в подальшому їх поведінка, що полягала у затриманні ОСОБА_1 сприяла виникненню конфліктної ситуації між ними та ОСОБА_1 Крім того, враховуючи різницю у поясненнях та відомості характеристик, виданих ОСОБА_1 за місцем проживання та Одеським ДНЗ «Ясла-садок» №80, твердження про те, що ОСОБА_1 бив дитину (молодшу доньку) по сідницях, а не обтрушував її, - є упередженим та недоведеним, так само як і твердження про його нецензурні висловлювання як на адресу дітей, так і на адресу інших учасників події, зокрема Машкіної та Сапіги, а з такого пояснення зазначених осіб та відомості протоколу не відображають об`єктивної дійсності ситуації та явно не вказують на винуватість ОСОБА_1

Окремо суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 було надано копії заповнених частково Протоколів у справі про адміністративні правопорушення, які він підписав, які суттєво різняться із заповненням оригіналу протоколу №005417 від 06.05.2019, що долучено до матеріалів справи.

З викладеного, зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до положень п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Прохоров П. А.