Справа № 631/738/19
Провадження № 3/631/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду направлено адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 063842 від 24.07.2019 року встановлено, що 14.07.2019 року у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул. Першотравневій собака дворова ОСОБА_1 . яка утримувалась неналежним чином перелізла через паркан до домоволодіння ОСОБА_2 та поїла 9 гусят у віці двох неділь, чим завдані матеріальні збитки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до судді не з`явилася по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та на підставі доказів, що в ній містяться.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 063842 від 24.07.2019 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, рапортом поліцейського СРПП № 1 Нововодолазького ВП Калашника В., заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої просить вжити заходи до ОСОБА_1 , у зв?язку з тим, що її собака 14.07.2019 року загризла дев?ятьох гусят, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , листом про стан розгляду заяви ОСОБА_2 .

З приводу накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.07.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 063842 від 24.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП надійшов судді 18.09.2019, судову засідання призначене на 17 годину 00 хвилин 01.10.2019 року не відбулося, у зв?язку з відсутністю відомостей про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 154, 245, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко