Номер провадження 3/754/2231/19
Справа №754/7557/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 09 травня 2019р. о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Градинська, 5 в м. Києві керувала автомобілем Dodge Neon, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась та 09 травня 2019р. о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Neon, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Градинська, 5 в м. Києві , паркуючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобілі, що стояли поруч, а саме: автомобіль Wolksvagen, номерний знак НОМЕР_2 , та Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.5, 10.9 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснила, що ввечері 09 травня 2019р. вона зі знайомою перебувала біля будинку АДРЕСА_2, де вона орендує квартиру, її автомобіль стояв на парковці біля будинку. До неї підійшли двоє чоловіків, почали вимагати у неї гроші за те, що вона під час керування автомобілем зачепила на парковці два автомобілі. Вона відмовилась давати їм гроші, тоді вони викликали поліцію. Поліцейським вона надала документи на свій автомобіль, пояснила, що не скоювала наїзд на автомобіль, однак поліцейські склали протоколи, з якими вона не погодилась, про що зазначила в протоколах. ЇЇ автомобіль не мав пошкоджень, водіїв інших двох автомобілів не було, огляд на стан сп`яніння необхідності проходити не було, оскільки автомобілем вона не керувала і алкоголь не вживала. Вона є інвалідом другої групи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем заднім ходом. Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу не вказували про рух автомобіля заднім ходом. На виклик до суду свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не скоювала наїзд на автомобілі.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не узгоджується з викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення суттю правопорушення, оскільки працівниками поліції не встановлені потерпілі дорожньо-транспортної пригоди. При цьому працівник Управління патрульної поліції в м. Києві, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, не вказав, кому саме були завдані матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 09 травня 2019ро. о 23 год. 30 хв. керувала автомобілем, тобто через 30 хв. після ДТП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП час скоєння ДТП вказаний о 22 год. 59 хв. 09 травня 2019р., що суперечить всім доданим до протоколів матеріалам справи і не узгоджується з діями поліцейських, які не зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 До протоколів про адміністративні правопорушення не додаються рапорти поліцейських.

В судовому засіданні не встановлено та матеріалами справи не доведено винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: