Справа № 446/104/19
Провадження № 3/446/58/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
08 січня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081995 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.01.2019 р. о 02:30 год. автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, який показав 0.39 проміле, однак як пояснив на його вимогу про надання інформації прилад, із застосуванням якого проводився огляд, надання сертифікату, його відповідності свідоцтва про перевірку даного засобу, працівники поліції проігнорували.
Так, відповідно до п.п.4,5,6 Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
У зв`язку із чим він не погодився на огляд його працівниками поліції на стан сп`яніння, та просив огляд на стан алкогольного сп`яніння з метою достовірності даних огляду провести в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ, що передбачає інструкція, однак працівниками поліції йому було повідомлено, що такого вони вчиняти не зобов`язані. Більше того вказали, що результати огляду із показником 0,39 проміле у них уже зафіксовано, не зважаючи на те, що він не дихав у пристрій для вимірювання парів алкоголю та відмовився від проведення огляду на місці складання протоколу.
Крім того, будь яких письмових висновків із результатами проведення огляду йому доведено не було, на вимогу надати йому такий доказ, працівниками поліції було відмовлено. Також вказує на те, що в присутності свідків вказані дії працівниками поліції не проводилися. Будь-яких письмових пояснень від нього ніхто не відбирав.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За керування транспортними засобами собами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Разом з тим, відповідно до п. 9 вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.