ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1759/19 Суддя 1 інстанції: Проценко Л.Г.
Провадження: 33/818/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників адвокатів Репетун К.В., Сисоєвої К.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника адвоката Дугіної Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЛенінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як зазначено в постанові суду, 05.03.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , кидався в бійку.

Не погодившись вказаним із рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасуватипостанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правоопрушення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а його дружина сама спровокувала сварку, оскільки перебувала в поганому настрої. Вона стала кидатися в бійку, внаслідок чого у нього було зламано палець.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисники підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та вказали, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 та вони не мають претензій один до одного.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник не заперечують проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисників, потерпілої ОСОБА_2 та її представника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягаю задоволенню задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не спростовує, проти її задоволення не заперечує. Як було встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирились та не мають претензій один до одного.

Таким чином, беззаперечних даних, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 . матеріали справи не містять.

За таких обставин, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного праовопрушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень,- скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева