Справа № 278/1224/19
Провадження №3/278/607/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Житмирі на перехресті вулиць Східна-Малинська-Народицька керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, а саме вину у вчиненні ДТП не визнав та зазначив, що сам потерпілий винен у виникненні даної ситуації. Вину в частині залишенням місця ДТП не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , оскільки не зазначено вихідні дані, які необхідно вказувати для проведення експертного дослідження. Крім того в матеріалах справи міститься схема від 03 травня 2019 року, в якій відображена дорожньо-транспортна обстановка, яка відповідає обставинам зазначеним в поясненнях учасниками ДТП, таким чином, в суду відсутні підстави для призначення експертизи.

Порядок призначення та проведення судової експертизи визначені ЗУ "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, Методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Тому, суд дійшов висновку про недоцільність призначення експертизи.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, доведеність його вини матеріалами справи та часткового визнання вин, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№278/1224/19) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№278/1225/19) та присвоїти їм спільний номер 278/1224/19.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук