overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/616/19
Провадження № 3/698/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 року допустив заборгованість зі сплати аліментів в сумі 28625,05 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла в зв`язку з хворобою .

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 54428674 від 29.08.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 несплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушника, відповідно до ст. 34, 35 КУаАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУаП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. 183-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Черкаської апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Катеринопільський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Провадження № 3/679/369/2019
Справа № 679/799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кодимським РС 20 серпня 2012 року, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Наш Край», що розташований на просп. Незалежності в м. Нетішин, таємно викрала дві пляшки пива «Перша приватна броварня», вартістю 14 грн. 99 коп. кожна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала частково. Пояснила, що такі її дії були спровоковані сильним алкогольним сп"янінням та перебуванням її в стресовому стані через сімейні обставини.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого їх адміністративного правопорушення, її винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідки приватного підприємця ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року та накладної від 26 квітня 2019 року за №11207.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, часткове визнання нею вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2019 року о 21.50 год. в м. Сарни по вул. Суворова,2, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Іспірян ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
справа № 691/491/19
провадження № 3/691/194/19
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.03.2019 року, о 17 годині 10 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керував скутером Хонда Діо, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та результатами тесту на приладі Драгер.

При цьому, до протоколу не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 , коли-небудь отримував свідоцтво на право керування транспортними засобами. Беручи до уваги зазначену обставину та транспортний засіб, яким керував правопорушник, а саме скутер, водії яких, зазвичай керують ними без отримання свідоцтва на право керування транспортними засобами, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 684/292/19
3/684/130/2019 П О С Т А Н О В А
22 травня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, проте підтвердив дані алкотестера, які були зафіксовані на місці зупинки в присутності двох свідків. Зазначив, що був відсторонений від керування.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 026376 від 17.04.2019 року; даними результату огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестера Drager 6810, тест №1814 від 17.04.2019 року (результати тесту 1,71 %), що був проведений на місці події в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями самого ОСОБА_1 які зафіксовані в протоколі та поясненнями вищевказаних свідків, відеозаписом події.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена через Старосинявський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа №: 630/376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 248418 від 31 липня 2019 р. в м. Люботин Харківської області на вул. Слобожанській,біля будинку 218, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду,а саме господарський ангар, завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Також, згідно протоколу БД № 247962 від 31 липня 2019 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 наїхав на перешкоду з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , але за вказаною в протоколі адресою він судові повістки не отримує. За результатами виконання приводу суду надано інформацію, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше 6 місяців, що встановлено вході виїзду за адресою та опитування сусідів.

Таким чином, на теперішній час суд позбавлений можливості здійснити виклик особи в судове засідання, яка має бути належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи. В протилежному випадку буде порушено право ОСОБА_1 на захист, що є недопустимим.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Крім того, варто звернути, що враховуючи те, в даному випадку передбачена альтернативна підсудність справи, встановлення місця мешкання та реєстрації має істотне значення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 , ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для до оформлення та вставлення фактичного місця мешкання (в тому числі і реєстрації) осби, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2345/19

Номер провадження 3/711/740/19

22 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Олександрійського районного відділення поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ ВМ Транс логістік водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.03.2019 о 00 год. 20 хв. а/д Знам`янка Луганськ Ізварено 62 км ОСОБА_1 керував автомобілем ISUZU NQR 71Р д.н. НОМЕР_1 , повторно протягом року з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темний час доби, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час судового засідання.

Правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030750 від 05.03.2019, відомостями рапорту працівника поліції від 05.03.2019.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 732/1701/19
Провадження № 3/732/615/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2505/2457/2012 від 25 жовтня 2012 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області ( виконавче провадження № 34915809 ) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КпАП України.

У судове засідання судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що він дійсно не сплачував аліменти, оскільки ніде не працює та не має заробітку.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення 24.09.2019 року ( а.с. 2-4 ), постановою про відкриття виконавчого листа від 27.10.2012 року ( а.с. 5 ), розрахунком заборгованості ( а.с. 6 ), копією виконавчого листа від 25.10.2012 року ( а.с. 7 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО : 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський