Справа № 576/1225/19
Провадження № 3/576/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Глухів ОСОБА_2 ,

-про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області 18 червня 2019 року подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 12 червня 2019 року о 20 годині 20 хвилин у м. Глухів по провул. Пивоварова, керував мопедом «ALPHA», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора «ALCOTEST 6820 № ARKM0648», які склали 2,07 проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 12 червня 2019 року о 21 годині 35 хвилин у м. Глухів на вулиці Заозерна, керував мопедом «ALPHA», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, так і в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, та з показниками газоаналізатора, які склали 2,07 проміле, згоден, пояснив що працівники поліції при складенні адміністративного протоколу відсторонювали його від керування, а він пообіцяв викликати іншого водія, але коли працівники поліції поїхали вирішив самостійно доїхати додому, і по дорозі його повторно зупинили та склали ще один протокол.

Крім того, допитаний працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що після складення протоколу водія було відсторонено від керування, на що останній погодився та сказав, що викличе іншого водія. У зв`язку із надходженням виклику, він склавши адміністративний протокол виїхав на виклик, а хвилин через 30 помітив, що вказаний водій знову їде на мопеді, тому повторно склали адміністративний протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024796 від 12.06.2019 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145807 від 12.06.2019 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Також, згідно роздруківки показників приладу газоаналізатора «ALCOTEST 6820 № ARКМ-0648», підтверджується, що тест проводився 12.06.2019 о 20 год. 34 хв. з громадянином ОСОБА_1 по провул. Пивоварова в м. Глухів, і результат тесту склав 2,07 проміле.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальному бланку та мають підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що є належним доказом вини останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

З довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Сєрих О.М. вбачається, що згідно облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог статті 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур