overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5156/19
№ провадження 3/646/1823/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. об 11 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по проспекту АДРЕСА_2 А висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій. За вказане порушення 05.07.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 298102.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному визнав, дав пояснення щодо обставин скоєного правопорушеня як вони встановлені вище судом.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 серії АА № 165469, поясненнями, в т.ч. поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, рапортом.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що пом якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 173 КУпАП штраф у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (п ятдесят однієї) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адмінвідповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 505/2197/19
Провадження № 3/505/1403/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335275 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 , 06.06.2019 року, біля 22 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335275 від 27.06.2019 року, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення порушника ОСОБА_1 суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, ту обставину, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 317/954/18
Провадження № 3/317/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області, після усунення недоліків на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 10.04.2018, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378577 від 24.03.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 10.02.2018 о 22-00 год., ОСОБА_1 в с. Біленьке по вул. Запорізька, 108, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. 0473ЗПЩ (належність ОСОБА_2М.) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 10.02.2018, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №461/1117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок, а саме: перебуваючи в закладі «Криївка», що за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 14, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи факт правопорушення визнала.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320607 від 11.02.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 11.02.2019 року, Рапортом поліцейського Б.О. Чупика від 11.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2019 року, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 301/2262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 90 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2019 року близько 18.30 год. на річці Боржава, на околиці с. Імстичево Іршавського району, здійснював любительський лов риби забороненим засобом лову сіткою екран розміром 150х50 см, білого кольору, чим грубо порушив вимоги рибальства в результаті чого виловив рибу річкову підуст звичайний 4 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002342 від 24.08.2019 року, протокол № 002342 від 24.08.2019 року про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, як погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

По справі завдано шкоду Управлінню Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області у розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП та притягнути до 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією незаконно добутого 4-х річкових риб за видом підуст.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 136,00 (сто тридцять шість) гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер №943/1897/19
Провадження №3/943/731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186834 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
1Справа № 335/639/19 3/335/255/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
В судові засідання, призначені на 04.02.2019 року та на 21.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Крім того, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров
Справа 688/3683/19
№ 3/688/816/19
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2019 року до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 12.09.2019 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116828 від 12.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.09.2019 року, спеціальною карткою обліку факту скоєння насильства в сім`ї від 12.09.2019 року, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А.Босюк.