Справа № 203/943/19
Провадження № 3/0203/1245/2019
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2019 о 12 год. 30 хв. в місті Дніпрі, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі п. 7 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

19 квітня 2019 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-3 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, долучення завіреної уповноваженою на те посадовою особою копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.

Долучення завіреної уповноваженою на те посадовою особою копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року могло б свідчити про правильну кваліфікацію правопорушення вчиненого ОСОБА_1 особою уповноваженої на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч цьому, а також в порушення вимог Інструкції, замість долучення відповідної постанови, особою уповноваженої на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено виправлення в останньому, замість ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в протоколі зазначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що насамперед свідчить про помилкову первинну кваліфікацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Самостійне внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як особа щодо якої він складений з ним ознайомлена, не допускається, а вчинення зазначених дій сприяє порушенню прав людини. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Зважаючи на це можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення, що становить фактичне викладення обвинувачення та містить фактичні дані щодо правопорушення складено з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому даний протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний