ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2595/19 Суддя 1-ї інстанції: Подус Г.С.
Провадження № 33/818/580/18
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ПП «Мечніково», була визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Суддя суду першої інстанції зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 02.10.2018 року складеного за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Мечніково» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 27-6. офіс 705, встановлено що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «МЕЧНІКОВО», вчинила порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 46135 грн.. у тому числі за грудень 2015 року в сумі 14167 грн., за липень 2016 року в сумі 31968 грн. та зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість всього у сумі 872396 грн.. у т.ч. за липень 2016 року в сумі 1042 грн., за червень 2018 року в сумі 871354 грн.: п.п.266.2.2, п. 266.2, ст. 266 ПК України , в результаті чого занижено податок на нерухоме майно у загальній сумі 25064 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 1580 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 7148 грн.. за 2017 рік у сумі 10328 грн., за період 01.01.2018 року у сумі 6008 грн.; п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України не подано декларацію з податку на нерухоме майно за 2015 рік, за 2016 рік. 2017 рік. 2018 рік.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 04.04.2019 року скасувати, а провадження по справі закрити.

В апеляційній скарзі її автор вказує, що з протоколу №165 від 02.10.2018 року слідує, що адміністративні правопорушення були виявлені 02.10.2018 року, однак самі порушення відбулися в конкретному податковому періоді з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

Наголосила, що правопорушення не є триваюче, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною особою за ведення фінансово-господарської звітності за відповідний період, а саме за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року і як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 02.10.2018 року, складеного на підставі відомостей, які відображені в акті від 02.10.2018 року №4113/20-40-14-11-11/31369101 встановлено що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «МЕЧНІКОВО», вчинила правопорушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 46135 грн., у тому числі за грудень 2015 року в сумі 14167 грн., за липень 2016 року в сумі 31968 грн. та зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість всього у сумі 872396 грн.. у т.ч. за липень 2016 року в сумі 1042 грн., за червень 2018 року в сумі 871354 грн.: п.п. 266.2.2, п. 266.2, ст. 266 ПК України , в результаті чого занижено податок на нерухоме майно у загальній сумі 25064 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 1580 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 7148 грн.. за 2017 рік у сумі 10328 грн., за період 01.01.2018 року у сумі 6008 грн.; п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України не подано декларацію з податку на нерухоме майно за 2015 рік, за 2016 рік. 2017 рік. 2018 рік.

Апелянт не спростовує фактичні обставини справи, які були встановлені судом першої інстанції, тому судове рішення в цій частині не перевіряється апеляційним судом.

Про те апеляційний суд відмічає, що вказане правопорушення не є триваючим, воно було вчинено у строк, вказаний у проколі про адміністративне правопорушення, і станом на момент розгляду справи судом першої інстанції 04.04.2019 року, передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, що виключає можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана справа підлягала закриттю.

Враховуючи вище викладене, постанова судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду судом першої інстанції строку накладення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного судуВ.П. Цілюрик