Справа № 426/5245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Гончарівка, АДРЕСА_2 в, головного бухгалтера ППАФ «Гончарівська» Сватівського району, мешкає АДРЕСА_3 району Луганської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Встановив:

При проведенні документальної планової невиїзної перевірки податкової звітності ППАФ «Гончарівська» (код ЄРДПОУ 31612242) були виявлені порушення ведення податкового обліку, допущені посадовою особою - головним бухгалтером ППАФ «Гончарівська», а саме: заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 41388,98 грн., чим порушено пп. 164.1.1, пп.164.1.2, п. 164.1 абз. е), пп. 164.2.17, п. 164.2, п.164.5 ст. 164, пп.167,5.4, п. 167.5 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4, п. 168.1 ст. 268, пп.168.1.7, п.168.4 ст. 168 абз. а), п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI та заниження військового збору в сумі 4421,26 грн., чим порушено пп.164.1.2 п. 164.1, абз. е), пп. 164.2.17п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп.167.5.4 п. 167.5 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 абз. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України і пп. 16.1.2 16.1.6 п. 16.1 ст. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ від 02.12.2010 № 2755 VI із змінами та доповненнями.

Захисник Козлової В.М. адвокат Гашинський М.А. в судовому засідання вказав, що в діях ОСОБА_1 фактично є склад адміністративного правопорушення, але це порушення не є систематичним, вказані в акті порушення виправлені. Просить призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23/12-32-13-05-15 від 07 травня 2019 року (а.с. 1); даними акту документальної планової невиїзної перевірки від 01 квітня 2019 № 170/12/32/14/02/31612242 (а.с. 3-16).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце роботи та отримує щомісячний дохід (а.с. 2).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає визнання провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. /Одержувач УК у Сватівському районі 21081100, , номер рахунку 2271, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач УК у Сватівському районі, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2271, код класифікації доходів бюджету 22030101/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река