ун. № 759/9729/19 пр. № 3/759/4186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській області, українець, гр-н України, з технічною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року близько 18 год. 24 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 86, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважним, при перестроюванні вліво не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 21 травня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , проте весь час рухався у середній смузі руху, напрямку якого не змінював.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, потерпіла показала, що вона за вказаних обставин керувала автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 , також рухаючись в середній смузі руху, ОСОБА_1 підрізав її на своєму автомобілі зміщуючись вліво.

Вказані показання потерпілої узгоджуються з даними Схеми ДТП, які засвідчені обома водіями - учасниками ДТП і з якої вбачається, що автомобіль потерпілої, рухаючись з більшою швидкістю і проїхавши близько 13 м після зіткнення, перебував по середині середньої смуги руху, натомість інший автомобіль - в момент зіткнення з невеликою швидкістю (судячи з місця зупинки на місці зіткнення) рухався змішуючись вліво (різниця у відстані від заднього та переднього лівого колеса до краю проїзної частини становить 0,3 м).

За таких обставин суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в частині, що суперечать показанням потерпілої, які суд кладе як достовірні в основу свого рішення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК