Справа № 766/3148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи складені 09.02.2019 року відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що 09.02.2019 року о 01-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Ibiza реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того, 09.02.2019 року о 02-40 годині ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_2 , під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП намагався неодноразово поїхати з місця. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, та своїми діями здійснив злісну непокору , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що адміністративні порушення не скоював, указані протоколи не відображають всіх обставин справи. Складання протоколу за ніби то вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відбулося з грубим порушенням норм чинного законодавства, не був наданий протокол на підпис на місце пригоди та не вручили його копію, у дачі письмових заперечень щодо протоколу було відмовлено, також і не були внесені до протоколу покази його свідків., не були роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП. Проте, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння він не відмовлявся, а лише висказав небажання їхати до Степанівського медичного закладу, та виявив бажання пройти медичний огляд на місце зупинки за допомогою технічних засобів, на що йому було відмовлено. Також, його безпідставно було доставлено до Корабельного відділу поліції, де незаконно було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 185 КУпАП за злісну непокору, але докази щодо вчинення даного правопорушення відсутні. Після того, як його відпустили з райвідділу поліції, він самостійно пройшов медичне обстеження в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, про що надав відповідну довідку.

Представник управління патрульної поліції, та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція) визначає, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Постановою від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та ст. 266 КУпАП визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому, працівниками поліції фактично був порушений порядок перевірки водіїв на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, п. 1.6 Наказу № 400/666, п.3 Постанови КМУ № 1103, оскільки водію на місці зупинки фактично було відмовлено пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, посилаючись на його відсутність, що не є підставою для направлення водія до медичного закладу.

Крім того, відповідно до довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 09.02.2019 року № 16 ОСОБА_1 о 15-15 годині пройшов медичне обстеження та встановлено наступний діагноз: ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 09.02.2019 року о 01-40 годині.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був безпідставно затриманий працівниками поліції, що підтверджується відеозаписом, та доставлений до Корабельного ВП де о 02-40 годині був складений, зокрема протокол за ст. 185 КУпАП, а тому суд приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 09.02.2019 року № 16, оскільки останній пройшов медичний огляд понад встановлені законом час з незалежних від нього обставин.

Також, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається, зі змісту протоколу під час його складання, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, щодо незгоди зі змістом протоколу. При цьому, працівниками поліції до протоколу не було долучено жодних письмових пояснень свідків, свідки також не зазначені і у протоколі, не долучено жодних інших доказів, які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_1 було вчинене інкриміноване йому адміністративне правопорушення. При цьому, порушник стверджує, що зазначене адміністративне правопорушення ним не вчинялось, а навпаки працівниками поліції були допущені ряд порушень з часу безпідставної зупинки до незаконного затримання та складання адміністративних протоколів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12-13, 185, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 185 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула