Справа №639/3336/19
Провадження №3/639/1314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280460 від 14.05.2019 року, 14.05.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 107 км. а/д М-14/Е-58 Миколаївської області Миколаївського району, не будучи уважним, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, при зміні рядності руху не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, тією ж дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, а саме з автомобілем «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.3, 10.1, 2.3б та п.12.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , підтримавши клопотання, яке було надано через канцелярію суду, просив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення, через грубі порушення при складанні протоколу, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським зафіксовано факт ДТП 14.05.2019 року, з викладенням в ньому обставин, однак наявна в матеріалах адміністративної справи схема ДТП за своїм змістом містить протиріччя щодо змісту протоколу, а саме відсутні відомості щодо інформаційно-вказівних знаків на даній ділянці дороги, які б визначали пріоритетність напрямку руху водіїв транспортних засобів, учасників ДТП. Відомості щодо іншого водія учасника ДТП ( ОСОБА_2 ) протокол про адміністративне правопорушення не містить. При наданні пояснень свідком ОСОБА_3 , останній не був попереджений за кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, не роз`яснені положення ст.63 Конституції, про що свідчить відсутність його підпис. Свідок ОСОБА_2 при наданні пояснень не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Крім того, ані протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 280460 від 14.05.2019 року ані матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо водія автомобіля «ВАЗ 210994-20» д.н. НОМЕР_2 . Матеріали адміністративної справи також не містять відомості щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія «ВАЗ 210994-20» д.н. НОМЕР_2 . Схема місця ДТП містить відомості щодо власника транспортного засобу ВАЗ 210994-20д.н. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_4 , особа якого не є встановленою. У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши надані матеріали, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 280460 від 14.05.2019 року не зазначено повні анкетні дані іншого учасника дорожнього транспортної дороги, а саме водія автомобіля «ВАЗ 210994-20» д.н. НОМЕР_2 , не зазначено місце його фактичного проживання та засоби зв`язку, що унеможливлює виклик у судове засідання для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Також, матеріали адміністративної справи не містять відомості щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія «ВАЗ 210994-20» д.н. НОМЕР_2 . Схема місця ДТП містить відомості щодо власника транспортного засобу ВАЗ 210994-20д.н. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_4 , особа якого не є встановленою.

Слід також звернути увагу і на оформлення схеми ДТП, яка містить розбіжності щодо місця пригоди, а також дорожньої розмітки, не зазначено про наявність або дорожніх знаків на аварійній ділянці.

Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей) позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївській області, для належного оформлення, усунення вище викладених недоліків. .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров