Справа № 344/7177/19
Провадження № 33/4808/278/19
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Івасишин З.З. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Івасишин З.З. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 19 квітня 2019 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірних покривів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову захисник Івасишин З.З. в інтересах ОСОБА_1 вважає її незаконною, такою, що не відповідає вимогам Закону а саме порушенням вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, проігнорував судове рішення щодо цього ж правопорушення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд першої інстанції, відкинув та не дослідив докази, які виправдовують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суд першої інстанції допустив порушення відповідно до ст.268 КУпАП.

Вказує, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах.

Просить дослідити докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, викликати свідків для допиту, постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2019 року скасувати. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у постанові суду доказами, яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294792 від 19.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків, які вказали, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та встановленими законом способами, будь які сумніви їх достовірності відсутні..

Щодо наведених доводів апелянтом в апеляційній скарзі з приводу того, що суд першої інстанції не дослідив докази, які виправдовують особу, вважаю їх безпідставними, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також поясненнями патрульного який надав під час розгляду справи у суді першої інстанції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Що стосується апеляційних доводів захисника, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.268 КУпАП, розглянуто справу без їхньої участі, а також те, що їх належним чином не було повідомлено про дату та час розгляду справи, є недоведеними, оскільки ОСОБА_1 , та захиснику Івасишин З.З. було достовірно відомо про розгляд справи у суді, справа неодноразово відкладалася, повістки належним чином відправлялися, захисник Івасишин З.З. подавала через канцелярію суду клопотання про відкладення справи, проте, на засідання яке було призначене на 11 червня 2019 року не з`явилися, клопотань про відкладення справи ненадходило.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 Інструкції, про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції зазначено підстави проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірних покривів.

Таким чином інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був дотриманий порядок виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, тим саме порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Доводи захисника щодо скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеності факту керування останнім транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння є не обгрунтовані та суперечать матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності.

Слід вказати на те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, відмовився від пояснень, не заперечував щодо обставин викладених у протоколі.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності двох свідків, також наголосив що вживав медичний препарат обезболюючої дії.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам в їх сукупності і виніс законну і обґрунтовану постанову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Івасишин З.З. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз