overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2019 року о 16 год. 00 хв., в с. Мошни по вул. Спасо-Преображенській, керував мопедом марки «Honda D10» без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у медичному закладі в присутності лікаря, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066786;

-висновком «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» № 420 від 03.06.2019 року;

-копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 157387.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія в компанії «Нова Пошта», -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 року о 08 год. 27 хв., на 79 км + 700 м а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керувавши автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-11193» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385192;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-схемою ДТП;

-рапортом інспектору СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області від 13.06.2019 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2019 року о 22 год. 16 хв., в с. Яснозір`я по вул. Мічуріна, 2а, керував транспортним засобом марки «Jigma-3244» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager» в присутності двох свідків, результат тестування на алкоголь 1,22 % проміле.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066812;

-результатом тесту, зробленого за допомогою приладу алкотестеру «Drager»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-рапортом інспектору СРПП № 3 ЧРВП ГУНП в Черкаській області від 13.06.2019 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора на ТОВ «БЕН», -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 року о 10 год. 30 хв., будучі відповідальною посадовою особою на ТОВ «БЕН», допустив провадження господарської діяльності по зберіганню вуглеводневої сировини, а саме скрапленого газу без документу дозвільного характеру висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив вимоги п.4 ч.3 ст.3, ст.9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», п.4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001673 від 19.04.2019 року;

-актом про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 60/03.3/2019/ПЛ;

-листом Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України № 3/1-17/588 від 24.05.2019 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шиєнці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Шрамківський цегельний завод», -

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Шрамківський цегельний завод», яке знаходиться за адресою: с. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, станом на 19 червня 2019 року не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2018 рік, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Шрамківський цегельний завод», яке знаходиться за адресою: с. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, станом на 19 червня 2019 року не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2018 рік, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-08-117/0046 від 21 червня 2019 року;

- даними акту за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятісь населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів № 23-08-117/0169.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2019 року, ОСОБА_1 09 червня 2019 року близько 07 год. 30 хв. на стихійному ринку в с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, продавала свіжу рибу: лин 7 кг, карась - 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2019 року близько 07 год. 30 хв. на стихійному ринку в с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, продавала свіжу рибу: лин 7 кг, карась - 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003799;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- данними акту виявлення та вилучення від 09 червня 2019 року;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 09 червня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рибу: лин 7 кг, карась - 2 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2961/19
Провадження № 3/723/3469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2019 року, з 07 год. до 08 год. виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з солдатом ОСОБА_2 в межах 745-749 прикордонного знаку, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, належним чином не організував несення прикордонної служби, порушуючи вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу II Інструкції про службу» прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/, що призвело до незаконного перетинання державного кордону групою осіб в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не був старшим зміни, окрім того під час несення служби будь-яких осіб чи ознак порушення кордону виявлено ним не було.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (умови особливого періоду в Україні).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, під час несення служби не був старшим зміни, порушення державного кордону ним виявлено не було, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 172-18 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 727/7314/19
Провадження № 3/727/2672/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року о 18-45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фіат д.н. НОМЕР_1 по вул. Комарова м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 а ПДР України.

Правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що дійсно була учасником дорожньо-транспортної пригоди. Жодного умислу залишати місця пригоди у неї не було. ОСОБА_3 жодних претензій до неї не має. В скоєному кається, просила закрити відносно неї провадження по справі, обіцяла, що більше такого не повториться.

Крім визнавальних пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2019 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом, поясненнями, заявою ОСОБА_3 .

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Виходячи із змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, однак враховуючи обставини справи, те, що дане правопорушення не становить великої шкідливості й не завдає значних збитків, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.