Справа № 750/5335/19 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/272/19
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ширая А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 22 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 171 керував автомобілем «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №149 від 22.03.2019, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, як необ`єктивну та таку, що не відповідає вимогам закону, а справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Автор скарги звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 17 квітня 2019 року. Враховуючи наявність правової норми закріпленої в ч.5 ст. 38 КУпАП, яка є спеціальною, імперативною і не містить жодних виключень, а тому на момент розгляду справи в місцевому суді, а саме 12 червня 2019 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Апелянт переконаний, що за вказаних обставин дії суду щодо встановлення обставин справи поза межами вказаних строків є такими, що суперечать вимогам КУпАП.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та захисник Ширай А.А. в засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Заслухавши пояснення адвоката та ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають наявним у справі та перевіреними судом доказами, є обґрунтованими, належним чином мотивовані та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 , яке мало місце 22.03.2019 року відомості були внесені до ЄРДР за № 10001798 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.04.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-7). Копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено до Управління патрульної поліції в Чернігівські області та 07.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 337999 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги про те, що судом при ухваленні рішення були порушені вимоги ст. 38 КУпАП є необґрунтованими.

Що стосується посилання апелянта на положення ч.5 ст.38 КУпАП, а саме - строків притягнення до адміністративної відповідальності у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, то дана норма регулює строки накладення адміністративного стягнення лише в тому випадку, якщо постанова про закриття кримінального провадження постановлена поза межами загальних строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом першої інстанції, при ухваленні рішення, вимоги ст.38 КУпАП порушені не були.

Судом під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суд врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

З урахуванням викладеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко