Справа № 948/959/19
Номер провадження 3/948/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

13.09.2019 близько 19:20 год. на території ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» було затримано громадянку ОСОБА_1 , яка знаходилась на тривалому побаченні із засудженим ОСОБА_2 , з чорним поліетиленовим пакетом, у якому знаходилось вино «Соте» 0,5 л та пляшка шампанського «Київ» 0,7 л.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 13.09.2019 прибула на побачення до свого вітчима ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Машівській ВК № НОМЕР_1 , цього ж дня, близько 19:20 год., вона самовільно, без дозволу адміністрації колонії залишила приміщення для побачень та пішла до магазину, який знаходиться на території с. Кустолово-Суходілка, де за власні кошти придбала пляшку вина та шампанського. Про те, що вона пішла до магазину вітчим та мати не знали.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, пояснила, що перебувала з мамою та братом на тривалому побаченні зі своїм вітчимом ОСОБА_3 , проживали у готелі, увечері вона вирішила піти до магазину та купити спиртне, доки мама з вітчимом перебували в готелі, про те, що спиртне заносити на територію ВК не можна - не знала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; протоколом вилучення спиртних напоїв у ОСОБА_1 13.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких він пояснив, що 13.09.2019 до нього на довгострокове побачення приїхала дружина, син та падчериця, близько 19:20 год. ОСОБА_5 сказала, що піде покурити, а близько 19:40 год. до нього в кімнату зайшов черговий та запитав де ОСОБА_5 , він відповів, що пішла покурити, після чого його доставили до чергової частини, де він дізнався, що ОСОБА_6 було затримано на території установи зі спиртними напоями. Про те, що ОСОБА_5 мала наміри на придбання спиртних напоїв йому не відомо; рапортами працівників ВК № 9 про виявлення на території установи громадянки ОСОБА_1 зі спиртними напоями.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в д іях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Конфіскувати спиртні напої, а саме: пляшку вина « ОСОБА_7 » ємкістю 0,5 літра та пляшку шампанського «Київ» ємкістю 0,75 літра, вилучені ст. о/у ОГ МВК № 9 ОСОБА_8 13.09.2019 у громадянки ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення від 13.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик