Справа № 359/1245/19
Провадження № 3/359/607/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ДПМА «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія СТ 336350,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 о 23 год. 15 хв. в м. Борисполі по вул. Бежівка, поблизу буд. 42, при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1, при поверхневому огляді було виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/7436 від 10.01.2019 вказана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,006 грам, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 591367 від 11.02.2019, витягом з ЄРДР, рапортом дільничного офіцера поліції, протоколом огляду місця події від 06.12.2018, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта №11-2/7436 від 10.01.2019; постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2019.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Крім того, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,006 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 1568878, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Крім того, витрати за проведення експертизи №11-2/7436 від 10.01.2019 в розмірі 1144,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 44, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія СТ 336350, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія СТ 336350, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,006 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 1568878, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія СТ 336350 на користь державного бюджету України (р/р № 6011, МФО 899998, , банк: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, вартість проведення експертизи №11-2/7436 від 10.01.2019 р., в розмірі 1144 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.