Справа № 344/6314/19
Провадження № 3/344/2241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Васютина Я.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294749 від 04.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 20-45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Курінного Чорноти, 10, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 210994-20", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345341 від 04.04.2019 року вбачається, що 04.04.2019 року близько 21-00 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме намагався застосувати фізичну силу до працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345342 від 04.04.2019 року вбачається, що 04.04.2019 року близько 21-05 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та намагався застосувати фізичну силу до працівника поліції, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, працівника поліції поліцейського ОСОБА_4 не відреагував та продовжував протиправну поведінку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 04.04.2019 року близько було зупинено його транспортний засіб, проте він не перебував за кермом. Під час зупинки, між ним та працівниками поліції дійсно мав місце конфлікт, оскільки вважає, що з боку поліції відносно нього досить упереджене ставлення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, пояснив суду, що 04 квітня 2019 року, він перебуваючи в складі допоміжного екіпажу, складав адміністративні матеріали відносно осіб, які були зупинені основним екіпажем поліції за порушення ПДР України. При оформленні адміністративних матеріалів вказані особи поводили себе вкрай агресивно, чинили злісну непокору законній вимозі припинити правопорушення, в результаті чого правопорушників, зокрема і ОСОБА_1 було доставлено у Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для оформлення адміністративних матеріалів. В той же час, під час затримання, вчиняючи опір, представнику поліції ОСОБА_1 було зірвано нагрудну камеру відеоспостереження, а також були численні спроби ОСОБА_1 застосувати фізичну силу щодо працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_4 пояснив наступне. Так, 04 квітня 2019 року близько 21 години під час патрулювання працівниками поліції в м. Івано-Франківську, по вул. Курінного Чорноти було виявлено порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки "ВАЗ 210994-20", д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не увімкнено світловий покажчик повороту при здійсненні повороту з вул. Коновальця на вул. Курінного Чорноти, у зв`язку з чим працівниками поліції було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 , виник конфлікт, оскільки водій та особи, які перебували разом з ним на місці зупинки поводили себе агресивно, неадекватно, зухвало, провокуючи працівників поліції на конфлікт, в результаті чого до вказаних осіб було застосовано спецзасоби та доставлено в відділ поліції для складання адміністративних матеріалів. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі, від якого він відмовився, наслідком чого стало складання працівниками поліції матеріалів з метою фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП.

Також, надані свідками пояснення знайшли своє підтвердження в ході дослідження в судовому засідання відеоматеріалів з нагрудних реєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичному диску з надписом "Кіт В .В."

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 , як спробу уникнути відповідальності за скоєні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 294749 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АА № 345341 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АА № 345342 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапортом працівника поліції; відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску з надписом "ОСОБА_1"

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.185 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 та ст.185, ст.173 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів