Справа №: 343/2188/19
Провадження №: 3/0343/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затолокіно Курської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 К УпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 в Долинський районний суд Івано-Франківської області на розгляд найшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №077970 від 11.10.2019 ОСОБА_1 24.09.2019 близько 17.40 год за місцем проживання вчинив скандал із своїм зятем ОСОБА_2 , під час якого кричав, виражався в його сторону принизливими та нецензурними словами, а також кинув у його сторону взуття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що його на скандали провокує зять. Не заперечив, що в день складання протоколу він вживав алкоголь, однак, прийшовши додому, ліг відпочивати у своїй кімнаті, нікого при цьому не чіпаючи. Натомість його зять ОСОБА_2 зайшов до нього, включивши камеру телефону, та почав провокувати скандал. Не заперечує що кинув у нього домашнім тапочком, проте з метою, щоб той залишив його у спокої. Домашнього насильства не чинив.

Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що його тесть постійно приходить в стані алкогольного сп"яніння та вчиняє скандал.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" визначено, що насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Під психологічним насильством в сім`ї вказана норма Закону розуміє насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 справді вчинив конфлікт, під час якого діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди його психічному здоров`ю.

З переглянутого відео, долученого поліцейським до адміністративної справи, вбачається, що саме ОСОБА_2 ввійшов до кімнати, де лежав ОСОБА_1 та проводив зйомку з камери телефону. Переглянуте узгоджується з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших даних, які б вказували на вчинення домашнього психологічного насильства щодо ОСОБА_2 матеріали справи не містять та в ході судового розгляду не здобуто, а в протоколі про адміністративне правопорушення дана обставина не розкрита.

Зокрема у протоколі серії АПР18 №077970 від 11.10.2019 відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини. Не зазначено чи могла бути та чи була завдана шкода ОСОБА_2 внаслідок скоєння ОСОБА_1 вищезазначених дій, що є невід`ємною частиною даного правопорушення. В судовому засіданні про це потерпілий також не зазначив.

Письмові пояснення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спростовують викладеного, а тому суд ставить під сумнів достовірність і правдивість таких фактів.

Слід також зазначити, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення зміст ч.2 ст. 173-2 КУпАП належним чином не розкрито, оскільки відсутнє посилання, що ОСОБА_1 є особою, яку двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених даною статтею.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: