ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, директора ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО ЗНЕЖИРЕНОГО МОЛОКА», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. за вхідним № 3752/19 з Державної Екологічної інспекції у Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі № 010203 від 05.08.2019 р. зазначено, що 05.08.2019 р., о 10 год. 30 хв. в ході проведення перевірки дотримання ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО ЗНЕЖИРЕНОГО МОЛОКА», вимог природоохоронного законодавства директор заводу ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення господарського діяльності ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО ЗНЕЖИРЕНОГО МОЛОКА» за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: здійснення стаціонарними джерелами ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗСЗМ» (технологічне обладнання, устаткування) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території промислового майданчика за адресою: смт. Веселе, вул. Лісова, 2а (очисні споруди) без дозволу спеціально уповноваженого органу державної влади, що є порушенням ст. Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та п. 30 Додатку до закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив здійснення ним будь-якої господарської діяльності, яка була пов`язана із забрудненням атмосферного повітря. Окрім того, вказав на незрозумілість обвинувачення, викладеного у протоколі, що порушенням його права на захист.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

-забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

-здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

-заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

-забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

-забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

-використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

-здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

-своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у наявності умислу.

Як доказ до справи додано акт, складеного за результатом проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо одержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №198/336/03, відповідно до якого, встановлено провадження господарської діяльності ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО ЗНЕЖИРЕНОГО МОЛОКА», без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності та актом складеного за результатом проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо одержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №198/336/03 відповідно до якого, встановлено провадження господарської діяльності ТДВ «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО ЗНЕЖИРЕНОГО МОЛОКА», без висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що у самому протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме не зазначено якими саме діями (діянням чи бездіяльністю) останній порушив порядок провадження господарської діяльності та яким чином здійснюється забруднення атмосферного повітря.

Пославшись на ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ініціатор складеного протоколу не зазначив конкретно пункту даної статті, а саме які обов`язки суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язаний був вчинити та не виконав.

Ініціатором складення даного протоколу лише констатовано про факт вчинення адміністративного правопорушення та наявні посилання на норми вказаних вище законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обвинувачення, викладене у протоколі є не конкретизованим, тому приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд при розгляді справи позбавлений можливості вийти за межі пред`явленого обвинувачення та самостійно формулювати суть адміністративного правопорушення. Будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/1053/19 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Державної Екологічної інспекції у Запорізькій області та Сміту Г ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

31.10.19