П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12:15 год у м. Львові по вул. Кривоноса, 1, керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну,та рухаючись на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засобі дістали технічні пошкодження.

Цього ж дня інспектором УПП у Львівській області ДПП Коломієць В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.п. 2.3.б, 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 їдучи на підйом здав назад, в результаті чого відбулося ДТП.

Потерпілий, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив про те, що він, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 їхав у своїй смузі, а автомобіль іншого учасника ДТП рухався у іншій смузі (зустрічній).

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, наявного у матеріалах спарви, а тому, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа звільняється від сплати судового збору.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.