Справа № 405/2446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону - головним спеціалістом Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1 підпунктах' "а" і "в", пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на. виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - деклаза минулий визначається Національним агентством), пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції ( - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (якимНАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 29.05.2018 о 17 год. 04 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпап.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу вину у вчиненні правопорушення не заперечував та при цьому зазначив, що в кінці березня намагався зайти до особистого кабінету на сайті НАЗКа, але у зв`язку із зміною електронного ключа, тривалий час не отримував підтвердження на свою електронну адресу з НАЗКа про зміну електронного ключа. Після отримання листа з ОСОБА_2 , одразу намагався зайти до реєстру, але через технічну помилку сайту, не міг отримати доступ до особистого кабінету,у зв`язку з чим зміг подати щорічну декларацію за 2017 рік тільки 29.05.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 . декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яке є підставою для визнання винним та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУп ОСОБА_3 . При цьому просив застосувати стягнення в межах санкції даної статті, а саме штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 103/19 (а.с.1-8), яким підтверджується час, місце та спосіб вчинення правопорушення, в якому останній зазначив, що погоджується з даним протоколом; поясненнями ОСОБА_1 (а.с.24-25), відповідно до яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала пояснення, аналогічні наданні у судовому засіданні, повідомлення НАЗК (а.с.16); копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.10-13), з якого вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 було подано декларацію як особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація подана 20.08.2018 року о 15:07 години, тобто з порушенням встановлених законодавством строків; копією наказу про призначення на посаду від 03.05.2017, копією наказу від 09.08.2018 про звільнення 20.08.2018 (а.с. 18, 23), що підтверджує ту обставину, що дійсно ОСОБА_1 є особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому Законом, та іншими матеріалами справи дослідженими в сукупності.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному подані без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1ст.172-6 КУпап, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

З вимог ст. 40-1 КУпап вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6 ч.1,283, 284, 287 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУп ОСОБА_3 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба