Справа № 265/2335/19
Провадження № 3/265/1148/19
П О С Т А Н О В А

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, за участю прокурора Дженчако І.С., правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Хотюшиної В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора Маріупольського професійного ліцею автотранспорту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 27.03.2019 ОСОБА_1 ставиться у провину наступне.

Згідно із наказом Міністерства освіти та науки України від 26.06.2017 ОСОБА_1 займає посаду директора Маріупольського професійного ліцею автотранспорту. Відповідно до наказу Маріупольського професійного ліцею автотранспорту № 180-К від 29.09.2017 ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , займає посаду викладача, а також на підставі наказу № 181-К від 29.09.2017 виконує роботу за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді заступника директора з НВР. ОСОБА_1 , як директор Маріупольського професійного ліцею автотранспорту є посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно із пп. « п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» вона є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону. 13.02.2018, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 199, усвідомлюючи наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, видавши та підписавши наказ № 31-К від 13.02.2018, яким призначила та затвердила розмір надбавки до посадового окладу за лютий 2018 року своїй дочці, ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта адміністративних правовідносин у разі прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом із тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , було виявлено 27 березня 2019 року.

Отже, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, станом на день розгляду справи судом закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 172-7, 247, 268, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена 05 липня 2019 року.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський