Справа N 3/325/216/2019
Справа N 3/325/217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин на території Приазовського НПП ОСОБА_1 в Азовському морі в господарській зоні здійснював протиправний лов риби забороненим знаряддям лову: сітка ліскова. Дозвільних документів на право вилову не мав. Рибу не виловив. Порушив ст.ст. 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п. 3.14 (додаток 8) Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах Парку.

Крім того, 11 квітня 2019 року о 06 годині 05 хвилин, Азовське море, Обіточна затока, на території Приазовського НПП, в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, встановлено факт грубого порушення правил рибальства на території господарської зони ОСОБА_2 НПП - громадянин ОСОБА_1 ставив на лов (15 метрів від урізу води) заборонене знаряддя лову - сітку зяброву кустарного виробництва, що є забороненим, чим порушив п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п. 3.14 (додаток 8) Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах Парку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 85, ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення..

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року та протоколу від 29 березня 2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом та підтвердив правильність зазначених в протоколах адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 20.05.2019 року о 09-00 годині та 04.06.2019 року о 09-00 годині.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом № 000614 про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року; протоколом № 000359 про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року; поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколів; картами-схемами місця вчинення правопорушення, описами знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у порушника №000614 від 29.03.2019 року, №000359 від 11.04.2019 року, приймальним актом №000614 від 29.03.2019 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП та накласти на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення однієї сітки ліскової синього кольору вічко 30 мм, висотою 1 м, довжиною 30 м та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.

Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 2, 40-1, ч. 4 ст. 85, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення однієї сітки ліскової синього кольору вічко 30 мм, висотою 1 м, довжиною 30 м та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.

Конфісковані заборонені знаряддя лову одну сітку ліскову синього кольору вічко 30 мм, висотою 1 м, довжиною 30 м, відповідно до приймального акту № 000614 - знищити.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04.09.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова