Справа № 156/356/19
Номер провадження: 3/156/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданого матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2019 року о 04 год. 53 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Набережній Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судові засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 10.05.2019 року, 31.05.2019 року, 10.06.2019 року, 19.06.2019 року та 21.06.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими повістками, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по даній категорії справ становить три місяці і спливає 10.07.2019 року то вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 10 квітня 2019 року інспектором роти № 1 БУПП у Волинській області складено протокол серії БД № 317651 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9. а Правил дорожнього руху з яким правопорушник був ознайомлений з його змістом, а також зі своїми правами та обов`язками про що свідчать його підписи.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Згідно протоколу факт сп`яніння встановлено у присутності двох свідків із застосуванням технічного приладу «Драгер», показник якого становив 1,56 проміле.

Роздруківка показників технічного приладу разом актом огляду на стан сп`яніння задокументовано та долучено до протоколу .

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу. Накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає можливості, оскільки згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області інформація про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 3001). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет