Справа № 405/2960/19
Провадження №3/405/695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 05 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216264 від 11.04.2019 вбачається, що інспектор ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Ситнік О.М. прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР, ст.6, 9, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 4100-2014, оскільки ОСОБА_1 11.04.2019 о 09:30 в м. Кропивницькому по вул. Острівській навпроти буд.9 по вул. Набережній не забезпечив виконання законної вимоги Національної поліції № 58 від 03.04.2019, а саме не забезпечив погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції проведення робіт з облаштування заїзного карману, пов`язаного із розриттям вулиці та частковим обмеженням руху пішоходів, та не огородив належним чином місце проведення робіт відповідними ТЗ ОДР, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило (а.п. 14).

В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та останній своєю неявкою до суду, використав своє право на участь в розгляді справи, що вказує на можливість розгляду даного питання без його участі, що відповідає вимогам ст.ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, які б поза розумним сумнівом свідчили про невиконання ОСОБА_1 вимоги (припису) т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Бабенка С.А. від 03.04.2019 за № 58. В матеріалах справи, окрім протоколу, міститься тільки ксерокопія вимоги (припису) від 03.04.2019 за № 58, яка не завірена належним чином, інших доказів матеріали провадження не містять, не встановлено судом таких доказів і під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий