Справа № 482/893/19
Номер провадження 3/482/462/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, приватний підприємець, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 565836 від 22.04.2019 року, 21.04.2019 року приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці ( с.Бузьке, Миколаївської області, вул.Тиха, в районі будинку №12), висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував, на зауваження припинити не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані робітниками поліції за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 21.04.2019 року, приблизно о 13.30 год., він приїхав до будинку за адресою мешкання подружжя ОСОБА_4 з метою вирішення питання про повернення боргу, який вони заборгували гр..Шойму ще три роки тому. Розмова відбувалась на подвір`ї їх будинку. Вказав, що нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок та спокій громадян не порушував та нікого не чіпав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктівної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 21.04.2019 року, приблизно о 13.30 год., на подвір`ї будинку, де проживає подружжя ОСОБА_4 , між ним та останніми відбулась розмова з приводу повернення боргу, вказав, що нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок та спокій громадян не порушував та нікого не чіпав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, 21.04.2019 року, приблизно о 13.30 год., до них додому (с.Бузьке, Миколаївської області, вул.Тиха АДРЕСА_2 ) приїхав ОСОБА_5 та почав вимагати борг, який ними вже було повернутий. На їх пояснення щодо того, що боргу перед гр.Шойму немає, оскільки заборговані кошти вони давно віддали, ОСОБА_5 не погодившись з цим, почав нецензурно лаятися, погрожувати їм та намагався затіяти бійку.

Зважаючи на це, враховуючи, що вищевказані події відбувались з приводу особистих відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доказів вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з цією метою, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані, як і не зазначені свідкі події.

З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 565836 від 22.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 565836 від 22.04.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА