Справа № 537/2354/19
провадження 3/537/705/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296549, складеним 18.05.2019 року інспектором роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Брагою Б.О., 18.05.2019 року о 00 год. 41 хв. біля будинку 14 по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 0556» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 та її представник адвокат Дворник О.В., хоча були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи. Адвокат Дворник О.В. подав письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог Закону. Просив розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Законодавством України передбачено відповідний порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п. 4 Порядку).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння більш детально регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція). Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

В п. 6, 7 Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер», результат позитивний 0,52 проміле. Однак з результатами вона не погодилася, заперечувала факт вживання нею алкогольних напоїв. Одразу після цього в час 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 висловила бажання проїхати в медичну установу для здачі аналізів на вміст алкоголю в крові. Проте працівники поліції її запевняли не їхати в медичну установу. Після чого о 00 год. 57 хв. у відеозапису був вимкнений звук, але на відео видно як працівник поліції продовжував розмову з ОСОБА_1 та іншими особами. Звук ввімкнули о 01 год. 09 хв. Далі з відео вбачається, що ОСОБА_1 повторно проходить огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", результат позитивний - 0,44 проміле. На цьому відео вимкнули. Відео ввімкнули о 02 год. 08 хв., де зафіксовано, що працівники поліції зачитали ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Також наведена інформація щодо незгоди ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням тесту "Драгер" підтверджена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були свідками як ОСОБА_1 двічі проходила тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", перший результат 0,52 проміле, другий 0,44 проміле.

До матеріалів справи не додано сертифікатів, технічних характеристик чи висновків про повірку приладу "Драгер", з використанням якого проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 За відсутності таких документів суд позбавлений можливості встановити якість вимірювання цим приладом та його похибку. Що є суттєвим в даній справі, оскільки за результатом проведеного огляду ОСОБА_1 встановлено перебування її в стані алкогольного сп`яніння з кількістю алкоголю 0,44 проміле, тобто близькою до допустимої кількості алкоголю в крові 0,2 проміле.

З аналізу наведених доказів вбачається, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", з результатами якого вона не погодилася, заперечувала вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 просила працівників поліції направити її в медичну установу для проходження огляду на стан сп`яніння. Проте працівники поліції проігнорували таку вимогу ОСОБА_1 , незважаючи на те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння є обов`язковим.

Однак працівниками поліції в порушення вимог чинного законодавства не було надано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її вимогу даного направлення.

В ч.5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не погодилася з результатами проведеного на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння, а працівники поліції не забезпечили проведення її огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, тому такий огляд проведений з порушенням ст.266 КУпАП, відповідно є недійсним.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна