Справа № 685/692/19
Провадження № 3/685/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 червня 2019 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 18 квітня 2019 року о 19 год. 05 хв. по вул. Центральна, 72 в с. Турівка Теофіпольського району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат ( НОМЕР_1 ), під час руху заднім ходом не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення із металевим парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 10.9 ПДР. Після цього, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР, після даної пригоди ОСОБА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, здійснив втечу з місця скоєння ДТП, до якого причетний, а також, в порушення вимог п. 2.10 (є) ПДР, після скоєння ДТП за його участі вживав спиртні напої, стан сп?яніння визначений за допомогою приладу Алкотест 6810, тест 522, показник 2,8 проміле. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані відповідно за статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, справи об?днані в одне провадження № 3/685/388/19.

В судовому засіданні захисник Хомяк О.М. просив закрити провадження по справі, оскільки суду не надано доказу того, що ОСОБА_2 вчинив ДТП, тому, відповідно, і відсутні докази залишення ним місця ДТП та вживання алкогольних напоїв після ДТП.

Відповідно до ч.1 ст 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУПАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що об?єктивною ознакою правопорушення, є саме суспільна небезпека. Умовою настання відповідальності за ст 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів (тобто, як мінімум, двох), або, зокрема, пошкодження іншого майна. Суб?єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, погонич тварин, пасажир. При цьому пошкодження , зазначені в ст 124 КУпАП, мають бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №025991 від 18.04.2019 зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.9 ПДР.

Відповідно п.2.3.(б), 10.9, 1.10 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №025991 від 18.04.2019 вказано, що внаслідок наїзду на металевий паркан, пошкодження завдані лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2 , в зазначеному протоколі не вказано, чий це був металевий паркан, не зазначені потерпілі від правопорушення.

Крім того, суду не надано жодних доказів того, що 18.04.2019 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події встановлено, що працівник поліції підійшов до ОСОБА_2 , який не був за кермом транспортного засобу, автомобіль стояв віддаля, жодних свідків того, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, здійснив наїзд на чиїсь металеві ворота , суду не надано, жінка, яка є на відео, і в ворота якої нібито заїхав ОСОБА_2 також зазначає, що вона не бачила, як був здійснений наїзд, а зробила висновок, про те, що це було ДТП лише з того, що почула звук удару, і вийшовши на вулицю, побачила, що неподалік стоїть автомобіль ОСОБА_2 .

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_2 пред`явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, орган, який складав протокол, допустив істотну неповноту та однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, суд прийшов до висновку, що суду не надані належні та допустимі докази на обгрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, особа не може бути визнана винною у вчиненні правопорушення на підставі припущень, всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв?язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ст 122-4, ч.4 ст 130 КУпАП, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , є похідними від ст. 124 КУпАП та докази повинні грунтуватися на доведеності вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, суд вважає, що суду не надані докази наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст 122-4, ч.4 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя