ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1841/19

3/610/640/2019

м. Балаклія 24.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248553 від 17.06.2018р., в ньому не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (будинок), не зазначено в якому напрямку рухався транспортний засіб безпосередньо перед ДТП, також не зазначено наслідків ДТП, а саме чи були спричинені механічні пошкодження транспортного засобу, а тому обвинувачення є неконкретним. Сам протокол датований «17.06.2018року», тоді як пригода сталась 17.06.2019р.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248554 від 17.06.2019р., в ньому не зазначено область та район в адресі місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хто керував транспортним засобом, місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, будинок), не вказано чи був водій відсторонений від керування транспортним засобом, не вказано назву медичної установи де був проведений огляд на стан сп`яніння, а тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу серії БД № 248553 зазначено відомості стосовно ОСОБА_2 , при цьому не конкретизовано його процесуального статусу.

У графі протоколу серії БД № 248554 «До протоколу додаються» зазначено про висновок №28, проте самого висновку до матеріалів справи додано не було.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 , процесуальний статус якого не визначений у Протоколах.

Крім того, додані до протоколів копії матеріалів не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Також, в описі не вказано під яким номером знаходиться кожен аркуш в матеріалах справи, аркуші не пронумеровані.

Тому матеріали необхідно оформити відповідно до прийнятих правил діловодства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко