Справа № 191/4791/18
Провадження № 3/191/1091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 листопада 2018 року о 12-15 годин у м.Синельникове по вул.Садовій,43-а, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме надавав послуги внутрішніх перевезень пасадирів на таксі КТЗ ВАЗ 2106, реєстраційний номер: 269-88 АН, чим порушив вимоги ст.29 Закеону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КупАП.

Суддя, вивчивши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, приходить до наступноно.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно має намір зареєструватися як субєкт підприємницької діяльності з метою надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів, однак на даний час даним видом діяльності він не займається, а лише встановив шашку на автомобілі. На час його зупинки жодних пасажирів в автомобілі не було.

Отже, зі змісту вказаних показань не вбачається, що на час зупинки і складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 дійсно здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Крім фотокарток жодних доказів скоєння адміністративного праволпорушення до протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано, а з фотокарток не вбачається факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, належним чином не доведена і адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_2