Справа № 296/991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника Таргонського І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

26.01.2019 року о 03 год 03 хв водій ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 54 керувала автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання, призначене на 19.03.2019 року, ОСОБА_2 не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи та часу, необхідного для укладення угоди із захисником. В судовому засіданні 03.04.2019 року, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Таргонський І.М. звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. До вказаного клопотання додав копію ордеру серії ЖТ №39814 на надання правової допомоги ОСОБА_3 та договір 02/04/19 про надання правової допомоги, укладений 02.04.2019 року з ОСОБА_3 Додатково пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та копію паспорта, виданого на імя ОСОБА_3 В судовому засіданні 18.04.2019 року, за письмовим клопотанням адвоката Таргонського І.М. про виклик до суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, оголошено перерву до 10.05.2019 року. В судовому засіданні 10.05.2019 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Таргонський І.М. звернувся із письмовим клопотанням, в порядку ст. 268 КУпАП, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає наступне. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП належним чином не перевірені та не доводяться сукупністю належних і допустимих доказів. Зокрема, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції працівниками поліції ОСОБА_2 не видавалося, в матеріалах справи таке направлення відсутнє. Крім того, при перегляді відеоматеріалів з нагрудних камер поліцейських під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що на відео не вбачається перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 зазначає, що не вживала алкогольних напоїв, права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, щодо якої складаються адміністративні матеріали, працівниками поліції не розяснювалися. За вказаних обставин, вважає, що зібрані по справі докази не можуть вважатися належними та допустимими, за наявності процедурних порушень з боку працівників поліції. Крім того, захисником зазначено про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які викликалися до суду в якості свідків за клопотанням адвоката, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях від 26.01.2019р. та в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Таргонського І.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, остання вчинила адміністративне правопорушення 26.01.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон