Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/7780/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до сусіда ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.08.2019 року сварку спровокував сусід ОСОБА_2 , так як побив дружину та лаявся в її бік нецензурною лайкою. Після чого він викликав поліції, які приїхали та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 16.08.2019 року під час сварки з сусідом ОСОБА_2 він наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджуються копією довідки виданою травмпунктом Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня» від 16.08.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримала забій спинки носу, гематома лівого стегна, лівого плеча та грудної клітини зліва.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в серпні бачила як ОСОБА_2 будучи п`яним бив ОСОБА_1 . Крім того зазначила, що ОСОБА_2 більший від ОСОБА_1 та раніше працював у тюрмі, а зараз на пенсії. Також вказала, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не чіплявся, останній заводиться сам та має негативну характеристику.

Захисник Бойченко В.П. прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючих ознак хуліганства, а саме форми вини, мотиву; не зазначені свідки та потерпілі, місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не надано суду жодних доказів його вчинення.

Викладені пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інші докази на спростування цьому не надано.

За таких обставин, суд не вбачає достатньо належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко