Справа № 171/885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2019 року о 14-40 години в м. Апостолове по вул. Центральній, буд. 49, в магазині «Брусничка» таємно викрав з полиці магазину коньяк «Шабо» в кількості 1 шт., вартістю 126 грн. 96 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 020123 від 09.05.2019 року, рапортом майора поліції Демиденко І.О., про те, що невідомий чоловік намагався винести пляшку коньяку з магазину «Брусничка», відношення про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, який близько 14-50 год. 09.05.2019 року шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з магазину «Брусника», письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Під час складання протоколу правопорушнику було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33,221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова