Справа № 357/5227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.03.2019 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції, що по вул. Привокзальна, 3А в м. Біла Церква, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16 березня 2019 року він не з`явився на реєстраційну відмітку в зв`язку з тим, що погано себе почував та не міг поїхати до відділу поліції. Це пов`язано з тим, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності загального захворювання, ходить з милицями, йому важко пересуватися. При продовженні адміністративного нагляду суд зобов`язав його з`являтися на реєстрацію до відділу поліції два рази на місяць замість чотирьох разів, врахувавши його стан здоров`я. ОСОБА_1 попередив дільничного про те, що не зможе з`явитися на реєстрацію 16.03.2019 р. за станом здоров`я, але протокол відносно нього був складений. ОСОБА_1 надав копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 382 від 19.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП по таким підставам.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 р. щодо ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд та зобов`язано, окрім іншого, з`являтись на реєстрацію до територіального відділу поліції 1, 3 суботи кожного місяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год.

Відповідно до копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 382, заповненої 19.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 , останній має ІІ групу інвалідності загального захворювання та зазначені обмеження ІІ ступеню до пересування, до трудової діяльності, постійно потребує засоби пересування милиці та ортопедичне взуття.

Крім цього, ОСОБА_1 в суді зазначив, що повідомив дільничного про свою неможливість прийти на реєстраційну відмітку, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення правил адміннагляду був складений.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. також було зазначено, що останній не з`явився на реєстраційну відмітку в зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, однак в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на вчинення зазначеного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко