Справа № 444/1470/19
Провадження № 3/444/580/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2005 року, ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.05.2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Жовква Львівської області на пл. Вічева, 16 керував транспортним засобом Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується висновком лікаря КНП Жовківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 321 від 03:15 год. 30.05.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Судом були вжиті всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 зважаючи на наступне.

На запит суду було встановлено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 18.04.2000 року.

Саме цю адресу ОСОБА_1 повідомив працівникові поліції під час складання ним протоколу відносно нього і така зазначена складачем протоколу у протоколі. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений та копію такого отримав, а також внесені про нього дані правильні, що ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом у протоколі.

Тобто, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Жовківському районному суді Львівської області, оскільки про це зазначено складачем протоколу у такому.

Вперше ОСОБА_1 було направлено судову повістку 13.06.2019 року за вищевказаною адресою про виклик в судове засідання, призначене на 27.06.2019 року, однак така була повернута на адресу суду 24.06.2019 року. Відповідно до довідки "Укрпошти" причиною повернення зазначено "інші причини".

Після чого 27.06.2019 року вдруге було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 18.07.2019 року, однак така знову 03.07.2019 року була повернута на адресу суду. Відповідно до довідки "Укрпошти" причиною повернення зазначено "інші причини".

Після чого 04.07.2019 року втретє було повторно направлено судову повістку в судове засідання, призначене на цю ж дату 18.07.2019 року, однак така знову 09.07.2019 року була повернута на адресу суду. Відповідно до довідки "Укрпошти" причиною повернення зазначено "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Таким чином, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання, адреса якого зазначена з його слів в протоколі та яка відповідає адресі місця його реєстрації, яка встановлена на запит суду.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

А тому, з метою проведення розгляду справи в строки, передбачені КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`явивсядля надання особистих пояснень, хоча в протоколі про адмінправопорушення зазначив, що "з порушенням не згідний", що також вбачається із його письмових пояснень в матеріалах справи, а також жодного разу не повідомив про причини своєї неявки в судові засідання і не подавав до суду клопотань, заяв про зміну місця його перебування, місцезнаходження.

А від так, вважаю, що останній проявив байдужіть до розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323266 від 30.05.2019 року; 2)висновком лікаря КНП Жовківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 321 від 03.15 год. 30.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння; 3) письмовими поясненнями двох свідків в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.