Справа 165/1615/19
Провадження 3/165/557/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000799від 18червня 2019року вбачається, що 18червня 2019року при обстеженні гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Шухевича АДРЕСА_3 буловстановлено факт зберігання підприємцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, чим ОСОБА_1 порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що виявлені в його особистому гаражі алкогольні напої він придбав і зберігав для власних потреб, а саме для використання на весіллі сина.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечень посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну статтю, яка вважається порушеною відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Також вказує, що в протоколі не викладено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, чи здійснювалась ОСОБА_1 господарська діяльність по реалізації алкогольних напоїв, не проведено експертизи або іншого дослідження акцизних марок, що були на пляшках з алкогольними напоями, і не встановлено походження вказаних напоїв виготовлені ці напої на підприємствах, що мають відповідні дозволи, чи це напої, виготовлені кустарним способом, не відібрані пояснення у свідків. Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності чи отримання від такої діяльності прибутку. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася ствердженням про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з посиланням на те, що ним здійснювалося зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. Крім того, відповідальною особою не долучено доказів, що марки акцизного податку на пляшках (упакуванні) не відповідають встановленим зразкам, які затверджуються Постановою КМУ від 13 березня 2013 року №188 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначає також, що ОСОБА_1 не займається роздрібною чи оптовою торгівлею алкогольними напоями, і придбав їх для власних потреб, про що повідомляв під час складання протоколу у поясненні від 18.06.2019 (а.с.8).

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому, частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, старшим лейтенантом податкової поліції ОСОБА_3 Р.С., який складав протокол, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 належні йому і вилучені згідно акту прийому передачі від 18.06.2019 алкогольні напої:

- 15 картонних коробок типу «Бег-ін-Бокс» з написом «пшенична» об`ємом 10 л кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- 20 картонних коробок типу ««Бег-ін-Бокс» об`ємом 3 л кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- 3 картонних коробки типу ««Бег-ін-Бокс» з написом «Коньяк Молдова» об`ємом 5 л кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- 2 картонні коробки типу ««Бег-ін-Бокс» з написом «Фінляндія» об`ємом 2 л кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- 40 пляшок горілчаних виробів марки «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 л кожна;

- 72 пляшок горілчаних виробів марки «Сотник» об`ємом 0,5 л кожна;

- 60 пляшок горілчаних виробів марки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л кожна;

- 20 пляшок горілчаних виробів марки «Олександрія Українська» об`ємом 0,5 л кожна;

- 6 пляшок горілчаних виробів марки «Мороша» об`ємом 0,5 л кожна;

- 120 пляшок горілчаних виробів марки «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л кожна;

- 90 пляшок горілчаних виробів марки «Житня Сльоза» об`ємом 0,25 л кожна;

- 25 пляшок горілчаних виробів марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,25 л кожна;

- 10 пляшок горілчаних виробів марки «Воздух» об`ємом 0,5 л кожна;

- 7 пляшок горілчаних виробів марки «Козацька Рада» об`ємом 0,37 л кожна;

- 5 пляшок горілчаних виробів марки «Медофф» об`ємом 1 л кожна;

- 1 пляшка горілчаних виробів марки «Медофф» об`ємом 0,7 л ;

- 13 пляшок горілчаних виробів марки «Немірофф» об`ємом 0,5 л кожна;

- 8 пляшок горілчаних виробів марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л кожна;

- 6 пляшок горілчаних виробів марки «Житня Сльоза» об`ємом 0,5 л кожна;

- 100 пляшок горілчаних виробів марки «Пшенична» об`ємом 0,1 л кожна;

- 30 пляшок горілчаних виробів марки «Первачок» об`ємом 0,5 л кожна;

- 3 пляшки вина «Вино Россо» об`ємом 0,7 л кожна;

- 5 пляшок горілчаних виробів марки «Наша Марка» об`ємом 0,25 л кожна;

- 5 пляшок горілчаних виробів марки «АЙС ДАМАСК» об`ємом 0,5 л кожна.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук