overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1720/19
Провадження № 3/0203/1167/2019
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 по вул. Ульянова, 24 в м. Дніпрі не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Subaru д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку попереду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2600/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302197 від 16.03.2019 року, ОСОБА_1 16 березня 2019 року близько 03-00 год., перебуваючи поблизу будинку №3В на ж/м Покровський в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302197 від 16.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2019 року, рапортом від 16.03.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №: 297/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДПС України, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2018 року о 00:52 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Ф. Ракоці, в с. Мужієво, Берегівського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

В суд ОСОБА_1 та його захисник Борисов І.В. не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні пояснили, що були запрошені в якості свідків 30.09.2018 року, де ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт інспектора чергового Берегівського ВП від 30.09.2018 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 30 вересня 2018 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2011 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 549550 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 303/2219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Іршавського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059961 про те, що останній 14.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Іршава по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Ман», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Іршавського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням вимог п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (надалі «Інструкція»), відповідно якої поліцейський, який подає матеріли до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

16.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно подані до суду.

На виконання вимог вищевказаної постанови Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2019 року надано рапорт інспектора ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що факт отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування т/з було встановлено з база даних «Армор», безпосередньо на місці зупинки ОСОБА_1 .

При цьому, органом, яким було складений протокол про адміністративне правопорушення не усунуто виявлені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вимоги п. 4 розділу VII Інструкції, а саме не надано підтверджуючих даних у вигляді сформованої довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія.

Неналежне виконання вказаних у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2019 року вимог, перешкоджають здійснити всебічне, повне та об`єктивне зясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення до Іршавського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити для належного оформлення до Іршавського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 307/377/19 Провадження № 3/307/434/19
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Закарпатської АДРЕСА_2 , України, громадянином України, передбачене

ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП №651337 ОСОБА_1 , під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції 6х3 м. (біг-борд), який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатської області, друковані матеріали передвиборчої агітації громадської організації "Самопоміч", які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з`явився.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2019 року дану справу про адміністративне правопорушення було повторно направлено для належного оформлення, оскільки працівники поліції внесли виправлення у протокол, яке ніким не завірене, не ознайомили ОСОБА_1 з даним виправленням та позбавили його можливості подати з цього приводу пояснення і зауваження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/1313/19
Провадження № 3/307/427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 березня 2019 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 з своїми товаришами в нічний час з 08 по 09 березня 2019 без дозволу власника, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення Новоселицької ЗОШ, де перебували всупереч законного користувача.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП №653882 від 15 квітня 2019 року, рапорту О/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Цьоки Б.П. від 13 березня 2019 року, постанови Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 15 березня 2019 року, витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14 березня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа №: 307/1317/19
Провадження № 3/307/431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 06 листопада 2018 року встановлено адміннагляд строком на один рік з встановленням щодо нього обмеження у виді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби, 04 квітня 2019 року о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ГР № 348166 від 11 квітня 2019 року, рапорту Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.04.2019 року, копією ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року, копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року , довідки про звільнення ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа №295/6031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідент.к НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року о 22 год 55 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, вул. Грушевського, 60 на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення останній не реагував, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був ознайомленний належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142042 від 14.04.2019 року, протоколом АА №119486 від 14.04.2019р про адміністративне затримання, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Дозорель І.С.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрфу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.