Справа № 405/9067/18
Провадження №3/405/2060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 21 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2018 о 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Б. Ельворті, 2, зупинений інспектором роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Буквичем Р.М. Під час перевірки документів встановлено, що постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018, ВП №32168507, складеною державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області Голошаповою Н.В. на ОСОБА_1 накладено стягнення про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом. У зв'язку із виявленим, інспектором роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Буквичем Р.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБ №237395, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КупАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВБ №237395 (а.с. 1) та постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018, ВП №32168507, складеною державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області Голошаповою Н.В. до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що йому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 17.12.2018, не було відомо про наявність постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропотровській області від 16.03.2018, ВП №32168507, якою тимчасово обмежено його право у керуванні транспортними засобами, у зв'язку із несплатою ним аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5. Також повідомив суд, що він періодично сплачує певні кошти ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7, ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. ст. 247, 280 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1, 279-4 цього Кодексу.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п.п. 1, 3, ч. 1, ст. 28, п. 1, ч. 9, ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел.

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не надано до суду відповідних доказів отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропотровській області від 16.03.2018, ВП №32168507, якою тимчасово обмежено право ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами та не доведено факту його обізнаності про наявність зазначеної постанови на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 17.12.2018.

Отже, враховуючи необізнаність ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропотровській області від 16.03.2018, ВП №32168507, суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел в розумінні ст. 10 КУпАП, тобто суб'єктивна сторона правопорушення, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий