Справа F 263/5008/19
Провадження F 3/263/1495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Меотіда-Трейд», який проживає за адресою: вул. 2-Озерна, 20, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 березня 2019 року о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху по проспекту Миру поблизу будинку F 102 у Центральному районі м. Маріуполя, не впевнився у безпечності руху, не врахував габарити свого транспортного засобу та вчинив наїзд на перешкоду F дріт, який зFєднує між собою світлофори, внаслідок чого пошкодив дві опори світлофорів та дріт, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП обFєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 25 березня 2019 року серії БР F 086800 та серії БД F 170036 матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ч. 2 ст. 139 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета F виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у звFязку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 139, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика