печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, провадження № 757/39515/18-п.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту, а саме: встановив своїй дружині ОСОБА_2 премію у розмірі 3500 грн., за відсутності критичного аналізу змісту виконуваної нею роботи, що свідчить про превалювання приватного інтересу в Генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні - ОСОБА_1 над його службовими інтересами. Відтак. ОСОБА_1 усвідомлюючи існування привітного інтересу, зумовленого сімейними відносинами зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час реалізації службових повноважень у частині застосування заходів морального та матеріального заохочення до працівників Національного музею історії України у Другій світовій війні, у тому числі до своєї дружини ОСОБА_2, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 23.12.2016 № 276-К «Про надання грошової премії», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, згідно якої останній в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту, а саме: встановив своїй дружині ОСОБА_2 премію у розмірі 4700 грн., за відсутності критичного аналізу змісту виконуваної нею роботи, що свідчить про превалювання приватного інтересу в Генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні - ОСОБА_1 над його службовими інтересами. Відтак. ОСОБА_1 усвідомлюючи існування привітного інтересу, зумовленого сімейними відносинами зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час реалізації службових повноважень у частині застосування заходів морального та матеріального заохочення до працівників Національного музею історії України у Другій світовій війні, у тому числі до своєї дружини ОСОБА_2, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 25.10.2017 № 275-К «Про надання грошової премії», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження № 757/39509/18-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для вирішення питання про об'єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження № 757/39515/18-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №757/39509/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.