Справа № 285/2548/19
провадження у справі 3/0285/1120/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С., особи, яка притягається до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шепети Р.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце роботи МП ТВП «Райдуга», інженер-програміст, середній заробіток 2700 грн., пільги інвалід 3-ої групи, довічно,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

18.07.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

З даного матеріалу слідує, що 01.07.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, біля міської ради, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження та чіплявся за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що 01.07.2019 року близько 21 години він зі знайомим ОСОБА_2 проходили по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський. Біля Будинку Ради побачили літню людину, біля якої стояли працівники поліції. Він підійшов до працівників поліції, повідомив їх, що він помічник депутата та попросив роз`яснити ситуацію. Працівник поліції відказав, що вони на виклику і що ми їм заважаємо. Далі працівник поліції повідомив, що у нього є зброя, яку він може застосувати. Після цих слів він попросив у працівника поліції пред`явити посвідчення. У відповідь працівник поліції почав його штовхати та заламували руки. Він спротиву працівнику поліції не чинив. Затим, працівник поліції прокинув його асфальт, чим завдав тілесних ушкоджень. Наполягав на тому, що злісної непокори працівникам поліції не здійснював. Пояснити, чому працівником поліції до нього була застосована фізична сила не може.

Захисник Шепета Р.Л., у свою ж чергу, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі так, як у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 185 КУпАП. Дане клопотання останнім підтримане.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративного відповідальності, його захисника, дослідивши докази, які долучені до адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із статті 252 КУпАП слідує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , які наданні під час розгляду адміністративного матеріалу, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які були дослідження під час розгляду адміністративного матеріалу, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення не містить у бік кого із поліцейських ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на які зауваження він не реагував та ким із працівників поліції вони були вчинені, до кого із поліцейських останній чіплявся за формений одяг. Протокол не містить відомостей, хто безпосередньо був свідком даної події, та які докази підтверджують дані обставини.

У свою ж чергу, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише рапорти працівників поліції щодо даної події, які у силу КУпАП не можу бути визнані належними та допустимими доказали винуватості ОСОБА_1 .

Разом з тим, захисником Шепетою Р.Л. до клопотання про закриття провадження у справі долучено письмові пояснення, відібрані працівником поліції 08.07.2019 року, у безпосереднього свідка події ОСОБА_2 , та відеозапис події із відеокамери, яка знаходиться на Будинку Ради, які були досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 під час даної події злісної непокори працівникам поліції не вчиняв.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки матеріали адміністративного правопорушення не містять та під час розгляду адміністративного матеріалу не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська