Провадження № 3/761/4666/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 08.05.2019 з 22 год. до 55 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, накладені на нього у зв`язку із застосуванням адміністративного нагляду, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив суду, що під час перевірки 08.05.2019 працівниками поліції виконання ним покладених на нього обов`язків перебував за місцем свого мешкання, однак двері не відчинив, тому що спав і не чув, що до нього прийшли.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 серії АА № 986539, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, акт перевірки за місцем мешкання особи від 08.05.2019, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2017 до ОСОБА_1 строком на два роки застосований адміністративний нагляд та останньому заборонено залишати місце мешкання у період часу з 22.00 до 06.00 години.

Водночас, під час перевірки працівниками поліції виконання ОСОБА_1 покладених на нього ухвалою суду від 30.06.2017 обов`язків, останній був відсутній за місцем свого мешкання о 22 год. 55 хв., тобто ОСОБА_1 покладені на нього ухвалою суду обов`язки порушив.

Крім того, суддя враховує, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного проступку за ч. 2 ст. 187 КУпАП та йому оголошене усне зауваження.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення покладених на нього у зв`язку із застосуванням адміністративного нагляду обов`язків.

Порушення особами, щодо яких застосовано адміністративний нагляд, зокрема, заборони залишати своє місце мешкання щоденно, у період часу з 22.00 до 06.00 годутворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч