Справа № 545/1085/19
Провадження № 3/545/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України , не працюючого , інвалідом не являється , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші відомості суду не відомі,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15.04.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Хесоні на перехресті вул. Преображенська та проспект Ушакова , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito , д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч , не пропустив автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, змусивши його водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав. В своїх письмових поясненнях, направлених на адресу суду зазначив , що 15.04.2019 року в м. Херсоні на перехресті вулиць Преображенської та проспекта Ушакова , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, переконавшись у безпечності свого маневру, здійснив поворот ліворуч. Після цього його наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі, не роз`яснивши прав, та не надавши жодних доказів, відібрали посвідчення водія, та в службовому автомобілі склали адміністративний протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП. На прохання ознайомитися із доказами йому було відмовлено.

В судове засідання інспектори УПП в Херсонській області Бутаєв П.Г. та ОСОБА_2 А.М. не з`явилися, хоча судом викликалися, доказів в підтвердження провини ОСОБА_1 не надали.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП є недоведеною.

Суд, як докази вини ОСОБА_1 критично оцінює рапорти працівників поліції, оскільки вони написані службовими особами, якими і складався адміністративний протокол, будь-яких інших доказів ( відео з реєстратора та /або бодікамери, пояснень свідків ) до адміністративного матеріалу не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря