overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1476/19
Провадження № 3/355/618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова СФГ «Фермер», проживаючий по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2019 року о 14 год. 00 хв. під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором СФГ «Фермер» по вул. Партизанська, 8 в с. Перемога Баришівського району Київської області було встановлено порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме ОСОБА_1 здійснено продаж лише тих товарів, що зазначені в такому обліку, чим порушено ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснено продаж лише тих товарів, що зазначені в обліку і його дії вірно кваліфіковані по ст.155-1 ч.1 КпАП України .

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом №159 про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року;

-копією акту фактичної перевірки СФГ «Фермер» від 27.09.2019 року;

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (номер рахунку UA НОМЕР_1 , код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Баришівська селищна отг. 21081100; код класифікації доходу бюджету : 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок (номер рахунку UA 6026001, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 591/6160/19 Провадження № 3/591/2023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.09.2019 о 01-20 год. в м. Суми по вул.. Г.Кондратьєва, повторно керував автомобілем ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, передбаченою ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: на задній осі були встановлені шини різних моделей, з різним малюнком протектора, порушив п. 31.4.5 г ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, пояснив, що він пробив колесо та поставив запасне. Одразу після цього був зупинений працівниками поліції, яким він пояснював, що у нього встановлені різні шини у зв`язку з тим, що він щойно пробив колесо та замінив його на запасне.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження 3/754/4392/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/4393/19, №3/754/4392/19, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративних справ № 3/754/4392/19, №3/754/4393/19, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 3/754/4392/19, №3/754/4393/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/4392/19 (справа №754/14805/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 484/2393/19
Провадження:№3/484/1086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.184 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року о 15:45 год. встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання антісанітарія, діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглянуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566107 від 26.02.2019 року, довідкою про результати розгляду клопотання управління у справах дітей міської ради від 26.02.2019 року, клопотанням управління у справах дітей Первомайської міської ради від 19.02.2019 року №203/04/01-1 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про пропущені навчальні занняття без поважної причини від 23.01.2019 року, довідкою лікаря-нарколога від 31.10.2018 року № 2, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.05.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.05.2019 близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Миру, 15 у смт.Борова Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину п`ять шоколадних батончиків « ІНФОРМАЦІЯ_2 Super», загальною вартістю 118 грн. 45 коп. та два плавлених сира «Весела корівка», загальною вартістю 29 грн. 98 коп., а всього викрав майно на загальну суму 148 грн. 43 коп..

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №203310 від 02.05.2019, заявою, письмовими поясненнями, довідкою вартості.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши матеріали справи, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 484/2388/19
Провадження № 3/484/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 15:00 год. встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання антісанітарія, діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглянуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566102 від 26.02.2019 року, довідкою про результати розгляду клопотання управління у справах дітей міської ради від 26.02.2019 року, клопотанням управління у справах дітей Первомайської міської ради від 19.02.2019 року №203/04/01-1 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про пропущені навчальні занняття без поважної причини від 23.01.2019 року, довідкою лікаря-нарколога від 31.10.2018 року № 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Хромова ОСОБА_4 вчинила правопорушення 07.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2401/19
Провадження № 3/484/1094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року о 17:00 год. встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання антісанітарія, діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглянуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566115 від 26.02.2019 року, довідкою про результати розгляду клопотання управління у справах дітей міської ради від 26.02.2019 року, клопотанням управління у справах дітей Первомайської міської ради від 19.02.2019 року №203/04/01-1 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про пропущені навчальні занняття без поважної причини від 23.01.2019 року, довідкою лікаря-нарколога від 31.10.2018 року № 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Хромова ОСОБА_4 вчинила правопорушення 22.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 3/344/5325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2019 року в період часу з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені судом обмеження щодо нього, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що не з`явився вчасно на реєстрацію, оскільки затримався на роботі.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №079598 від 05.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2019 року, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2019 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 о 21 год. 35 хв. у м.Красилові по вул.Ціолковського,3, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Україна», не дотримався дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п.13.1 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390877 від 12.08.2019, схемою наслідків ДТП від 12.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом №61 медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 12.08.2019.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, неодружений, утриманців немає, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк