Справа № 567/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

при секретарі Самолюку А.В.

з участю

захисника Божко Т.Ю.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.07.2019 року о 22 год. 30 хв. в с.Межиріч по вул.Загребля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, 28.07.2019 року під час керування автомобілем ВАЗ в с.Межиріч Острозького району був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою технічних засобів.

При цьому, вказує, що ще до запрошення свідків працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки та вказує, що був незгідний з результатами огляду та хотів пройти обстеження в медичному закладі, однак працівники поліції відмовили у цьому.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332939 від 28.07.2019 року та іншими доказами.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2019 року, результатів тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора "DRAGER ALCOTEST 6810" (тест №3191) від 28.07.2019 року, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 28.07.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2019 року встановлено, що 28.07.2019 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 1,31 пром.

При цьому, суд виходить з того, що покази ОСОБА_1 в частині того, що його огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу було проведено працівниками поліції після складання провоколу про адміністративне правопорушення спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій, які мали місце 28.07.2019 року за участі ОСОБА_1 .

Так, з дослідженого відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів було проведено працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за участі свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та саме після проведення такого огляду працівники поліції стали складати процесуальні документи.

Окрім того, з вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 заперечував проти результатів огляду.

Водночас, згідно запису в направленні водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 28.07.2019 року, здійсненого власноручно ОСОБА_1 , що підтверджено ним в судовом засіданні, вбачається, що останній відмовився їхати в медичний заклад з метою виявлення стану сп`яніння у присутності двох свідків, оскільки проходив огляд за допомогою приладу Драгер.

Водночас, суд вважає безпідставними доводи захисника з приводу того, що не допускається визначення поліцією стану сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", оскільки, використання медичних виробів "Газоаналізатор "Drager Alcotest 6810", які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 року по 10.0.2015 року, є можливим, за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 було проведено відповідно до ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №332939 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 07.10.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.