Справа № 615/1387/19
Провадження № 3/615/362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором з видобутку нафти і газу в ТОВ «Перша українська газонафтова компанія», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619016 від 26.09.2019 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 24.09.2019 року об 11 год. 15 хв. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, побив газову плиту, чим порушив вимоги п.п.2, 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, оскільки 24.09.2019 року лише посварилися з дружиною на побутовому ґрунті, так як не зрозуміли один одного. Протягом 5 років спільного проживання часто виникають сварки з будь-якого приводу, але раніше були більш менші. Коли 1,5 роки назад одружилися, якість сварок збільшилася. В той день дружина зателефонувала батькам, що нібито він убиває, щоб викликали поліцію. Коли тесть приїхав, побачив, що він розбив пательню об плиту, але ж він не бачив, що перед цим вона цією пательнею вдарила його по голові. Обоє викликали поліцію, але в нього чомусь заяву не взяли. Особисто просив приїхати працівників поліції, щоб утихомирили, т.я. дружина не віддавала правовстановлюючі документи на квартиру матері, які раніше взяв, щоб виписатися і оформити матері субсидію. Вважає недостовірними претензії дружини та її батька, оскільки алкоголь зовсім не вживає, по господарству виконує повсякденні роботи, але часто буває у відрядженнях. Щодо будівництва прибудови, відразу ж заперечував, так як не власник домоволодіння, до того ж дружина постійно виганяє його з будинку.

З 24.09.2019 року не проживає в даному домоволодінні, приїжджає лише до дитини. Дружина зараз говорить, що дуже жалкує, що так сталося, просить, щоб вернувся, але він не хоче жити в такій обстановці, оскільки батьки вже не раз викликають поліції, але по суті ніхто так і не розібрався. На даний час остаточно вирішив розлучитися.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що в пориві гніву попросила батька викликати поліцію. Вказала, що чоловік не один раз розбивав телефони, так як сам їх купував. Сам нічого не робить по будівництву, наприклад, стоку, і до батька не можна звертатись, не подобається. Цього разу тягав за «шкірки», тому схватила пательню. Просила скоріше роздягнути дитину, але він нічого не робить по дому. Не розуміє, чому він не хоче жити разом з нею, але ж заради дітей… Зазначила, що не ховала правовстановлюючі документи його матері, можливо поклала в одну купу з іншими. Разом з тим, вказала, що не давала чоловікові документи, щоб він не уїжджав. Не хоче щоб чоловіка притягнули до штрафу, хоче забрати заяву, зобов`язалася, що такого більше не повториться.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619016 від 26.09.2019 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 , довідку з Армор, які не спростовують пояснення сторін щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_2 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова