Справа№464/469/19
пр.№ 3/464/397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2019 о 23:35 на пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав та надав пояснення про те, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, був зупинений інспекторами патрульної поліції через несправність габаритних вогнів, однак вийшовши з автомобіля, побачив, що такі увімкненні. Поліцейськими прийнято постанову про порушення ним п. 2.3 ПДР України за те, що був не пристебнутий ременем безпеки, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки був втомлений, а такий огляд зайняв би багато часу. При цьому, поліцейські пояснили, що може відмовитися від огляду, однак наслідків такої відмови не зрозумів. Близько 02:00 год 27.01.2019 пройшов огляд в медичному закладі. Також пояснив, що не працює, проте професійно займається спортом.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватості, з представлених на розгляд матеріалів вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії кваліфіковано як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194141 від 26.01.2019, в якому останній пояснив, що не вважав за потрібне проходити такий огляд, оскільки підозри щодо перебування в стані наркотичного сп'яніння виникають не вперше; письмовими поясненнями свідків, що засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп'яніння; даними відеозапису з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.01.2019, проведеного 27.01.2019 о 02:10 год в Пустомитівський центральній районній лікарні, а також висновок №26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 30.01.2019, проведеного 30.01.2019 о 14:10 год в поліклініці Пустомитівської центральної районної лікарні, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, такий огляд та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП). Крім цього, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Інші пояснення ОСОБА_1, надані під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, висновків суду не спростовують.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.