ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
2 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить відновити строк апеляційного оскарження, якщо такий був порушений.
Пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що хворів (лікарняний лист було надано в суд першої інстанції) і після закінчення лікарняного ще тривалий час відновлював своє здоров`я.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він не підлягає відновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана 24 березня 2019 року, проте відправлена з відділення поштового зв`язку 30 березня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Однак, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
__________________________________
Справа № 33/824/2055/2019
Категорія: ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Сазонова М.Г.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Твердження апелянта, що він хворів та в матеріалах справи наявний лікарняний лист, суд не приймає до уваги, оскільки в справі є лише довідка в якій вказано, що ОСОБА_1 з 09.02.2019 по теперішній час (11.02.2019) знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом кір. Проте, після хвороби, як видно із тексту постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на його хворобу, без належних підтверджуючих документів, не дає підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження був порушений с поважних причин.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому повторно звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель