Справа № 751/5605/19 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/358/19
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року,

за участю правопорушника ОСОБА_1 .

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що 06.08.2019 року о 03 год 50 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Мазепи, 59, керував автомобілем Daewoo Sens, днз 558-52 НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARHF-0018, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,89 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працівниками поліції був застосований прилад, сертифікат відповідності на який сплинув у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення складений незаконно і не є доказом у справі.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, стверджуючи, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно та підтверджуються зібраними доказами по справі, яким суддя першої інстанції надав належну та об`єктивну оцінку.

Зокрема, роздруківкою з приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHF-0018 тесту №388, в якому вказано результат - 1,89 ‰ з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з даними результатами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про згоду з результатами проведеного огляду; даними відеозапису, з якого вбачається, що водія автомобіля ОСОБА_1 о 03:50 хв. 06.08.2019 було зупинено за порушення ПДР України та при спілкуванні зі співробітниками патрульної поліції у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і водій повідомив, що вживав пиво. В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 продув Драгер та з результатом 1,89 ‰ погодився.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №220438 від 06.08.2019, зазначено, що ОСОБА_1 о 03.50 год. 06.08.2019 в м. Чернігів, по вул. Мазепи, 59, керував автомобілем Daewoo Sens, днз 558-52 НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARHF-0018, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,89 ‰.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог статті 266 КУпАП щодо порядку огляду водія на стан наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до Розділу І п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться у двох способах: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився на його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а також в присутності свідків погодився з його результатами та від проходження огляду у лікаря відмовився.

Газоаналізатори Drager Alcotest є засобами вимірювальної техніки медичного призначення та потребують внесення у Державний реєстр засобів вимірювальної техніки, а також регулярної повірки (калібрування). Використання «Газоаналізаторів Drager Alcotest», які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують правильність результатів вимірювання.

Зазначене підтверджують: лист Міністерства охорони здоров`я №992 від 11.12.2014 та лист Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №28-10/60 від 04.04.2017.

Також, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/ НОМЕР_2 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest interloc XT.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася за допомогою приладу «Drager ALKOTEST 6820 ARHF-0018», який, згідно реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на день проведення огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку доказами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з урахуванням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 КУпАП та наявних у справі даних.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови судді не вбачається, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко