Справа № 751/2531/19
Провадження №3/751/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сащенка Ю.В., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.04.2019 року близько 02 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Першої Гвардійської Армії, 39, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на дворовій території та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Matiz днз НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що біля будинку де він проживає, він припаркував свій автомобіль. Однак, близько 01 год ночі він побачив, що звільнилось місце і вирішив переставити автомобіль. Під час здійснення маневру він ненавмисно зачепив автомобіль сусіда. В цей час сусід вийшов і вони з ним домовились про відшкодування шкоди, а також, що він не буде викликати поліцію. Вказав, що потерпілому відшкодував заподіяну шкоду.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Після перерви ОСОБА_1 та його захисник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили, відеозаписом до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією розписки ОСОБА_2 від 11.04.2019 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він прокинувся серед ночі, так як спрацювала сигналізація на його автомобілі. Він розбудив дружину, а сам побіг на вулицю. Біля машини побачив сусіда, який під час руху транспортним засобом зачепив його автомобіль. Вони домовились з ним, що він відшкодує всі збитки. Коли він повернувся додому та розповів про цей випадок дружині, остання викликала поліцію. Шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_1 не має.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк