Справа № 715/147/19
Провадження № 3/715/115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№127707 відносно ОСОБА_1, згідно якого він 20 січня 2019 року о 19 годині 40 хвилин в с. Димка по вул. Центральній Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «OPEL COMBO», державний реєстраційний номер CT0649BB, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.02.2014 року свою вину у вчиненому не визнав та просив суд справу закрити, пояснивши, що обставини, які вказані працівниками поліції в протоколі ОБ№127707, не відповідають дійсності, оскільки 20 січня 2019 року він виїхав із дому близько 3 години дня, однак через кількасот метрів по дорозі в автомобілі закінчилось паливо, а тому він залишив транспортний засіб на вул. Центральній в с. Димка, Глибоцького району Чернівецької області та пішов у своїх справах. Оскільки в той день було свято, він впродовж дня вживав алкоголь. Ввечері він повернувся до автомобіля за документами, до нього одразу ж підійшов працівник поліції та вимагав пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. При цьому він пояснював працівнику поліції, що прийшов забрати лише документи з автомобіля, не має змоги відтранспортувати автомобіль, оскільки відсутнє паливо, зазначив також, що, на його думку, працівниками поліції велась відеозйомка, де має бути зафіксовано, що автомобіль знаходився під товстим шаром снігу, який утворився на поверхні за день. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.02.2019 року пояснив суду, що він 20.01.2019 року близько 15 години 00 хвилин проходив по вул. Центральній в с. Димка, Глибоцького району Чернівецької області, оскільки проживає неподалік, та бачив там на обочині автомобіль односельчанина ОСОБА_1 Ввечері цього ж дня він був свідком того, як працівники поліції здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 При цьому автомобіль знаходився в тому ж самому положенні, що й о 15 годині та був покритий товстим шаром снігу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів, в тому числі й пояснень свідків та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, над аналогічними поясненнями, які викладені в процесуальних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування. На зазначене неодноразово звертав увагу і ЄСПЛ в своїх рішеннях.

В ході розгляду справи судом на підставі досліджених доказів встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 впродовж 20 січня 2019 року знаходився по вул. Центральній в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області

Зазначене в повному обсязі підтверджується чіткими, послідовними, співвідносними показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння та зупинку його працівниками поліції під час такого керування, а як наслідок подальше правомірне направлення для проходження огляду на стан спяніння.

Крім того, судом вживались заходи щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зокрема витребувано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, проте такий відеозапис на запит суду надано не було.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ