Справа № 185/6711/19
Провадження № 3/185/1419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року № 312444 серії АПР18, встановлено що 20.06.2019 року приблизно о 16:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме психологічне насилля в формі погроз, залякування та нецензурної брані в бік ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти фактів викладених в протоколі не заперечував, суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, однак примирився з дружиною Свою провину визнає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердила факт примирення з чоловіком, просила закрити справу.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року № 312444 серії АПР18, заявою, поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , даними ними як під час судового засіданні так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також однак з урахуванням того, що гр. ОСОБА_1 провину свою визнав, з дружиною примирився та думку гр. ОСОБА_1 .

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник