Справа № 417/8593/19
Провадження № 3/417/206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №096449 від 30.05.2019 та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО Марківський сирзавод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України роз`яснено -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №096449 від 30.05.2019 року.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Дідоренко А.Е.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. в смт Марківка по вул.Задорожнього Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні Марківського РТМО,

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, його особу посвідчено копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 02.04.1997р., свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що він не вживав алкогольні напої, а приймав лише лікарські препарати.

Інспектор Озерний А. С. в судовому засідання пояснив, що 30 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. в смт Марківка по вул.Задорожнього Луганської області ними був зупинений транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився пройти в медичному закладі Марківського РТМО. Після підтвердження перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор Величко Є. Ю. в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби, 30.05.2019 о 16 год. 30 хв вони з Озірним А. С. помітили автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Задорожнього в смт Марківка та неодноразово виїжджав на зустрічну смугу, в зв`язку з чим вони його зупинили. Даним автомобілем керував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився пройти в медичному закладі. Після медично огляду, який дав позитивний результат, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення чи відмову від їх дачі засвідчилав суду, що у приймальне відділення Марківського РТМО працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , якого оглянула лікар ОСОБА_7 Вона занесла дані про пацієнта в журнал, заміряла артеріальний тиск, пульс, а також перевірила вміст алкоголю на приладі «Драгер алкотестер» два рази, який показав позитивний результат. Також лікар запропонувала здати йому аналіз на алкоголь шляхом збору сечі.

Свідок ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення чи відмову від їх дачі засвідчилав суду, що у приймальне відділення Марківського РТМО працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 В якому він перебував стані їй не відомо, оскільки вона виконувала свої професійні обов`язки - обробляла посуд і кушетку після огляду пацієнта, а огляд поцієнта проводила лікар ОСОБА_7 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096449 від 30.05.2019 та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096449 від 30.05.2019 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьувагу та швидкість реакції (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції Марківського ВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Озерного А.С. (а.с.5).

- довідкою начальника СРПП Марківського ВП ГУНП (а.с.6);

- поясненнями свідків.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки начальника СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Коротуна Є.Ю. за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами станом на 31.05.2019 року відповідно до бази даних АПРА в період з 2018 року до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.06.2006 видане ДАІ ГУ-УМВС України смт.Марківка отримав (а.с.5).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тобто як водіями так і іншими особами, які не є водіями різниця тільки в санкції статі. Так санкцією ч.1ст.130 КУпАП передбачено, що на інших осіб накладається штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляціного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко