Справа № 462/7005/18
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 208726 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак в фабулі правопорушення не було зазначено про повторність вчинення ним цього правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За матеріалами справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за діяння, передбачені ст. 130 КУпАП.

Суд наголошує, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення інформації про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене відповідними частинами ст. 130 КУпАП, позбавляє суд можливості, з огляду завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, якими, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, належним чином розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд також зазначає, що він не має повноважень змінювати формулу кваліфікації діянь особи в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас суд зобовязаний розглядати справу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який є складений з порушеннями та не відображає повноти інформації, щодо обєктивного розгляду справи. В свою чергу суд зобовязаний, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП перевіряти, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Беручи до уваги те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне адміністративну справу направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, суд-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: