overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4432/19 Провадження № 3/591/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , голови ФГ «Уржай Білопільщини»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2019 об 11:55 год. в м.Суми на вул. Прокоф`єва, 25, керуючи автомобілем MAZDA н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до спричинення легких тілесних ушкоджень. Результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме: вм`ятина капоту, розламана решітка радіатору, пошкоджений бампер. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа№ 382/582/19
№ 3/382/348/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Яготинського Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, в котрому зазначено, що 1 лютого 2019 року о 13 годині ОСОБА_1 на 115 км. автошляху Київ-Харків здійснював скупівлю паливно-мастильних матеріалів, а саме, дизельного палива у невстановленому місці та без відповідних документів.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Яготинського районного суду від 9 квітня 2019 року вказаний матеріал був повернутий на доопрацювання з тих підстав, що під час складання адміністративного протоколу не встановлена кількість дизельного палива, скупку якого здійснював ОСОБА_1 , не додано акту вилучення дизельного палива та довідки про його вартість.

На виконання постанови до матеріалів справи додано рапорт інспектора СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Р.І. Кобзар від 25.05.2019 р., з котрого вбачається, що акт вилучення дизельного палива не складався, оскільки кількість вилученого палива була зазначена у протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, у присутності яких було вилучене дизельне паливо, у зв"язку з чим вважати, що протокол складений з дотриманням вимог ст. 278 КУпАП підстав немає.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 402/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ТОМ "НЕСТЛЕ-Україна" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 8 .06.2019 року близько 16 години 20 хв. на 255 км.282 м. автодороги Київ-Одесс керуючи автомобілем "volkswagen passat" н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку , не вибрала безпечну швидкість в результаті чого здійснила зітнення з автомобілем попереду , що рухвався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого, мобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася . Про день слухання справи повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 401/2171/19
Провадження №3/401/730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у декретній відпустці,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про необхідність повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. У вказаному рядку міститься відмітка «пояснення додається», що є неправильним, оскільки предметом розгляду є саме протокол, а не докази, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, інспектором Пашагор`євою Я.Ю. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, як вчинення повторно протягом року правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП. Проте, не надано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у 2018 року. Вказані обставини можливо підтвердити лише шляхом надання копії постанови суду за ч.1 ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обгрунтоване рішення, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання, для належного оформлення до Світловодського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справа № 401/2171/19; 3/401/730/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Світловодського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 01 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.

17.07.19
Справа № 585/2687/19
Номер провадження 3/585/630/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2018 року,

уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 червня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Ромни по вул. Полтавській, розпивав пиво та горілку у забороненому законом місці, після чого сп`янів та лежав на землі і у стані алкогольного сп`яніння був доставлений до Роменської ЦРЛ, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі (а.с. 2).

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд адміністративного протоколу відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 без її участі (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 254276 (а.с.12), довідкою Роменського ВП за матеріалами, зареєстрованими в ЄО за № 5291 від 02.07.2019 року по факту звернення за медичною допомогою до Роменської ЦРЛ неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПі застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 598/1301/19
провадження № 3/598/686/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .Вікнини Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

19 квітня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2019 року серії АПР18 №095303, рапортом працівників поліції від 20.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 20 квітня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
№ 536/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, не працює, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 травня 2018 року о 20 год. 20 хв. на території Кременчуцькго водосховища біля села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області ловила рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, порушивши п.п. 3.4., 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймала рибу: плітка в кількості 4 шт., плоскирка 1т шт., загальною вагою 1 кг, чим завдала державі збитків на суму 374 грн., риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не заперечувала своєї вини і пояснила, що дійсно 16 травня 2019 року на території Кременчуцькго водосховища біля села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області ловила рибу сіткою лісковою.

ЇЇ винність підтверджується протоколом № 003933 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, приймальним актом № 351 від 29 травня 2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 29 травня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в дохід держави в сумі 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 658/2486/19
провадження № 3/658/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17.05.2019 року о 10:50 годині, в районі Каховського водосховища м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 . ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час лову, при ньому виявлена риба молодь ляща в кількості 2 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутийого до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 375 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38008980, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя лову сітки з мисини в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 340,00 грн. (р/р 1011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі .(Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 663/1812/19
Провадження № 3/663/962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює робітником в яслах-садочку «Сонечко»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 було встановлено, що 05.06.2019 о 23.30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 , перебуваючи з малолітнім сином ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , у стані сильного алкогольного сп`яніння заснула на узбіччі дороги та залишила сина без нагляду, що могло призвести до тяжких наслідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що така ситуація виникла вперше, їй дуже соромно, зобов`язалася у майбутньому не допускати подібних ситуацій.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи висновок за результатом розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за №2465, рапорти про отримання повідомлення про виявлення правопорушення та за результатом виїзду на місце події, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаялася, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга