overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1707/19
Провадження № 3/0158/424/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу серії ГП № 023991 від 25 березня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2019 о 18 год. 48 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Згідно з протоколом ГП № 023990 від 25 березня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.03.2019 року о 18 год. 48 хв. за місцем проживання вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме не виконав вимоги припинити насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106,
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 212/4812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «НК ГАЗСЕРВІС» . РНОКПП : НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 30 травня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , яка займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НК ГАЗСЕРВІС» допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2019 року по строку сплати до 30 березня 2019 року у сумі 12044,50 грн.

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 порушила п. 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнала себе винною у інкримінованому їй правопорушенні та зазначила про відсутність своєї вини , оскільки здіснила платіж своєчасно.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно долученого ОСОБА_1 у якості доказів платіжного доручення про сплату податку за земельну ділянку за лютий 2019 рік про що йдеться в протоколі, платіж здійснений 29 березня 2019 року що відповідає межам строків слати (до 30 березня 2019 року).

Зазначені обставини включають в діях посадової особи головного бухгалтера ТОВ «НК ГАЗСЕРВІС» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 185/5574/19
Провадження № 3/185/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді у штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 199/5080/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою, вул. Донецьке Шосе, буд. 8 в м. Дніпрі, скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме Червону ікру, чим завдав матеріальну шкоду на суму 176,70 гривень.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими він визнав факт вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що огляду на час отримання судом матеріалів про адміністративне правопорушення (21 червня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2019
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301703 від 13.04.2019 року, ОСОБА_1 13 квітня 2019 року близько 00-15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301703 від 13.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №175/1991/19
Провадження №3-175/819/19
Постанова

Іменем України

11 червня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

27.04.2019 року о 06.00 годині на річці Самара поблизу с.Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «жилкова» 1 шт., вилов риби: сазан 2 штуки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №038769 від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних ресурсів.

Керуючись ст.ст.401,85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100) з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітку по типу «жилкова» 1 шт. та незаконно здобутих водних ресурсів, сазан 2 штуки, які були вилучені згідно опису №038769 від 27.04.2019 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 185/5155/19
Провадження № 3/185/1077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником МППФ «Білка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є керівником МПП фірми «Білка», юридична та фактична адреса: вул. Верстатобудівників, буд. 14, кв. (офіс) 32, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету акцизного податку згідно з податковими деклараціями за листопад від 13.12.2018 року № 60292404 за терміном сплати 28.12.2018 року. Фактично борг погашено 29.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 29.12.2018 року, тобто більш ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 04.06.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 215/3633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 о 22.37 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 по вул. Каштанова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178711 від 16.06.2019 (а.с.1), рапортом поліцейського Гаценко Л.М. (а.с.5).

Обираючи вид адміністративного стягнення суддя також, враховує, що правопорушник ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.2).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: