Справа № 359/6100/19
Провадження № 3/359/2184/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

04.05.2019 року близько 23 год. 10 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 170, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №11-2/2837 від 13.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,21 г., яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204060 від 03.07.2019 року (а.с.2), з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 (а.с.5); копією рапорту поліцейського взводу реагування Бориспільського МВ УПО в Київській області Біди Г.Ф. від 05.05.2019 року (а.с.6); копією проколу огляду від 04.05.2019 року (а.с.7-8); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.05.2019 року (а.с.8); копією клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.05.2019 року та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 року (а.с.10,12-13); висновком експерта №11-2/2837 від 13.06.2019 року (а.с.17-19); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2019 року (а.с.20); постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження (а.с.22).

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази - канабіс масою 0,21 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №0027050, в камері схову Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №11-2/2837 від 13.06.2019 в розмірі 942,06 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави України (р/р 0004, Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження) витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази - канабіс масою 0,21 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №0027050, в камері схову Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк