Справа № 577/2238/19
Провадження № 3/577/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Тищенка С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючогов Кузьківській сільській раді Конотопського району Сумській області на посаді голови сільської ради, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не притягувався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 205/2019, № 206/2019, № 207/2019, № 208/2019, № 209/2019 та № 210/2019 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

ОСОБА_1 відповідно рішення Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 09 листопада 2015 року «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», визнано головою сільської ради. Згідно з ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», сільський голова ОСОБА_1 склав Присягу сільського голови та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень голови Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів під час укладання договорів № 5 від 07.07.2017 року (сума договору склала 29 000 грн.), № 6 від 28.11.2019 року (сума договору склала 52 000 грн.) та № 20 від 14.12.2018 року (сума договору склала 23 000 грн.) на поставку дров твердої породи між Кузьківською сільською радою, в особі голови ОСОБА_1 , та ТОВ «Люкс Агро Плюс», одним із засновників якого являється ОСОБА_2 , яка є близькою особою сільському голові (донька), відповідно до абзацу 3 ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції». Даний факт свідчить про те, що у ОСОБА_2 та сільського голови ОСОБА_1 . вбачається приватний інтерес та умисел, що має майновий характер в одержанні прибутку і є реальним конфліктом інтересів про який останній не повідомив НАЗК, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відповідно до рішення Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 09 листопада 2015 року, він був обраний сільським головою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області. Під час укладання договорів на поставку дров твердої породи між Кузьківською сільською радою та ТОВ «Люкс Агро Плюс»", він не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів і, будучи сільськім головою, заключив ці договори. У нього не виникло сумнівів про

Прокурор вважає, що обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення № 205/2019, № 206/2019, № 207/2019, № 208/2019, № 209/2019 та № 210/2019 від 16 травня 2019 року знайшли своє підтвердження в повному обсязі та у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши представлені докази приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визначена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 п.п. «в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон) Кузьківський голова ОСОБА_1 є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 28 ч. 1 Закону передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Механізм врегулювання конфлікту інтересів визначений ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за якою сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідно рішення Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 09 листопада 2015 року «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», ОСОБА_1 визнано головою сільської ради, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це НАЗК та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, та порушв обмеження, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться протоколами № 205/2019, № 206/2019, № 207/2019, № 208/2019, № 209/2019 та № 210/2019 від 16 травня 2019 року про адміністративні правопорушення, копіями розпоряджень, витягами з реєстру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

За приписом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи сімейний та матеріальний стан, обставину, що пом`якшують відповідальність, якою суд визнає повне визнання своєї провини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

За приписом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 36, ч. 1 ст. 172 - 7, ч. 2 ст. 172 7, п. 1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток