Справа № 489/1612/19
Провадження № 3/489/621/19
05.06.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Васильченко Н.О.,
за участю секретаря - Лейфури Д.О.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, заміжньої, працюючої директором АБ «Валешинська», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №280111 від 15.03.2019р., 15.03.2019 року о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Миколаєві, на перехресті вул.Пушкінська (проспект Центральний) з вул. Наваринська, керувала транспортним засобом марки «PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по другорядній дорозі (вул.Наваринська) та при виїзді на Пушкінське кільце ( перехрестя з пр-том Центральним) була неуважна, не врахувала дорожню обстановку та не надала переваги у русі, допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі ( Пішкінському кільцю) транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , що був зчеплений з напівпричепом KOGEL SN24 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «Б», п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
05.06.2019р. в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, просила приєднати до матеріалів провадження відповідь на адвокатський запит виконкому Миколаївської міської ради про надання відеозаписів з камер спостереження, якіми зафіксовано ДТП між транспортними засобами «PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_1 та «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , що був зчеплений з напівпричепом KOGEL SN24 номерний знак НОМЕР_3 , яке відбулось 15.03.2019р. на підїзді до Пушкінського кільця з вулиць Наваринська та Пушкінська, приблизно з 08.15 год. до 08.30 год. та диск DVD-RW 4X MWF660NE27072180 L25A05 з вищезазначеним відеозаписома, а також подала до суду письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Суд, вислухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 , 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового провадження.
Ст. 273 КУпАП передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 розяснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Отже, враховуючи викладене, невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у зазначеній ДТП, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.245,273 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити у адміністративній справі №489/1612/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Надати покадрові зображення відеозапису Копія 1 « 1_2019-03-15_082359.3gp» з 39 секунди по 47 секунду;
- Як повинен був діяти, згідно вимог Правил дорожнього руху водій авто «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_1 та водій «MAN TGX 18.440» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SN24 державний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації;
- Як повинен був діяти згідно вимог Правил дорожнього руху водій авто водій «MAN TGX 18.440» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SN24 державний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації;
- дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходятся в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1
Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи №489/1612/19 (провадження №3/487/621/19).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко