Провадження № 3/234/2911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214026, 14.07.2019 року о 19-51 год. у м. Краматорську по вул. О. Тихого, біля будинку №70В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Хонда, без реєстраційного номера, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.07.2019 року о 01-38 год. у м. Краматорську по вул. Шкільній, біля будинку №10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1, 2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили співробітники поліції та запропонували пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Очі в нього були червоні, оскільки він займається тим, що спилює дерева. Від проходження огляду в наркології він не відмовлявся, але фізично не зміг здати біологічну речовину на дослідження, а відібрання альтернативної біологічної речовини йому не пропонували. Щодо керування мопедом без державної реєстрації не заперечував, та у вчиненні даного правопорушення свою вину визнав у повному обсязі.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як це визначено ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім показань наданих у суді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом серії БД №229731 від 25.07.2019 року та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 17.07.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн..

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю зазначити наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №214026 від 14.07.2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло та блідість обличчя відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності водій ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши це неможливістю здати аналізи лікарю наркологу на протязі двох годин.

Так само, в рапорті поліцейського Косьміна О.О. від 17.07.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, погодився пройти огляд в наркології м. Краматорська, однак наявність стану сп`яніння встановити не вдалося, внаслідок відмовити на протязі двох годин здати аналіз біологічного середовища.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відтвореного в суді відеозапису з бодікамери, на пропозицію співробітників поліції водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак на протязі двох годин фізично не зміг здати біологічну речовину для проведення лабораторних досліджень, що і стало підставою для складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відмовою водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, були проігноровані п. 12 та п. 13 розділу ІІІ Інструкції, згідно яких предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров, відібрання яких не було запропоновано водію, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі, в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 247, 251, 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський