Справа № 214/5127/19
3/214/1627/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ООО «Євроклімат» майстером участка, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року го 12.10 годині в м. Кривий Ріг по вул. Світлогірська, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив його до якого він був причетний, а саме: допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DUSTER» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208922 від 30.06.2019 року, згідно якого: 30.06.2019 року го 12.10 годині в м. Кривий Ріг по вул. Світлогірська, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив його до якого він був причетний, а саме: допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DUSTER» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5);

- фото таблицею з місця ДТП (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 122-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова