Справа № 278/1452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 20 травня 2019 року, близько 08 год., перебуваючи в приміщенні Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області по вул. Шевченка, 25, у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області в публічному місці голосно розмовляв, зняв державний символ, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно міг голосно розмовляти, однак не у зв`язку з наміром порушити громадський порядок, а через особливості свого гучного голосу. Стосовно державного символу останній повідомив, що дійсно зняв державний прапор України, однак знову ж таки не з наміром порушити громадський порядок, а через його занедбаність, яку він запропонував усунути працівникам сільської ради.

Присутній у судовому засіданні представник поліції пояснив, що прибув до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області після виклику на службу 102. Після прибуття до сільської ради убачив у діях ОСОБА_1 ознаки дрібного хуліганства.

Статтею 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, оскільки, на переконання суду останній не вчинив будь-яких дій, що порушили б громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у саме: у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук