Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/329/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Коліуш Г. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А.І., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Ковальова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнено судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 25.05.2019 року о 04 год. 10 хв. в м. Олександрія, по вул. Садова, 41 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та продуву алкотеста Драгер водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Ковальов А.І. просить скасувати вказану постанову, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо скасування оскаржуваної постанови зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 . стосовно невиконання співробітниками поліції покладеного на них законодавством обов`язку щодо направлення особи, відносно якої є підозра стосовно перебування у стані алкогольного сп`яніння, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім того, вказав, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень двох свідків та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З огляду на зазначену обставину співробітник поліції у відповідності до вимог п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений ПКМУ № 1103 від 17.12.2008р.) та ст. 266 КУпАП зобов`язаний був направити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я і лише у випадку відмови особи від проходження медичного огляду мав право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 сг. 130 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 266 КУпАП не було відсторонено від керування транспортним засобом, що свідчить про відсутність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння та, відповідно, про безпідставність оскаржуваної постанови.

Під час апеляційного перегляду справи адвокат Ковальов А.І. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, за таких обставин.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наказу МВС України від 07.11.2015 № 1359, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розділом IX вказаної Інструкції визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, відповідно яких:

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до затвердженого Порядку:

п.6 Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

п.7 Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

п.8 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже законодавцем визначений певний порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до визначеного порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП соби, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить, що зазначених вимог закону суд першої інстанції, вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не дотримався в повному обсязі.

Як вбачається із складеного працівником поліції Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010837 від 25.05.2019, ОСОБА_1 ставилось в провину те, що він 25.05.2019 о 04 год. 10 хв. в м. Олександрія по вул. Садова, 4, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Однак, як пояснив під час апеляційного перегляду справи представник правопорушника, ОСОБА_2 після відмови пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, працівником поліції не пропонувалось пройти огляд для визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Зазначене підтверджується відеозаписом з камер, розташованих на одязі патрульних поліцейських, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 відмовився від продуву алкотестера Драгер та що йому після цього не пропонувалось пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Зазначене вказує на те, що працівником поліції при складанні щодо ОСОБА_1 Протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не в повній мірі було дотримано вимоги пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи зазначене апеляційний суд дійшов переконливого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 , - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар