П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Ужгород, по вул. Загорська, 55, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та подав до суду відповідне письмове клопотання, яке обґрунтоване тим, що працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 21 серпня 2019 року, в порушення п. 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у якій зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не було забезпечено доставки його, як водія до медичного закладу, як це передбачено даною інструкцією. Проте з даним твердженням суд погодитися не може, так як, при перегляді відеозаписів з боді-камер поліцейських, встановлено, що ОСОБА_1 після проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та оголошення йому результатів 2,05 проміле алкоголю в крові, останній погодився з його результати, та не заявив поліцейським жодних заперечень щодо даного результату. Будь-яких інших недоліків протоколу серії БД № 305003, чи інших порушень при встановленні стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ні у судовому засіданні ні у письмовому клопотанні заявлено не було.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305003 від 21.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 (результат позитивний 2,05 %), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіює протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 4088178 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та відеозаписами з боді-камер поліцейського на DVD-R диску, події, що мала місце за участі ОСОБА_1 , 21 серпня 2019 року, що долучено до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо