Справа № 524/6039/19
Провадження 3/524/2256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю захисника Репецького В.О.

особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Автоексперсплюс» водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.08.2019 року о 22 год. 45 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом № НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, різка зміна кольору обличчя, порушення мови, тремтіння рук, порушення координації). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків та лікаря нарколога.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.08.2019 року , після 22 год. 00 вх., він рухався на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter» по проспекту Лесі Українки, м. Кременчука. Його зупинили працівники поліції і повідомили, що їм не подобається його зовнішній вигляд, оскільки він був втомлений. Поліцейські запропонували йому проїхати до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Він в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері спочатку пройшов огляд на стан алкогольного сп,яніння на приладі "Драгер" , тест був негативний . Тоді він пройшов огляд на стан наркотичного сп,яніння за допомогою тест смужок , після цього лікар- нарколог дав йому пластиковий стаканчик, який він повинен був наповнити сечею до 160 мл. , але він наповнив сечею стаканчик приблизно до 100 мл. , оскільки більше він не зміг із -за фізіологічних особливостей організму. Потім лікар сказав , що біоматеріалу для проведенння дослідження недостатньо і сказав вийти із приміщення на вулицю і чекати ,він приблизно 2 години перебував на вулиці і повернувся до приміщення КОНД, але біоматеріал так і не зміг здати, оскільки фізіологічно не міг цього зробити. Після чого лікар сказав, що він нібито відмовляється від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, приїхали два свідки, але при них він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану будь-якого сп`яніння. Будь-якого направлення йому поліцейські не видавали, вони просто поїхали до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру. Із постановою, яку йому винесли поліцейські він був не згоден, але сплатив штраф оскільки в нього не було часу і грошей на адвоката для оскарження постанови у суді.

Захисник Репецький В.О. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Репецького В ОСОБА_2 О., спеціаліста , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.08.2019 року о 03 год. 00 хв. , серії БД № 340947 поліцейським роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Прохорчук Мариною Володимирівною вбачається, що 08.08.2019 року о 22 год. 45 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом № НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, різка зміна кольору обличчя, порушення мови, тремтіння рук, порушення координації. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків та лікаря нарколога.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зазначено чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків,а зазначено про те ,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і те що від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків - інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . пояснили, що 08.08.2019 року патрулючи по вулиці Л. Українки м.Кременчука був зупинений ОСОБА_1 ,так як він порушив п.2.11. ПДР України , при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп,яніння , млява мова виражене тремтіння пальців рук , тому вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері ,на місці зупинки транспортного засобу вони не пропонували водієві пройти огляд , також ознаки наркотичного сп,яніння , які стали підставою для проведення огляду ОСОБА_1 не зазначили , направлення особі на проходження огляду не надавалось , що суд , як зазначив вище, вважає є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Але в супереч поясненням свідків поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також на аркуші справи 3-4 є пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є повністю тотожними , до останньої коми. Вони зводяться до того, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим із змісту цих пояснень неможливо встановити важливу інформацію щодо обставин відмови від проходження огляду , а саме ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду тільки на місці чи також і в КОНД .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив , що він був присутній в якості свідка в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , коли ОСОБА_1 здав аналізи сечі , він здав один стаканчик сечі , а іншій не міг здати , так як не хотів в туалет , але від огляду він не відмовлявся , а навпаки казав що бажає проходити огляд на стан сп,яніння . Тобто, з урахуванням показань свідка ОСОБА_5 суд приходить до висновку , що в присутності свідків, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що є грубим порушенням вимог порушення вимог п. 7 Розділу 11 Інструкції де зазначено, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що о 03 год. 14 хв. 50 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово при свідках повідомляє, що він не відмовляється від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а просто не може із -за фізіологічних особливостей організму здати аналіз сечі в більшій кількості , чим він здав .

Вищевказані факти у судовому засіданні підтвердив лікар-нарколог ОСОБА_7 , який пояснив, що до нього був доставлений ОСОБА_1 з підозрою в керуванні транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану наркотичного сп`яніння. Тест на канабіоїди та метамфетамін був позитивний у зв`язку із чим аналізи необхідно було направляти для подальшого дослідження в м. Полтаву, необхідно було здати не менш 160 мл. сечі , але ОСОБА_1 здав приблизно 80 мл., і далі від проходження огляду на стан сп,яніння відмовився посилаючись на те , що він не може більше здати аналізу сечі із -за фізіологічних особливостей організму . При відмові ОСОБА_1 в його кабінеті крім нього , ОСОБА_1 та 2-х працівників поліції нікого не було, тобто в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 , свідків при відмові від проходження огляду не було.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає , що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Так, за змістом статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути відкритою , категоричною , тобто суд має встановити наявність у особи прямого умислу . Неможливість здачі біологічних зразків (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин , не свідчить про наявність прямого умислу і відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: