Справа № 584/1073/19
Провадження № 3/584/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 начальником СРПП № 4 Путивльського ВП капітаном поліції Кардашовим Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049979 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 23.07.2019 о 09:59 год. в м. Путивль по просп. І.Путивльського поблизу будинку № 34 керував автомобілем "ВАЗ-2111", д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, млява мова, вузькі зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження огляу на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.07.2019 він керував належним йому автомобілем «ВАЗ-2111», д.н.з. НОМЕР_2 та після того, як він самостійно зупинив вказаний транспортний засіб в м. Путивль по просп. І.Путивльського поблизу будинку № 34 та вийшов з нього та закрив його на замок, до нього підійшли працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З ОСОБА_3 він раніше працював у магазині "Рона". При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що він не поступився дорогою транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Однак, в подальшому при спілкуванні з водієм вказаного транспортного засобу та перегляді відеозапису з відеореєстратора, що знходиввся в патрульному автомобілі, було встановлено, що жодних перешкод у русі йому не було завдано. Незважаючи на те, що правил дорожнього руху він не порушував, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі. Від проходження вказаного огляду він не відмовлявся, однак вважає такі дії працівників поліції неправомірними, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та транспортним засобом на час пред`явлення вказаної вимоги вже не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, з`ясувавши позицію захисника, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 23.07.2019 у присутності останніх ОСОБА_1 відмовився від проходження в Путивльській ЦРЛ огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.2-3).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Процедура огляду на стан сп`яніння чітко визначена законом.

У відповідності до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, яка діє наразі зі змінами та доповненнями (далі - Порядок).

У відповідності до п. 3 вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої, Наказом МВС України 09.11.2015 за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 7, 8, 9 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння; використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктами 15, 16, 19 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. На підставі вказаного акту складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.07.2019 близько 10 год. 20 хв. в м. Путивль АДРЕСА_2 просп. Іоанна Путивльського поблизу будинку № 34 у його присутності ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому, останній наполягав на роз`ясненні йому працівниками поліції причин, з яких йому необхідно пройти вказаний огляд. Після цього працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол. На пропозицію працівників поліції ним у якості свідка було підписано зазначений протокол, а також надано відповідні письмові пояснення. Від дачі будь-яких пояснень та від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 23.07.2019 їй зателефонувала мати ОСОБА_1 та повідомила, що її син стоїть з працівниками поліції у центрі м. Путивль. Після цього вона сіла на велосипед та прибула на вказане місце. З одним із працівників поліції, які там перебували, а саме - ОСОБА_3 , вона була знайома, оскільки той раніше працював з її чоловіком у магазині "Рона". Дізнавшись від працівників поліції та від свого чоловіка, що трапилось, вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про обставини вказаної події, оскільки вважала дії працівників поліції по відношенню до її чоловіка ОСОБА_1 незаконними. У результаті вказаного виклику на місце події прибув ще один працівник поліції, який вподальшому займався розглядом її скарги.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка начальник СРПП № 4 Путивльського ВП капітан поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.07.2019 він спільно з капралом поліції ОСОБА_2 . ніс службу у складі групи реагування патрульної поліції Путивльського ВП. Близько 10-ї год. у м. Путивль та на перехресті вул. Кролевецької та просп. І.Путивльського ним було помічено автомобіль ВАЗ-2111, водій якого всупереч вимогам п. 16.11 ПДР не надав переваги іншому транспортному засобу - автомобілю ВАЗ-21115, що рухався по головній дорозі. Для з`ясування обставин пригоди на патрульному автомобілі він прослідував за автомобілем ВАЗ-2111, який вподальшому зупинився на просп. І.Путивльського, поблизу будинку № 34. До водія вказаного транспортного підійшов капрал поліції ОСОБА_2 , який представився та попросив надати останнього водійські документи. Однак, водій вказаного транспортного засобу відмовився надати зазначені документи, у зв`язку з чим його особу було встановлено за допомогою АІПС АРМОР, - ним виявився громадянин ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм вказаного транспортного засобу у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, млява мова, зіниці очей не реагували на світло). У зв`язку з цим ОСОБА_1 у присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, відпроходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який вподальшому було направлено для розгляду до суду. Крім того, капралом поліції ОСОБА_2 . громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб. Від дачі письмових пояснень та від підпису складених документів ОСОБА_1 відмовився.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049979 від 23.07.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Інші ж досліджені по справі докази не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який має право керування транспортними засобами, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силуст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв