Справа № 456/619/19
Провадження № 3/456/341/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2019 о 20 год. 05 хв. в с. Дуліби Стрийського району по вулиці Робітнича, 23 керував транспортним засобом марки «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 14.02.2019 о 20 год. 05 хв. в с. Дуліби Стрийського району по вул. Робітнича, 23, керуючи транспортним засобом марки «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Fiat Dukato», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях заперечив, пояснив, що зазначене в протоколах про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки 14.02.2019 він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Дуліби по вул. Заводська. Коли почув на вулиці шум і побачив, що його транспортний засіб хтось випхав зі стоянки, вибіг на вулицю. Транспортним засобом він не керував. Його автомобіль перебував на парковці поблизу житлового будинку по вул. Заводська в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Учасником ДТП він не був. Вважає дії працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2019 близько 20 год. почув звук удару. Вийшовши на вулицю, побачив, що ОСОБА_1 намагався вийти з автомобіля, а його колега допомагав йому заводити чи пхати автомобіль. Обидва чоловіки були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 просив його не викликати поліцію, однак він не погодився і телефоном повідомив працівників поліції про факт ДТП. При цьому ОСОБА_1 двічі сідав за кермо автомобіля, намагаючись завести двигун, але йому це не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого, свідків, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як за допомогою тесту, так і в медичному закладі в присутності двох свідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2019, 26.02.2019 звертався на гарячу лінію Національної поліції України щодо неправомірних, на його думку, дій працівників поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. За результатами перевірки встановлено, що порушені ОСОБА_1 питання не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про припинення перевірки за зверненнями ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства /а.с. 84/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.02.2019 ОСОБА_1 разом з колегою приїхав до нього на машині, щоб запропонувати йому роботу на будові. Вони сиділи на кухні та випивали. Потім раптово ОСОБА_1 разом з колегою вибіг на вулицю. Сам він за ними не виходив, що відбувалося на вулиці, не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено, що він разом з ОСОБА_1 14.02.2019 приїжджав до його знайомого, що в с. Дуліби, щоб домовитися з ним про будівельні роботи. Вони розпивали алкогольні напої. ОСОБА_1 раптом вибіг з квартири, оскільки побачив, що, начебто, його машину хочуть викрасти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2019 перебувала у квартирі по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_3 , з яким разом проживає. Близько 20 год. почула звук удару. Разом вибігли на вулицю. Побачила, як ОСОБА_1 вийшов з машини, намагався завести двигун транспортного засобу, а потім почав його пхати. Автомобіль ОСОБА_1 на польській реєстрації в`їхав у припаркований біля будинку автомобіль «Fiat Dukato», пошкодивши задній ліхтар та лакофарбове покриття задньої правої сторони.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 14.02.2019 близько 19:00 год. йшла до своєї мами, яка проживає в с. Дуліби. Бачила, як на вул. Заводська біля гуртожитку хлопці пхали автомобіль світлого кольору. Потім почула крики, хлопці порозбігалися. ОСОБА_1 вибіг з під`їзду та зупинився біля машини, яку пхали.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що 14.02.2019 близько 18-18:30 год. бачили, як хлопці (5-6 чоловік) штовхали білий мікроавтобус. Чули крики, нецензурну лайку якогось мужчини, після чого хлопці порозбігалися.

Інспектор СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Рошкович ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . у судовому засіданні пояснив, що 14.02.2019 о 20:43 год. у Стрийський ВП із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 . Заводська, 23 АДРЕСА_5 району відбулася ДТП без потерпілих осіб між автомобілями марки «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 , та «Fiat Dukato», н.з. НОМЕР_2 . При виїзді на місце події було встановлено, що водій автомобіля «Renault Espase» ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Fiat Dukato». При цьому в ОСОБА_1 були виражені ознаки алкогольного сп`яніня, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП, на що він відмовився в присутності двох свідків. Тоді ОСОБА_1 було доставлено до Стрийської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, де він також відмовився від проходження такого. Після встановлення обставин ДТП, складення схеми дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 , евакуатором було доставлено на стоянку ТзОВ «Пассат». Наголосив, що ДТП мала місце на вул. Заводська, 23 в с. Дуліби, про що зазначено в рапорті, однак при складенні протоколів допущено механічну помилку в назві вулиці та вказано вул. Робітнича.

Інспектор СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицький Р.І. в судовому засіданні пояснив, що прибувши на місце події, виявив скупчення громадян та два транспортні засоби з механічними пошкодженнями. Проведеною перевіркою встановлено, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу «Renault Espase» на польській реєстрації ОСОБА_1 , який під час маневрування не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом. У зв`язку з наявністю в ОСОБА_1 видимих ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810», однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків та висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. У приміщенні Стрийської ЦРЛ останній повторно відмовився від проходження такого огляду.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою тесту, так і в медичному закладі в присутності двох свідків. Крім цього, на відео зафіксовано автомобілі марки «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 , та «Fiat Dukato», н.з. НОМЕР_2 , які отримали механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії БД №085848 від 14.02.2019, БД № 085847 від 14.02.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2019; рапортом інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Р.І. від 14.02.2019; рапортом інспектора СРПП № 3 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Рошковича В.М. від 14.02.2019; схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2019; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.02.2019; висновком за фактом перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 02.03.2019, затвердженим начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Малишем І.П.; листом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2236/04/59/19 від 05.03.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_3 ; поясненням свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями інспекторів СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Р.І., ОСОБА_13 , відеозаписом, долученим до матеріалів справи, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він транспортним засобом не керував та дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, оскільки вони є надуманими та суперечать іншим доказам по справі, зокрема, відеозапису, показанням свідків, в тому числі й тих, що допитані за клопотанням самого ОСОБА_14 , які бачили 14.02.2019 близько 18-19 год., як невідомі особи чоловічої статі штовхали автомобіль світлого кольору. В той же час суд звертає увагу, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.02.2019 о 20 год. 05 хв., тобто через годину після описаних цими свідками подій, які не могли вказати ні марки, ні реєстраційного номера транспортного засобу, що жодним чином не спростовує показання самого потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_12 Невизнання ОСОБА_1 винуватості суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Його ж визнати винним за ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула