Справа № 219/1777/19
Провадження № 3/219/788/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОВЗ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН - не відомо) НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0122 від 30 січня 2019 року 30 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись в якості пасажира у транспортному засобі марки Рено, модель: Трафік з державними номерними знаками НОМЕР_2, який перебував під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись за напрямком м. Горлівка Донецької області - м. Бахмут Донецької області, намагався здійснити переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей, а саме Сервер HP ProLiant DL380p Gen8 в кількості 1 штука на суму 94 050,00 грн, що перевищує еквівалент 10 тисяч гривень, чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово-окупованих територій та внутрішнього переміщення осіб України від 24 березня 2017 року №39, п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року №99, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за №99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року №39, встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

В матеріалах справи є опис речей з вказівкою їх вартості, що виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн., проте доказів на підтвердження встановлення вартості товарів на загальну суму 94 050,00 грн. суду не надано, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні статті 256 КУпАП, а саме чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста, щодо деяких товарів.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до ОВЗ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до ОВЗ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна