Справа №333/2429/19
Провадження №3/333/817/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2019 року, о 17 год. 50 хв. на Каховському водосховищі, в районі бази МВС України «Динамо», розташованої у Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову колючим знаряддям лову типу «Драк» з берега методом багріння, рибу не виловив, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 002735 від 11.04.2019 року, згідно яких встановлено час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- квитанцією № 275 від 16.04.2019 року та описом майна від 11.04.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено колюче знаряддя лову типу «Драк».

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника; ступінь його вини; відсутність тяжких негативних наслідків від дій останнього. Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене майно колюче знаряддя лову типу «Драк», яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція № 275 від 16.04.2019 року) знищити.

Виконання постанови в частині знищення вилученого у ОСОБА_1 колючого знаряддя лову типу «Драк» покласти на Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ( 69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод