Справа № 305/1098/19
Номер провадження № 3/305/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,

тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовозобов`язаного,

за ч2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 405257 від 08.06.2019 вбачається, що 08 червня 2019 року, близько 09 год. 50 хв. прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків", відділу прикордонної служби "Ділове", на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 (територія Великобичківської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області). Громадянин України ОСОБА_1 у складі групи осіб, перетнув державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 405256 від 08.06.2019 вбачається, що 08 червня 2019 року, близько 09 год. 50 хв. прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків", відділу прикордонної служби "Ділове", на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , (територія Великобичківської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області). Громадянин України ОСОБА_1 під час затримання чинив злісну непокору працівникам Державної прикордонної служби під час виконання ними службових обов?язків, пов?язаних з охороною державного кордону під час затримання, тому було здійснено дванадцять попереджувальних пострілів в гору з стрілецької зброї АК-74 та застосовано фізичний вплив, щодо затримання даної особи. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він зі своїм братом з метою заробити кошти перенесли декілька ящиків сигарет на територію Румунії, повертаючись назад, перебуваючи в у воді р. Тиса, у водолазних костюмах були запримічені прикордонниками України. Роздягнувшись, водолазні костюми пустили по течії річки, після неодноразових пострілів прикордонників зрозуміли що іншого виходу не має, а намагання втекти успіхом не увінчалися тому був затриманий разом з братом.

Правопорушення стверджено протоколами серії ЗхРУ № 405257, серії ЗхРУ № 405256 від 08.06.2019, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2019, письмовим поясненням патрульного прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "В.Бичків" від 09.06.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, у вчиненні групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону групою осіб. Крім того, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, ніде не працює, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 185-10 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене частиною 2 ст. 204-1 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у видіадміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.