Єдиний унікальний номер 235/3538/19
Провадження 3/235/1317/19
П О С Т А Н О В А
6 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого директором Родинського професійного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган, 18.09.2017 року з 07 год. 45 хв. до 16 год. 15 хв. (точний час не встановлено) під час підписання та видання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 700 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №263 від 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - підписав та видав наказ від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 700 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №264 від 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган, під час підписання та видання наказу віл
13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 800 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №265 від 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів підписав та видав наказ від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 800 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №266 від 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган, під час підписання та видання наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 4334 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №267 від 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директорі Родинського професійного ліцею, будучи посадовою особоююридичної особі- публічного права та у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону Україні «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів підписав та видав наказ від 14.12.2017 року №285 «Святковий з Новим роком», згідно з яким наказу» преміювати себе особисто на суму 4334 гривні, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №268 від 23.05.2019 року.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2019 року справи про адміністративні правопорушення №235/3538/19 (номер провадження 3/235/1317/19), №235/3540/19 (номер провадження 3/235/1318/19), 235/3541/19 (номер провадження 3/235/1319/19), 235/3542/19 (номер провадження 3/235/1320/19), 235/3543/19 (номер провадження 3/235/1321/19), 235/3544/19 (номер провадження 3/235/1322/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1,2 КУпАП об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №235/3538/19 (номер провадження 3/235/1317/19).
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах.
Прокурор Філонов О.О. в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 4250,00 грн.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, та додані до матеріалу документи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, доказана зібраними та дослідженими доказами.
Так, ОСОБА_1 наказом Міністерства освіти і науки України від 24.10.2013 призначено на посаду директора Родинського професійного ліцею та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікт інтересів.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Пунктом 5 колективного договору Родинського професійного ліцею на 2013 - 2018 рік, розглянутого на зборах трудового колективу 17.09.2013 року, встановлено, що преміювання працівників установи здійснюється спільно з профкомом.
Крім того, пунктом 5 розділу «Правила преміювання» «Тимчасового положення про преміювання робітників Родинського професійного ліцею м. Родинське» (додаток до колективного договору на 2013-2018 рр.) зазначено, що розмір премії директору ліцею затверджуються Управлінням освіти і науки.
Однак, ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Закону особисто підписав наказ від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказ від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком», наказ від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України», в яких преміював себе особисто за добросовісне відношення до роботи і у зв`язку зі святом, що в свою чергу є вчиненням дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до листа департаменту освіти і науки Донецької області державної адміністрації від 15.05.2019 року № 1206/0/161-19/01-27 преміювань ОСОБА_1 здійснюється на підставі наказу директора департамент Делегування повноважень щодо прийняття рішень про преміювань ОСОБА_1 не відбувалось. Протягом 2017 року преміювання директора Родинського професійного ліцею Колобова О.С. не здійснювалось.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України».
Все це свідчить про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, оскільки відповідно до пункту 2.3.1. контракту директора Родинського професійного ліцею Колобова О.С. (діючого на момент видання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України») керівник має право видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами Навчального закладу, тобто за результатами видання вказаного наказу ОСОБА_1 нараховується та виплачується премія, тобто можливість отримати вигоду матеріального характеру, що безпосередньо вплинуло на виконання останнім своїх службових повноважень і об`єктивність та неупередженість з приводу прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, як директора Родинського професійного ліцею.
Також за змістом ст. 172-7 КУпАП приватний інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
Приватним інтересом для ОСОБА_1 є можливість отримати вигоду матеріального характеру за результатами підписання наказу про преміювання себе на підставі якого йому нараховується та виплачується премія на суму 700 гривень, 4334, 00 грн., 800,00 грн.
Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в тому, що ОСОБА_1 знав про наявність у нього приватного інтересу, тому зобов`язаний був повідомити про це департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган, однак не зробив цього та не повідомив про конфлікт інтересів під час підписання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України».
Особиста зацікавленість ОСОБА_1 стосовно преміювання себе вплинула на належне, об`єктивне і безстороннє виконання ОСОБА_1 службових обов`язків у вигляді не повідомлення про наявний реальний конфлікту інтересів департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган при підписанні та виданні наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року №244 «Святковий до Дня захисника України».
Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є формальною, тобто відповідальність настає за факт неповідомлення про реальний конфлікт інтересів, незалежно від настання чи ненастання будь-яких суспільно шкідливих наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» у разі вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються у тому числі - до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та одноособово прийняв рішення щодо преміювання себе.
Крім того, ОСОБА_1 наказом Міністерства освіти і на України від 24.10.2013 призначено на посаду директора Родинсыкого професійного ліцею та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється цього Закону.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено по: реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом (та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунт; на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, етап Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифи розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Пунктом 5 колективного договору Родинського професійного ліцею на2013 - 2018 рік, розглянутого на зборах трудового колективу 17.09.2013 року встановлено, що преміювання працівників установи здійснюється спільно з профкомом.
Крім того, пунктом 5 розділу «Правила преміювання» «Тимчасового положення про преміювання робітників Родинського професійного ліцею м. Родинське» (додаток до колективного договору на 2013-2018 рр.) зазначено, що розмір премії директору ліцею затверджуються Управлінням освіти і науки.
Однак, ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Закону особисто підписав наказ від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказ від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказ від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України», в яких преміював себе особисто за добросовісне відношення до роботи і у зв`язку з святом, що в свою чергу є вчиненням дій в умовах реального конфлікт інтересів.
Разом з тим, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді директора Родинського професійного ліцею, згідно підпункту "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності з правопорушення, пов`язані з корупцією 18.09.2017 року в період часу з 07 тої 45 хв. до 16 год. 15 хв. (точний час не встановлено), 13.10.2017 року в період часу з 07 год. 45 хв. до 16 год. 15 хв. (точний час не встановлено), 14.12.2017 року в період часу з 07 год. 45 хв. до 16 год. 15 хв. (точний час не встановлено) перебуваючи в своєм робочому кабінеті, який знаходиться у будівлі Родинського професійного ліцек розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вуї Маяковського, буд. 29, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів підписав та видав наказ від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 700 гривень, наказ від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 4334,00 гривень, наказ від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України», згідно з яким наказує преміювати себе особисто на суму 800 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Відповідно до листа департаменту освіти і науки Донецької обласні державної адміністрації від 15.05.2019 року № 1206/0/161-19/01-27 преміювань ОСОБА_1 здійснюється на підставі наказу директора департамент Делегування повноважень щодо прийняття рішень про преміювання ОСОБА_1 не відбувалось. Протягом 2017 року преміювання директора Родинської професійного ліцею Колобова О.С. не здійснювалось.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України».
Все це свідчить про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікт інтересів, оскільки відповідно до пункту 2.3.1. контракту директор Родинського професійного ліцею Колобова О.С. (діючого на момент видання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя і профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України») керівник має право видавати накази, розпорядження доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками і структурними підрозділами Навчального закладу, тобто за результатам видання вказаних наказів ОСОБА_1 . нараховується та виплачується премї, тобто можливість отримати вигоду матеріального характеру, що безпосередньо вплинуло на виконання останнім своїх службових повноважень і об`єктивності та неупередженість з приводу прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, як директора Родинського професійного ліцею.
Також за змістом ст. 172-7 КУпАП приватний інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
Приватним інтересом для ОСОБА_1 є можливість отримати вигоду матеріального характеру за результатами підписання та видання наказу про преміювання себе на підставі якого йому нараховується та виплачуються премії на суму 700 гривень, 4334,00 грн. та 800,00 грн.
Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в тому, що ОСОБА_1 знав про наявність у нього приватного інтересу та вчинив дії в умовах наявного реального конфлікту інтересів - підписав та видав наказ від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказ від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказ від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України».
Особиста зацікавленість ОСОБА_1 стосовно преміювання себе вплинула на належне, об`єктивне і безстороннє виконання ОСОБА_1 службових обов`язків у вигляді підписання та видання наказу від 18.09.2017 року № 209 «Святковий до Дня вчителя та профтехосвіти», наказу від 14.12.2017 року № 285 «Святковий з Новим роком» та наказу від 13.10.2017 року № 244 «Святковий до Дня захисника України».
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» у разі вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особі зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються у тому числі до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посад директора Родинського професійного ліцею, усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів та одноособово прийняв рішенні щодо преміювання себе.
З наявних матеріалів справи, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.
Керуючись ст.ст.172-7 247, 283-284 КУпАП, суддя,
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: