КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 13 серпня 2018 року о 5 год. 45 хв. керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Степана Бандери та пр. Оболонському в бік Північного мості в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка фактично містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій обґрунтовує поважність причини пропуску строку тим, що повний текст постанови від 20 травня 2019 року було отримано безпосередньо 29 травня 2019 року, а апеляційна скарга подається у 10-денний строк з дня отримання копії, а тому він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, а також поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 брав участь у розгляді даного провадження в суді першої інстанції, та йому було відомо прийняте судом рішення за результатами розгляду справи, як і роз`яснені порядок та строки його оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду від 20 травня 2019 року - є 30 травня 2019 року - четвер - робочий день.

Проте, ОСОБА_1 апеляційна скарга подана тільки 5 червня 2019 року, тобто, з пропуском встановленого строку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови тільки 29 травня 2019 року, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, є необґрунтованими, оскільки закон пов`язує виникнення права особи на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення з днем винесення постанови, а не отримання її копії.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20 травня 2019 року, апеляційний суд виходить з того, що апелянт не наводить об`єктивних причин, які б перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою протягом строку апеляційного оскарження до 30 травня 2019 року включно, і при необхідності в подальшому доповнити або уточнити апеляційну скаргу.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, зазначені у клопотанні, є необґрунтованими, оскільки вказані ним складнощі щодо подання апеляційної скарги не виходять за межі звичайних проблем, які пов`язані з реалізацією особою свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП, а будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, в клопотанні не зазначено, у зв`язку з чим доходжу висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва