Справа № 743/1147/19
Провадження №3/743/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника ПОДАЛЮКИ В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

працюючого завідувачем відділом ТОВ

"СІЛЬПО-ФУД",

зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002247 від 14.06.2019 р., складеного головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області УДОВИКОМ М.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що останній, 14.06.2019 року, близько 7 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_3 на озері поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснювали вилов риби, за допомогою заборонених знарядь лову 4 сіток зяберних та 1 сітки порожевої, виловивши цінних порід риб, а саме лин 63 шт., карась сріблястий 118 шт., карась золотий 2 шт., плітка 20 шт., окунь 1 шт., чим завдали шкоду рибному господарству в розмірі 11 880 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника ПОДАЛЮКИ ОСОБА_4 ., які просили закрити справу за передчасністю, так як по даному факту проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) настає адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 249 КУпАП.

Законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду Україна від 10.12.2004р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачено, що вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

Абзац 4 пункту 12 зазначеної вище Постанови, передбачає, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

З розрахунку розміру шкоди, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів, складеного Управлінням Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області вбачається, що вказаними діями з незаконного добування риби завдана шкода риби в загальній сумі 11 880 грн. та описана вартість 63 шт. лина, 118 шт. карася сріблястого, 2 шт. карася золотого, 20 шт. плітки, 1 шт. окуня.

В описі об`єктів лову (добування) та в описах-оцінках знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 М ОСОБА_7 М. відображені кількість та дані про вилучену рибу цінних порід риб, а саме лин 63 шт., карась сріблястий 118 шт., карась золотий 2 шт., плітка 20 шт., окунь 1 шт., дані про знаряддя та засоби вчинення правопорушення, а саме про 4 сітки зяберні та 1 сітку порожеву, про гумовий човен «SKAT K270c» з двома металевими веслами, та насосом.

Враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вилову риби ОСОБА_8 в групі з ОСОБА_3 , кількість риби цінних порід та розмір завданих збитків, в сукупності з листом Чернігівського рибохоронного патруля від 20.06.2019 р. № 46.4-29/635-19, в сукупності з ти, що по даному факту внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14.06.2019 р., суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а відтак передчасно притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для приєднання до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14.06.2019 р. та для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для приєднання до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14.06.2019 р. та для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Копію постанови направити Ріпкинському відділу Чернігівської місцевої прокуратури - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків