overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1575/19
Номер провадження 3/580/471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Сервіс», і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 16 год. 40 хв., рухаючись по зустрічній смузі дороги в с. Гарбарі Лебединського району Сумської області на автомобілі ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 та не витримавши інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні. Автомобілі отримали механічні пошкодження,

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146441 від 27.06.2019 року (а.с.2), схемою (а.с. 5), поясненнями та іншими документами, приєднаними до справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного Управління НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл на право зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї № АДРЕСА_2 , виданий 14.08.1992 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, 22 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання порушив правила зберігання та перевезення належної йому мисливської зброї "ІЖ - 58", 16 калібру, № НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної і охолощеної зброї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 097174 від 22 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 38, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оплатне вилучення вогнепальної мисливської зброї "ІЖ - 58", 16 калібру, № Г2229 до ОСОБА_1 - не застосовувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 580/1578/19
Номер провадження 3/580/473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого , і/н НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв. 16 червня 2019 року, перебуваючи в громадському місці по вул. Широка АДРЕСА_2 Василівка Лебединського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299791 від 25.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1383/19
Номер провадження 3/580/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 21 год. 10 хв. 5 червня 2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, не завдавши фізичного болю.

08.11.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 299788 від 05.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 584/1036/19
Провадження № 3/584/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2019 близько 13-30 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді узгоджується з його первісними поясненнями при складанні протоколу та підтверджуються копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2019 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1034/19
Провадження № 3/584/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2019 о 18 год. 00 хв., знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255664 від 16.07.2019, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 30.04.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її зять ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння наніс їй тілесні ушкодження, заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 , який їй погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, поясненнями ОСОБА_2 про вчинення зятем сварки, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказані обставини підтвердив.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/1341/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 рокусуддяСумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порацює ТОВ «Діамант Агро», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС в Сумській області 14.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255193, 21 червня 2019 року неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 . отже ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 року народження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнала, та пояснила, що в дитини дуже складний характер, вона із свого боку приклала безліч зусиль для порозуміння та вірного виховання, разом відвідували психолога. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності так як дана ситуація виникла не з приводу її неналежного виховання чи недбайливого ставлення до дитини.
В суді були досліджені протокол спільного засідання опікунської ради при виконкому Сульської сільської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прикладала безліч зусиль для виправлення свого прийомного сина ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку , що справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП суд не встановив вини особи у завленому правопорушенні.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що бабуся не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 658/2706/19
провадження № 3/658/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, працюючого машиністом насосної станції у ХОР «Каїрський психоневрологічний інтернат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.06.2019 року о 07:10 годині, в районі Каховського водосховища с. Василівка ОСОБА_1 , в період весняно-літньої заборони ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час постановки сітки у воду, при ньому риби виявлено не було, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутийого до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38008980, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя лову мисиновою сіткою в кількості 1 шт. та гумового джгута в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №: 669/670/19 Провадження № 3/669/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді по вул.. Новоселянській в АДРЕСА_2 . В`язовець АДРЕСА_3 Білогірського АДРЕСА_1 , нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №585711 від 23 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя