Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2019 року о 03. год. 13 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» 45 км + 700 м, керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Виноградів, вул.Лікарняна, 13.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 16.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення №299/589/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233935 від 16.02.2019 року було повернуто на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Повторно матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Виноградівського районного суду на розгляд 14.05.2019 року. На виконання постанови суду від 16.04.2019 року начальником відділу адміністративної практики ДПП в Закарпатській області повідомлено суд, що ОСОБА_1 на місці його зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер», після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі Виноградівської ОСОБА_2 , на що водій погодився, що є зафіксовано на відеоматеріалах долучених до справи. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до медзакладу для огляду на стан сп`яніння, де він пройшов огляд і висновком Виноградівської РД №8 встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Отримавши копію протоколу ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу серії БД №233935 та що внесені про нього дані є правильними. Крім цього, повторно було допитано інспектора поліції ОСОБА_3 відносно даної події, рапорт якого долучено до матеріалів справи.

Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису, зафіксовано факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі, з результатом 1,9 проміле.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233935 від 16.02.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 16.02.2019 року, згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області Ільницького В.О., даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №922104 від 16.02.2019 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення - 16.02.2019 р., на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко