Справа № 703/654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 14 лютого 2019 року близько 20 години по вул. Незалежності, 111, в м. Смілі ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина перебувала у пяному вигляді в громадському місці.

В звязку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення фактично відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд зазначає, що протокол містить суперечності між фабулою вчиненого правопорушення та його кваліфікацією.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

Чинним КУпАП не передбачено можливість суду самостійно перекваліфікувати адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів, з яких можливо встановити, чи дійсно неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, внаслідок чого настає відповідальність батьків.

Матеріали справи не містять на протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, ні постанови про встановлення його вини у вчинення правопорушення та застосування заходів впливу.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є, в тому числі, і презумпція невинуватості.

Оскільки до матеріалів справи не додано належних і допустимих доказів вчинення неповнолітнім діяння, відповідальність за яке передбачена КУпАП, враховуючи невідповідність фабули правопорушення зазначеній в протоколі кваліфікації, відповідно у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк