Справа № 524/3673/19
Провадження 3/524/1555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП в м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 12.05.2019 року о 15-30 год. в м . Кременчуці на перехресті вул. Троїцької вул. Л. Богаєвського вона, керуючи автомобілем FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП самовільно залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 14.05.2019 року рухалась на автомобілі Форд по вулиці Троїцькій. В районі перехрестя з вулицею Богаєвського автомобіль Рено під керуванням водія ОСОБА_2 змінюючи напрямок руху допустив зіткнення з її транспортним засобом. Одразу після цього вона та інший водій , як того вимагають ПДР України зупинилась. Впродовж близько 20 хвилин вона перебувала на місці ДТП, однак працівники поліції так і не приїхали. Разом із нею в автомобілі перебувала її малолітня дитина, яка почала плакати. Вона залишила номер свого телефону іншому учаснику ДТП та повезла дитину додому. Як тільки їй зателефонували працівники поліції одразу ж прибула для надання пояснень. Протокол за ст.. 124 за фактом ДТП склали на водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що вразі якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео -, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

У судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії спрямовані на приховування факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її скоєння. Крім того матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що поліцейськими взагалі проводились заходи щодо розшуку ОСОБА_1 та (або) розшуку її транспортного засобу.

Чинним законодавством визначено, що тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі. Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач