Провадження № 3/235/2748/19
Справа № 235/7262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Добропільського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу двірником в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол серії АПР18 №179066 від 16 жовтня 2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: Донецька область, м. Покровськ, площа Свободи, 1, таємно викрала дезодорант 150 мл Rexona Sexy Bouquet, вартістю 46,90 гривень.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в той день вона з цивільним чоловіком та донькою зайшли до магазину АТБ, щоб здійснити покупки, зокрема і подарунок вітчиму на день народження. Коли зайшли до магазину, то не взяли корзину, оскільки дуже поспішали і їх чекав автомобіль такси.. Коли все купила, вона згадала, що їй необхідно дезодорант, а оскільки руки були зайняті, то вона поклала його до кишені. Вже на касі її чоловік розплачувався за товар, а вона із донькою пішла вперед. Коли вже підійшла охорона та попросила перевірити кишені, то вона побачила, що там лежить дезодорант, вона запропонувала оплатити його вартість, але охорона не дозволила це зробити та викликали поліцію. Зазначила, що вона не мала намір красти дезодорант, оскільки в неї були гроші на його придбання.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), шахрайстві (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення та розтрату.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла крадіжку майна, оскільки не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, також відсутня корислива мета на викрадення майна, а саме дезодорант 150 мл Rexona Sexy Bouquet, позиція порушниці щодо випадкового залишення в кишені дезодоранту, не спростовується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2019 року зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснила придбання товарів на 343,70 гривень, та забула заплатити за дезодорант.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено прямий умисел ОСОБА_1 на викрадення майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року матеріал повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, в тому числі для долучення до протоколу належних доказів по справі.

Разом з тим, постанову суду проігноровано та недоліки, що зазначені в ній не усунуто.

Так, аркуші справи під номерами 6, 12 зроблені в такій якості, що взагалі неможливо дослідити їх зміст, і прийняти як докази та надати відповідну оцінку.

Отже, провадження справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан