overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.07.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Мукачево на перехресті вул. Возз`єднання та Духновича, керуючи т/з «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на залізний стовпчик, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті даної пригоди належний ОСОБА_2 автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №305473 від 12.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №: 310/5076/19
3/310/1469/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Бердянську біля будинку № 17 по пров. Рибацький, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою сушеною у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та пояснила, що має скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонеркою, не працює та на її утриманні перебуває неповнолітня онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку покинула мама. Рибу продавала щоб заробити грошей та зібрати дитину до школи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонеркою, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Сушену рибу, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останній за належністю.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №: 310/5200/19
3/310/1497/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.07.2019 до суду з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зазначеного протоколу серія БД №241908 від 09.07.2019року, ОСОБА_1 02.07.2019р. о 18-57 год. в м. Бердянськ по пр. Східний (Військове містечко до вул. Переможців), керуючи автомобілем ДАФ 95 д/н НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час розсортування заднього правового колеса, пошкодив диском асфальтне покриття по проспекту Східний від пер. В. Містечко до вул. Переможців.

Проте, стаття 139 КУпАП містить дві частини, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, але в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не значено якою саме частиною ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Пунктом 24 Постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/4826/19
Провадження № 3/334/1156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 07 год. 50 хв. в м. Запоріжжі по вул. Верхній 11-Б на перехресті пр-ту Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр-кту Металургів, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Верхньої, на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 304606 від 13.06.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
1Справа № 335/7892/19 3/335/1318/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
22 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за період з 23.05.2017 року по 08.04.2019 року, є триваючим та виявлено управлінням ДФС у Запорізькій області 19.04.2019 року, за фактичною адресою підприємства, а саме: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.07.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Макарову В.О.
Особа має отримати повістку про виклик до суду або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, що з урахуванням передачі справи судді та з урахування вихідних днів унеможливлює своєчасно сповістити ОСОБА_1 про дату призначеного судового засідання, враховуючи строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент судового розгляду закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/366/2019

Справа № 330/1545/19

"18" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області від 06 квітня 2005 року, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року о 18-05 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 645268 від 15 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
3/441/574/2019 441/1209/19
П О С Т А Н О В А

19.07.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197099 від 21.06.2019 р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 21.06.2019 р., о 06 год. 33 хв., по вул. Львівська, 320 «б» в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 чинних ПДР України.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вказав, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , у зв`язку із неможливістю з`являтися в Городоцький районний суд Львівської області для розгляду справи, просив про направлення такої на розгляд за місцем його проживання, про що подав також письмову заяву (а.с. 11-12).

Із протоколу, інших матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній постійно проживає по АДРЕСА_1 , відомостей про проживання чи перебування в Городоцькому районі Львівської області, при матеріалах справи відсутні.

За наведеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши його письмову заяву, беручи до уваги полодження ст. 268 КУпАП, приходжу переконання, що справу слід передати на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 - до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя-

у х в а л и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/3271/19
Провадження №3/442/1130/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 409 від 07.05.2019.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.06.2019, 11.06.2019, 14.06.2019, 22.07 не з`явилася, постанову про привід від 41.06.2019 виконано не було з невідомих суду причин.

Прокурор Тидаш О.І. під час судового засідання заявив клопотання про застосування приводу ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, остання не з`явилася в судове засідання, нею не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останньої у судове засідання, застосувавши до неї привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до виконання приводу.

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке призначено на 30.07.2019 о 17:00 год.

Виконання постанови доручити МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Тидаша О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський