Справа 556/1034/19
Номер провадження 3/556/444/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

за участі помічника судді Слободянюка І.В.,

у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець,

з участю прокурора Піщука Д.О.,

в присутності особи, відносно якої складено протокол Діжурка Ігоря Миколайовича,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого майстра лісу Цепцевицького лісництва Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за корупційні і пов`язані з корупцією правопорушення, всупереч вимог положення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.6 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975-VIII від 23.03.2017, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, тобто о 12 годині 29 хвилин 13.05.2019 року подав, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави при звільненні з посади за період з 01.01.2018 року по 29.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Пояснив, що наміру ухилятись від декларування не мав, несвоєчасно подав декларацію через незнання вимог закону. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити від відповідальності.

В своєму висновку представник прокуратури Володимирецького району зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, можна обмежитись мінімальним штрафом, який передбачено санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наказом по ДП «Володимирецький лісгосп» №90к від 21.06.2018 року, ОСОБА_1 з 21.06.2018 року прийнятий на роботу майстром лісу Антонівського лісництва.

Наказом по ДП «Володимирецький лісгосп» №116к від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 з 16.08.2018 року переведений старшим майстром лісу Цепцевицького лісництва.

Відповідно до частини 1 статті 89 Лісового кодексу України №3852-ХІІ від 21 січня 1994 року (зі змінами та доповненнями), охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Частиною 2 статті 89 Лісового кодексу України визначено, що державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Правовий статус та повноваження державної лісової охорони визначені у статтями 89-92 Лісового кодексу України та Положенні про державну лісову охорону, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

29.10.2018 року ОСОБА_1 до ДП «Володимирецький лісгосп» було подано заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

Згідно з Наказом по ДП «Володимирецький лісгосп» №157-к від 29.10.2018, ОСОБА_1 з 29.10.2018 року був звільнений з посади, старшого майстру лісу Цепцевицького лісництва, за власним бажанням.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Абзацом 1 підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089) визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01 січня 2018 року по 29 жовтня 2018 року включно, у термін не пізніше дня припинення діяльності, а саме до 00:00 год. 30.10.2018 року.

Однак встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на законодавчо встановлені вимоги, будучи належним чином ознайомленим із вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період з 01 січня 2018 року по 29 жовтня 2018 року, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише о 12 годині 29 хвилин 13.05.2019 року, що підтверджується результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 29 жовтня 2018 року зареєстрована о 12 год. 29 хв. 13 травня 2019 року, тобто після встановленого строку подання декларації - 00 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 покладеного законодавством обов`язку щодо дотримання вимог фінансового контролю, передбаченого Законом України Про засади запобігання і протидії корупції», як суб`єкт декларування, не виконав, хоча мав можливість це зробити.

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу № 116к від 16.08.2018 року, копією заяви ОСОБА_1 від 29.10.2018 року, витягом з наказу №157к від 29.10.2018 року, копією трудової книжки ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 ., інформацією АЦСК АТ КБ ПриватБанку, про отримані ОСОБА_1 сертифікати, а також іншими доданими матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, в даний час усунув порушення, оскільки подав декларацію, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-2 КУпАП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: