Справа № 654/1360/19
Провадження № 3/654/702/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2019 близько 19.00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, знаходячись по вул. Першого Травня, біля магазину «33м2» виражався грубою нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян та розбив скло зазначеного магазину, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.04.2019 близько 19.00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, знаходячись по вул. Першого Травня, біля магазину «33м2», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейським, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро покаявся.

Вина останнього в скоєні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами перевірки.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 185, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко