П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/519/19
03 липня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчосово непрацюючого, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Вищезазначені матеріали вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження за №300/519/19.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, приходжу наступного висновку.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №315919 від 08.06.2019 року та ОБ №139893 від 08.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, вважаю за необхідне стягнення призначити в межах санкції ст.124 КУпАП -як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 384 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП -у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.