3/134/3/2019 Справа №: 134/1694/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, , не працюючого, ІПН - не відомий.

Ранішене притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A8 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На стан сп'яніння був оглянутий в ЦРЛ м. Бахмут.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

При розгляді даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що оскільки були прийняті усі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася та не виявила жодної зацікавленості щодо розгляду його справи, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1, отримав, зазначено, що справа буде розглядатися у Крижопільському районному суді, існує можливість розглянути вказану справу без участі ОСОБА_1, за наявними у справі письмовими доказами.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковувани мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: