Справа №461/4729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Бардина Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2378/209000/19 від 05.06.2019 року, 05 червня 2019 року близько 10 години 58 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «VW CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні поглибленого огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: печиво торговельної марки «COLUSSI» з маркуванням «CRACERS» фасоване в пачках по 0,5 кг кожна, країна виробник Італія, з зазначення терміну придатності 01.02.2020 в кількості 110 шт., загальною вагою 55 кілограм; печиво торговельної марки «FRATELLI LAURIERI» з маркуванням «CANTUCCI ALLE MANDORLE ALMOND BISCOTTI» фасоване в пачках по 0,2 кг кожна, країна виробник Італія з зазначення терміну придатності 15.11.2019 в кількості 30 шт., загальною вагою 6 кілограм; кава мелена торгової марки "LAVAZZA", з маркуванням «SUERTE» в індивідуальних упаковках по 0,25 кг, країна виробник Італія, з зазначення терміну придатності 29.11.2019 в кількості - 420 шт., загальною вагою 105 кг; олія торгової марки "COSTAD ORO", з маркуванням «VITAPIЙ» в пляшках ємністю по 1л, країна виробник Італія, з зазначення терміну придатності 07.05.2020 в кількості 159шт загальною ємністю 159 л; олія торгової марки "PIETRO CORICELLI", в пляшках ємністю по 1л., країна виробник Італія, з зазначення терміну придатності 01.10.2020, в кількості 120шт загальною ємністю 120 л; молоко торговельної марки «MLECZNA DOLINA» жирністю 3,2 %,країна виробник Польща, з терміном придатності до 01.12.2019, в упаковках ємністю 1 л кожна, в кількості 108 штук, загальною ємністю 108л; молоко торговельної марки «MLECZNA DOLINA» жирністю 3,2 %, з маркуванням «BEZ LAKTOZY», країна виробник Польща, з терміном придатності до 29.11.2019 року, в упаковках ємністю 1 л кожна, в кількості 12 штук, загальною ємністю 12л;8. Вино газоване марки «Martini Asti», країна виробник Італія, розфасоване у скляні пляшки ємністю по 0,75 літра кожна, без зазначення терміну придатності, в кількості 23 штук, загальною ємністю 17,25 л. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Захисник Бардин Р.І. в судовому засіданні вказав на те, що протокол про порушення митних правил не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки протокол складено на ОСОБА_3 , хоча долучені до нього документи, зокрема паспорт особи містить дані про особу ОСОБА_3 . Просив справу направити до Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Представник Львівської митниці ДФС вказав, що наведені неточності являються описками пов`язаними з навантаженням представників митних органів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, захисника. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Однак, як видно з матеріалів справи, митним органом вищезазначених положень закону дотримано не було.

Так, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_3 .

Долучені до протоколу документи містять розбіжності. Зокрема в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особа, відносно якої складено протокол зазначена як ОСОБА_3 . В той же час, акт про проведення огляду товарів, опис предметів, доповідна записка містять дані про ОСОБА_3

Відповідно до ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вимогам Закону, які полягають у розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, перешкоджає проведенню її об`єктивного розгляду, а також порушує права особи, передбачені ст.498 МК України, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, зважаючи на те, що матеріали митної справи містять розбіжності щодо відомостей про особу(її анкетних даних), яка притягається до адміністративної відповідальності, такі усунути під час розгляду справи неможливо, що позбавляє суд змоги належним чином та об`єктивно провести розгляд справи, приходжу до переконання, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, а тому матеріали про порушення митних правил слід повернути до Львівської митниці ДФС України для додаткової перевірки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України повернути заступнику начальника Львівської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.