ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за п.5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого 94 п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні 94 п.5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн..

З постанови вбачаться, що судом було помилково вказано: «Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн», так як було встановлено, що ОСОБА_1 є учасником АТО, тобто звільнений від сплати судового збору , згідно ЗУ «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 30.09.2019 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України .

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1.ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Шенцева

01.10.2019