Справа № 729/620/19
3/729/183/19 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарів Іллюши Т.Л., Шутої Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького віділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 20.05.2019 року о 08 год. 30 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 15-в керував автомобілем марки ИЖ 412 ИЭ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль ФОРД д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що при русі автомобілем перешкод на його шляху не було, автомобіль із яким відбулося зіткнення рухався, а не був припаркований, як зазначено в протоколі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2019 року близько 08 год. 30 хв. приїхав до ринку та зупинився навпроти будівлі Полікомбанку, що по вул. Незалежності, щоб висадити пасажирів та припаркував транспортний засіб. В подальшому, після зупинки, не очікувано для нього автомобіль, , під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його транспортний засіб, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що 20.05.2019 року близько 9 години ранку вона перебувала в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , якій зупинився неподалік ринку, біля приміщення Полікомбанку та припаркував транспортний засіб. Вона хотіла вийти з автомобіля, але несподівано почула удар, не зрозумівши навіть, що сталось. ОСОБА_2 їй пояснив, що сталась ДТП.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2019 року близько 9 години ранку автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинився біля приміщення Полікомбанку в м. Бобровиця по вул. Незалежності, щоб висадити пасажирів, в тому числі і його. Водій припаркував автомобіль, і в цей час він почув удар, і побачив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом з стоянки автомобілів, здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 , який в момент зіткнення був дійсно припаркований.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків і оцінюючи перевірені докази приходжу до наступного висновку.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст.. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Андрушею В.М., серії ОБ №043789, ОСОБА_1 . 20.05.2019 року о 08 год. 30 хв по вул. Незалежності, 15, керуючи автомобілем марки ИЖ 412 ИЭ здійснив наїзд на припаркований автомобіль ФОРД, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб ИЖ 412 ИЭ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль Форд, який в цей час був припаркований та не рухався.
Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на момент зіткнення з його автомобілем рухався не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються чіткими та послідовними показами потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з показами вказаних вище свідків та зі схемою ДТП, яка підписана її учасниками, жодних зауважень відносно її неправильності не вказано.
Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року серії ОБ №043789, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 , підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко