Справа № 490/4750/19
н/п 3/490/1481/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проходить службу на посаді старшого радіотелефоніста відділення радіопристроїв ЦР ІТВ військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено, що за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб наступає відповідальність. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 172-11 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені ч. 1 вказаної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказані порушення. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб може бути накладено стягнення. Крім того, за діяння, передбачені частинами першою або третьою вказаної статті, вчинені в умовах особливого періоду, наступає відповідальність.

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-11 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, в результаті чого судом в ході розгляду неможливо буде встановити в його діях наявність чи відсутність вини.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН