ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/882/19

провадження у справі 3/0285/769/19

22 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

захисника Федорова В.В.,

поліцейського Рибака С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу № 024181 від 25.02.2019, який надійшов до суду слідує, що 13.02.2019, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснювала продаж самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила суду, що продажем самогону не займається, в день та час, зазначений у протоколі, нікому його не продавала.

Захисник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, не зазначено нормативний акт, порушення якого передбачає адміністративну відповідальність (пункт та стаття закону, який регламентує порядок господарської діяльності, пов`язаної із виробництвом та обігом алкоголю); не вказано кому, скільки та за якою ціною ОСОБА_1 продавала самогон 13.02.2019; в протоколі містяться виправлення в зазначенні дати його складання.

Окрім того, захисник Федоров В.В. подав суду письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Рибак С ОСОБА_3 . пояснив суду, що протокол складено у відповідності до вимог чинного законодавства, підтримав свої пояснення, які надавав на попередньому судовому засіданні, зокрема, те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений ним на підставі свідчень її колишньої невістки та шваґра, з якими в неї склались неприязні відносини. Підтримав клопотання захисника про закриття справи за строками.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення усіх учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Постановою судді від 03.04.2019 за клопотанням захисника особи, відносно якої складено протокол, адміністративний матеріал повертався до відділу поліції на дооформлення у зв`язку з необґрунтованістю висновку про факт зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності та не з`ясуванням всіх обставин продажу самогону, якщо такий мав місце.

08.05.2019 адміністративна справа повторно надійшла до суду, вимоги постанови судді від 03.04.2019 виконані поліцейським не були.

Слід акцентувати увагу на тому, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на посадову особу державного органу поліцію. Клопотання про допит свідків, зазначених у протоколі, поліцейським в судовому засіданні заявлено не було.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення на неї закінчився 12.05.2019, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 38, 164-16, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин