Провадження №: 3/752/7915/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю.,здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Мостобуд», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, перебуваючи на посаді виконуючогообов`язки голови правління ПАТ «Мостобуд», будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення контрою та порядку ведення податкового обліку, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема:завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 2016, 2017, 2018 роки на загальну суму 12 295 523 грн., чим порушено пп. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України; заниження податку на додану вартість за липень - грудень 2016 р., січень - липень, вересень - грудень 2017 р., січень, квітень, червень - липень, вересень - жовтень 2018 р. на загинальну суму 28832 грн., чим порушено п.198.1 ст.198 ПК України; несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року і червень 2018 року, чим порушено п.49.1, п. 49.2, п. 49.3, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України; не зареєстровано податкову накладну, що підлягає наданню покупцеві - платнику податку на додану вартість з травня 2016 р. по січень 2019 р., чим порушив п.201.10 ст. 201 ПК України; не перерахування до відповідного бюджету утримані суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 495 591,41 грн., чим порушено пп.168.1.1, пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПК України; заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016, 2017, 2018 роки на загальну суму 119824,94 грн., чим порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, п.171.2 (а) ст..171 ПК України; не перерахування до відповідного бюджету утримані суми військового збору у розмірі 106847,61 грн., чим порушено пп. 168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України; заниження військового збору у сумі 1797,37 грн., чим порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України; пп.1 п.2ст. 6 ЗУ «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пп. 4.3.6 п. 4.3 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України; несвоєчасну сплату грошових зобов`язань по орендній платі, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП з підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив порушення процесуальних норм при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 передбачено, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 12.04.2019 р. встановлено, що він складений одночасно за два правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , при тому як правопорушення передбачені ст.163-1, ст.163-4 КУпАПє самостійними правопорушеннями, кожне із своїм складом, тому по кожному з них належить скласти окремий протокол, у якому розкрити суть вчинення особою адміністративного правопорушення, а не лише перелічити норми законодавчих актів, які були порушені ОСОБА_1 . Крім того, необхідно розмежувати, порушення яких саме законодавчих актів і в чому це виразилось, призвело до вчинення ОСОБА_1 кожного із зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимогст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоди.

Крім того, у протоколахнеобхідно зазначити час та місце вчинення правопорушень, тобто розкрити їх суть.

Вищенаведені обставини унеможливлюють всебічний і об`єктивний розгляд справи судом, та є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук