Справа № 535/468/19
Провадження № 3/535/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, з участю адвоката Нагайника М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272139 від 17.04.2019 року складеного інспектором СРПП №4 Котелевсього ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом Кудиним В.М., ОСОБА_1 . 17 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Зарічній, керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з іншим автомобілем який рухався назустріч, чим, порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи з участю адвоката Нагайника М.Г. 16.05.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що навпаки порущення правил ПДР вбачається в діях водія автомобіля ОСОБА_2 , який рухався назустріч в порушення вимог п. 5.5 розділу 33 ПДР України "Дорога з одностороннім рухом". Надав письмові додаткові пояснення про обставини дорожньо-транспортної пригоди з додатками у підтвердження. Заявив письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи проведення якої просив доручити судовому експерту Балинському О.П., свідоцтво №1613, видане Міністерством юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 66, офіс 705).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку експерта № 15 судової автотехнічної експертизи від 07.06.2019 року проведеної судовим експертом Балинським О.П., свідоцтво №1613, видане Міністерством юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 66, офіс 705) в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ЗАЗ-110302 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

У судове засідання 15.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, його інтереси представляв адвокат Нагайник М.Г., який діє на підставі ордера ПТ №089354 від 10.05.2019 року та угоди про надання правової допомоги від 10.05.2019 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Під час судового розгляду захисник адвокат Нагайник М.Г. просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Суд, розглянувши справу, заслухавши захисника - адвоката Нагайника М.Г., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннямист.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім цього висновком експерта № 15 судової автотехнічної експертизи від 07.06.2019 року в діях водія автомобіля ЗАЗ-110302 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 254 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.2 7, 124, 245, п. 1 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя