П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1225/19

13 червня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, вдови, на утриманні має одну неповнолітню дитину та здійснює опіку над трьома малолітніми дітьми, з повною загальною середньою освітою, лаборанта Надвірнянської ЦРЛ, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю. У неї на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина. Крім того, вона здійснює опіку над трьома малолітніми дітьми свого брата ОСОБА_3

02.06.2019 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому, за адресою АДРЕСА_1 та не повернулась, врезультаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов?язків, як особи, яка замінює батьків, щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що приділить більше часу для виховання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №130837 від 03.06.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.401 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.