Справа № 697/1212/19
Провадження № 3/697/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 23-53/2019 від 14.05.2019 ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради включила недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: ревізією, проведеною за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 встановлено безпідставне завищення відділом освіти в 2019 році потреби в бюджетних асигнуваннях загального фонду кошторису по КПКВК МБ 0611020 «Надання загальноосвітньої середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами, спеціалізованими школи, ліцеями, гімназіями, колегіумами», за КЕВ 2111 «Заробітна плата» та 2120 «Нарахування на заробітну плату», без урахування платежів, необхідних для погашення зобов`язань минулих періодів, узятих на облік органами Казначейства, на загальну суму 656 528,31 грн., що призвело до неврахування об`єктивної потреби Відділом освіти в бюджетних коштах на відповідну суму, що є порушенням ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456, Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 14.01.2015 № 6, постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» від 03.03.2011 № 373 та п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

В судовому засіданні, під час розгляду матеріалів справи представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає, що з моменту вчинення діянь, які інкримінуються ОСОБА_1 минуло більше 3 місяців, а тому справа, у відповідності до ст. 38 та ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суддя, заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ревізія фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради здійснювалася за період з 01.01.2016 по 28.02.2019. За результатами вказаної ревізії складено акт від 08.05.2019 та виявлено подання недостовірних даних, які надавались за період з 01.10.2018 по 31.12.2018.

Тобто, правопорушення, за ймовірне вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності було вчинено в 2018 році, а виявлено 28.02.2019, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений через два місяці 08.05.2019.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили "_____"______________ 2019 року

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1212/19

Суддя Г . С . Русаков