Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2058/19
Провадження № 3/209/758/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328962 від 21.05.2019 року - ОСОБА_1 21.05.2019 року о 18.20 годині в м.Кам`янське по по б-ру Будівельників керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності на скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що що він виїхав з парковки магазину АТБ-маркет, рухався прямо посередині проїжджої частини, відчув удар в бік свого автомобіля. Розгубився і відразу не зупинився, проїхав вперед, потім зупинився. Зазначив, що водій іншого автомобіля також після зіткнення змінив положення свого автомобіля і з`їхав лівіше на проїжджій частині.

ОСОБА_2 , який згідно протоколу вказаний як потерпіла від ДТП особа пояснив, що не визнав свою вину в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі по б-ру Будівельників , намагався їхати як можно лівіше, оскільки в районі АТБ-маркету зі стоянки виїжджав автомобіль ВАЗ 2101. Деякий час вони рухалися паралельно один одному. Потім водій автомобіля ВАЗ різко вивернув руля і двічі зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що ним не було порушено правил дорожнього руху. В даному випадку водій автомобіля ВАЗ можливо відволікся і просто не помітив його автомобіль. Після зіткнення водій автомобіля ВАЗ проїхав вперед і став перед його автомобілем. Підтвердив , що по напрямку його руху на узбіччі був припаркований автомобіль, але він зовсім не перешкоджав його руху. Наполягає, що саме водієм автомобіля ВАЗ було порушено правила дорожнього руху України.

Однак не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП спростовується матеріалами справи, які судом були дослідженні в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 328962 від 21.05.2019 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 21.05.2019 року о 18.20 годині в м.Кам`янське по по б-ру Будівельників керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності на скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, пояснення потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук