Справа № 357/5376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 р. о 23 год 45 хв Київська обл., Білоцерківський район, с. АДРЕСА_2 вул. Шевченка 62 ОСОБА_1 керував моторолером YAMAHA SA-36 не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, рухався без мотошолома та не мав права керувати даним засобом.

Він же, 29 квітня 2019 р. о 23 год 45 хв АДРЕСА_3 обл., АДРЕСА_2 62 ОСОБА_1 керував моторолером YAMAHA SA-36 без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівників поліції пройти огляд в установленому порядку в медичному закладі та продути прилад Драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовивився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення. вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши фактичні обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до характеристики директоа Білоцерківської ЗОШ № 11 ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно письмового зобов`язання матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., остання зобов`язується докласти максимум зусиль для недопущення скоєння її сином будь-яких правопорушень та забезпечити його належну поведінку.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу за:

ст. 126 ч. 2 у виді попередження;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточний адміністративний захід впливу у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області