Справа № 751/2102/19
Провадження №3/751/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.03.2019 о 17 год. 15 хв. в м. Чернігові керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Любецька зі сторони вул.. Ріпкинської на перехресті з коловим рухом не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що рухався по вул. Незалежності. Потік автомобілів з вул. Козацької стояв, пропускаючи поток машин з головної вулиці Незалежності. Він рухався по кругу по головній, необхідності зупинятись у нього не було. Автомобіль пежо вискочив з вул. Козацької, хотів проскочити. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3 . Після ДТП він від`їхав, щоб не заважати руху. Зазначив, що на фотокартці, що знаходиться на а.с. 17 не його автомобіль, в той же час його автомобіль зображено на а.с. 20.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він стояв по вул. Козацькій, пропускав машини з вул. Любецької. В цей же час з вул. Незалежності їхав транспорт на вул. Г.Чорнобиля. На центрі кругу він побачив автомобіль жигулі, який стояв. Чого він зупинився, він не знає. Він, упевнившись, що водій жигулі не приймає ніяких дій до руху, оцінивши ситуацію, розрахував відстань між автомобілями, виїхав на головну та зайняв своє місце в потоці. Вже після цього відчув удар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми місця ДТП від 22.03.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 у м. Чернігові на перехресті вулиць Любецької та Козацької з коловим рухом.

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження у виді деформації переднього лівого крила та лівого поворотнику, розбита передня ліва фара та лівий габарит, деформація переднього бамперу зліва.

Автомобіль PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді деформації задньої правої деврі, розбитий задній правий ліхтар, пошкодження правої сторони заднього переднього бамперу.

Дослідивши схему місця ДТП, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, фотокартки з місця ДТП та викопіювання карти місцевості, де трапилось ДТП з «гул мапс», враховуючи пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , приймаючи до уваги обставини дорожньо-транспортної пригоди та характер ушкоджень, отриманих транспортними засобами, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його похилий вік, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко