Справа №: 398/2831/19
провадження №: 3/398/912/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

03 серпня 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Дніпро» по пр. Соборний, 1, в м. Олександрії Кіровоградської області, здійснювала торгівлю з рук баштаном у невстановленому місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, пояснила, що дійсно наймалась продавцем на роботу та продавала баштанні культури на вулиці. Зазначає, що виховує малолітню дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі через необхідність переоформлення виплат на дитину та була змушена працювати продавцем, щоб забезпечити її потреби. Вважає, що відповідальність за організацію торгівлі на вулиці має нести роботодавець, ім`я та контакти якого вона повідомила поліцейському. Вона стверджувала, що повідомляла свого роботодавця про необхідність належного оформлення виїзної торгівлі та самостійно оплачувала місце на ринку, жодних зауважень до неї з боку працівників олександрійської міської ради з приводу порушення правил благоустрою чи торгівлі до неї не було.

Крім повного визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2019 року, фотокартками та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винної відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, її сімейний стан та матеріальне становище, спосіб та конкретні обставини, за яких було вчинено діяння, яке має ознаки, правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суд на підставі ст 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський