overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2178/19
Провадження № 3/539/584/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин, в м.Лубни по вул.Монастирській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, н надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , допустивши на неї наїзд.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вона не отримала, від проходження СМЕ відмовилась.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок..
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 539/2172/19
Провадження № 3/539/580/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, -
за ч.1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин в м.Лубни на пл.Ярмарковій Полтавської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучались.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 665/1226/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 10 липня 2019 року ДПР18 № 205452, ОСОБА_1 , 10.07.2019 року о 20 годині 20 хвилин на а/д Армянська-Н.Каховка керував автомобілем Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер», для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративні правопорушення складено 10 липня 2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 566/746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2019 року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_1 в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем марки «Nissan X-trail», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про винуватісь ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №189567, де міститься його підпис (а.с. 1), а також постановою державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 15.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 3).

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який згідно з довідкою Упраління патрульної поліції у Волинській області отримував посвідчення водія НОМЕР_2 та не є позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 2). Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №-613/748/19 Провадження №-3/613/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП, будучи раніше підданим адміністративному стягненню 27 березня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме:11 травня 2019 року, 25 травня 2019 року та 08 червня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Богодухівського ВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, визнав себе винним. Зазначив, що попередній штраф не сплатив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029850, АПР18 № 029851, АПР18 № 029836 від 11 червня 2019 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном до 17 жовтня 2019 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 13 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/1363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

05.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період часу 18.04.2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , із своєю собакою потенційно небезпечної породи доберман без намордника та внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, чим заподіяв потерпілому шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215633 від 18.04.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.. 34 КУпАП є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 154, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа 556/933/19
Номер провадження 3/556/391/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 облаті,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року з Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22.04.2019 року біля 17 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 11.06.2019 р. не з`явився, проте до суду повернулася направлена судова повістка із відміткою на поштовому конверті про те, що ОСОБА_3 за зазначеною у повістці адресою не проживає.

Зазначена обставина унеможливлює виклик особи, яка вчинила правопорушення у судове засідання, а так само перешкоджає провести розгляд справи у відсутність особи.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

А оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а вказані недоліки, допущені під час складення протоколу унеможливлюють розгляд справи судом у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Володимирецькому відділенню поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 .Т.Г АДРЕСА_4 Шевченка, ОСОБА_1 загубила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого сторонні особи викликали наряд поліції.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГР 332342 року та матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити останній усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя