Справа № 576/1883/18
Провадження № 3/576/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.

з участю прокурора Тищенка О.О.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , остання несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні письмовим поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2018 року вбачається, що вона з 01.08.2005 року перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС, відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України „Про запобігання корупції" та ознайомлена з вимогами цього Закону, однак вона не подала щорічну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018 року, оскільки змогла увійти на сайт НАЗК для заповнення декларації, а з 05.12.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною і тому не володіла будь-якою інформацією щодо перевірки ЄЦП та зміни поштової скриньки. При отриманні 26.03.2018 року ЄЦП в ПАТ КБ „ПриватБанк" вона змінила свою поштову скриньку, а в системі НАЗК поштова скринька не змінилася. Також зазначає, що неодноразово зверталась до служби технічної підтримки НАЗК (28.03.2018 року, 29.03.2018 року, 31.03.2018 року, 03.04.2018 року), і лише 05.04.2018 року від надійшла відповідь про те, що її поштову скриньку змінено, завдяки чому 11.04.2018 року о 15 год. 53 хвил. її декларація була успішно подана (а.с. 9, 10).

Прокурор просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 з 21 січня 2017 року обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС (а.с. 25) та на час розгляду справи перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.04.2018 року по 30.01.2021 року (а.с. 36).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється суб`єктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 11.04.2018 року (а.с. 41), тобто із запізненням на 11 днів.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до даної статті зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В матеріалах справи містяться роздруківки з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-15), з яких вбачається, що із вказаної поштової скриньки на електронну адресу від ОСОБА_1 28.03.18 р., 29.03.18р . , 31.03.18р . та 03.04.18р. направлялись повідомлення до НАЗК про неможливість зайти на сайт https::/portal/nazk/gov/ua/login для заповнення декларації про доходи та зміну поштової скриньки з проханням змінити стару поштову скриньку на нову і зміну ключа ЄЦП (а.с. 12-15).

Однак, поштову скриньку ОСОБА_1 було змінено лише 05 квітня 2018 року, що підтверджується електронним листом НАЗК (а.с. 15), тобто вже після закінчення граничного строку подання щорічної декларації за 2017 рік.

Відсутність працюючої та зареєстрованої НАЗК поштової скриньки позбавила ОСОБА_1 технічної можливості своєчасно подати щорічну електронну декларацію за 2017 рік.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 1, п.п. 1 п. 3, п. 5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Порядок), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 2 - п. 5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації, НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

В матеріалах справи відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявності умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки нею вчинені дії щодо своєчасного подання декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявність поважної причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко