overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1054/19 Справа № 734/2642/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2019 року сел.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 6 го навчально-механізованої роти 2 навчально-механізованого батальйону за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А1048 № 158 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 15 липня 2019 року 0 14 годині 00 хвилин з`явився у розміщенні 6 навчально-механізованої роти, казарма АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В статті 172-20 КУпАП відсутня четверта частина, яка зазначена у вище вказаному протоколі, і вказані недоліки є недотримання вимог ст.256 КупАП та не надають можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктиво і ухвалити законне судове рішення і тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 221, 256, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А1048 № 158 від 16 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, українця, гр-на України, з вищою освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2019 року близько 10 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Котельникова, 33, заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд перешкоду, а саме: металевий парканчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 15 вересня 2019 року за наведених вище обставин, рухаючись автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки та скоїв наїзд на парканчик.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює: Балтійський суднобудівний завод, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.09.2019 року о 07:50 год., в м. Херсоні, на площі Дубинди водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 ), не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності маневру, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Polo д/н НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою. Від зіткнення т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 ) відкинуло на т/з Volvo д/н НОМЕР_4 , який зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілям, котрі рухались головною дорогою, чим порушив п.п. 2.3б, 11.4, 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій т/з Volkswagen Polo д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриамав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №250720 від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_5 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: К.К. Рєпін
Справа № 350/1677/19
Провадження № 3/350/476/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором кафе «Михайлова колиба» с. Рівня, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року, приблизно о 21 год. 20 хв., в селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який отримав незначні тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена наступними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054078 від 04.09.2019, схемою місця ДТП від 04.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2019, ОСОБА_1 від 04.09.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 60001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/756/4941/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ служба безпеки «Шторм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2019 о 18 год. 00 хв. знаходячись в м. Києві , пр-т Оболонський, 1Б, порушив вимоги ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме, правила зберігання носіння та перевезення вогнепальної мисливької зброї, залишивши зброю в автомобілі без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_2 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059210 від 03.08.2019, рапортом старшого інспектора СКОЗ у СДС ВП Оболонського УПГУНП у м. Київі майора поліції Шемендюка О.М. від 03.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
01 жовтня 2019 р. Справа № 632/1648/19 провадження № 3/632/488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ КВФ «Рома», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 30.09.2019 о 1315 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen lt 35, д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ КВФ «Рома», від`їжджаючи по зустрічній смузі з майданчика біля кіоску «Ржавчицька корівка», що в 3 мікрорайоні, на вул. Кондратьєва у м.Первомайський Харківської області, не надав переваги автомобілю, що рухався по даній смузі, та допустив зіткнення з автомобілем KIA SOUL, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.5, 13.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Єдиний унікальний номер 725/5520/19
Номер провадження 3/725/3115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 109261 від 29.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2019 року о 12 год. 00 хв. за адресою : м. Чернівці, вул. Фастівська , 2 у приміщенні ОКЛ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників лікарні , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян-тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП. Так , з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається , що саме ОСОБА_1 29.07.2019 року вчинив дрібне хуліганство на території лікарні. Крім того, суд звертає увагу на те , що зазначені вище пояснення оформлені неналежним чином , оскільки не містять даних про службову особу органу поліції , яка їх відібрала.

Будь якого іншого підтвердження складу правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП не надано .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2019 року о 18 год. 50 хв., по автодорозі Н-22 в с. П`ятидні Володимир-Волинського району гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Опель Вектра, р.н.з НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля ВАЗ 2102, р.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі , не подав сигнал про намір повороту, при виконанні обгону на перехресті допустив зіткнення, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265084 від 26.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко