Справа № 204/4978/19
Провадження № 3/204/2321/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 214017 від 08.07.2019 року, 08 липня 2019 о 18 год. 23 хв. у м. Дніпро по вул. Софіївській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Богдана Хмельницького, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі.

В судове засідання захисником ОСОБА_1 адвокатом Пантюховим В.С. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 , адвокат Пантюхов В.С. в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Суддя, вивчивши подане клопотання, заслухавши ОСОБА_1 його представника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Рудь Юрія Олеговича адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Кіа Черато», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідають дії водія ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться встановленні невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідають дії водія ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться встановленні невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/4978/19 (3/204/2321/19).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук