ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1123/19

провадження у справі 3/0285/559/19

06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.03.2019 о 22 год. 30 хв. по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував мопедом, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова. Від проходження огляду на стан якого відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

В судовому засіданні від 17.05.2019 свою вину не визнавав, пояснював, що мопедом не керував, а лише вивів його з гаража домоволодіння своєї тещі та поставив у дворі. В цей час під`їхали працівники поліції, які нічого не пояснювали, жодного протоколу не складали та не залучали будь-яких свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що в зазначений у протоколі день, час та місці рухався на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції за несправність габаритної лампи на його транспортному засобі. На місці йому було запропоновано усунути виявлений недолік та оголошено попередження. Поки замінював лампу, почув як проїхав повз мопед та зупинився біля одного з домоволодінь неподалік він нього. Працівник поліції пройшов до водія мопеда, оскільки він їхав без шолома та порушив ПДП, та при спілкуванні з ним почув різкий запах алкоголю з рота і запропонував йому пройти відповідний медичний огляд, на що той відмовився, вів себе зухвало, документи свої не надав, пояснював, що не керував мопедом, який знаходився у дворі його тещі, та пішов геть.

Разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , який їхав з ним в автомобілі, був залучений в якості свідка при складанні протоколу відносно водія мопеда за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037458 від 23.03.2019; карткою обліку адміністративного правопорушення від 23.03.2019; письмовим поясненням іншого свідка ОСОБА_3 від 23.03.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , який без поважних причин в судове засідання не прибув та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин