Справа № 541/1052/19
Номер провадження3/541/381/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубайці, Хорольського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого оператором заправних станцій АЗК- 51, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2019 року ОСОБА_1 в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він аліменти сплачує, оскільки працює, повідомляв про місце роботи Миргородський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, чому виникла заборгованість він не розуміє, так як не ухиляється від сплати аліментів.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив.
Відповідно до трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , останній з 01 грудня 2018 року працює оператором заправних станцій АЗК 51 . 31 травня 2019 року звільнений. З 04 червня 2019 року прийнятий на роботу водієм автотранспортного засобу Миргородського КЖЕУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, з якої повинні відраховуватися аліменти. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перебуває на примусовому виконанні у Миргородському міськрайонному ВДВС , що підтверджується постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС від 04.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Положеннями п. 4 Розділу 10 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.
Виходячи із системного аналізу ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний був контролювати своєчасність відрахування аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_1 .
До матеріалів справи не приєднані докази вини ОСОБА_1 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів.
Отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин