ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Комсомольська, українець, гр-н України, з середньою освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29 травня 2019 року близько 18 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева Дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, здійснив перестроювання праворуч не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 29 травня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , Однак перестроювання праворуч не здійснював, Водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку справа скоїв з ним зіткнення.

Дослідивши наявні докази суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 не доведена.

Так, потерпілий стверджував у своїх поясненнях, що керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у межах крайньої правої смуги, напрямку руху не здійснював. Проте ці його показання спростовуються об`єктивними даними Схеми ДТП, які були ним самим і посвідчені, за якими потерпілий на своєму авто здійснював зміщення вліво, у зв`язку з чим виїхав за межі другої смуги руху, у той час як водій ОСОБА_1 на своєму авто за межі своєї смуги руху не виїжджав - ці дані суд кладе в основу свого рішення, критично оцінюючи з цього приводу показання потерпілого та дані протоколу про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що могол б спричинити пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК