БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/709/19
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 21-30 год. на автодорозі Ніжин-Мала Кошелівка, керуючи автомобілем марки «ВМW 325і», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет та зіткнувся з придорожнім деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень, зокрема ст.124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для направлення даного адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 до Борзнянського районного суду Чернігівської області стала та обставина, що в ньому місцем проживання порушника вказано АДРЕСА_2 , його особу встановлено по базі «АРМОР».

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постійно проживає в АДРЕСА_1 , а працівникам поліції при складанні адмінпротоколу повідомив адресу, де колись мешкав й куди інколи навідується до друзів; на даний час ніде не зареєстрований; автомобіль перебуває на обліку в Київській області.

Водночас, працівниками поліції не надано інформації з бази «Армор» про місце проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною ними в адмінпротоколі.

Місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Ніжин-Мала Кошелівка, що знаходиться на території Ніжинського району Чернігівської області.

Місце обліку транспортного засобу (учасника ДТП) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, проте зі змісту державного номерного знаку слідує, що він може перебувати на реєстрації в Київській області.

Отже, вищезазначені обставини дають підстави для висновку, що ні місце проживання ОСОБА_1 , ні місце вчинення ним адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території Борзнянського району Чернігівської області, що в свою чергу не дозволяє віднести підсудність даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003667 від 16 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець