Справа № 147/94/19
Провадження № 3/135/342/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області 11 лютого 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069569 складеного 26.01.2019 інспектором СРПП Тростянецького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Козачком С.Ф., 26.11.2018 о 22 год 00 хв на автодорозі с. Оляниця - смт.Тростянець, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069569 від 26 січня 2019 року, копія протоколу огляду місця події від 26.11.2018, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копія висновку щодо результатів медичного огляду від 26.11.2018, постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018, пояснення ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 вбачається, що слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Теплицьким І.І. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000276 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно з ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 26.11.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 29.12.2018, таким чином встановлено, що місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя