Дата документу Справа № 336/1513/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/370/19 Головуючий в 1-й інстанції -Дацюк О.І.
Єдиний унікальний № 336/1513/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сапожнікової О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Тютюник М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

Як зазначено в постанові, 01 березня 2019 року о 08.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги з вул. Колерової на головну дорогу по вул. М. Корищенка, не дав дороги автомобілю «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул. М. Корищенка, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкоджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначає, що суд не дотримався вимог закону, оскільки фактично не встановив за яких обставин трапилась ДТП, не проаналізував докази у їх сукупності та не надав їм належної оцінки. Крім того, суд розглянув справу без участі захисника, чим порушив його права, зокрема права на захист та користуватися юридичною допомогою.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сапожнікової О.В., яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Тютюник М.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав постанову суду першої інстанції законною,перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Частиною 1 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях тощо.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 304556 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.03.2019 року, ставилось у провину порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1).

На підставі вказаного протоколу, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за скоєння 01.03.2019 року дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим з таким висновком судді погодитись неможливо з наступних підстав.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

З огляду на зміст оскаржуваної постанови, суддя для встановлення фактичних обставин справи не вжив жодного заходу для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, не допитав свідків та потерпілого, не залучив фахівця в галузі авто-техніки для з`ясування усіх обставин справи, не призначив експертизи.

Таким чином, суддя взяв на себе функцію спеціаліста та прийняв рішення, яке суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, але не навів мотивів такого висновку і не послався на жодний доказ, який підтверджує таке рішення.

Суд першої інстанції, постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зазначив, що його вина підтверджується поясненнями обох водіїв, схемою місця ДТП, та відеозаписом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано ДТП.

Згідно протоколу, складеному стосовно ОСОБА_1 , йому ставилось в провину порушення п.10.2. ПДР України, яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Разом з тим, дослідивши докази у справі суддею встановлено порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи рішення про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд першої інстанції критичнооцінивпояснення останнього, в частині того, що він не бачив автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , адже з відеозапису вбачається, що огляд ділянки дороги по вул. М. Корищенка з того положення, в якому знаходився автомобіль ОСОБА_1 , не обмежує оглядовості навіть з урахуванням автомобілів, що зупинились на перехресті.

Такі висновки суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки судом належним чином не з`ясовано дійсні обставини події ДТП, можливість не тільки ОСОБА_1 побачити автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , але і можливість ОСОБА_2 бачити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , з урахуванням швидкості руху автомобіля, під керуванням ОСОБА_2

Інші докази, долучені до матеріалів справи не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП, яка сталась 01.03.2019.

Враховуючи викладене, суддя належним чином не з`ясував всі обставини справи, зазначивши лише наявні матеріали у справі про адміністративне правопорушення, при цьому не надавши їм належної оцінки. У зв`язку з чим, суд першої інстанції, не звернув уваги на те, що фактичні обставини справи та наявні в матеріалах дані, безперечно не доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому потребували залучення фахівця в галузі авто-техніки для з`ясування усіх обставин справи.

Отже, суддею порушено вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що мають значення для правильного вирішення справи, тому такі порушення суттєво вплинули на прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

В апеляційній інстанції досліджено висновок авто-технічної експертизи №9-370 від 06.09.2019, предметом дослідження якої були ті ж самі події ДТП від 01.03.2019, та яка була призначена за ініціативою іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Так, згідно вказаного висновку, експертом беззаперечно не встановлено обставин, які б свідчили про наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 і подією зіткнення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вичерпав всі можливі заходи для підтвердження механізму події ДТП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

Підсумовуючи сукупність доказів, вважаю, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до матеріалів справи не надано, тому апеляційний суд вважає необхідним постанову судді скасувати через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права і провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас