Провадження № 3/760/4574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 165558 від 25 квітня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 25 квітня 2019 року о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Солом`янській в напрямку пр.-ту Повітрофлотського, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул. Солом`янської в сторону проспекту Повітрофлотського по Солом`янській площі, 1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4 , як попереду транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 зупинився та почав котитися на нього, в результаті здійснив зіткнення.

В судовому засіданні була присутній свідок ОСОБА_2 , який підтвердив вище зазначені обставини, оскільки їхав як пасажир в транспортному засобі «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що водій допустив самовільний рух транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Тому, невідповідностей вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя С.А. Агафонов