П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу складеного поліцейським роти №1 взводу №2 бат УПП в Закарпатській області, сержантом поліції Реплюк Т.М.,відносно гр. Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №332015 від 20.10.2019 року встановлено, що 20 жовтня 2019 року о 03 год. 42 хв. на А/Д М06 Київ-Чоп 829 км +300 м. водій керував автомобілем Iveco- Stralis (причіп) Kogel SN, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Scania 6420 (причіп) Schmitz, д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим вчинив порушення п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, послуги перекладача не потребує.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №332015 від 20.10.2019 року, схемою місця ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями самого порушника, гр. ОСОБА_2 (водій автомобіля Scania 6420 (причіп) Schmitz, д.н.з. НОМЕР_1 ).

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 382,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош