1Справа № 335/4804/19 3/335/863/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директор ТОВ «Кардон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року до суду з Головного управління ДФС в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення №301 від 23.04.2019року, складеного на підставі акту перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП за нижчевикладених обставин.

При проведенні працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області документальної позапланової перевірки ТОВ «Кардон» було встановлено порушення а саме, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, порушення вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п 134, п.135.1 ст.135 ПКУ, в редакції, що діє після 01.01.2015 року, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 23244 грн., п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) за липень 2016 року у сумі 25827 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що на даний час податкове-рішення ГУ ДФС України у Запорізькій області, складене на підставі акту перевірки оскаржується, скарга подана 08.05.2019 року ГУ ДФС України у Запорізькій області, розгляд скарги призначено на 20.05.2019 року, а тому податкові зобов`язання є не узгодженими. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 року.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 08.05.2019 року подано скаргу на податкове-рішення ГУ ДФС України у Запорізькій області, висновки акту №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 рокує неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова