ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим сектору відкриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Острік О.

захисника Бережного О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно проколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженим сектору викриття кримінальних правопорушень у митні сфері оперативного управління державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала 11.06.2018 року щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначає особа, яка склала протокол, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, часом вчинення правопорушення, є дата подання вказаної декларації, тобто 11.06.2018 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення, є дата складання адміністративного протоколу та рапорту про закінчення перевірки.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та захисник Бережний О.В. просили суд закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, часом вчинення правопорушення, є дата подання вказаної декларації, тобто 11.06.2018 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення, є дата складання адміністративного протоколу та рапорту про закінчення перевірки. Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначена дата рапорту не зазначена.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повідомлення оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки Національної поліції України начальнику Управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки Національної поліції України Семенцову ОСОБА_2 Ю. про можливе несвоєчасне подання щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мало місце ще 25.04.2019 року.

12.07.2019 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Столбуненко О.Г., кримінальне провадження № 0001244 від 15.09.2017 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні старшого оперуповноваженого сектору відкриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1 . складу кримінального правопорушення.

Тобто, ще у квітні 2019 року управлінню захисту економіки в Одеській області було відомо про те, що ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, та 12.07.2019 року кримінальне провадження №0001244 від 15.09.2017 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні старшого оперуповноваженого сектору відкриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1 . складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А. В. Дерус

15.10.2019