Справа № 577/1970/19
Провадження № 3/577/436/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора 5-ої обслуги 2-го взводу 1-ої батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артелилерійського девізіону військової частини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 39 від 3 травня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, 22 квітня 2019 року близько 8 години в умовах особливого періоду він був виявлений командиром військової частини НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_1 в м. Конотопі Сумської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. ОСОБА_1 о 8 годині було направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 22 квітня 2019 року встановлене алкогольне сп`яніння за зовнішніми ознаками.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці, які в умовах особливого періоду,

1) розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги на території військових частин, військових об`єктів,

2) з`явилися на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконували обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) у разі відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. алкогольного сп`яніння як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 не можливо визначити, яке з вищевказаних порушень він допустив, зокрема: з`явився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння чи виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння,

Відповідно положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєвa проти Росії» (Malofeyeva v. Rossia), рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/040 та «Карелін проти Росії (Karelin v. Rossia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак