Єдиний унікальний номер 728/2155/18
Номер провадження 3/728/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Бахмач по вулиці Фрунзе керував автомобілем марки АУДІ, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що насправді він того дня вживав спиртне, проте транспортним засобом не керував. З метою доїхати додому, він попросив знайомого на прізвище ОСОБА_3 довезти його додому, так як сам він перебував в стані алкогольного сп»яніння. По дорозі їх було зупинено працівниками поліції. На пропозицію останніх він продув прилад «Драгер», за результатами якого стан його сп»яніння підтвердився. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі він надав пояснення про те, що дійсно керував автомобілем марки Ауді, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, оскільки працівники поліції погрожували відібрати автомобіль та помістити його на штрафмайданчик, так як він не був розмитненим та він не мав на нього жодних документів, які б підтверджували право власності на нього. ОСОБА_3, який керував його автомобілем, відмовився приходити в судове засідання та надавати пояснення, так як він у власності має транспортні засоби та не бажає свідчити проти працівників поліції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що огляд на стан сп»яніння відносно останнього проводився з порушеннями, так як акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Крім того зазначив, що Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки (щодо газоаналізатора «Драгер») затвердженому типу, виданий 17.07.2013 року і чинний до 20.02.2016 року. Вважає, що працівники поліції здійснювали відносно ОСОБА_1 психологічний тиск, а тому він надав такі пояснення, побоюючись втратити автомобіль.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000877, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу, та тестування на алкоголь, проведене з допомогою приладу «Драгер» з результатом 2.24%.

Із оголошених в судовому засіданні пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 20.11.2018 року у вечірній час вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проходження ОСОБА_1 з допомогою приладу «Драгер» огляду на стан алкогольного сп»яніння, результатати якого становили 2.24%.. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в Бахмацькій ЦРЛ і пояснив, що вину свою визнає.

Згідно з розділом 11 Інструкціі про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністрерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні у розумінні положень ст. 251 КУпАП доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000877 з поясненнями особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також тестуванням на алкоголь, проведеним з допомогою приладу «Драгер» з результатом 2.24%., а тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

Як вбачається зі змісту заяви від 20.11.2018 року, адресованої на ім»я начальника Бахмацького ВП Жули Ю.М., до місця проживання тимчасового власника транспортного засобу - ОСОБА_1, автомобіль був доставлений жителем АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його вина повністю доведена в судовому засіданні.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.04.1998 року, яке було вилучене у нього 20.11.2018 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортнтими засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко