Справа № 309/3061/19
Провадження № 3/309/866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Яблунівка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючого патрульним відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405357 від 13.09.2019 року вбачається, що 13.09.2019 року солдат ОСОБА_2 ніс службу у прикордонному наряді`Чатовий» із 06 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. на відділенні інспекторів прикордонної служби «Яблунівка». Під час обходу території військового містечка спільно з підполковником ОСОБА_3 о 09 год. 55 хв. було виявлено, що солдат ОСОБА_2 сидів у місці для паління, не здійснюючи при цьому патрулювання території військового містечка, що передбачає в собі порушення правил несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони Державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Жодного умислу на порушення правил несення військової служби він не мав. У зв`язку з наведеним, просить суд закрити вказане провадження за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку із недоведеністю вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Об`єктом правопорушення є несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування у складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини протиправного діяння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовані при розгляді справи поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_2 сидів у місці паління, не зазначивши час протягом якого це відбувалось, а також не зазначено про те чи місце, де знаходився ОСОБА_2 відноситься до території патрулювання.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 вчинено порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, відтак, відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-18 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку із недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.