Провадження № 3-4169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 о 16.04 год., керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мартиросяна, 8 у м. Києві, перед початком руху, не переконалася у безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, маючи намір розпочати рух, переконуючись у відсутності перешкод для руху, у ліве бокове дзеркало побачила автомобіль «Ніссан», який рухався на великій швидкості. Після чого, водій автомобіля «Ніссан», різко зменшив швидкість та став виконувати маневр паркування, попереду її автомобіля. При цьому звертає увагу, що радіус передніх коліс автомобіля «Ніссан», був більшим, ніж задніх, що підтверджує наявність у діях водія «Ніссан» не дотримання бокового інтервалу. Вважає, що ДТП сталася через вину водія «Ніссан», через недотримання ним ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, розпочав паркування попереду автомобіля «Сузукі», який стояв. Коли порівнявся із вказаним автомобілем, водій останнього раптово розпочав рух і вдарив його авто у праву частину. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що останній виконав всі необхідні дії для здійснення маневру паркування, в тому числі, зменшив швидкість, включив правий сигнал повороту, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині.

З пояснень ОСОБА_1 в суді, вбачається, що вона розпочала рух, переконавшись у його безпечності.

Разом із тим, відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Ніссан» отримав пошкодження ЛФП правої передньої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, пластикової накладки на заднє праве крило, правої частини заднього бамперу, а автомобіль «Сузукі» отримав пошкодження ЛФП, лівого переднього крила, пластикової накладки лівого крила, пошкодження ЛФП лівої частини переднього бамперу.

Вказані механічні пошкодження, на переконання судді свідчать, що ДТП сталася за обставин викладених у протоколі і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: