№ 536/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Потоківської сільської виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2015 року «Про реєстрацію новообраного голови та новообраних депутатів» Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області» та Рішенням І сесії VII скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.11.2015 року зареєстрована та визнана обраною депутатом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) депутати сільських рад є суб'єктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, а саме депутатом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зобов'язана була подати Декларацію за 2017 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), ОСОБА_1 подала Декларацію за 2017 рік лише 27.04.2018 року о 22 годині 18 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 остання несвоєчасно, а саме 27.04.2018 року вчиняла дії щодо заповнення в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічної електронної декларації за 2017 рік, яку було успішно подано 27.04.2018 року о 22 годині 18 хвилин. Зволікання у поданні декларації ОСОБА_1 пояснила втратою електронного ключа.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненомуне визнала, та пояснила суду, що в 20-х числах березня здійснила спробу подати декларацію, але виявила, що електронний ключ був втрачений, тому лише 27 квітня 2018 року подала декларацію.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про втрату електронного ключа, це обраний останньою спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, з огляду на наступне:

По-перше, ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона втратила та відновлювала електронний ключ.

По-друге, суд враховує обставини повідомлені ОСОБА_1, а саме строк начебто втрати електронного ключа з 20-х чисел березня 2018 року до моменту подачі декларації 27 квітня 2018 року, який на думку суду підтверджує обставини несвоєчасного подання декларації без поважних причин, оскільки на офіційному сайті НАЗК https://nazk.gov.ua/ міститься інформація щодо порядку відновлення електронного ключа, та зазначено що відновлення ключа здійснюється протягом 1 доби робочого дня. Тому період у майже місяць з моменту начебто втрати ключа і ненадання жодних доказів на підтвердження даних обставин, свідчать про обізнану несвоєчасність подання декларації.

Також, в протоколі зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата складання протоколу, тобто 09 січня 2019 року, з чим суд не може погодитись, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, складом злочину є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи. Поважні причини несвоєчасного подання декларації виключають адміністративну відповідальність. Отже, Кременечуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області 06.11.2018 року отримано відповідь від Кременчуцької центральної районної лікарні, відповідно до якої ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебувала. Амбулаторно не зверталась.

Таким чином, остання відомість яка є підставою підтвердження не поважності причин подання декларації отримана 06.11.2018 року, а тому момент виявлення правопорушення повинно рахуватися саме з цієї дати, а не з моменту складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 09.01.2019 року, листом НАЗК № 71-05/44236/18 від 01.10.2018 року, запитом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вих. № 105-10258 вих 18 від 19.09.2018 року, листом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 741/26-02 від 03.10.2018 року, витягом з рішення І сесії VII скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.11.2015 року, рішенням Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2015 року, витягом з протоколу двадцять шостої сесії сьомого скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.02.2015 року, запитом до Кременчуцької ЦРЛ вих. № 105-11377 вих 18 від 16.10.2018 року, копією відповіді Кременчуцької ЦРЛ вих. № 01-21/3176 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 27.04.2018 року о 22 годині 18 хвилин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення виявлено 06.11.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплили 07.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський