Справа № 203/1860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 02-10 г., за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна,13, ОСОБА_1 таємно викрав горілку «Мороша», об`ємом 0,2 л, винісши її за межі касової зони, чим вчинив дрібну крадіжку майна.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №321844 від 11.05.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

11.05.2019 року о 02-20 г., за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро, пл.Вокзальна АДРЕСА_3 13, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, бив, штовхав гр. ОСОБА_2 , зухвало себе поводив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №321845 від 11.05.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила ознайомлення з датою та часом розгляду справ про адміністративне правопорушення в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 11.06.2019 року о 09-00 г. та 10-00 г.

Проте, у вказані дат та час, будучі також викликаним повісткою, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Будучі обізнаним про направлення справи до розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська протягом вказаного часу до суду не з`являвся та ходом розгляду справи відносно себе не цікавився, явку свого представника не забезпечив.

В зв`язку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , довідкою про вартість викраденого майна.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, положення ст.ст.23,33,36 КУпАП, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,23,33,36,51,173,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.