Справа № 204/5203/19
Провадження № 3/204/2444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 539977 від 21.07.2019 року, 21 липня 2019 року, о 00.50 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Новошкільна 217, ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння. Для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи, останнього було затримано, на законну вимогу проїхати до райвідділу неодноразово відмовлявся та чинив злісну непокору під час затримання, штовхався. Вчиняв злісну непокору відносно лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що вийшов з дому за цигарками та пив каву на заправці. Далі до нього підійшли співробітники поліції за запитали в нього документи, на що він відповів, що не має. Поліцейський запитав прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження. Після цього він пішов ще зробити собі кави, але його повалили на підлогу співробітники поліції, надягнули на нього кайданки та забрали до відділення поліції. До цього вони ще півгодини стояли біля поліцейського автомобіля. Також він зазначив, що в нього немає мопеду та мопедом він ніколи не керував. При цьому співробітники поліції склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП без понятих.

Врахувавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторонаправопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

Склад адміністративного правопорушення передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539977 від 21.07.2019 року, ОСОБА_4 керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Суддею також був оглянутий відеозапис подій з нагрудної камери поліцейського.

На цьому відеозаписі відображені події спілкування ОСОБА_4 та працівниками поліції, які відбувалися на заправці та прилеглій до неї території. Так, до ОСОБА_4 , під час того, як він сидить в приміщенні заправки та п`є каву, підходить один зі співробітників поліції та заявляє, що ОСОБА_4 затриманий. При цьому обґрунтувати підстави затримання поліцейський не може, оскільки спочатку він стверджує, що ОСОБА_4 затриманий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а після цього стверджує, що ОСОБА_4 затриманий для встановлення особи. Суддя звертає увагу, що під час спілкування поліцейського з ОСОБА_4 , останній неодноразово намагався з`ясувати підстави його затримання, на що поліцейський не надавав конкретної відповіді, а лише залякував ОСОБА_4 застосуванням до нього фізичної сили та кайданок. В той час, як ОСОБА_4 вирішив підійти до кавового апарату, співробітники поліції застосували до нього фізичну силу на поклали на підлогу. Під час цієї дії співробітники поліції зазначали, що ОСОБА_4 нібито штовхнув рукою одного з поліцейських. Однак, досліджений відеозапис не підтвердив цієї обставини, оскільки ОСОБА_4 не штовхав та не намагався штовхнути співробітника поліції.

Суддя не приймає до уваги фрагменти відеозапису, на якому відображені події щодо обставин вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки ці обставини не стосуються розглядуваного протоколу.

Окрім цього, в протоколі серії ГП № 539977 від 21.07.2019 рокузазначено про відсутність свідків, потерпілих, а також понятих, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для отримання свідчень та встановлення повної картини розглядуваного адміністративного правопорушення.

Суддя також завертає увагу, що ОСОБА_4 не було роз`яснено причини його затримання та також не роз`яснено його права, що позбавило його права на захист.

Крім того, непокора повинна бути протиставлена розпорядженню або вимозі, тобто побажання або прохання, висловлені так, що заперечення є не припустимими. Водночас, якщо поліцейський робить зауваження або висловлює міркування, то й підстава для притягнення до адміністративної відповідальності як така відсутня. При цьому, вимога або розпорядження поліцейського повинні бути законними, тобто ґрунтуватися на приписах чинного законодавства, а не просто на бажанні представника правоохоронного органу чи його внутрішньому переконанні.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а лише намагався з`ясувати причини його затримання.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов