ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1151/19 Номер провадження 33/814/760/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 не виконував своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нього виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 01.05.2019 складає 51832,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

05.07.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме: суспільно корисні роботи строком 120 годин змінити на адміністративний арешт строком на 1 день.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови суду не отримав до цього часу, а взяв її з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 21.06.2019 року, в тому числі при проголошенні судового рішення.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 21.06.2019 року й достеменно знав зміст судового рішення й строки його оскарження, вважаю непереконливими його доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав, оскільки строки оскарження судового рішення оскаржують з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутні підстави для його поновлення, така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Суддя: А.А.Гонтар