overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2034/19
Провадження № 3/0203/1389/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр-т. Д. Яворницького та вул. К. Ольги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Man, TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом DES OT OPL-3AT НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №134966 від 24.05.2019, копією схеми місця ДТП від 24.05.2019, поясненнями ОСОБА_1 , та копією пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 177/935/19
Провадження № 3/177/328/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24282785 від 29.05.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2754 від 09.07.2010, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, на утримання дитини, встановлено, що боржник ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», що виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини. За період з лютого 2018 по 25 травня 2019 року, відповідно до довідки розрахунку Криворізького районного відділу ДВС заборгованість по аліментам відсутня.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідна норма прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 та набрала чинності 06.02.2018.

Як видно з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 24282785 від 29.05.2019 за період з лютого 2018 року по 29.05.2019 року, відповідно до довідки розрахунку Криворізького районного відділу ДВС заборгованість по аліментам відсутня, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183-1, 8, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа№340/391/19
Провадження № 3/340/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.05.2019 о 12 год 27 хв, в с Красноїлля біля Красноїлівської ЗОШ образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406196 від 14.05.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.05.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного те, що у коєному чисто щиро розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.173, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.( триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1936/19

провадження №3/133/668/19

26.07.2019 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу, інваліда І групи,-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , в ході чого ображала та штовхала його, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адімністративного правопорушення визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є інвалідом І групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Від сплати судового збору звільнена відповідно до п.9 ч.1 ст.5 "ЗУ "Про судовий збір ".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

26.07.2019
Провадження № 3/263/3075/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2019 року о 08:35 годині, знаходячись в Донецькій області, Центральний район, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 147, не виконав законні вимоги співробітників поліції, а саме не надав свої документи для встановлення особи, хоча мав їх при собі, на неодноразові попередження про відповідальність за свої дії останній ніяк не реагував та продовжував не виконувати законних вимог працівників поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 023278 від 19 липня 2019 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/127/4866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП «ПП ОСОБА_2 » менеджер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року о 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , по туп. Маяковського, 2 в м.Вінниці, керуючи автомобілем марки «MAN TGL» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та правильністю кріплення вантажу, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з проводами електроопори № 54, спричинивши їх пошкодження та обрив, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля, електроопори та електропровода. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 2.3.Є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301989 від 06.07.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/7812/19
Провадження № 3/219/2803/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07. 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 08.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Миколаїв, Центральний район, вул.. Веселинівська, водій ОСОБА_1 керував транспортом засобом

DAAF XE 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_2 разом з причіпом SAMRORC 26 CFF2A д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного бокового правого інтервалу внаслідок чого допустив бокове контактування з т/з ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч у попутному напрямку. В наслідок ДТП обидві автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,3 Б. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в даному адміністративному правопорушенні.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283275 від 08.07.3.2019 (арк.с.1), схемою місця ДТП від 08.07.2019 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 ,. (арк.с.3) та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 266/3721/19
Провадження№ 3/266/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року о 02:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись у Приморському районі м. Маріуполя, біля яхт-клубу «Азовсталь», здійснював незаконний лов риби з пірсу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою «Павук» рибу не виловив, своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №017324 від 28.05.2019 року, описом вилученого від 28.05.2019 року, квитанцією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (розрахунковий рахунок № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/ 21081100), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника відповідно до опису від 28.05.2019 року, сітку «Павук» розміром 2 м х 2 м, вічко 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.