Справа № 948/864/19
Номер провадження 3/948/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем «АТБ-маркет», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2019 року о 03:20 год. в с. Новий Тагамлик, по вул. Центральній. 10, Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volksvagen Polo днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ - не зупинилась, чим порушила п. 2.9 «а», 2.4 Правил Дорожнього руху. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

14.08.2019, близько 4:00 год., в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34 НОМЕР_2 № 9126931 НОМЕР_3 . НОМЕР_4 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженими державними органами, чим порушила вимоги п. 2.1, п. 2.8, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 Наказу № 22 МВС України від 21.08.1998 р.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що їхала в с. Новий Тагамлик за продуктами та випила вина, коли вже поставила автомобіль, сигналу поліцейської машини не чула. Працівники поліції, які затримали її в дворі, повезли її на медогляд в лікарню. Про те, що рушниця в автомобілі, вона не знала, оскільки зброя належить товаришу її чоловіка, якому рушницю подарували на день народження, але дозвільні документи відсутні. Також пояснила, що такого більше не повториться та що її спровокували працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що ОСОБА_1 являється його співмешканкою та мисливську рушницю подарували його товаришу по службі і йому потрібно було її зареєструвати, але в цей день вони святкували його день народження і зброя залишилася в нього вдома, оскільки товариш повинен був їхати на роботу. Напередодні святкували день народження товариша та коли всі роз`їхалися, він вийшов на подвір`я та побачив ОСОБА_3 , яка сиділа зв`язана в автомобілі. Він запропонував поліції здати рушницю, але останні склали протокол на ОСОБА_3 та повезли її в лікарню. Також повідомив, що ОСОБА_4 в той день алкоголь не вживала, оскільки повинна була розвезти гостей та придбати продукти в магазині.

Незважаючи на невизнання винуватості, суд уважає що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 14.08.2019. у якому зафіксовано, що 14.08.2019 о 4:55 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння; довідкою Машівського ВП про те, що відповідно до даних АІС МВС України ОСОБА_1 має дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 28.04.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна з яких, окремо, показали, що 14.08.2019 близько 02:00 год. ОСОБА_1 приїхала в с. Новий Тагамлик, до подвір`я ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, щоб вирішити спірні питання, при цьому поводила себе неадекватно, на вимогу працівників поліції покинути автомобіль не відреагувала та поїхала, поліція поїхала за нею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких вона пояснила, що має незареєстровану рушницю ТОЗ 34 Р № НОМЕР_6 , яку вона придбала близько 7 років тому в м. Полтава.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, повідомили, що перебуваючи на патрулюванні, отримали виклик в с.Новий-Тагамлик Машівського району від заявниці, яка повідомила, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та погрожує зброєю. Прибувши на виклик, вони виявили, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота та намагалися перешкодити останній сісти за кермо, але ОСОБА_1 поїхала в напрямку с.Огуївка. Вони почали її переслідувати та затримали останню на її подвір`ї, вилучили з автомобіля зброю та направили на огляд в Машівську ЦРЛ для встановлення алкогольного сп`яніння.

Суд уважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 1 ст. 190 КУпАП, як зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією зброї за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 34 НОМЕР_2 № 9126931 НОМЕР_3 . 12.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик