Провадження № 3/750/2069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Щербак І.В., з участю захисника адвоката Федоренка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року, о 01 год. 10 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком №561/151 від 09.09.2019, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, 09 вересня 2019 року, о 00 год. 18 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

В судові засідання, призначені на 27.09.2019, 11.10.2019, ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисник - адвокат Федоренко Є.В., не заперечуючи того факту, що 09.09.2019 працівники поліції зупиняли саме ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому проходив огляд на стан сп`яніння, просив закрити провадження у справі, оскільки ані в протоколі, ані у висновку лікаря-нарколога не зазначено, який прибором користувався лікар і скільки проміле встановлено, коли проводилася повірка та калібровка прибору, в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, у висновку не зазначено чи перевищено допустимі норми стану алкогольного сп`яніння, в протоколі не вказані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у протоколі зазначено, що поліцейські користувались бодікамерами СВ 00016, СВ 00036, СВ 00027, однак з відео вбачається, що воно зафіксоване на камерах DSJX 300016, DSJX 300036, НОМЕР_2 300027, відео одного і того ж сюжету з різних бодікамер має відмінний час від 4 до 10 хвилин, що має свідчити про можливе втручання та зміну дати та часу подій або монтажу, відсутні свідки вчинення та фіксації правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Федоренка Є.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ст. 122-4 КУпАП, протокол огляду транспортного засобу, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 09.09.2019, складених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановлений висновком КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 561/151 від 09.09.2019 та переглянутим відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Зокрема, на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, за результатами якого зафіксовано 1, 69 проміле алкоголю в крові. На цьому ж відео зафіксовано, як під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснює, що разом зі знайомим потрапив у ДТП. Неможливість ОСОБА_1 точно визначити марку автомобіля з яким відбулося зіткнення, пояснюється його фізіологічним станом сп`яніння і нічною порою доби. В протоколі огляду транспортного засобу від 09.09.2019 зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Також, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що остання була свідком вчинення водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Цими підзаконними нормативно правовими актами не передбачено зазначення у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння, його калібровка та повірка, кількість проміле алкоголю в крові.

Проходження огляду на стан сп`яніння не на місці зупинки, а в закладі охорони здоров`я не впливає на відповідальність ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Ознаки алкогольного сп`яніння водія у протоколі зазначаються у тому разі, якщо водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Розбіжності в камерах поліцейських в часі на кілька хвилин не впливають на загальні висновки суду щодо винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, та пояснюються збоєм в роботі технічної апаратури. Проте, на відео чітко зафіксований весь хід зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , розмови між ним та працівниками поліції, проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, під час яких він пояснив, що вживав алкоголь і вчинив ДТП. Сумніватися у достовірності відео у суд не має підстав.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, тобто порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв