Справа 688/1195/19
№ 3/688/273/19
Постанова

Іменем України

21 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не одруженого, учня ВПУ № АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу поро адміністративне правопорушення серії БД №027419 21 березня 2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка, керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові, нестійка хода). Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі день та час дійсно керував мопедом і був зупинений працівниками поліції, які запропонували пред`явити посвідчення водія. Він пояснив, що посвідчення на право керування мопедом у нього не має. Оскільки у нього не було ознак перебування в стані сп`яніння, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що крім інспектора та його напарника інших осіб при перевірці документів не було, а тому заперечив факт відмови пройти огляд на стан сп`яніння у присутності свідків.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13 травня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_4 , повідомленого належним чином, та неможливістю вручення судової повістки свідку ОСОБА_3 суд оголосив перерву до 23 травня 2019 року та постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 та забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , виконання якої покладено на Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду, розгляд справи призначався на 13 та 21 червня 2019 року, в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак ухвали суду щодо забезпечення участі свідків у судовому засіданні працівниками Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження медичного огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 19 листопада 2015 року № 1452/735, відповідно до яких огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що ніби-то підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки долучені до протоколу пояснення свідків виготовлені машинописним способом, з внесенням відповідних відомостей, в т.ч. щодо найменування спеціального технічного засобу, за допомогою якого поліцейський мав провести огляд на стан сп`яніння, без зазначення сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а ОСОБА_1 заперечив викладений факт, вказані обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, шляхом перевірки доказів, а саме пояснень свідків.

Вжитими заходами не вдалося викликати свідків в судове засідання, а ухвали про забезпечення їх явки до суду, працівниками поліції не виконані.

Оскільки пояснення свідків долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть вважатися допустимими доказами, всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до відповідальності, в зв`язку з чим неможливо встановити та підтвердити наявність події та складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :