Справа № 216/3214/19
провадження 3/216/1419/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «Промтехінвест-Київ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Промтехінвест-Київ», згідно акту №62234/04-36-56-41/85230526 від 27.05.2019, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за період 27.08.2017 по 13.08.2018 у сумі 1385,80 грн., фактично сплата відбулася 13.08.2018, чим порушено п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Промтехінвест-Київ» №62234/04-36-56-41/85230526 від 27.05.2019, та протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 27.05.2019, встановлено, що правопорушення вчинено 13.08.2018, тобто в день фактичної сплати податку на додану вартість, відповідно в той же день його було виявлено, однак акт було складено лише 27.05.2019, а на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 29.05.2019.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 30.05.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов