Провадження №3/751/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.12.2018 року о 10 год.05 хв., у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 38, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 308 D», державний номерний знак НОМЕР_2, будучі обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з ВП №34342799 від 18.03.2018 року, чим порушив Закону України «Про виконавче провадження».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що йому не було відомо про виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, оскільки ОСОБА_2 в його присутності забрала виконавчий лист з ДВС. Також він не знав, що державним виконавцем було винесено постанову про заборону керування транспортними засобами. Зазначив, що про постанову державного виконавця дізнався через два дні після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Доповнив, що за місцем реєстрації не проживає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Кононенко В.Д. суду пояснив, що не має підтвердження про те, що ОСОБА_1 знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, він з'явився наприкінці 2018 року і тоді він йому повідомив про вище вказану постанову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП №34342799, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень ОСОБА_1 які повністю підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Кононенка В.Д. вбачається, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова