overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2456/19
Провадження №3/367/1051/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2019 р. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який був поміщений до центру реабілітації с.Копитів, вул.Макарівська, АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилася, та пояснила, що була не в тверезому стані перший раз, через сварку з чоловіком і просто заснула, а дитина відкрила двері коли хтось постукав і його забрали з квартири працівники органу опіки без її відома.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №375078, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 184, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 526/1251/19
Провадження № 3/526/370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 16.03.2019 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу брутальною лайкою.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно батька.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м.Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2991/19
Провадження № 3/552/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Панами, працює керівником ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010», директором ТОВ «Топливо Комплект Полтава», вул АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Барнетт ОСОБА_3 , будучи керівником ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010» допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року з граничним терміном подання 22.04.2019 року.

Крім того, Барнетт ОСОБА_3 , будучи керівником ТОВ «Топливо Комплект Полтава» допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року з граничним терміном подання 22.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Барнетт ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1339/16-31-50-12 від 24.05.2019 року та №1382/16-31-50-12 від 28.05.2019 року, даними актів перевірки від 23.05.2019 року та 28.05.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за межами України, при цьому є керівником підприємств на території України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, примусове виконання даної постанови слід виконувати за місцем роботи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Виконання постанови здійснювати за місцем роботи Барнетт Серрано ОСОБА_4 Оскар - ПП «ПРОМЕНЕРГО-2010» та ТОВ «Топливо Комплект Полтава», вул. Олеся Гончара, 19а, м. Полтава.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 610/1520/19
Провадження № 3/610/540/2019
ПОСТАНОВА
14.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бондарівка, Сахновщинського району, Харківської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
11.04.2019 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , у палісаднику вчинив крадіжку металевої труби, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку та завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 137,50 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
За змістом ст. 245 КУпАП, суд має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст.51 КУпАП як вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколом серії АПР18 №047670 від 22.05.2019 року, копією постанови по закриття кримінального провадження від 15.05.2019 року, витягом з ЄРДР, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019 року, копією протоколу допиту потерпілого від 23.04.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.245, 284-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 грн (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку НОМЕР_1 ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа № 643/8071/19
Провадження № 3/643/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року о 16-05 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців біля буд. 33 керуючи авт. Ніва Шевролет д ОСОБА_2 н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №198533 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код за,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача:6001,Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
3/134/260/2019 Справа №: 134/916/19
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теофіполь, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 153621 06.06.2019 року біля 18 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 Городківка висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 153621, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/4761/19
Провадження № 3/346/2197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.09.2000 року Коломийським РВ УМВС, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078125 від 14.07.2019 року ОСОБА_1 14.07.2019 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , по вул. Жовтнева, Коломийського району в публічному місці виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника, знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078125 від14.07.2019 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від14.07.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.07.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1285/19
Провадження №3/477/701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2019 року о 12-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, проводив вилов риби вудкою в період встановленої нерестової заборони на лов риби, ловив у місці, не визначеному для любительського рибальства, в нерестовий заборонний період, чим порушив пункт 3.14, 4.14.1, 4.12, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

При цьому здійснив лов риби карася 15 шт., тарані 1 шт., чим завдав рибним запасам України збитки на суму 340 грн. згідно Такс, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 013585/672 від 18.05.2019 р., який підписано ОСОБА_1 . без зауважень, опис вилученого майна (риба карась 15 шт, тарані 1 шт.), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вище вказаної статті.

На підставі ст. 40 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані незаконною ловлею риби збитки.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601; МФО банку 899998, код 21081100), з конфіскацією водних живих ресурсів (риби- карася 15 шт., краснопірка- 1 шт.), з оберненням коштів від їх реалізації в дохід держави (накладна ТОВ «Интернационалист» №77 від 18.05.2019 р. на суму10,20 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби в сумі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601; МФО банку 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова