Справа №345/2044/19
Провадження № 3/345/466/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в.о. лісничого Луквицького лісництва Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату», громадянина України, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2019 р. ОСОБА_1 порушив режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме допустив незаконну рубку чотирнадцяти дерев різних порід на території лісових кварталів № 41, 42 Луквицького лісництва Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату», що відноситься до загально зоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс», чим порушив вимоги ст. 105 Лісового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки на адресу, яка була вказана при складанні протоколу.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 91 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вражаю, що вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 00352 від 08.05.2019 р. (а.с. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 зауважень до протоколу не має; актом складеним за результатом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (а.с. 3-21); розрахунком розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев ОСОБА_1 на території Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату» (а.с. 22), з якого слідує, що шкоди завдано у розмірі 19875,00 грн.

Відповідно до положень ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну дповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Оскільки, ОСОБА_1 являється посадовою особою Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату», а саме займає посаду в.о. лісничого, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції, що стосується посадових осіб.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, вчиненням даного адмінправопорушення заподіяна майнова шкода Прикарпатському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату» у розмірі 19875,00 грн., тому питання про її відшкодування слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням Прикарпатському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату» слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя