Справа №: 671/1956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2019 о 18:00 год., в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_2 вони розлучені вже чотири роки, але проживають разом. Вона постійно вчиняє по відношенню до нього сварки, в ході яких висловлюється нецензурно на його адресу, погрожує. Живуть вони разом, а також з донькою ОСОБА_4 , яку потерпіла періодично ображає, застосовує фізичну силу. Через те, що він переживає за дитину, тому змушений продовжувати жити із колишньою дружиною в спільному помешканні.

24.10.2019 близько 18:00 год. він приїхав додому. Побачив, що в коридорі відсутні сумки, які він залишав. Потерпіла самовільно занесла їх в іншу кімнату. Він почав виносити сумки, а ОСОБА_2 в цей час ображала його нецензурною лайкою, кляла. Також вона викинула з квартири його куртку і виганяла з дому. Потім, вона взяла ножа та порізала йому руку. Реакцією на таку поведінку було те, що він обізвав потерпілу хворою та пригрозив їй викликати поліцію і психіатричну допомогу зі Скарженець. Після цього, вона заспокоїлась і затихла, а він пішов дивитись проповіді. Поліцію не викликав, тоді як ОСОБА_2 викликала поліцейських по телефону. Пояснив також те, що він є віруючою людиною, тому близько 20 років не вживає нецензурної лексики і в той вечір також не використовував таких слів на адресу колишньої дружини. Свідків конфлікту не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснила, що все сказане ОСОБА_1 є брехнею. Вони з дочкою 24.10.2019 приїхали з відпочинку і в коридорі побачили брудні сумки-баули, які вона прибрала та занесла до чоловіка в кімнату. Помешкання вона завжди тримає у чистоті, так як здійснює прийом пацієнтів вдома, оскільки є лікарем-педіатром. ОСОБА_1 прийшов додому і почав знов витягувати свої брудні сумки і тягнути їх по підлозі, царапаючи та забруднюючи її. Вона зробила зауваження, а ОСОБА_1 обізвав її хворою на голову, та погрожував, що зробить калікою і переламає їй руки та ноги. Вона дуже злякалась, а тому викликала поліцію. Також потерпіла повідомила, що вони з ОСОБА_1 розлучені чотири роки. Однак проживають разом. Виїхати з помешкання він відмовляється. Стосунки у них дуже негативні. Доньку Поліну вона не б`є та не вчиняє по відношенню до неї ніяких протиправних дій. Колишній чоловік 24.10.2019 не вживав щодо неї нецензурної лексики, однак вона вважає, що психічне насилля щодо неї мало місце. Свідків даної події не було.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про допит доньки - ОСОБА_5 , що не заперечувалось особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Неповнолітня свідок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала суду пояснення, з яких слідує, що її батько ОСОБА_1 розводить безлад в квартирі, ображає маму та її, матюкається, вчиняє конфлікти, часто жаліється на маму бабусі. Свідок постійно плаче через негідну батькову поведінку і страждає від головного болю. Хоче закінчити дев`ятий клас, щоб з`їхати з помешкання батьків, так як не може це терпіти. Двоє її старших братів вже переїхали через постійні скандали. Мама її не б`є, а сварить лише за незроблені уроки, у разі погіршення навчання чи коли вона не прибере домівку. З мамою у неї відносини добрі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону міститься визначенняпсихологічного насильства, згідно з якого - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у заподіянні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються із показами свідка ОСОБА_3 в частині заподіяння потерпілій психологічного насилля протягом тривалого часу ОСОБА_1 та спричинення безладу за місцем проживання 24.10.2019, що в подальшому і стало причиною конфлікту. Також вина останнього доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 079295 від 24.10.2019.

Разом з тим, суд виключає із змісту вказаного протоколу посилання на висловлювання ОСОБА_1 в сторону потерпілої нецензурною лайкою, оскільки це не знайшло підтвердження доказами. Потерпіла і ОСОБА_1 вказали, що нецензурних слів не вживалось.

Суд відхиляє доводи особи, яка притягується до відповідальності, що саме він є жертвою конфлікту, який мав місце 24.10.2019 та саме він, а не колишня дружина, постійно зазнає психічного насилля в сім`ї. Дані твердження не доведено жодними доказами і такі фактично спростовуються поясненнями свідка - ОСОБА_5 та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: