Справа №: 671/1132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панчука О.П. від 29.05.2019 було закрито кримінальне провадження № 000024 від 23.01.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у вказаному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

З постанови слідує, що маса вилученого екстракту канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини унеможливлює вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. Умислу на збут також не встановлено. Отже, отримані в ході проведення досудового розслідування докази в обґрунтування вини ОСОБА_1 в їх сукупності свідчать про їх недостатність та у взаємозв`язку не дають підстав для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України. Копії матеріалів направити на адресу Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

25 червня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло чотири адмінматеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (три справи) та за ст. 106-2 КУпАП (одна справа), які постановою від 25.06.2019 було об`єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 583710 від 03.06.2019, слідує, що 23.01.2019 близько 10:00 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав предмети із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,024 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 583711 від 03.06.2019, 23.01.2019 близько 10:20 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав предмети із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,009 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 583712 від 03.06.2019, 23.01.2019 близько 10:30 год. в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав фрагмент паперу із різнокольоровими малюнками, який згідно висновку експерта № 19/11-2/23-СЕ/19 від 26.02.2019 являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe 2-(4-йод-2,5-діметоксифеніл) масою 0,0481 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 583713 від 03.06.2019, 23.01.2019 близько 10:39 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 9 кущів рослин, які згідно висновку експерта № 8.6/8.15-0191.19 від 22.03.2019 відносяться до рослин виду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що за місцем його фактичного проживання він дійсно зберігав предмети, які були вилучені в ході обшуку. Однак він не знав, що на них міститься екстракт канабісу. Факт зберігання фрагменту паперу із різнокольоровими малюнками, який є особливо небезпечною психотропною речовиною визнає, так як давно купив цю речовину через мережу інтернет. Кущів маку в нього не було, а були рослини канабісу. Продавати нічого із вилученого не збирався. Мети збуту у нього не було.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та витребувані судом матеріали кримінального провадження № 000024 вважає доведеним, що ОСОБА_1 23.01.2019 близько 10 години за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 зберігав без мети збуту: предмети із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,024 г та 0,009 г, а також особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe 2-(4-йод-2,5-діметоксифеніл) - N- (2-метоксифеніл) метил етанамін масою 0,0481 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП доводиться: усними поясненнями останнього, відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 583710, 583711, НОМЕР_1 від 03.06.2019, протоколом обшуку від 23.01.2019, квитанцією № 022197 в отриманні речових доказів в кримінальному провадженні від 25.01.2019, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, висновком експерта № 8.6/8.15-0191.19 від 22.03.2019.

Разом з тим, суд не враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , які він давав на досудовому розслідуванні, оскільки посилаючись на ст. 63 Конституції України, останній просив їх не враховувати при розгляді справи.

Зі змісту ст. 38 КУпАП слідує, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Не дивлячись на встановлення вини особи у вчиненні вищевказаного правопорушення, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що адмінматеріалі (разом із постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2019) надійшли до Волочиського районного суду Хмельницької області 25.06.2019, а через неякісні копії наявних у справі доказів, суд вимушений був витребовувати матеріали кримінального провадження для дослідження оригіналів документів, що в свою чергу, призвело до відкладення судового засідання з 25.06.2019 на 03.07.2019.

Також суд вважає не доведеним в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 583713 від 03.06.2019 в вину ОСОБА_1 ставиться те, що 23.01.2019 близько 10:39 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 9 кущів рослин, які згідно висновку експерта № 8.6/8.15-0191.19 від 22.03.2019 відносяться до рослин виду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З дослідженого судом висновку експерта № 8.6/8.15-0191.19 від 22.03.2019 (оригінал якого міститься в матеріалах кримінального провадження на а.с. 130-135) встановлено, що судовий експерт ОСОБА_2 відповідаючи на запитання 1-3 вказав про те, що наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів в рослинах та фрагментах рослин не виявлено. Посилання у висновках на те, що 9 кущів рослин відносяться до рослин виду коноплі - відсутнє взагалі.

За таких обставин, суд вважає недоведеним, що вилучені в ході обшуку від 23.01.2019 у ОСОБА_1 дев`ять рослин зеленого кольору являються коноплею, а відтак в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 38, 44, 106-2, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 04.07.2019.

Суддя Павлова А.С.