Справа №705/5102/18
3/705/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником консультантом ПРАТ «Уманьфермаш», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020746 складеного поліцейським СРПП Уманського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 15.11.2018 року, ОСОБА_2 15 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 33 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п.п. 10.1, 2.3 «б»ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 15.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Незалежності м. Умань в бік центру міста. Дорога по вул. Незалежності з однієї смуги руху переходить в дві смуги руху в попутному напрямку. Так як йому потрібно було повертати на вул. Успенська (тобто ліворуч) він прийняв ліву смугу руху по якій і рухався. Автомобіль Iveco 35.8 д/н НОМЕР_3 який на дорозі з однією смугою руху рухався перед ним, на дорозі з двома смугами руху в попутному напрямку прийняв праву смугу руху по якій і рухався. Автомобіль Iveco 35.8 д/н НОМЕР_3 зіткнувся своєю лівою передньою частиною в бокову задню праву частину його автомобіля НОМЕР_1. Після зіткнення, коли він вийшов з автомобіля побачив, що автомобіль НОМЕР_2 рухаючись в попутному напрямку в правій смузі руху з метою обїзду перешкоди (автомобіля ВАЗ), який стояв на обочині дороги по правій смузі, виїхав на ліву смугу руху по якій рухався його автомобіль, в звязку з чим відбулося ДТП.

А тому просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Незалежності м. Умань в бік центру міста. По дорозі з двома смугами рух в попутному напрямку, він рухався в правій смузі руху, однак в звязку з тим, що на обочині з правої сторони стояв автомобіль ВАЗ він з метою обїзду перешкоди, включив лівий покажчик повороту та почав обїзд, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився в лівій смузі руху. Перед початком обїзду перешкоди він автомобіль Opel Vectra не бачив, можливо тому, що на дворі вже була темна пора доби.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020746 від 15.11.2018 року, схему місця ДТП від 15.11.2018 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення, схему положення автомобілів до ДТП та після ДТП, фототаблиці з місця ДТП.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік