Номер провадження 3/523/5836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої лаборантом-фельдшером в ОКБ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 09.07.2019р. надійшов протокол серії ДПР18№200421 про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За обставинами, вказаними в протоколі, 17.06.2019 року о 19.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Барабой Овідіопольського району Одеської області, на перехресті вул.Соборності з провул.Степовий, відволіклась від керування, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнала вину в порушенні ПДР та зазначила, що це водій автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , створив аварійну ситуацію, в результаті чого та з вини ОСОБА_2 сталося зіткнення, в подальшому ОСОБА_2 з метою приховання слідів правопорушення перевіз свій автомобіль в гараж.

Крім того, адвокат Форостенко О.О. звернув увагу суду на невідповідність обставин, вказаних в протоколі, фотознімкам з місця події, наявність пошкоджень задньої частини автомобіля марки «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про походження яких не зазначено в протоколі та механізм їх виникнення не зрозумілий. Також зазначив, що в поясненнях ОСОБА_3 вказано, що він залишив місце ДТП, однак відсутні відомості та копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП. Також він зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово порушував ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.130,122-4,126 КУпАП, який і даній ситуації намагався уникнути відповідальності.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_2 викликався до суду, повторно не з`явився з невідомих причин, пояснень не надавав.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.07.2019р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно протоколу ДПР18№200421 про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 р., повернуто до Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв`язку з необхідністю уточнити схему ДТП, відобразивши положення автомобіля марки , пояснивши виникнення пошкоджень задньої частини автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучити до матеріалів справи пояснення свідків ДТП, яке сталося 17.06.2019р. о 19.40 год..

10.09.2019р. адміністративні матеріали повторно надійшли до суду з рапортом інспектора СРПП Овідіопольського ВП про неможливість встановлення свідків пригоди, яка сталася 17.06.2019р., тому встановити механізм пошкоджень транспортних засобів не можливо, оскільки до виклику поліції сторони намагались вирішити питання самостійно, а тому автомобіль «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був доставлений до місця проживання водія ОСОБА_3 , а автомобіль «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже знаходився на евакуаторі, коли сторони не змогли домовитись, то викликали співробітників УПП.

Згідно з вимогами п.2.3б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши представлені докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Форостенко О.О., суддя прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки під час здійснення ОСОБА_1 обгону, водій автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав здійснювати поворот ліворуч.

Дані обставини знайшли своє підтвердження представленими доказами, а саме: фотофіксацією стану автомобіль «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, схемою ДТП з чітким відображенням місця зіткнення та видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв, відбраними 02.03.2019 року на місці події та поясненнями, наданими в суді.

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33,38, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: