overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7405/19
Провадження № 3/592/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживає: РФ АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2017р.,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019року о 02годині 35хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2 , громадянин Росії ОСОБА_1 , який слідував у якості пасажира та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор), було виявлено дві старовинні монети, (одна мідна монета номіналом «2 копейки» 1893 року випуску та друга срібна монета номіналом «Один полтинник» 1925 року випуску, які знаходились без ознак приховування в дерматиновій коробочці разом з іншими дрібними предметами (значки, блокнотики, олівці, сучасні монети інших держав) відносно яких при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України та п.12 додатку № 1 інструкції, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: монета номіналом «2 копейки» 1893 року випуску та монета «Один полтинник» 1925 року випуску, загальною вартістю 390 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 488/1699/19
Провадження № 3/488/589/19
ПОСТАНОВА

10.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвітра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №538007 від 04.04.2019 року, в ході проведення ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ТОВ «Інвітра»(господарська одиниця-АЗС), юридична адреса: м. Миколаїв, пров. Піонерський, 46/1, було встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Вишні, 88 у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом надсилання судової повістки на 10.05.2019 року на адресу вказану у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: потоколом про адміністративне правопорушення АА №538007 від 04.04.2019 року, даними акту про результати перевірки №0077/14/29/14/41549350 від 04.04.2019 року; відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей); наказом № 625 від 22.03.2019 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «Інвітра», направленням на перевірку від 22.03.2019 року №824/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ «Інвітра»,направленням на перевірку від 22.03.2019 року №823/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ «Інвітра», направленням на перевірку від 15.03.2019 року №834/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ «Інвітра» танаправленням на перевірку від 25.03.2019 року №833/14-29-01-04-36 для перевірки ТОВ «Інвітра».

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ун. № 759/8389/19
пр. № 3/759/3577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присут0ності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, одружений, освіта вища, працює приймальником замовлень в СТО «Автопан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Київ по пр. Ак. Корольова, 1, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення із причепом, д/н НОМЕР_2 , що був припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 15 квітня 2019 р.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
ун. № 759/9183/19
пр. № 3/759/3995/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Трассір УА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2018 рік на загальну суму 4983 грн., та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 54357 грн. та за листопад 2018 року на суму 14622 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 135/1-26-15-14-03-01/39768357 від 09.04.2019 року, яка не завірена належним чином.

Згідно пп. 2.2.3.46, 2.2.3.47 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС України № 365 від 06.06.2018 року, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»; Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності тощо) ДФС.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/760/1762/19
Справа № 760/2398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318484 від 21 січня 2019 року, водій ОСОБА_1 21 січня 2019 року о 22 год. 53 хв. м. Києві на перехресті вулиць Уманська та Вадима Гетьмана, керував автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого рухався в напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.01.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 580/1074/19
Номер провадження 3/580/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.04.2019 року о 01:12 год. в м. Лебедин по вул. Т.Шевченка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серія ОБ № 024907 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 577/5604/18
Провадження № 3/577/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маж на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працючого, іден. № ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність, а саме: вирубку дерев та заготовлення дров за допомогою праці найманих осіб та подальшу їх реалізацію з метою отримання прибутку, шляхом надання оголошення через газету «Факти» без державної реєстрації, чим порушив ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 10 грудня 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 13 грудня 2018 року, станом на 14 травня 2019 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 585/682/19
Номер провадження 3/585/140/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2019 року о 01 год. 49 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою алкотестер (Драгер), показник - 1, 11 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 10 лютого 2019 року о 01 год. 49 хв. він стояв біля вокзалу на автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 . У машині їх було троє: він, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Працівники поліції під`їхали до них, потім від`їжджали. З одним з них ОСОБА_4 , у нього неприязні відносини. Поліцейські сказали, щоб він дихав у трубку, прилад не працював, вони гріли прилад у руках, а він не загорався. Він п`ять разів дихав, прилад не загорався. Температура на вулиці була нижче п`яти градусів морозу. Це було біля лікарні, вони підійшли до лікарні, лікар сказав, що він тверезий. Ім`я лікаря він не пам`ятає. Просив, щоб поліцейські показали сертифікат на прилад, його не могли знайти.

У послідуючі судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049214 від 10.02.2019 року (а.с.3), результатами тестування на алкоголь (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова