Єдиний унікальний номер: 378/1290/18
Провадження № 3/378/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119346 ОСОБА_1 3 грудня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, по вул. ОСОБА_2 . в смт. Ставище, керував автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 3 грудня 2018 року, близько 13 год. 40 хв., він перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував, а тільки підійшов до автомобіля, щоб взяти речі. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, присутні не були і в копії протоколу, який йому вручили працівники поліції дані свідки не зазначені. При вказаній події була присутня свідок ОСОБА_3 , яку працівники поліції відмовилися вписувати в протокол.

В суд 15 липня 2019 року ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи не повідомлений. Відповідно до довідки Укрпошти причина повернення судової повістки вказана за письмовою заявою відправника, одержувача чи за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 38).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю, що вказані матеріали слід ПОВТОРНО повернути для належного оформлення, оскільки в порушення зазначених норм в протоколі про адміністративні правопорушення зазначено в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте в копії протоколу, доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи дані свідки не зазначені. Також із пояснень останнього вбачається, що на місці події крім нього, була свідок ОСОБА_3 , проте, до матеріалів справи не додано її пояснень, в матеріалах відсутні її анкетні дані, а тому суд позбавлений можливості викликати її з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, який є пошкоджений і не може бути переглянутим у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 10 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Проте, в даному протоколі прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записані не друкованими літерами, а також даний протокол містить виправлення в пункті ПДР, які порушив ОСОБА_1 , не зазначено коли вчинені виправлення та з яких підстав.

Оскільки до матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про його місце реєстрації (або ж довідку про місце реєстрації останнього), а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останнього, повідомити його належним чином про розгляд справи та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход