БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/517/19 Провадження № 3/497/216/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

особи, відносно якої складено протокол - Бруслінець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не інваліда, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року об 11:20 годині, громадянин ОСОБА_1 , на 23 км. автодороги об`їзд м.Одеси, керував автомобілем RENO LAGUNA, державний номер НОМЕР_3 Литовська реєстрація) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також з застосуванням приладу "DRAGER" водій відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом інспектором ГРПП з обслуговування СП ГУНП старшим лейтенантом поліції Чияченком І.В. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, та пояснив, що оскільки він має важке захворювання на гепатит, то взагалі не вживає алкогольні напої. 25.03.2019 року він дійсно керував вказаним автомобілем, їхав повз посту «Два стовпи», де був зупинений інспектором поліції. На його прохання пояснити причини зупинки, інспектор поліції звинуватив його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонував йому продути алкотестер «Драгер». Однак, він категорично відмовився в силу свого захворювання, оскільки трубка на алкотестері не була герметично упакована. Він запропонував інспектору поліції проїхати до медзакладу для належного обстеження, однак поліцейський відмовив йому. При складанні протоколу інспектор поліції запросив двох водіїв, які проставили свої підписи в протоколі, але вони не були присутні при їх з поліцейським розмові.

Після складання протоколу, і його підписання, він ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , який приїхав на місце зупинки і якому було передано керування його транспортним засобом. Потім через годину, він, ОСОБА_3 вгамувавши своє хвилювання після розмови з інспектором, знову сів за кермо свого авто, та проїжджав повз «Два стовпи», однак його ніхто вже не зупиняв.

Протокол дійсно підписував, та на той час не заперечував своєї вини, писав особисто власноручно пояснення, але все це відбувалося внаслідок його сильного душевного хвилювання, адже він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте не знав як себе потрібно вести в такій ситуації.

Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки автомобіль йому потрібен для роботи.

Дослідивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений і чітко визначений наступними нормативними документами, та має бути строго дотриманий особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858 (надалі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2).

Згідно п.3 Інструкції … ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Інструкції … визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділ І).

Розділ ІІ чітко визначає послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, а саме:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 названої Інструкції ... результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 11 Інструкції чітко визначає, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Зазначений вище Порядок…. визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 5 Порядку .. встановлює, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 6 Порядку ... водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З огляду на зазначене, слід зробити висновок, що чітко визначений Порядок … покладає на поліцейських обов`язок суворо його дотримуватись, і діяти виключно до повноважень наданих їм.

Судовим розглядом та за наслідком досліджених матеріалів встановлено, що інспектор поліції дотримався усіх вище перелічених умов як Інструкції, так і Порядку. Ним було забезпечено присутність двох свідків: - ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 , дані про яких занесені до протоколу, та ними проставлені підписи (а.с.2). Крім того, від даних свідків були відібрані окремо пояснення, з яких слідує, що вони були свідками відмови водія ОСОБА_1 від проходження обстеження із застосуванням приладу Драгер, та обстеження в медичному закладі (а.с.3, 4).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075271 від 25.03.2019 року, в якому є визнавальні пояснення власноручно написані особою, відносно якої складено протокол, і який не заперечував, що дані пояснення написані ним власноручно (а.с.2).

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.3,4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним власноручно на місці зупинки, з яких вбачається наступне: «выпил бокал пива, управлял автомобылем Рено ОСОБА_6 , от прохождения медэкспертизы и прибора драгер отказываюсь в присутствии 2-х человек (понятых) с нарушением согласен. Работникам полиции претензий не имею» (а.с.5). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані пояснення ним були написані власноручно, проте писав він їх під диктовку інспектора поліції, так як сильно хвилювався та бажав якомога швидше поїхати з відти.

Суд звертає увагу на поведінку особи, відносно якої складно даний протокол за час перебування матеріалів справи в суді.

Так, матеріали надійшли до суду 04.04.2019 року, і відразу було призначено судовий розгляд на 03.05.2019 року, та на адресу вказану в протоколі, яка є постійною адресою місця реєстрації цієї особи: АДРЕСА_1 (а.с.13), надіслано судову повістку виклик (а.с.9).

Однак, судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «За спливом терміну зберігання» (а.с.14-15).

З метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складно протокол, суд відклав судовий розгляд, та вдруге призначив розгляд матеріалів на 05.06.2019 року (а.с.16). Втім і цей лист повернувся до суду без вручення з аналогічною відміткою «За спливом терміну зберігання» (а.с.17-18).

Судом було вжито заходи для належного повідомлення правопорушника шляхом надання судового доручення Болградського ВП (а.с.19), та лише ця повістка була отримана матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_7 (а.с.20).

Разом з цим, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою, хоча жодних документів на підтвердження цього не додав до клопотання (а.с.22).

Суд задовольнив вказане клопотання, та відклав розгляд матеріалів на 24.06.2019 року, про що вручив судову повістку особисто матері правопорушника, яка письмово зобов`язалася повідомити сина про час та місце розгляду матеріалів (а.с.23).

У подальшому, 11.06.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в судове засіданні свідків, які зазначені в протоколі, інспектора поліції який склав даний протокол, а також особу, якій було передано управління його транспортним засобом (а.с.24-25).

До клопотання було надано Консультативний лист Гепатологічного центру від 28.05.2019 року без номера, згідно якого ОСОБА_1 призначено курс лікування, як такому який перебуває на «Д» обліку, та зазначено, що на даний час приймає терапію (а.с.26).

Однак, з даного листа не вбачається період протягом якого ОСОБА_1 проходив лікування.

З огляду на викладене, суд дійшов глибокого переконання, що усі ці дії ОСОБА_1 були направлені на умисне затягування розгляду даних матеріалів, оскільки, йому достовірно було відомо про наявність справи в Болградському районному суді, оскільки навіть про це була відмітка в протоколі, де інспектор зазначив дату розгляду матеріалів в Болградському районному суді Одеської області «25.04.2019 року о 10:00 годині». Проте в призначений день і час правопорушник до суду не прибув. За весь час перебування матеріалів в суді не цікавився результатами розгляду, датою призначення судового розгляду.

До речі, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Болград значиться зареєстрованим, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Втім, для зручності прибуття до суду, якщо він, ОСОБА_1 дійсно хворіє, вказану адресу він чомусь інспектору поліції не повідомив.

З метою перевірки доводів особи, відносно якої складено протокол, суд викликав свідків, зазначених в цьому протоколі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.27, 28-30), але ці особи не з`явилися, оскільки вони проживають зовсім в інших районах Одеської області, на досить значній відстані від м. Болград, а також є водіями, і мають місце роботи.

Свідок ОСОБА_2 , явку якого міг забезпечити правопорушник, оскільки він є його знайомим, до суду також не прибув, і зі слів ОСОБА_1 він важко хворіє, і майже не рухається.

Суд розцінює критично твердження особи, відносно якої складно протокол, що зізнавальні пояснення, написані ним власноручно в силу сильного хвилювання, та що маючи важке захворювання йому було на той час досить погано, оскільки тут же він, ОСОБА_1 пояснив, що через годину, після складання цього протоколу, він знову сів за кермо свого транспортного засобу, та проїхав ті ж «Два стовпи» і не був вже зупиненій інспектором поліції, який нібито його бачив.

Суд вважає, що у разі, якщо ОСОБА_1 дійсно не перебував в стані алкогольного сп`яніння, то він мав достатньо часу, аби самостійно звернутися до медичного закладу для проходження обстеження на стан сп`яніння, та надати суду відповідний висновок на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи …

При розгляді даних матеріалів, особою відносно якої складено протокол не було надано доказів на спростування обставин, викладених в протоколі, та на підтвердження доводів стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також жодним належним і допустимим доказом не було підтверджено, що він, ОСОБА_1 працює водієм, і що це є єдиним його засобом для отримання коштів для існування. Більш того, останній пояснив, що він періодично працює за наймом у приватних осіб на будівництві.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні в справі докази, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд приймає до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і будь-які твердження водія, його особистість, не можуть бути пом`якшуючою підставою для призначення стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, крім того, санкція цієї статті не передбачає альтернативні види стягнень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10 200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривен (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя С.В.Кодінцева