Справа №521/6227/19
Номер провадження 3/521/2945/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом, складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , працюючого директором «MОNUS D.O.O.» (BEOGRAD-ZEMUN, ALEKSANDRA DUBCEKA 14 REPUBLIKA SERBIJA), про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3319/50000/19 від 22.10.2018 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 19.06.2018 року в пункт пропуску «Чорноморський морський торгівельний порт» (зона діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС) з Грузії прибув вантажний транспортний засіб «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (країна реєстрації Грузія) з товаром «тютюнові вироби, сигарети з фільтром» (Fast R:evolution 10ks - 936 ящ. - 9360000 шт.; Fast Revolution 8ks - 200 яіщ-2000000 hit.; Fast Revolution 7 slims - 300 ящ.-3000000 шt.; Fast Revolution 5 slims - 161 ящ.-16110000 шt. вартістю 2 894 010,50 грн.

Відправник: «MОNUS D.O.O.» (BEOGRAD-ZEMUN, ALEKSANDRA DUBCEKA 14 REPUBLIKA SERBIJA); одержувач: «KOREYA PARADISE LTD» (Узбекистан, м. Ташкент, вул. Мірабад, 27/7); декларант: ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, ,); особа відповідальна за фінансове врегулювання: ТОВ «ВЕЛТА П.М.С.Г.ТАРАНТ- СЕРВІС" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 40/10, к. 18, ).

05.09.2018 року на даний товар оформлено митну декларацію типу «ТР80АА» №500110/2018/008545. Після чого вантажний транспортний засіб виїхав за маршрутом «Україна - Росія - Узбекистан».

В якості підстави для переміщення товару транзитом через митну територію України надано наступні документи: інвойс від 15.06.2018 №126-71/2018, CMR від 15.06.2018 № б/н, гарантія від 31.08.2018 №0998-00213-01-310818.

З метою недопущення «перерваного транзиту» спільно з співробітниками УЗЕ ГУ НП в Одеській області організовано заходи по супроводженню транспортного засобу до пункту пропуску «Бачівськ - Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

06.09.2018 року до пункту пропуску «Бачівськ - Троєбортне» на виїзд з України прибув транспортний засіб «Мерседес», р/н НОМЕР_4 (грузинської реєстрації) під керуванням гр. Грузії Dzneladze ОСОБА_3 , з вантажем «тютюнові вироби, сигарети з фільтром».

09.09.2018 року вищевказаний транспортний засіб перетнув кордон України через пункт пропуску «Бачівськ - Троєбортне» та вирушив в напрямку Російської Федерації.

За наявною інформацією вантажний автомобіль «Мерседес», р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , виїхав з України, але територію Російської Федерації не перетинав, а в період з 09.09.2018 року по 11.10.2018 року знаходився перед пунктом пропуску «Троєбортне».

11.10.2018 року автомобіль з сигаретами заїхав в пункт пропуску «Троєбортне» (Росія) для митного оформлення, але даний автомобіль не пропущено через митний кордон Російської Федерації.

Також, 11.10.2018 року зазначений транспортний засіб повернувся до пункту пропуску «Бачівськ» на в`їзд в Україну з товаром «тютюнові вироби, сигарети з фільтром».

Разом з тим, за результатами проведеного аналізу в рамках операції «Рубіж-2018» за участю групи портового контролю, створеної відповідно до спільного наказу Одеської митниці ДФС та ПдРУ ДПСУ від 02.03.2018 №79/97-аг «Про створення підрозділу портового контролю», з метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Одеською митницею ДФС 26.06.2018 року до Державного митного комітету Республіки Узбекистан направлено запит за №7379/13/15-70-20-01 щодо підприємства отримувача товару - «KOREYA PARADISE LTD».

12.10.2018 року від Державного митного комітету Республіки Узбекистан Одеською митницею ДФС отримано лист-відповідь від 20.09.2018 року №20-04/4-03985 (вхід. Одеської митниці ДФС лід 12.10.2018 №164/13-30), де зазначено, що відповідно до законодавства Республіки Узбекистан, оптова торгівля, в тому числі і тютюновими виробами, підлягає ліцензуванню, а підприємство ТОВ «Когеуа Paradise» відповідну ліцензію в державних органах не отримувало.

Крім того, було отримано пояснення гр. ОСОБА_4 , директора ООО «Когеуа Paradise LTD», який повідомив, що не має ліцензії на ведення зовнішньо - економічних операцій з тютюновими виробами. Підприємство не очікує на свою адресу товар «тютюнові вироби». Про компанію «MONUS D.O.O.» (підприємство відправник товару) йому нічого не відомо та не очікує від неї товар «тютюнові вироби». Також встановлено, що його компанія зареєстрована за іншою адресою, ніж та, що зазначена в товаросупровідних документах, наданих для митного оформлення в Україні, а саме: (Узбекистан, м. Ташкент, вул. Мірабад, 27/7).

Таким чином, на думку митного органу, директором MONUS D.O.O. (Сербія) Живоїн Зоркіч вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо компанії-одержувача/покупця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймала участь його представник, яка надала пояснення, відповідно до яких просила матеріали справи направити до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у зв`язку з тим, що виникають сумніви відповідності наданих копій документів оригіналам на які посилається митний орган, як на доказ вини особи. По суті складеного протоколу пояснила, що вина особи не доведена матеріалами справи, а тому вона не може бути притягнута до відповідальності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті. Стосовно вимог представника особи про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку заперечував, вважав їх не обґрунтованими. Також зазначив, що строки притягнення особи до відповідальності на момент розгляду справи не сплинули.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях особи, стосовно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Однак, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України (в редакції до 25.11.2018 року), провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року в пункт пропуску «Чорноморський морський торгівельний порт» (зона діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС) з Грузії прибув вантажний транспортний засіб «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (країна реєстрації Грузія) з товаром «тютюнові вироби, сигарети з фільтром» (Fast R:evolution 10ks - 936 ящ. - 9360000 шт.; Fast Revolution 8ks - 200 яіщ-2000000 hit.; Fast Revolution 7 slims - 300 ящ.-3000000 шt.; Fast Revolution 5 slims - 161 ящ.-16110000 шt. вартістю 2 894 010,50 грн.

Відправник: «MОNUS D.O.O.» (BEOGRAD-ZEMUN, ALEKSANDRA DUBCEKA 14 REPUBLIKA SERBIJA); одержувач: «KOREYA PARADISE LTD» (Узбекистан, м. Ташкент, вул. Мірабад, 27/7); декларант: ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, ,); особа відповідальна за фінансове врегулювання: ТОВ «ВЕЛТА П.М.С.Г.ТАРАНТ- СЕРВІС" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 40/10, к. 18, ).

05.09.2018 року на даний товар оформлено митну декларацію типу «ТР80АА» №500110/2018/008545. Після чого вантажний транспортний засіб виїхав за маршрутом «Україна - Росія - Узбекистан».

В якості підстави для переміщення товару транзитом через митну територію України надано наступні документи: інвойс від 15.06.2018 №126-71/2018, CMR від 15.06.2018 № б/н, гарантія від 31.08.2018 №0998-00213-01-310818.

З метою недопущення «перерваного транзиту» спільно з співробітниками УЗЕ ГУ НП в Одеській області організовано заходи по супроводженню транспортного засобу до пункту пропуску «Бачівськ - Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

06.09.2018 року до пункту пропуску «Бачівськ - Троєбортне» на виїзд з України прибув транспортний засіб «Мерседес», р/н НОМЕР_4 (грузинської реєстрації) під керуванням гр. Грузії Dzneladze ОСОБА_3 , з вантажем «тютюнові вироби, сигарети з фільтром».

09.09.2018 року вищевказаний транспортний засіб перетнув кордон України через пункт пропуску «Бачівськ - Троєбортне» та вирушив в напрямку Російської Федерації.

За наявною інформацією вантажний автомобіль «Мерседес», р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , виїхав з України, але територію Російської Федерації не перетинав, а в період з 09.09.2018 року по 11.10.2018 року знаходився перед пунктом пропуску «Троєбортне».

11.10.2018 року автомобіль з сигаретами заїхав в пункт пропуску «Троєбортне» (Росія) для митного оформлення, але даний автомобіль не пропущено через митний кордон Російської Федерації.

Також, 11.10.2018 року зазначений транспортний засіб повернувся до пункту пропуску «Бачівськ» на в`їзд в Україну з товаром «тютюнові вироби, сигарети з фільтром».

Разом з тим, за результатами проведеного аналізу в рамках операції «Рубіж-2018» за участю групи портового контролю, створеної відповідно до спільного наказу Одеської митниці ДФС та ПдРУ ДПСУ від 02.03.2018 №79/97-аг «Про створення підрозділу портового контролю», з метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Одеською митницею ДФС 26.06.2018 року до Державного митного комітету Республіки Узбекистан направлено запит за №7379/13/15-70-20-01 щодо підприємства отримувача товару - «KOREYA PARADISE LTD».

12.10.2018 року від Державного митного комітету Республіки Узбекистан Одеською митницею ДФС отримано лист-відповідь від 20.09.2018 року №20-04/4-03985 (вхід. Одеської митниці ДФС лід 12.10.2018 №164/13-30), де зазначено, що відповідно до законодавства Республіки Узбекистан, оптова торгівля, в тому числі і тютюновими виробами, підлягає ліцензуванню, а підприємство ТОВ «Когеуа Paradise» відповідну ліцензію в державних органах не отримувало.

Крім того, було отримано пояснення гр. ОСОБА_4 , директора ООО «Когеуа Paradise LTD», який повідомив, що не має ліцензії на ведення зовнішньо - економічних операцій з тютюновими виробами. Підприємство не очікує на свою адресу товар «тютюнові вироби». Про компанію «MONUS D.O.O.» (підприємство відправник товару) йому нічого не відомо та не очікує від неї товар «тютюнові вироби». Також встановлено, що його компанія зареєстрована за іншою адресою, ніж та, що зазначена в товаросупровідних документах, наданих для митного оформлення в Україні, а саме: (Узбекистан, м. Ташкент, вул. Мірабад, 27/7).

Отже, матеріалами справи встановлено, що транзитне переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Когеуа Paradise» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), а також компанії- одержувача/покупця.

Відправником та продавцем вказаного товару, станом на час здійснення митного оформлення, є компанія відправник: MONUS D.O.O. (Сербія) в особі директора Живоїн Зоркіч, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчинені порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відправником та продавцем товару є MONUS D.O.O. (Сербія) в особі директора Живоїн Зоркіч, який, як керівник підприємства: організує, визнає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та, в розумінні п. 43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані щодо компанії-одержувача/покупця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України..

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції до 25.11.2018 року), якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що митному органу стало відомо про скоєння вказаного правопорушення 12.10.2018 року, відповідно до матеріалів справи, тобто, до внесення змін до положень ст. 467 МК України, а тому на час його розгляду у суді сплив шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 467 МК України, тому суд закриває провадження по справі.

Також, слід зазначити, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11.04.2019 року, а саме за один день до закінчення строків притягнення особи до відповідальності.

Стосовно посилання представника митниці про застосування в зворотному часі вимог ст. 467 МК України (в редакції від 25.11.2018 року), суд вважає, що це суперечить вимогам ст. 58 Конституції України, в якій вказано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку, зазначені зміни не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а навпаки, обтяжує відповідальність, а тому не можуть бути застосовані. Про це вказано і в ч. 3 ст. 3 МК України, згідно якої норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3, 467, 471, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя