Дата документу 19.02.2019
Справа № 320/866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП - НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т 50-річчя Перемоги, 29/40,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у 3-му під'їзді будинку №29 по пр-ту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №3917288 від 22.01.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, обставини здійснення ОСОБА_1 правопорушення, те, що вона визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставини, які помякшують її відповідальність, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна