Справа №: 452/734/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю секретаря Макаревич Л.Р., прокурора Кункевич О.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, депутата Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, з вищою освітою, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідно до рішення Рудківської міської ради «Про початок повноважень депутатів Рудківської міської ради» від 23 листопада 2017 року № 1 депутатом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме 04.04.201 о 17 год. 16 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яку повинен був подати до 1 квітня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи відповідно до контракту від 22 жовтня 2015 року призначений на посаду начальника Рудківського ВУЖКГ Рудківської міської ради, тобто згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і будучи 23 жовтня 2017 року звільненим із вказаної посади на підставі розпорядження Рудківського міського голови від 20 жовтня 2017 року, в порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, тобто після звільнення із зазначеної посади, а саме 28 грудня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, які повинен був подати до 1 квітня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що умислу на неподання вказаних декларацій у нього не було, щорічну декларацію він подав із запізненням на три дні, про те, що необхідно було подавати декларацію при звільненні, він не знав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування доведена такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року № 180, протоколом та рішенням Рудківської міської ради від 23 листопада 2017 р. № 1 «Про початок повноважень депутатів Рудківської міської ради», постановою Рудківської міської виборчої комісії від 17.11.2017 № 11 та витягом з єдиного Державного реєстру декларацій.

Винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному без поважних причин поданні на офіційний веб-сайт НАЗК декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями доведена наступним.

Із контракту від 22 жовтня 2015 року відомо, що ОСОБА_1 продовжено термін перебування на посаді начальника ВУЖКГ м. Рудки на термін з 23 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2017 року включно (а. с. 8-14).

Згідно розпорядження Рудківського міського голови від 20 жовтня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» видно, що з 23 жовтня 2017 року припинено дію контракту від 22 жовтня 2015 року, укладеного з ОСОБА_1 (а .с. 16).

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та оголошення усного зауваження ОСОБА_1 керуючись таким.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є повязаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

Хоча склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, однак внаслідок їх вчинення ОСОБА_1 істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя