Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1722/19
Провадження 3/483/791/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв., здійснюючи рух вулицею Першотравневою в місті Очакові Миколаївської області, керував автомобілем «Mitsubishi GALANT» номерний знак « НОМЕР_1 », маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці)та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його безпідставно було зупинено працівниками поліції. Останній також зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише не міг здати аналіз через відсутність фізіологічної потреби в сечовипусканні. Натомість пропонував працівниками поліції відібрати у нього аналіз крові для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення, що їх надав ОСОБА_1 у судовому засіданні, об`єктивно підтверджуються відеозаписом, що доданий до протоколу, а також показаннями ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні в якості свідка.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні було долучено до матеріалів справи довідку Очаківської ЦРЛ про те, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, і лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що докази, надані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, є сумнівними.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: