ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9964/18

Номер провадження 3/711/14/19

13 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ВТБ «Сорго» торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 о 02 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 173 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62.

Крім того, ОСОБА_1 20.11.2018 о 02 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 173 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2018 о 02 год. 00 хв. під час приїзду співробітників поліції ОСОБА_1 спав у своєму автомобілі, навколо його автомобіля був сніг, на якому немає ніяких слідів руху автомобіля, що свідчить, що останній не керував даним автомобілем, а спав у ньому тривалий час і не вчиняв ДТП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в тому числі DVD диск з відеозаписом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне. З відеозапису, наданого Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що 20.11.2018 о 02 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 173 ОСОБА_1 знаходився в автомобілі НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. В той же час, ОСОБА_1 при цьому пояснює, що керував зазначеним автомобілем не він, а інша маловідома особа і ДТП він не скоював. При цьому з відеозапису також вбачається, що навколо його автомобіля був сніг, на якому немає ніяких слідів руху автомобіля, що свідчить, про те, що ОСОБА_1 не керував даним автомобілем, а спав у ньому тривалий час і не вчиняв ДТП. Інших осіб, які б могли вказати, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та скоїв ДТП та інших обєктивних даних щодо скоєння ДТП саме ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3