Справа № 645/4233/19
Провадження № 3/645/1298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 048926 від 22 червня 2019 року, ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 22 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказаний матеріал не містить копії судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Слід зазначити, що положеннями статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання притягуваний у визначений законом строк не з`явився.

Вищевикладене свідчить про неможливість всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про повернення матеріалу до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення шляхом надання копії судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 268 КУпАП та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 245,256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч