Справа №295/6966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Покровській, 219 водій керував автомобілем ВАЗ 11173, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер» в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до змісту протоколу, останній був ознайомлений про час та місце розгляду справи, а саме на 20.05.2019, про що свідчить його власноручний підпис. В послідуючому, будучи зобов`язаним добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, в судове засідання 26.06.2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненним поштовим повідомленням.. В такий спосіб ОСОБА_1 намагався затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено у визначений законом строк. Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП є достатні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 050492 від 03.05.2019 року, роздруківкою з приладу «Драйгер» (проба позитивна 0, 65 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Божок В.С. , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.