Справа 703/1399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Чубенко О.А. осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2019 року поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Мачулка С.В. складено протокол серії ОБ №065145 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, він 27 березня 2019 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, в тому, що водій транспортного засобу який рухався попереду по тій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес 311» д.н.з. НОМЕР_2 який здійснював маневр повороту на ліво до магазину та з автомобілем «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (б), 2.3 (б) ПДР України.

27 березня 2019 року поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Мачулка С.В. складено протокол серії ОБ №065146 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відповідно до якого, він 27 березня 2019 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки перед початком зміни напрямку руху на ліво, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 який здійснював обгін з ліва. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду покази, що 27 березня 2019 року близько 08 години 30 хвилин керував своїм автомобілем ВАЗ 21063 по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла, попереду рухався автомобіль «Мерседес» який рухався в попутному напрямку та виїхав на смугу зустрічного руху. Він подумав, що даний автомобіль об`їжджає ями та вирішив його обігнати. Вже коли він з ним порівнявся то помітив, що в нього увімкнений показник повороту ліворуч, але загальмувати вже н було змоги, в наслідок чого і відбулось між ними зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль відкинуло і він зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенз», який був припаркований на узбіччі. Вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав суду покази що 27 березня 2019 року близько 08 години 30 хвилин керував своїм автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла, рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год тримаючись ближче до середини дороги, щоб об`їхати вибоїни, пригальмував близько за 5 м від в`їзду до автомагазину «Мерсекдес», він увімкнув лівий показник повороту та почав повертати ліворуч, та відчув удар в ліву передню частину автомобіля. Винним себе у скоєному правопорушенні не визнає.

В судовому засіданні інспектор поліції Мачулка С.В. надав суду покази, що він дійсно складав протоколи на даних водіїв в березні 2019 року, події відповідають зазначеній фабулі в протоколах. Вважає, що вина у скоєнні ДТП наявна у обох правопорушників.

Заслухавши пояснення правопорушників, інспектора поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом в сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №065145 та ОБ №065146 від 27 березня 2019 року з схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 березня 2019 року, поясненнями інспектора ДАІ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: соби з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з пенсійним посвідченням №369748 ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, відтак звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.П.Опалинська