Провадження № 3/686/3764/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в Ауді центр Хмельницький, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2019 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «ZAZ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 Я ОСОБА_3 Ю.), по вулиці АДРЕСА_2 Миру, 78 АДРЕСА_3 , проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху при виїзді з місця парковки у зазначеному вище місці не впевнився у безпечності здійснюваного маневру, не надав переваги у русі автомобілю, який, рухаючись попутньо, розпочав здійснювати маневр повороту праворуч до прилеглої території, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ). під керуванням ОСОБА_5 , який і здійснював даний маневр.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, розпочав рух з місця парковки по вулиці Проспект Миру,78 в м. Хмельницькому, увімкнув лівий показчик повороту та одразу відчув удар у ліву передню частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля, марки «MAZDA CX-5» був зобов`язаний надати йому перевагу у русі.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази, надані УПП в Хмельницькій області та докази, надані потерпілою, вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та очевидця події ОСОБА_6 , фотографіями з місця події та відеозаписом з камери автомобіля, марки «MAZDA CX-5», із якого видно, що, виїжджаючи з місця парковки автомобіля, правопорушник не надав переваги автомобілю, який рухався по дорозі та повертав правопоруч, іншими матеріалами справи.

При цьому доводи правопорушника, який заперечив свою вину у ДТП, в частині обов`язку водія автомобіля, марки «MAZDA CX-5» надати йому перевагу у русі не відповідають ситуації, яка призвела до ДТП, та положенням ПДР.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки останній порушив пункти 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :