П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/22347/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що остання 04 вересня 2019 року близько 12.00 год., перебуваючи в громадському місці - на дитячому майданчику по вул. С. Бандери, 14 в м. Тернополі, викурювала сигарету ТМ «Філіп Моріс», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ст. 175-1 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та зазначила, що провела з донькою виховну розмову щодо вчиненого нею порушення та остання пообіцяла в подальшому не допускати подібних вчинків. Зобов`язавшись належним чином виховувати свою неповнолітню доньку, ОСОБА_1 просить справу закрити за малозначністю правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176444 від 04.09.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.09.2019 року; рапорті т.в.о. інспектора ЮП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Ціхевич Г. від 05.09.2019 року.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що правопорушення нею дійсно було допущене, в чому вона щиро розкаюється, а також вона зазначила, що провела з донькою виховну розмову щодо вчиненого нею порушення та остання пообіцяла в подальшому не допускати подібних вчинків. Крім того ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином виховувати свою неповнолітню доньку та просить справу закрити за малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та зобов`язалась належним чином виховувати свою доньку, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо