Справа № 350/1580/19
Провадження № 33/4808/413/19
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати її і наслати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що постанова судді є необґрунтованою, упередженою, незаконною, вказане у ній не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що розгляд справи проводився без участі поліцейських, які складали протокол, та його участі, оскільки він їх викликав, побачивши у дочки та сина синяки. Заперечує, що у такий дивний спосіб хоче повернути колишню дружину, оскільки він подав позовну заяву про розірвання шлюбу через те, що вона та її мати ОСОБА_1 належно не доглядали за своїми дітьми. Зазначає, що не заслуговує уваги та обставина, що потрібно притягнути його як батька за неналежне виховання дітей, оскільки дітей на побачення не дають. Те, що відсутній факт образ його малолітніх дітей зі сторони неповнолітнього ОСОБА_4 нічим не підтверджено спростовує тим, що останній неодноразово вчиняв фізичне насильство, що змушувало його тричі викликати працівників поліції. Пояснює, що син уже вчетверте приходить до нього і не хоче йти до матері через те, що ОСОБА_4 постійно над ним знущається та б`є. Мати ОСОБА_5 не приділяє належної уваги їхнім спільним дітям, налаштовує дітей проти нього. Наголошує, що оскаржена постанова порушує права його та сина. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки його не викликали в судове засідання, про оскаржену постанову дізнався випадково 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання апеляційного суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, адвокат Халус М.М., якому роз`ясненні права, передбачені ст. 270 КУпАП, апелянт ОСОБА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 270 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про дослідження та долучення до матеріалів справи свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 , на підтвердження того, що є його законним представником, та фотографій його сина з синцем на чолі, на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Клопотання задоволено, досліджено відповідні докази, долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, заперечувала обставини, викладені у протоколі та заяві ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, просили постанову судді скасувати, наголошували, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 2008 року народження, систематично знущається на його сином ОСОБА_6 , завдає йому ударів, внаслідок яких є синці, що підтверджується фотознімками, за що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови судді, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає до поновлення, оскільки ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, копія постанови йому не надсилалась, йому не було достовірно відомо про результати розгляду справи, порядок та строки оскарження рішення судді, що вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Вирішуючи апеляційну скаргу по суті, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Також, завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Як вбачається із матеріалів справи та слідує зі змісту постанови судді, винесеної за результатами її розгляду, суддею суду першої інстанції належним чином з`ясовано обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2019 року серії АПР18 076524 (а.с. 1), ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , який неодноразово ображав племінників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Цим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено заяву ОСОБА_2 , його письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , рапорт поліцейського.

У своїй заяві від 16 серпня 2019 року (а.с. 2) ОСОБА_2 просить вжити мір згідно з чинним законодавством до його колишньої тещі ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 , які знущаються над його дітьми, а саме обзивають їх нецензурними словами, наносять незначні тілесні ушкодження.

В письмових поясненнях від 16 серпня 2019 року (а.с. 3) ОСОБА_2 вказує, що його колишня теща ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 проживають в одному будинку з його колишньою дружиною. 07 серпня 2019 року до нього подзвонила його дочка та сказала, що до неї прийшов його син ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 над ним знущається, а саме б`є, а як були на річці, заставляв стрибати, де глибоко. Що ОСОБА_1 притискала пальці в дверях його дочкам.

ОСОБА_6 в письмових поясненнях від 16 серпня 2019 року (а.с. 4) зазначив, що ОСОБА_4 часто ображає його та сестричок, б`є їх. 07 серпня 2019 року він з ОСОБА_4 пішов на річку, де останній заставляв його стрибати в глибокому місці. Через те, що він не хотів, побив. Тоді він пішов до своєї бабусі ОСОБА_10 . Також, він бачив, як його інша бабуся ОСОБА_1 сварила його сестричок, притискала пальці в дверях.

ОСОБА_10 пояснила згідно з письмовими поясненнями від 16 серпня 2019 року (а.с. 5), що 07 серпня 2019 року прийшов її внук ОСОБА_6 , сказав, що його ображає ОСОБА_4 , а мама сварить, залишає його з сестричками самих.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27 серпня 2019 року (а.с. 6) зазначила, що час від часу між її сином та онуками виникають різні конфлікти, які вона припиняла, пояснювала, що так не можна. Про серйозні конфлікти між ними їй не відомо. Вона онуків не ображала, не сварила.

Відповідно до рапорту від 27 серпня 2019 року (а.с. 7) інспектор Рожнятівського ВП ст. лейтенант поліції Попович В.В. доповідає про те, що ним було встановлено те, що ОСОБА_4 неодноразово ображав ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , бив їх руками та різними предметами, а саме річкою від мітли та палкою.

В той час, вказана сукупність доказів по справі не доводить наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно, обвинувачення у тій формі, що викладено в протоколі не може утворювати склад адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується.

Суть зазначеного правопорушення взагалі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у частині статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не викладено даних про те, яким неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, вчинено правопорушення, і яке конкретно.

Так, у протоколі вказано, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 неодноразово ображав племінників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В той час, відповідальність на батьків чи осіб, які їх замінюють, настає у разі вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а не малолітніми, а самі по собі образи з їх сторони не утворюють об`єктивної сторони правопорушень, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Адміністративна відповідальність батьків або осіб, котрі їх замінюють, за вчинення порушень їх малолітніми дітьми кваліфікується за іншими нормами діючого законодавства.

Також, дані про подію, зокрема час, місце, є істотною складовою формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частиною складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Проте, в протоколі не зазначено, коли та де мало місце вчинення правопорушення.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що суддя суду першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , та, відповідно, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло