Справа 573/944/19
Номер провадження 3/573/411/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Янченки Білопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2003 року Білопільським РВ УМВС

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній в період з лютого по травень 2019 року не відвідував заняття в ДНЗ «Білопільське ВПУ» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Клубна, 6 та має 476 годин пропусків без поважних причин.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялася та пояснила, що причиною пропусків сином занять у ДНЗ «Білопільське ВПУ» є не дуже дружні стосунки останнього з учнями.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121265 від 29 травня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією листа ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» від 13 травня 2019 року на адресу інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП у Сумській області про те, що неповнолітній ОСОБА_2 з невідомих причин не відвідує заняття, інформаційною довідкою про відвідування занять останнім, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в період з лютого по травень 2019 року має 476 годин пропусків без поважних причин.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало і на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя