overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7353/19
пр. № 3/759/3271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06.04.2019 року о 22 год. 25 хв. при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192279 від 07.04.2019 року; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду; довідкою ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 187 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/477/19 Номер провадження 33/814/690/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 155-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя - Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Дата документу 27.05.2019
Справа № 334/2910/19
Провадження № 3/334/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області:

Іванова Олександра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ДТЕК Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019р. о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 , рухаючись в смт. Приазовське по вул. Центральній біля будинку №19, керуючи транспортним засобом «Ford Tourneo Connect» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду подав сигнал повороту ліворуч та почав виконувати маневр повороту ліворуч у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Helux» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №379447 від 06.03.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №379447 від 06.03.2019 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.03.2019р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 462/3315/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 1:40 год. у м. Львові на перехресті вулиць В. Великого та І. Виговського керував автомобілем Renault Master (д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням пристрою Drager ARCE-0243 на місці зупинки транспортного засобу. Результат тесту № 2156 позитивний і складає 0,46 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 212963 від 9 травня 2019 року, результатом тесту № 2156, що складає 0,46 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 439/850/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 червня 2019 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , начальник групи ОтаР ЗСДР в/ч НОМЕР_2

за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 всупереч пунктів 457 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 допустив до перевірки секретних документів групи особу яка не була визначена наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 1 від 02.01.2019, тобто вчинив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, чим порушив п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явився,вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. В майбутньому зобов`язується не порушувати законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 17/6/1/1-650 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.212-2 ч.1 п.5 КУпАП від 17.05.19 року (а.с.2-4), письмовими пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2019 (а.с.5), витягом з наказу №37 від 22.02.2013 (а.с.7), витягом з функціональних обов`язків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.5 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника-вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю праці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 462/3303/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01.25 год. ночі 18.05.2019 року на 5 км автодороги Західний обхід м.Львова керував скутером «HONDA GIORNO» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» та в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння і в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073787 від 18.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оглянутим диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши представлені матеріали, оглянувши диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки інспектора УПП від 20.05.2019р. вбачається, що згідно бази даних "Національна автоматизована інформаційна система" підсистеми "Пошук посвідчення водія" ОСОБА_1 станом на 20.05.2019р. посвідчення водія не отримував.

За наведеного, вважаю, що немає правових підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/2963/19
Провадження №3/442/1024/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.04.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048649 від 16.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 162554 від 16.04.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 442/3308/19
Провадження №3/442/1155/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.05.2019 о 12-35 год. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Оpel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дор.зн. 2.3 «головна дорога» та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які наближалися по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «КІA Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після удару втратив керування та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN Primastar», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник свою вину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №225788 від 01.05.2019, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.