Провадження №: 3/752/6893/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2019 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пров. Коломийському 17/31-А, в дворі будинку не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що дійсно здавав заднім ходом, вважає, що він мав перевагу по відношенню до автомобіля «Тойота», який виїжджав з парко місця. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з камери спостереження.

Судом було переглянуто відеозапис, з якого дійсно вбачається, як автомобіль «Хонда» рухається заднім ходом, разом з тим видно як автомобіль «Тойота», розпочинає рух парко місця. Після початку руху автомобіль «Тойота», одразу зупинився, надаючи перевагу в русі автомобілю «Хонда». Проте водій автомобіля «Хонда» ніяким чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме виникнення небезпеки для руху заднім ходом, не зменшив швидкість та не здійснив безпечний об`їзд перешкоди у виді автомобіля «Тойота». Як вбачається з відеозапису, автомобіль «Тойота» в момент зіткнення стояв, а автомобіль «Хонда» рухався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, переглянувши відеозапис з камери спостереження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307117 від 31.07.2019 року, схемою ДТП, відеозаписом з камери спостереження, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик