Єдиний унікальний номер 725/3212/19
Номер провадження 3/725/1843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.07.2015 року, уповноваженим органом 2ESP, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.05.2019 року о 19 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії у приватних справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 15 місць. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі в кількості 15 місць (господарські валізи, картонні коробки). При здійсненні догляду пред`явленого на доглядовому столі до митного контролю товару було виявлено приховані від митного контролю 498 шт. сенсорних екранів до мобільних телефонів різних моделей, які знаходились на дні трьох господарських валіз, під картонним подвійним дном, прикриті особистими речами та продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття господарських валіз, які були обклеєні клейкою стрічкою, виймання особистих речей та продуктів харчування та виймання картонного подвійного дна сумок.

Згідно ст. 370 МК України виявлені 498 шт. сенсорних екранів до мобільних телефонів різних моделей не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 498 шт. сенсорних екранів до мобільних телефонів різних моделей не визнав своєю власністю та повідомив що дані валізи йому передали в Україні для перевезення до Польщі. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявленні та надання одним товарам вигляду інших) 498 штук сенсорних екранів до мобільних телефонів різних моделей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у протоколі про порушення митних правил, примірник якого останній отримав 07.05.2019 року про що розписався. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 07.05.2019 року о 19 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав зелений коридор. В подальшому, транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний та під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі в кількості 15 місць (господарські валізи, картонні коробки) та саме в середині пред`явлених ним до митного контролю господарських валіз були виявлені 498 шт. сенсорних екранів до мобільних телефонів різних моделей.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а також не встановлено факту приховування товарів від митного контролю, оскільки останні знаходились в середині господарських валіз, які ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю, та з його письмових пояснень вбачається, що вказані валізи йому не належать, а були передані йому третіми особи для їх доставки в Польщу та їх вміст останнім не перевірявся, що в свою чергу не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 , умислу на приховування вказаних сенсорних екранів шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявленні та надання одним товарам вигляду інших.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: 28476 пар взуття жіночого та чоловічого з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та композиційної шкіри, різних розмірів, моделей та кольорів.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню особі у якої він був вилучений для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0852/40800/19 від 07.05.2019 року товар, а саме: екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «5S» в кількості 35 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «6S» в кількості в кількості 150 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «6G» в кількості 74 штуки; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «7Р» в кількості 49 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «7G» в кількості 120 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «8Р» в кількості 20 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «8Н» в кількості 40 штук; екран сенсорний до мобільного телефону згідно маркування «10» в кількості 10 штук, а всього 498 сенсорних екранів до мобільних телефонів - повернути ОСОБА_1 для здійснення його відповідного митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна