Справа №461/3725/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України(протокол №1449/20900/19).

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України(протокол №1161/2090019).

Судом, в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення поставлено на обговорення питання про об`днання матеріалів справ в одне провадження, з метою дотримання положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Представники Львівської митниці ДФС щодо об`днання матеріалів справ в одне провадження, заперечили, покликаючись на положення ч.1 ст.494 МК України, згідно яких про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, наведені положенння ст. 36 КУпАП містять імперативну вказівку на порядок розгляду та накладення адміністративного стягнення, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

При цьому, положення ч.1 ст.494 МК України не суперечать положенням ч. 2 ст.36 КУпАП, а лише встановлюють порядок фіксації адміністративного правопорушення.

Встановлено, що вищенаведені матеріали справ про адміністративне правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Таким чином, заперечення представників митниці являються необґрунтованими, такими, які суперечать вищенаведеним імперативним положенням КУпАП, а також висловлені без наведення відповідного правового обґрунтування, оскільки положення МК України на які посилаються представники митного органу не суперечать ч.2 ст.36 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №461/3725/19 (провадження 3/461/1910/19) про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та №461/3725/19 (провадження 3/461/1922/19) про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/3725/19 (провадження 3/461/1910/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.