Номер провадження: 33/813/375/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до вищевказаної постанови головним державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеської області Фішер В.В. встановлено, що станом на 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, з дня пред'явлення документа до виконання, та становить 24 753,74 грн.

За даним фактом головним державним виконавцем Фішер В.В. відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії №24 від 10 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП (а.с.10).

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати і закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, апелянт посилається на те, що:

-справа розглянута у його відсутність та він не був повідомлений про час та місце розгляду справи;

-минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому адміністративне провадження підлягає закриттю;

-судом були порушені вимоги ст.268 КУпАП, однобічно і неповно досліджені обставини справи;

-об'єктивна сторона правопорушення, яку інкримінують ОСОБА_2, полягає у несплаті аліментів за період з 22 жовтня 2010 року по 06 липня 2017 року, тобто до вступу в дію положень ст.183-1 КУпАП, які набрали чинності з 06 лютого 2018 року;

-до подання апеляційної скарги було повністю виплачено суму заборгованості в розмірі 24 753,74 грн. та 2 744,37 грн. витрат виконавчого провадження, а всього 27 498,11 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.11-12, 15, 17).

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність (а.с.24).

До суду апеляційної інстанції з'явилася головний державний виконавець Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеської області Фішер В.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, у зв'язку з погашенням ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення державного виконавця Фішер В.В., дослідивши матеріали виконавчого провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, цих вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно з виконавчим листом Кілійського районного суду Одеси по справі №2-1926/11 від 03 листопада 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача до суду - 22 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до 06 липня 2017 року (а.с.2).

10 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеської області Фішер В.В. складено протокол №24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАІІ за фактом несплати аліментів на утримання дитини (а.с.1).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 22 серпня 2018 року, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, мало місце в період з 01 липня 2016 року по 06 липня 2017 року (а.с.7).

06 лютого 2018 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Вказаним Законом було доповнено КУпАП статтею 183-1, якою встановлено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Втім, під час винесення оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також вимогами ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з диспозицією ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі, а тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП (тобто до 06 лютого 2018 року) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Проте, як видно з матеріалів справи, районний суд взяв за основу протокол про адміністративне правопорушення №24 від 10 жовтня 2018 року та розрахунок заборгованості, відповідно до яких заборгованість по сплаті аліментів рахувалась з 2016 року, тобто з часу, коли була відсутня норма закону, що передбачала відповідальність в КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини.

Апеляційний суд вважає, що у справі відсутні дані, які б вказували на те, що починаючи з 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 мав саме такий розмір заборгованості по сплаті аліментів на дитину, за який настає відповідальність, передбачена ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 до апеляційної скарги надав дублікат квитанції №980510020 від 05 лютого 2019 року про сплату 27 498, 11 грн. на ім'я Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, призначення платежу «Аліменти ОСОБА_2 АСВП 46971849» (а.с.15).

Крім того, ним була також надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 лютого 2019 року, зі змісту якої вбачається, що 06 липня 2017 року дитина досягла повноліття, станом на 07 лютого 2019 року заборгованості по аліментам у ОСОБА_2 немає, витрати виконавчого провадження сплачені боржником у повному обсязі (а.с.26).

Вказані обставини були також підтверджені в судовому засіданні суду апеляційної інстанції головним державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеської області Фішер В.В.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков