Справа № 282/395/19
Провадження № 3/282/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089137 від 20.03.2019 року вбачається, що 20 березня 2019 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , на території АЗС «Шел», що по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному не визнав та пояснив, що 19.03.2019 року він приїхав в смт.Любар на день народження до свого товариша. У нічний час вони разом із друзями заїхали на АЗС « ОСОБА_2 » щоб попити кави. За кермом автомобіля він тоді не перебував, а перебуваі ОСОБА_3 . На АЗС у нього виник конфлікт з хлопцями, яких він не знає, після чого приїхали працівники поліції, які відвезли його до лікарні де він проходив медичне освідування. На АЗС йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він вважав, що освідування на стан алкогольного сп`яніння він проходить у зв`язку із вчиненням хуліганських дій.

У судове засідання, що було відкладене на 08 год. 10 хв. 02.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а відтак суд з урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 .

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судове засідання о 08 год. 10 хв. 02.07.2019 року не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 20.03.2019 року близько 01 год. вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 приїхали на заправку «Шел» попити кави. Там між хлопцями почалася шарпанина, а згодом бійка. Через деякий час приїхали працівники поліції і ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурною лайкою. Однак останній автомобілем не керував, ним керував ОСОБА_8

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 20.03.2019 року близько 01 год.

він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 приїхали на заправку «Шел» попити кави. Там між хлопцями почалася шарпанина, а згодом бійка. Через деякий час приїхали працівники поліції і ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурною лайкою, а тому працівники поліції забрали його до відділку поліції. Він також додав, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, ним керував ОСОБА_3 .

ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на даний час перебуває на посаді поліцейського СПРР №3 Любарського ВП. 20.03.2019 року під час перебування на робочому місці близько 01 год. на службовий планшет надійшло повідомляння про бійку на АЗС «Шел», що в с.Старий Любар. По приїзду на місце події, ними було виявлено два автомобілі, які не давали проїхати іншим учасникам дорожнього руху. О 01 год. 10 хв. на АЗС «Шел» ним був зупинений автомобіль марки Мерседес з якого вийшов водій ОСОБА_1 , який в подальшому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Любарській ЦРЛ. Тоді було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого відносно нього було складено протокол про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 02.07.2019 року пояснив, що працює оператором на АЗС «Шел», що в с.Старий Любар Любарського району. Він пам`ятає як 20.03.2019 року близько 01 год. на АЗС заїхав автомобіль Мерседес, яким керував ОСОБА_7 Він заправив даний автомобіль, а в подальшому перебував в приміщенні АЗС та на вулицю не виходив і не бачив, що там відбувалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та розглянувши клопотання адвоката Кашина В.А. та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП мало місце, однак було вчинено ОСОБА_1 20.03.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався у

зв`язку із неявкою у судові засідання свідків, без яких встановити істину у справі було неможливо, у зв`язку з чим з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.