Справа № 489/1969/19
Номер провадження №3/489/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019р. о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська, в районі будинку 81, керував транспортним засобом марки «AUDI A6» державний номерний знак НМТ НОМЕР_1 та згідно висновку №270 від 26.03.2019р. виданого Миколаївським обласним наркологічним диспансером, о 15 год. 30 хв. відмовився від здачі. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, до медичного закладу погодився поїхати разом з працівниками патрульної поліції, але не зміг здати необхідне для проведення медичного дослідження біологічне середовище, в зв`язку з відсутністю фізіологічного бажання. Наступного дня він самостійно звернувся до МОНД, де пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння про що було 30.03.2019р. лікарем було надано результат токсикологічного дослідження №588 за результатами якого ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №282256 від 26.03.2019р., висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 270 від 26.03.2019р., дослідженим відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського встановлено факт відмови ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги результат токсикологічного дослідження №588 від 30.03.2019 виданий лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та за результатами якого ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов медичний огляд, висновок якого свідчить про те, що він не перебував у стані сп`яніння, не впливають на доведеність його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статі, вважається недійсним.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та встановивши всі обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.03.2019 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко