Справа № 149/1311/19
Провадження №3/149/469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.07.1997 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 13.05.2019 року о 17.45 в м. Хмільник по Проспекту Свободи керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно 13.05.2019 року о 17.45 в м. Хмільник по Проспекту Свободи керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з НОМЕР_2 та був неправомірно зупинений працівниками поліції, які повідомили його, що він допустив порушення ПДР та є підозра, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився. В подальшому він все таки пройшов огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак без присутності працівників поліції, оскільки їм недовіряє та з зневагою ставиться до них. Результат тесту показав відсутність наркотичних чи алкогольних речовин у організмі.

Свідок інспектор СРПП № 1 Хмільницького ВП ОСОБА_2 С. в судовому засіданні вказав, що 13.05.2019 року здійснював патрулювання та було виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила ПДР України. Даний автомобіль було зупинено. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що водій знаходиться з ознаками наркотичного спяніння та було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків, оскільки такий огляд провести на місці є неможливим. Однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився та вказав, що пройде його завтра. В подальшому ОСОБА_1 було роз"яснено, що відносно нього складено протокол про адмінітсративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та подальший рух йому заборонено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 13.05.2019 року о 18:00 год. їхав з роботи та був зупинений працівниками поліції в якості свідка. Водій ОСОБА_1 хвилювався та вів себе агресивно, на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на встановлення наркотичного спяніння відмовився та вказав, що пройде його завтра.

Суд вислухавши думку особи правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до відеофіксації адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів справи та знаходиться на DVD диску, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.05.2019 року о 17.45 в м. Хмільник по Проспекту Свободи керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з НОМЕР_2 та був зупинений працівниками Хмільницького ВП. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він після зупинення працівниками поліції та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності пройшов тест на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак без присутності працівників поліції, оскільки їм недовіряє та зневагою ставиться до них, суд не приймає до уваги та вказує на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 під час самостійного проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння порушив вимоги ст. 266 КУпАП та Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, суд оцінює позицію правопорушника критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , в тому, що він 13.05.2019 року о 17.45 в м. Хмільник по Проспекту Свободи керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 068730 від 13.05.2019 року, поясненнями, які викладені на окремих аркушах, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2019 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 13.05.2019 року.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.