Справа № 588/629/19
3/588/171/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника потерпілої Єфіменко Л.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що ОСОБА_1 04.04.2019 о 08 годині 00 хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, хватав за одяг та намагався розв`язати бійку, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що вказана подія відбувалася не о 08 годині, а о 14 годині, коли він забирав свої речі із господарства, де вони разом із потерпілою проживали, однак потерпіла не давала виїхати. Потім приїхав патруль на її виклик. Він не застосовував до потерпілої фізичного насильства жодним чином, не причетний до пошкодження її майна чи крадіжки грошей.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.04.2019 о 20 годині ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне насилля, наносив удари, бив по голові, погрожував. Наступного дня 04.04.2019 він приїхав та не віддавав ключі, викрав гроші, вона викликала поліцію, в той же день давали у райвідділ пояснення. Вона повідомляла, що їй нанесені тілесні ушкодження, але її не направили до експерта на обстеження. З цього приводу вона писала скарги до поліції, відповідь на які до цього часу не надійшла.
Захисник потерпілої адвокат Єфіменко Л.І. звертає увагу суду на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме невідповідність часу, коли виник конфлікт, не з`ясовано дату складання протоколу, протокол містить суперечності. Разом з тим факт сімейного насилля відбувся і просить притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та винести окрему ухвалу на неправомірні дії працівників правоохоронних органів, які на думку адвоката допустили порушення під час встановлення обставин події.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , доводи захисника Єфіменко Л.І., вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №394786 від 11.04.2019, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис, представлений Назаренком Ф.В. та доповідну запису Тростянецького ВП, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення направити до Охтирської місцевої прокуратури, оскільки існують підстави вважати, що дана справа повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.
Як з письмової заяви до Тростянецького ВП, так із телефонного повідомлення на службу 102 вбачається, що потерпіла повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження, б`є, здійснив крадіжку грошових коштів, тобто в даному разі для ви рішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного зі спричиненням потерпілій тілесних ушкоджень, та/або скоєння крадіжки, необхідне проведення досудового розслідування. Однак посадові особи Тростянецького ВП заяву потерпілої належним чином не перевірили, обмежились лише відібраними поясненнями від учасників конфлікту, чим не в повній мірі з`ясували всі фактичні обставини у вказаній події.
Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи передачі керівнику Охтирської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст.9, 247, 253, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити з передачею матеріалів, що мають ознаки кримінального правопорушення, керівнику Охтирської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник