Справа № 750/5020/19
Провадження № 3/750/1093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника-адвоката Бузакова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 квітня 2019 року, о 09 год. 29 хв., в м. Чернігові, на перехресті проспект Миру проспект Перемоги, ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. П`ятницька, по проспекту Перемоги та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного заходу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110558-42», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, у зустрічному напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Бузаков О.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив, що останній своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що рухався із дотримання ПДР. Також зазначив, що вимоги Правил дорожнього руху порушив інший учасник дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Бузакова О.Ю., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмове клопотання ОСОБА_4 , копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.04.2019, яка набрала законної сили, встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку.

Такі дії водія ОСОБА_2 були неочікуваними і не передбачуваними для іншого водія ОСОБА_1 , оскільки останній, виходячи з вимог п. 12.3 ПДР цілком правомірно розраховував на те, що і інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_2 буде виконувати вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР. До того ж рухаючись у щільному потоці транспортних засобів, водій ОСОБА_1 об`єктивно не міг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , не пошкодивши інші транспортні засоби.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що саме порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР водієм ОСОБА_2 перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП. В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв