overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року біля 17 години 19 хвилин в с. Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоблоком марки «Форте» б/н, в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 23 лютого 2019 року біля 17 години він йшов по вулиці в селі напідпитку. По дорозі їхав мотоблоком його знайомий, який його підвозив. Знайомий ОСОБА_2 зупинився біля магазину і пішов в магазин. В цей час під`їхали працівники поліції і затримали його та повезли на освідчення в лікарню.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання, що 23 лютого 2019 року біля 17 години він їхав по вулиці в селі Вовчинець і зустрів свого кума ОСОБА_1 ., який йшов по вулиці в селі. Він запропонував його підвезти і той сів до нього на мотоблок. Він керував мотоблоком і зупинився біля магазину. Він забрав ключів від мотоблоку і пішов в магазин. Коли він вийшов з магазину, то кума вже не було. Він не міг керувати його мотоблоком без ключів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВД№352217 від 23 лютого 2019 року, висновком КУ «Кельменецька центральна районна лікарня» від 23 лютого 2019 року та відеозаписом, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 . порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Єдиний унікальний номер 725/2519/19
Номер провадження 3/725/1430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297287, 24.04.2019 року о 22 год. 01 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 267, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 328i» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з території АЗС «ОККО» допустив зіткнення із транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші учасники пригоди не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 643/6217/19
Провадження № 3/643/1828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

11.04.2019 року об 20-00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки: «ЗАЗ ТА 69 WO », д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Бучми та Гв. Широнінців перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 212247 від 11.04.2019 року, схемою ДТП, письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 п.12.1,12.2, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Провадження № 3/641/1691/2019 Справа № 641/3725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 травня 2019 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 16 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214819 від 08.05.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 636 / 2053 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Звірове Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, номера обслуги в/ч НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.05.2019 року командиром в/ч НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23 травня 2019 року о 15.00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 за № 62 від 24.05.2019 року, довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» від 23.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,32 ‰.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3893/19
Номер провадження 3/213/830/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Кривий Ріг громадянки України, працюючої ПАТ "Південний ГЗК УЗТ черговою залізничної станції , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т АН О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР № 109872 від 27.09.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що остання знаходячись 27.09.2019 о 13годині 20хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка у громадському місці палила тютюнові вироби "Philp Moris" тим самим негативно впливала на здоров`я оточуючих.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП не зазначено, чим саме громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки з посиланням на статтю чи пункт нормативно правового акту, закону.

Крім того у зазначено у графі особа відносно якої складено протокол, зазначено громадянка ОСОБА_1 , яку начебто встановлено за, паспортом НОМЕР_1 , та в свою чергу до протоколу додані копію паспортів на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером паспорту НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але до протоколу не додано жодних документів, які б підтверджували родинний зв`язок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , такі як свідоцтво про народження дитини обо інші документи підтверджуючі батьківські обов`язки, та документів про зміну ім`я.

Втім, в зазначений в протоколі день та час його розгляду ОСОБА_1 до суду не з`явилась, незважаючи на те, що була під підпис повідомлена про день, час та місце розгляду справи, її явку працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 654/3650/19
Провадження №3/654/1629/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.09.2019 р. о 20.45 год. у м. Херсон, на перехресті проспекту Ушакова та вул. П. Комуни, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , по просп. Ушакова, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю. TOYOTA Land Cruiser, д.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які від удару отримали механічні ушкодження. Під час складання постанови працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. та п. 10.6. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 587/2142/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.08.1995 року,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
11 вересня 2019 року о 23-30 годині ОСОБА_1 на водоймі біля с. Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав карась сріблястий 17 шт., окунь 4 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Сітку із сіткоснастевоаго матеріалу 1 шт.: l 22 м, h 1,2 м, j 30 мм конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних