Справа № 545/1117/19
Провадження № 3/545/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,за участю секретаря судового засідання - Лабовкіної Г.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Костенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , інвалідом не являється , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та області , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року сірія БД № 311111 ОСОБА_1 23.04.2019 року близько 09 год. 20 хв. на 270 км автодороги М-21 Вистровичі Могилів Подільський , керував автомобілем ЗАЗ 110267, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, тремтіння рук, неприродна блідність ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав , що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, ніколи не вживав та не вживає наркотичні речовини. Пояснив, що 23.04.2019 року на автомобілі ЗАЗ 110267, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Вистровичі Могилів Подільський, близько 10-00 год. був зупинений працівниками поліції. Без жодних підстав та пояснень інспектор поліції заявив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння , та склав адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому свідків під час складання адміністративного протоколу не було, пояснення від них не відбирались , пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі не відмовлявся .

Захисник Костенко В.О. заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прохав провадження по справі закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектори УПП у Вінницькій області ДПП Ворнік В.П. та ОСОБА_2 В.П. в судові засідання 22.05.2019 р. та 26.06.2019 р. не з`явилися.

Крім того , на адресу УПП в Вінницькі області 23.05.2019 р., 24.05.2019 р. та 04.06.2019 р .направлялись листи про забезпечення їх явки до суду , які виконані не були .

Також на виклики суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені свідками в адміністративному протоколі, не з`явились. Судом до УПП у Вінницькій області неодноразово, а саме 23.05.2019 р., 24.05.2019 р. та 04.06.2019 р. направлялись листи із вимогою про забезпечення вказаних свідків однак їх явка до суду поліцейськими не була забезпечена.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На відеозаписах , наданих працівниками поліції на неодноразові вимоги суду , зафіксований лише факт роз`яснення ОСОБА_1 про його відсторонення від подальшого права керування транспортним засобом , інші дані , які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на відео відсутні, також відсутні дані про те, що під час відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння були присутні свідки.

Як вбачається пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені свідками в адміністративному протоколі, написані однію і тією ж особою без зазначення номерів мобільного зв`язку осіб та будь-яких даних , які б давали можливість ідентифікувати цих осіб , що суд не вважає належними та допустимими доказами , при цьому враховує той факт , що свідки до суду не з`явились та поліцейськими їх явка на вимогу суду не забезпечена. Доказів в спростування тверджень ОСОБА_1 про те, що під час складання адміністративного матеріалу були відсутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медустанові працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП , обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його вина є недоведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря