Справа № 591/3733/19 Провадження № 3/591/1300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Примаченко О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КУпАП, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, в якому зазначається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», встановлено, що партією 26.12.2018 р. отримано внесок від ОСОБА_1 у сумі 148700 грн.

На підтвердження інформації, зазначеної у звіті надано банківську виписку з ПАТ «Мегабанк». Згідно якої внесок надано через АТ «КБ «Глобус», з призначенням платежу «внесок на підтримку політичної партії». Відповідно до листа ДФС України станом на 26.12.2018 р. у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг в сумі 0,31 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії України», чим вчинила порушення ст. 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Молібог Ю.М. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1 , вона була позбавлена можливості ознайомитися з ним та надати свої пояснення.

Також зазначила, що листом від 12.04.2019р. № 50-18/28102/19 та від 22.04.2019р. № 50-18/3018/19 Національним агентством з питань запобігання корупції ОСОБА_1 надіслано повідомлення про існування у неї податкового боргу, у зв`язку з чим вона, начебто, неправомірно, усупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», здійснила внесок на користь Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у розмірі 148700,00 грн. При цьому, розмір вказаного боргу не зазначено та взагалі не вказано з чого виник даний борг та в який період.

ОСОБА_1 не знала і не здогадувалась про існування податкового боргу, оскільки у порушення пп. 42.1, 42.2 ст. 42, п. 58.1 ст. 58, п. 59.1 ст. 59, ст.116 Податкового кодексу України її не повідомлялось органами ДФС України про це у встановленому законодавстві порядку.

Оскільки органами ДФС України у визначений чинним законодавством спосіб не надсилалось ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення, податкова вимога, рішення чи інше повідомлення про наявність у неї податкового боргу, а відтак вона була не обізнана про наявність у неї такого податкового боргу.

За наслідком отримання Політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» інформації про помилкове здійснення ОСОБА_1 внеску, Політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», відповідно до ч.7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», вжиті заходи щодо відмови від такого внеску, за наслідком чого, кошти помилково внесенні на рахунок партії 15.03.2019р. поверненні ОСОБА_1 у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції, протокол за № 50-25/618 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-15 КУпАП складено 21.05.2019р. В даному Протоколі зазначено: «День виявлення правопорушення: 03.04.2019р. - дата складання Акту про проведення аналізу Звіту». Разом з тим, ще до складання НАЗК Акту про проведення аналізу звіту політичної Партії ОСОБА_1 усунуто податкову заборгованість.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Молібог Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних норм, протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1 , без роз`яснення її прав та обов`язків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє як доказ посилання представників НАЗК на те, що другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного примірника.

Враховуючи вищевикладене суд відхиляє як неналежний доказ протокол про адміністративне правопорушення.

Також з матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що протокол за № 50-25/618 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-15 КУпАП складено 21.05.2019р., в протоколі зазначено: «День виявлення правопорушення: 03.04.2019р. - дата складання Акту про проведення аналізу Звіту». Разом з тим, ще до складання НАЗК Акту про проведення аналізу звіту політичної Партії ОСОБА_1 усунуто податкову заборгованість. Тобто, на момент складання Акту та Протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого положенням ст.212-15 КУпАП.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер