Провадження № 3/470/307/19
Справа № 470/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яцук Н.М., секретарів Гордієнко О.Л., та Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей малолітніх на утриманні не маючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Широкій в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110557", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля магазину та належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол БД № 259044/1358 від 04.08.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Широкій в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди (протокол БД № 259045/1356 від 04.08.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Широкій в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110557", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (протокол БД № 259043/1357 від 04 серпня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, пояснив, що здаючи заднім ходом біля магазину в с. Висунськ Березнегуватського району дійсно допустив зіткнення з автомобілем потерпілої ОСОБА_2 , однак у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди домовився з потерпілою про відшкодування завданих збитків та з її згоди поїхав додому, де вживав алкогольні напої. По приїзду працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вже випив і був ображений діями патрульних, які вилучили у нього посвідчення водія. Від підписання будь-яких документів також відмовився.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 1224 вказаного Кодексу передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом пункту 10.9 вказаних Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259043/1357 від 04 серпня 2019 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру "Драгер" та в медичному закладі (а.с.3); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259045/1356 від 04 серпня 2019 року (а.с.14); заявою ОСОБА_2 (а.с.15); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що після ДТП, ОСОБА_1 повідомив, що зателефонує до чоловіка потерпілої і з ним про все домовиться, потім сів за кермо і поїхав (а.с.17); поясненням свідка ОСОБА_4 , з якого вбачається, що вона є продавчинею магазину і 04 серпня 2019 року до неї зайшов ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , які були з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки від них було чути запах алкоголю та просили в борг пива, на що вона відмовила і вони вийшли з магазину. У вікно бачила, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля потерпілої, а потім сів і поїхав (а.с.18); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259044/1358 від 04 серпня 2019 року (а.с.28); довідкою про результат розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.29-30); схемою місця ДТП (а.с.35); фототаблицею (а.с.36-38); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, оскільки заперечував факт причетності до дорожньо-транспортної пригоди (а.с.53).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно 04 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 своїм автомобілем заїхав заднім ходом у її припаркований автомобіль. Після цього вона дуже розхвилювалася, ОСОБА_1 повідомила, що викликає поліцію, однак не пам`ятає, чи відпускала його з місця ДТП. На час пригоди ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. По приїзду, патрульна поліція оглянула місце ДТП склала протоколи, після чого разом з нею та іншим свідком поїхали додому до ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки заперечував свою причетність до ДТП, після чого на місці було складено відповідний протокол. Від підпису протоколу ОСОБА_1 також відмовився та до даного часу не відшкодував їй збитки, завдані ДТП.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КупАП.

Суддя не приймає до уваги доводи захисника стосовно порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стосовно складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП не за місцем вчинення ДТП, а за місцем проживання правопорушника через значний проміжок часу, оскільки з матеріалів справи вбачається та не заперечується правопорушником, що ОСОБА_1 з місця ДТП зник і факт причетності до пригоди категорично заперечував.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста