ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно дружити ОСОБА_3 в ході якого висловлював образи та виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 969675.

Крім того, 26.01.2019 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружити ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою в бік неї, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 970202.

Прокол серії АА № 969675 постановою суду (суддя Коляденко П.Л.) від 30.11.2018 р. був направлений для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

12.02.2019 р. вищевказані адміністративні справи були розподілені на суддю Заставенко М.О. та об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в засіданні суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з дружиною, конфлікти виникаю на підставі вживання ним алкогольних напоїв, в ході конфліктів він ображає дружину, висловлюються нецензурно та принижує її. Провину свою визнає.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що під час сварок чоловік після того як приходить додому в стані алкогольного сп'яніння постійно її принижує та ображає, вона побоювалась за свою безпеку і це спричиняє їй емоційну невпевненість.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є б удь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вислухавши особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №969675, правопорушення було допущено 04 жовтня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 969675 закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №970202, правопорушення було допущено 26 січня 2019 року, тобто трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення не закінчився. Тому, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. на користь держави.

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії АА № 969675 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Заставенко М.О.