№ 536/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І., розглянувши в приміщенні суду в місті Кременчуці матеріали, як надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року в 15 год.30хв. ОСОБА_1 на перехресті автодороги Р10 і М22 керував автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців на руках, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог ст.268КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. пояснив, що вина

ОСОБА_1 не доведена, керуючи транспортним засобом він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Так, 12 серпня 2019 року він рухався по автошляху Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , де його зупинили поліцейські за те, що не був пристебнутий ременем безпеки, про що протокол не складали та стягнення не накладали. Виявивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння, з їх слів, поліцейські не запропонували йому пройти огляд на місці, а вимагали, щоб він їхав з ними до наркологічного диспансеру. ОСОБА_1 відмовився, бо поспішав у особистих справах. Крім цього, поліцейськими не були встановлені особи свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовимся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі.

Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просив справу провадженням закрити.

Незважаючи, що ОСОБА_1 вини не визнав, його винуватість підтверджується протоколом серії БД №038623 складеним поліцейським роти №3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Кривич Віталієм Володимировичем 12 серпня 2019 року в 16 год.55 хв. про те, що 12 серпня 2019 року в 15 год.30 хв. ОСОБА_1 на перехресті автодороги Р10 і М22 керував автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців на руках, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що 12 серпня 2019 року в 15 год.30 хв. поліцейський зупинив автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та не був пристебнутий ременем безпеки та виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, про які йому оголосив. Це: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців на руках, почервоніння обличчя та запропонував йому пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`янінням або його спростування в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері. ОСОБА_1 категорично відмовився їхати до лікувального закладу, посилався, що наркотиків не вживав і має невідкладні справи, на що були запрошені свідки в присутності яких ОСОБА_1 повторив, що до наркологічного диспансеру не поїде, бо поспішає.

Згідно ч.ч.1,2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Згідно пункту 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, поліцейський, як уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до діючого законодавства та законно і обґрунтовано встановив порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, пункту 2.5, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення вини ОСОБА_1 адвокатом Охмак В.І. спростовані дослідженими у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, яких не встановлено, вважаю, що слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді шьтрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко