Справа № 488/209/19
Провадження № 3/488/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретарів Безхмельнициної О.О., Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Томська Київської області, громадянина України, працюючого другим помічником капітана в «MSA Marmara yacht lnc», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.01.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись на 76 кілометрі + 740 метрів автодороги М-14 (Е-58) в Березанському районі Миколаївської області, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.02.2019 року, 20.03.2019 року, 04.04.2019 року та 23.04.2019 року не з`явився, у зв`язку з виїздом за межі України, та просив розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280626 від 11.01.2019 року 11.01.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, на 76 кілометрі + 740 метрів автодороги М-14 (Е-58) в Березанському районі Миколаївської області, керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Драгер. Результати тесту № 2288 від 11.01.2019 року склали 1,17 ‰ алкоголю в крові в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. З результатами тесту водій був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 23.05.2018 року.

Відповідно роздруківки тестування № 2242, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 11.01.2019 року об 11:21 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2288, результати огляду - 1,17 ‰. З названими результатами ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить виконаний ним підпис.

Відповідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 1,17 ‰.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alсotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 007292, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alсotest, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, підлягає міжповірочній повірці з інтервалом 1 рік.

Згідно копії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UА-МІ/2-4574-2014, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alсotest відповідає затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань, проведених ДП Укрметртестстандарт.

Відповідно повідомлення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.04.2017 року за роз`ясненнями Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, газоаналізатори марки «Drager Alсotest 6810» та «Drager Alсotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Як вбачається із копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2756, який чинний до 29.05.2019 року, газоаналізатор Alсotest 6810 № АRАМ 2288 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 11.01.2019 року о 10:02 годині працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці або проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду або відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, якщо він відмовляється це зробити, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Після чого об 11:00 годині в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» ОСОБА_1 пройшов зазначений огляд. Результати були позитивні - 1,17 ‰. З вказаними результатами ОСОБА_1 був згоден. Потім були відібрані письмові пояснення свідків та складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який він підписав без зауважень.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 280626 від 11.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як слідує з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД № 280626 від 11.01.2019 року 11.01.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись на 76 кілометрі + 740 метрів автодороги М-14 (Е-58) в Березанському районі Миколаївської області, керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно результатів огляду на стан сп`яніння, який був проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю - 1,17 ‰. Про наявність бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 не зазначив.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, враховуючи те, що неправомірні дії ОСОБА_1 мали місце 11.01.2019 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому дана справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова