Справа № 357/7165/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , оперативний черговий командного пункту, капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

на підставі ст. ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, на посаді оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення командного пункту в/ч НОМЕР_1 і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, всупереч вимогам Статутів Збройних Сил України, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 23 квітня 2019 року не прибув на військову службу без поважних причин. На телефонні дзвінки не відповідав. 27.04.2019року капітан ОСОБА_1 прибув до місця служби та приступив до виконання службових обов`язків, даний час проводив на власний розсуд, чим скоїв адміністративне правопорушення. Також, капітан ОСОБА_1 як помічник оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення командного пункту в/ч НОМЕР_1 , під час несення обов`язків військової служби у наряді повинен керуватись вимогами Інструкції помічника оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 . Поряд з тим, усвідомлюючи,що він буде залучатися до чергування, 13.05.2019 вжив алкогольні напої. 14.05.2019року капітан ОСОБА_1 не зявився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 після вживання алкогольних напоїв. Близько 10год.00хв.14.05.2019 року останній зявився до військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння , не в змозі виконувати обов`язки помічника оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, рапортом командира в/ч НОМЕР_1 , доповіддю №137, доповіддю №143, витяг з наказу №1012, актом службового розслідування, наказ №1167, службова характеристика, медична характеристика, графік несення служби оперативним черговим та помічником оперативного чергового, актом службового розслідування, наказ №1289, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.2ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачає у діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 , ч.2 ст.172-15КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій ( копія посвідчення додається до справи).

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ст. 5 Пільги щодо сплати судового збору: п. 1 Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»..

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс