П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП Національної поліції України в про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063640 від 16 серпня 2019 року вбачається, що 15 серпня 2019 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Набережна, 34, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 308D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» №550 від 16 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив суду, що ним не оспорюється та обставина, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. Проте з протоколом він не згоден з наступних підстав: працівники поліції його не не зупиняли за порушення правил дорожнього руху, тому що за кермом він не перебував, і правил дорожнього руху, зокрема ст.130 КУпАП він не порушив, факту керування ним автомобілем не зафіксовано, вказаний в протоколі автомобіль йому не належить, у нього не було до нього ключів та технічного паспорта. Він не відмовлявся проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте цей факт належним чином не оформлений. Крім того, в його присутності, за місцем події, пояснення свідків про те, що він керував в стані сп`яніння ніхто не відбирав, свідків ніяких не було. В протоколі він одразу написав, що автомобілем не керував. Об`єктивно факт керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння не доведений, а також, докази, які свідчили б про те, що він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, в матеріалах справи відсутні. Долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є протиречивими один-одному стосовно часу під`їзду екіпажу поліції, інших обставин, та крім того, жодного слова про те, що він керував автомобілем у стані сп`яніння та був зупинений працівниками поліції у їх присутності, вказані пояснення не містять. Тобто у своїх поясненнях свідки не вказали жодних обставин, які б підтверджували факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 15 серпня 2019 року о 13 годині 25 хвилин.

Дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол містить відомості, які не відповідають дійсності. Події, які відбулись 15 серпня 2019 року, не відповідають обставинам, зазначеним у матеріалах протоколу.

Вищенаведені показання ОСОБА_1 , іншими доказами не спростовані, та було порушено процедуру встановлення стану сп`яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі „Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: 1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів; 2. у разі незгоди водія з результатами такого огляду, проведеного працівниками міліції.

Відповідно до вимог ч.2 «ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 - За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на вищевикладене у протоколі відсутні дані про оформлення направлення для проведення обстеження та чи проводилося обстеження водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оскільки водій був згідний на проведення огляду на місці. Про направлення водія на обстеження до медичного закладу має бути складено інспектором НАПРАВЛЕННЯ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Жодної згадки про проведення дослідження згідно вимог Інструкції у протоколі немає.

Частина 6 ст.266 КУпАП вказує, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначені вимоги Інструкції, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, мають бути доведені не лише такі обставини, як відмова особи від проходження огляду, а й наявність підстав для такого огляду, тобто, має бути доведеним факт наявності ознак сп`яніння, оскільки лише при таких ознаках у працівника ДАІ виникають підстави для проведення огляду.

Крім того, оглянутий судом відеозапис, долучений до матеріалів справи, містить лише огляд ОСОБА_1 у лікаря, та факт складання пртоколу про адміністративне правопорушення на слідуючий день після події, у якому ОСОБА_1 категорично стверджував, що автомобілем не керував.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова