Справа №: 272/230/19
Провадження № 3/272/93/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Житомирської області, НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП та ч. 1 с. 51 КУпАП

за ст. ст. 51 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.01.2019 року ОСОБА_1П було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до якого він повинен перебувати за місцем свого проживання з 22 год. 00 хвилин і до 05 годи. 00 хвилин наступного дня. ОСОБА_1 04.02.2019 року о 22.20 год, 06.02.2019 року о 23.00 год., 08.02.2019 року о 22.40 год., 10.02.2019 року о 23.10 год., 12.02.2019 року о 22.30 год, 14.02.2019 року о 23.10 год., 15.02.2019 року о 22.20 год., 17.02.2019 року о 23.00 год., 19.02.2019 року о 22.40 год., 21.02.2019 року о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.01.2019 року о 19.25 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Корольова, 6 в м. Андрушівка, здійснив крадіжку насінневої картоплі вагою 40 кг. Чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_2 на суму 160 грн..

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями самого порушника, копією ухвали суду, рапортами, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією довідки про вартість, копією постанови про закриття кримінального правадження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 187 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 51 ч.1,187 ч.1 КУпАП та оштрафувати в дохід держави на 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її постановлення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4