Справа № 428/6928/19
Провадження №3/428/1432/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянство Російської Федерації, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, освіта середньо-спеціальна,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 16-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ПРОДУКТИ-218» ООО АТБ-МАРКЕТ, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 13, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрала з полиці магазину дезодорант «Nivea»/Чорне та біле невидимий/антиперспирант кульковий в кількості 1 штука, загальною вартістю 41 грн. 90 коп., вартість без НДС 33 грн. 52 коп., чим заподіяла матеріальну шкоду в розмірі 33 грн. 52 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, усвідомила неприпустимість подібних дій та зобов`язалась не вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327203 від 05.06.2019 року складений в присутності свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою керуючої магазином «ПРОДУКТИ-218» ООО АТБ-МАРКЕТ Пономарьової ОСОБА_3 .В.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужогомайна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

З урахуванням обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, майновий стан та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставини що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази та враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та враховуючи, що є підстави, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 55, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський