ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2519/19

провадження № 3/0285/1109/19

09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 9.08.2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив суду, що приїхав на таксі щоб забрати автомобіль, який залишив його син по вул. Вокзальній у м. Новограді-Волинському, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівником поліції для засвідчення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи на стан сп`яніння, чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої йому не відомо. Він не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, коли його зупинили, автомобіль ОСОБА_1 вже стояв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 їхав на таксі, щоб забрати його автомобіль, який був припаркований по вул. Вокзальній у м. Новограді-Волинському. Коли вони стояли біля автомобіля під`їхали поліцейські та попросили пред`явити документи. Поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак останній відмовся від проходження експертиз, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2019 року він працював водієм у службі таксі, його знайомий ОСОБА_1 попросив підвезти його до залізничного переїзду в районі залізничного вокзалу у м. Новограді-Волинському. Приїхавши до місця призначення ОСОБА_1 вийшов з таксі і пішов до свого автомобіля, але за кермо не сідав.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Інспектор поліції Лазарчук В.В. в судове засідання не прибув повторно, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове зсідання 9.10.2019 року не прибув.

Адвокат Купець Л.П. в судовому засіданні 9.10.2019 року пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час перебуває в зоні проведення ООС, тому не має можливості прибути в судове засідання.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.07.2019 року о 02 год. 00хв. по вул. Вокзальній у м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 079579 від 11.07.2019 року (а.с.2) відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Інспектор патрульної поліції Лазарчук В.В., в судове засідання для дачі пояснень повторно не прибув та не підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які належні докази факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння органом, що направив адміністративні матеріали, не надано.

Вислухавши в судовому засіданні усні пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків