Справа № 509/2842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Овідіополь, Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175093, складеного 28.05.2019 року, водій автомобіля HYUNDAI, I30, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Ак. Глушка (навпроти будинку № 29), повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала перевагу у русі водію автомобіля AUDI, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Хосейні ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, тобто водій ОСОБА_1 порушила п. 16.6. Правил дорожнього руху (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч).

В результаті розгляду справи представник водія ОСОБА_1 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП, а висновки, зроблені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №175093 від 28.05.2019 року, є хибними та такими, які не відповідають обставинам ДТП та тим подіям, які передували зіткненню двох автомобілів.

З метою встановлення наявності вини у діях водія автомобіля AUDI, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , представник водія ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про призначення судової автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого ставить під сумнів висновки протоколу серії ОБ № 175093, складеного 28.05.2019 року старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Одеській області ДПП, лейтенантом поліції Смолінською Н.О. Із врахуванням доповнень до поданої заяви, представником водія ОСОБА_1 надано отриманий від КУ «Центр-077» відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2019р. на перехресті вул. Ільфа і Петрова пр. Ак. Глушко в м. Одесі, згідно з яким ставиться питання щодо швидкості, з якою рухався водій AUDI, Хосейні Валі ОСОБА_4 , пов`язуючи це з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з цим представник водія ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Заслухавши доводи представника водія ОСОБА_1 , пояснення представника водія ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті, тобто ретельно розглянуті судом, іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данні встановлюються поясненнями самої особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків та іншими засобами, які мають бути зазначені у протоколі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, свідків, схемі дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертами поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля AUDI, А6 до початку гальмування, виходячи з даних відеозапису?

2. На якій відстані знаходився автомобіль AUDI, А6 від місця зіткнення в момент відновлення руху автомобілем HYUNDAI, I30?

3. Чи мав водій AUDI, А6 технічну можливість запобігти зіткненню (зупинитися), наприклад, шляхом екстреного гальмування та/або здійснення маневру вліво, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, не доїжджаючи до автомобіля HYUNDAI, I30?

4. На якому сигналі світлофору відбулося зіткнення автомобілів AUDI, А6 та HYUNDAI, I30?

5. Чи встигав водій автомобіля HYUNDAI, I30 закінчити проїзд перехрестя за умови руху автомобіля AUDI, А6 з допустимою швидкістю 50 км на годину?

6. Дії якого з водіїв, з експертної точки зору, є безпосередньою причиною ДТП?

Надати в розпорядження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що вихідними даними для експерта при розгляді вказаних питань, є, зокрема, відеозаписи ДТП, вважаю за доцільне при роботі із цими записами дозволити експерту самостійно виконувати необхідні заміри вулиці (перехрестя), де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали справи № 509/2842/19 у разі необхідності.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.