Провадження № 3/760/6271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2019 р. о 00-30 год., ОСОБА_1 , по проспекту Валерія Лобановського, 78-82, в місті Києві керував автомобілем марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARНК-0477, тест № 1131, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,56 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений інспекторами поліції, у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу. Під час спілкування інспектори УПП повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, він не проходив огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Чому в матеріалах справи знаходиться результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він не знає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 , було зупинено інспекторами УПП у зв`язку з технічною несправністю його транспортного засобу марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування інспектори поліції, виявили у ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився та пройшов огляд. Результат тесту був позитивним - 0.56 % алкоголю в крові. На питання інспектора УПП, чи вживав ОСОБА_4 алкогольні напої, він повідомив, що вдень, вживав.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції, результатом тестування за допомогою приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», перевірялось судом та не зайшло свого підтвердження, тому суд, розцінює це як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.07.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: