overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/548/19
Провадження № 3/574/112/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що остання 22.01.2019 року, близько 08-ї години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинила психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надала, у зв`язку з чим суд визнав можливим справу розглянути без її участі за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22.01.2019 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинули і провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому, вказаний пункт статті 247 КУПАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення визначних в ній юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 588/1139/19
провадження № 3/588/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка, Тростянецького району, Сумської області громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2019 близько 17 години 30 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив сварку з тіткою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299094 від 23.06.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Линник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року о 12 годині 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» гр. ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2107, власником якого є гр. ОСОБА_1 Після виникнення конфлікту між двома учасниками ДТП, гр. ОСОБА_1 кинув молоток в бік транспортного засобу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив його автомобіль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 290589 від 10.05.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.05.2019 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КпАП України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера, особу з інвалідністю II групи, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну/ грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити гр. ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2019 року близько 01 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул. Ш. Петефі, 12 в м. Ужгороді, розбив скло вітрини кафе «Веронесі», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350732 від 02.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2019, довідкою майора поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 02.05.2019 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/п`ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2019 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого наніс йому декілька ударів по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350733 від 25.04.2019, протоколом оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.04.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2019, довідка майора поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе по вул АДРЕСА_2 місті Ужгороді, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав останню різними нецензурними словами та погрожував їй, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350679 від 04.05.2019, рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 02.05.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 03.05.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.05.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.05.2019, рапортом майора поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.05.2019 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Великоберезнянського р- АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Великоберезнянського р- АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 145/868/19
Провадження №3/145/403/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.05.2019 р., о 23-00 год. в АДРЕСА_2 , на території господарства ОСОБА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, нецензурно висловлювався та голосно стукав в двері будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 21.05.2019 року, висновком амбулаторного медичного огляду № 53 від 22.05.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 о 00-15 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом начальника СРПП № 3 Тиврівського ВП Гуцол О.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев"ятнадцять) грн. (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 3/127/3875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.06.2019 року, о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниця по вул. Соборна, 26, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з т/з «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 207077 від 01.06.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./