ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 3/425/679/19

425/2163/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 р. о 01-08 год. в м. Рубіжне по вул. Смирнова 33 керував т.з. ALPHA без д/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 05.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, про, що було зазначено в адміністративнім протоколі на підставі п. 11 „Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 1376 від 06.11.2015 року, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка, як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення графа розгляд справи відбудеться заповнена належним чином.

Причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 р. серії БР 142032, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в їх присутності;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області згідно якого, ними був зупинений водій ОСОБА_1 який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих;

- довідкою бази даних «НАІС» ГСЦ України, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 , відповідно бази даних. „НАІС ГСЦ МВС України посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд , керуючись ст. 130, ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача коштів код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Луганського Апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.М`якінченко