Єдиний унікальний № 408/4373/19-п
Провадження № 3/408/5406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2019 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Торосяна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ММВ3 Минск 3115, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження алкотестора «Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, про наслідки відмови від огляду попереджений.

07 липня 2019 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Торосяна, в порушення вимог пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ММВ3 Минск 3115, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 липня 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин він вживав алкоголь, а саме алкогольне пиво «Бермікс», об`ємом 0,5 л, після чого керував транспортним засобом, а саме мотоциклом. Коли проїжджав по вул. Торосяна смт. Біловодськ Луганської області, рухаючись до продуктового магазину без увімкнених засобів освітлення на мотоциклі, був зупинений співробітниками поліції. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку алкотестор «Драгер» та медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також правопорушник пояснив, що керував мотоциклом не маючи при собі посвідчення водія. Вину у вчиненому визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що син придбав мотоцикл ММВ3 Минск 3115, державний номерний знак НОМЕР_1 на подаровані гроші на день народження. У зв`язку з тим, що у нього не має водійських прав, забороняли користуватися мотоциклом, але ОСОБА_1 не послухав та 07 липня 2019 року без дозволу керував мотоциклом. Коли співробітники поліції зупини ОСОБА_1 та склали у відношенні нього адміністративні протоколи, дізналась, що син був у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання ОСОБА_1 факту скоєння правопорушень його провина у вжитті спиртних напоїв і керуванні транспортним засобом без посвідчення водія також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 23 годині 15 хвилин, керував мотоциклом ММВ3 Минск 3115, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції відмовився пройти алкотестор «Драгер» та медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , щодо вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно розписки ОСОБА_5 , встановлено, що останній є батьком ОСОБА_1 та він отримав 07 липня 2019 року від співробітників поліції мотоцикл ММВ3 Минск 3115, державний номерний знак НОМЕР_1 , для зберігання, яким керував його син у стані алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному, на момент скоєння правопорушень ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять повних років.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, не досяг повноліття, і той факт, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП (ст.13 КУпАП), суд вважає, що в порядку виключення до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КупАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 126 частиною 2, 33, 36, 13, 24-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням норм статей 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас