ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2131/19 Суддя 1-ї інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 33/818/727/19 Головуючий апеляційної інстанції: Цілюрик В.П.
Категорія: ст.122-4, 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року м. Харкова

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрика В.П., перевіривши апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 від 21.05.2019 року ., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та згідно наявної в матеріалах справи постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На аркуші справи 26-29 міститься апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду від 10.05.2019 року від імені ОСОБА_1 , в якій викладено прохання поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану вище постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, як такої, що є неналежною.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Пунктом 12 частини 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 4 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Частиною 5 ст.7 вказаного Закону встановлено, що копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно до пунктом 8.2.23. Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» від 04.12.2013 року № 164, обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправник.

Дослідивши апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , встановлено, що вона була подана шляхом надіслання електронною поштою на адресу Апеляційного суду Харківської області з електронної пошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний електронний документ не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", що унеможливлює апеляційний суд дійти до висновку, що такий документ є оригіналом, та що він поданий саме ОСОБА_1 . Окрім того, матеріали справи не містять апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , поданої власноруч або через засоби поштового зв`язку, як паперова копія електронного документу, засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

З огляду на вказане вище неможливо ідентифікувати ту особу, яка подала цю апеляційну скаргу, та немає підтверджень вважати, що вона подана саме ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.05.2019 року від імені ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права ОСОБА_1 , або його захисника в подальшому звернутись з належно оформленою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що відсутні данні, які б свідчили, що вона подана саме ОСОБА_1

Суддя Харківського

апелційного суду В.П. Цілюрик