Справа № 183/3349/19
№ 3/183/1533/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого токарем в ПАТ «Інтерпайп НТЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі протоколом про аддміністративне правопорушення серії АПР18 017223, 15.05.2019 року о 08.45 годині за місцем мешкання ухилився від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в отруєнні останної лікарськими препаратами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, в протоколі про адмістративне правопорушення та в письмових поясненнях ОСОБА_2 маються протиріччя, а саме: в протоколі зазнечено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення «за місцем мешкання», однак в своїх поясненнях ОСОБА_2 заначає інше, а саме: «приїхав до м. Кам`янського до своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Кам`янському коледжі фізичного виховання, коли я приїхав до гуртожитку побачив свою доньку та зрозумів, що вона себе погано почуває, після чого вона мені сказала, що пила пігулки від хвороби після якиї їй стало погано, після чого я відвіз її до лікарнеі №7».

Також, матеріали, додані до протоколу, не містять письмового підтвердження не виконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось в отруєнні доньки лікарськими препаратами, також документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів, не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення (а.с. 3, 4 та зворот сторінки, 5, 6, 7,8), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку з недодержанням вимог щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк