П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серія ОБ №066828, ОСОБА_1 , 28.04.2019 року о 23 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 .Руська Поляна, Черкаського АДРЕСА_3 Черкаської області, по вул. Чигирина,22, керуючи автомобілем «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 28.04.2019 року, близько 23 години, знаходився в с.Руська Поляна, по вул.Чигирина. Він повідомив, що знаходився біля свого автомобіля, який зламався. До нього під`їхали працівники поліції та поцікавились, чи все добре та чи потребує він домоги. На що він відповів, що може впоратись самотужки. Після цього працівники поліції поїхали. Жодних питань про стан алкогольного сп`яніння, чи проходження медичного огляду на стан сп`яніння не проводилось. Крім того, ОСОБА_1 , забезпечив явку в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який поясним, що 28.04.2019 року, близько 23 години 30 хвилин він їхав на велосипеді за знайомою, щоб проводити її додому. По вул.Чигирина, він помітив припаркований автомобіль, що належав ОСОБА_1 , самого власника, який оглядав своє авто та працівників поліції поряд з ним. Виявилось, що автомобіль ОСОБА_1 , був несправним та останній намагався його полагодити. Працівники поліції зупинились і питали в нього чи потребує він допомоги і чи зможе доїхати додому на автомобілі, як полагодить його. Розмова носила виключно консультаційний характер. Жодних підозр щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції висунуто не було так само як і не було запропоновано проходити будь-які огляди. Після того, як ОСОБА_1 , підтвердив, що зможе полагодити автомобіль і доїхати на ньому додому, працівники поліції поїхали. ОСОБА_2 , вказав, що свідків, присутніх при вказаній розмові, окрім нього не було.

В судове засідання неодноразово викликався інспектор СРПП №4 Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, сержант поліції Педченко І.Г., проте в судове засідання він не з`являвся, не повідомляв суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Так само, вказані в протоколі свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на неодноразові виклики в суд не відреагували, в судові засідання не з`являлись, не повідомляли про причини неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд також бере до уваги, що працівниками поліції не виконаний лист суду, про надання в судове засідання копій показань засобів фото- та/або відеоспостереження вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд не знаходить підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк