overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/6789/19
Провадження № 3/646/2253/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Кот-д`Івуару, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №068506 від 13.09.2019 Бах ОСОБА_2 13.09.2019 о 02 годині 30 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , порушував тишу, гучно висловлювався нецензурною лайкою і бік поліцейського, інших громадян, знаходячись на дорозі, ображав честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при його виготовленні зазначена адреса місця проживання особи відносно якої склдаено протокол: АДРЕСА_2 , однак, у судовому засіданні останній пояснив, що за вказаною адресою знаходиться адміністративна будівля, а він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження своїх слів надав фотокартки з сайту карт Гугл.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа 688/525/19
№ 3/688/130/19
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.02.2019 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2102», з державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, вночі 03.02.2019 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. З результатами медичного огляду, проведеного з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 03.02.2019 року, погоджується. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026944 від 03.02.2019 року, чеком приладу «Драгер» № 519 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.02.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, наявність алкоголю 1,40 %.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 09.06.2015 року документований посвідченням водія серії НОМЕР_3, що підтверджується копією вказаного посвідчення доданого до матеріалів справи.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 750/339/19
Провадження № 3/750/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП «Кінотехпром-авто»,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 грудня 2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 125 км автодороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що вказаний автомобіль є легковим та не використовується для перевезення пасажирів, тому технічний огляд не здійснювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи відсутні дані, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обов'язковому технічному контролю. Сама особа стверджує, що перевезенням пасажирів чи вантажів не займається, що узгоджується з даними довідки з ЄДРПОУ про види діяльності ПП «Кінотехпром-авто», у власності якого перебуває автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137, не передбачає проведення обов'язкового технічного контролю легкових автомобілів, які не використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Крім того, у протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак диспозиція вказаної статті не містить вимоги щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/947/8586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 277105, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері», н/з НОМЕР_1 , по вул. Левітана в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, пошуковими діями особу водія встановлено, чим порушив вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/947/8566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 277104, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері», н/з НОМЕР_1 , по вул. Левітана в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/947/8711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 175469, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, на перехресті з вул. Академіка Вільямса, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 16.08.2019
Справа № 334/5351/19
Провадження № 3/334/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення № 004153, згідно якого він 19.06.2019 року об 09.30 год. в районі верхів`я Каховського водосховища, район Дніпрогес в м.Запоріжжі здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 15 м., висотою 1,2 м., шириною 55х55 м. виловив карася сріблястого 3 кг, чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що намагався зловити рибу у зв`язку з важким матеріальним станом, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2019р., опис майна та знарядь лову, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями, в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, його щире каяття, те, що збитків не настало, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Сітку ліскову довжиною 15 м., шириною 55х55, висотою 1,2 м., передану на зберігання в Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області згідно квитанції № 597 від 24.06.2019р., - знищити.

Рибу карась 10 прим., плітку 5 прим., вилучену згідно акту № 004153 від 19.06.2019р. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.12.2019
Справа № 334/8796/19
Провадження № 3/334/2327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який працює слюсарем в ПАТ «Запорізьке кар`єроуправління», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року, а саме відповідно до постанови суду ОСОБА_1 повинен з`являтись на реєстрацію до поліції за місцем проживання 2 рази в місяць, втім 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду № 334/7015/19 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, тому, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.О. Ісаков