Справа №274/3100/19
Провадження №3/0274/1333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої СТОВ «Полтавазернопродукт», кухарем, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у період з 09.06.2009 до 29.05.2017 працювала молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. В порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, після звільнення, подавши її 06 квітня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, підтвердив обставини вказані в протоколі. Пояснила, що через зміну електронної адреси до якої прив`язаний її електронний цифровий підпис, не змогла зайти до програми та своєчасно подати декларацію. Як тільки зі сторонньою допомогою їй вдалося це зробити, вона відразу подала декларацію. Усвідомлює скоєне, шкодує, що так сталося. Просить закрити провадження за малозначністю скоєного. Вона має на утриманні двох дітей, її доходи складають близько 2000-3000 грн на місяць.

Прокурор Висоцька О.В. в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу 850 грн.

Дослідивши докази, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 , крім її показів, доводиться протоколом № 181 про адмінправопорушення, пов`язане з корупцією від 24.05.2019, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ старшого лейтенанта Ящук О.О. від 02.05.2019 та доданими матеріалами.

Між тим, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала декларацію із затримкою на лише на 6 днів, несвоєчасній подачі декларації слугували технічні причини, які Глухенькій не вдалося своєчасно вирішити, враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-6 ч. 1, 247 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна