Справа №461/3511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

12.04.2019 року, близько 10 години 06 хвилин в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС на «в`їзд в Україну», прибув автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ча. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 вич заявив про наявність у нього підгузників загальною вартістю 595,50 польських злотих. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» № 169, в ході проведення митного огляду та митного контролю вищевказаного транспортного засобу, окрім задекларованих речей було виявлено товари, а саме: сумки нові жіночі, із матеріалу шкір-замінник, чорного кольору з маркуванням, країна виробника Китайська Народна Республіка, в кількості 40 шт., які при усному опитуванні не були заявлені та у митній декларації не вказані. Незадекларований товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Відповідно до висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 13.05.2018 року № 142008600- 0173 ринкова вартість сумок становить 16 574,80 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1638/20900/19 від 12.04.2019 року, митною декларацією, копією контрольного талону актом проведення огляду товару, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , висновком експертизи від 13.05.2019 року за №173, поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 16 574,80 гривень.

Конфіскувати в дохід держави сумки нові жіночі, із матеріалу шкір-замінник, чорного кольору з маркуванням, країна виробника Китайська Народна Республіка, в кількості 40 шт., вилучені згідно протоколу №1638/20900/19 від 12.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 171,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.