Справа № 457/1483/19
провадження №3/457/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого юрисконсультом в ТзОВ «Т.С.Б.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області суду 27.12.2019 року надійшли:

матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522687 від 24.12.2019 року, складеного інспектором ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Костирком Т.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Трускавці на території парку вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522686 від 24.12.2019 року, складеного інспектором ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Костирком Т.І., ОСОБА_1 14.12.2019 року о 18.45 год. в м. Трускавці поблизу Католицького костелу вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні 27.12.2019 року ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що 24.12.2019 року він дійсно зустрівся зі своєю дружиною, їхніми дітьми і тещею ОСОБА_4 .. З ними ще було двоє незнайомих осіб чоловічої статі. Він привітався і запитав дружину, хто ці люди? На його запитання дружина відповіла, що то не його справа.

Щодо вчинення ним дрібного хуліганства то ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно зустрів ОСОБА_3 , який є сусідом його дружини, однак ні його ні нікого іншого не ображав і не погрожував.

В судовому засіданні 27.12.2019 року ОСОБА_2 пояснила, що вона вже рік не проживає з ОСОБА_1 , як одна сім`я. Він дзвонить до їхніх дітей і розпитує, як мама. В цей день коли вони зустрілись 24.12.2019 року, то він їй погрожував.

Заслухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522687 від 24.12.2019 року, складеного інспектором ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Костирком Т.І. наявні порушення:

-не вказано час вчинення адміністративного правопорушення;

-не зазначено та не встановлено свідків, хоча як встановлено в судовому засіданні, то даний інцедент вібувся при свідках, що ствердили у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522686 від 24.12.2019 року, складеного інспектором ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Костирком Т.І. наявні порушення:

- не зазначено та не встановлено свідків, хоча як встановлено в судовому засіданні, то даний інцедент вібувся при свідках, що ствердили у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-не зазначено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 173-1, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, направити на дооформлення до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків