Справа № 676/3769/19
Провадження № 3/676/1267/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративна правопорушення серії АПР18 № 584409 від 06.06.2019 року, складеного інспектором ЮП СП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сенюк І.В., 06.06.2019 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 палив сигарету в громадському місці по вул. Симона Петлюри, 2 в м. Кам`янець-Подільському, чим порушив ЗУ «Про попередження зменшення та вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в обідню пору доби 06.06.2019 року, дійсно перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 Петлюри, разом із своєю знайомою подругою, де курив. Зазначив, що вони не перебували в громадському місці, а навпаки сховались від громадян, щоб їх ніхто не помітив, а тому вважав, що не порушує закон.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено перелік, де забороняється куріння тютюнових виробів, серед яких не вказано місць, які вказав ОСОБА_1 у власних показах у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, у вищевказаному протоколі в графі свідки зазначено запис «відсутні», крім того, до протоколу жодних доказів не долучено. З матеріалів протоколу не можливо встановити фактичне місце, де вчиняв правопорушення ОСОБА_1 (відсутні будь-які докази на підтвердження його вини: фотознімки з місця події, план-схема місця вчинення правопорушення) будь-яких доказів, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу не долучено.
Згідно визначення термінів та понять, які закріплені у ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» -
громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як вбачається, із протоколу ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території біля будинку № 2 по вул. Симона Петлюри, (без вказівки з якої саме сторони будинку) м. Кам`янець-Подільського, зазначено лише посилання, що це є громадське місце, останній в судовому засіданні зазначив, що курив тютюнові вироби в дворі вказаного будинку, в кущах.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка виражається у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя