Провадження № 3/127/4806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 поліцейським роти №1 БУПП у Вінницькій області Цілінською К.В. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу 07.07.2019 о 2 год 15 хв. по вул.Пирогова,139в в м.Вінниці, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, в готелі, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав, вказуючи, що поліцейських викликала керівник готелю, в якому він відпочивав зі своєю дівчиною. Вказаний виклик був пов`язаний з тим, що дівчина викурила цигарки в номері. Наразі, коли прибули поліцейські, вони вже відпочивали і нікому не заважали. Він жваво розповідав поліцейським про свою розмову з керівником готелю, намагаючись дослівно передати претензії останньої. Згадавши, що один із поліцейських був на оформленні ДТП за участю його автомобіля та вказуючи, що до неї є ряд питань і давши оцінку її роботі, він був збитий з ніг поліцейськими та його затримали.

Поліцеські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свої пояснення в судовому засіданні вказуючи, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, зухвало, неадекватно, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурно в бік поліцейської ОСОБА_2 .

В судовому засіданні дослідженні відеозапи з нагрудних камерів поліцеських за 07.07.2019, з яких слідує, що поліцейські, прибувши на виклик до готелю, прослідували разом з його адміністратором до готельного номеру. На їх стукіт двері готельного номеру відкрив ОСОБА_1 . Останній, переповідав поліцейським свою розмову з адміністратором (керівником) готелю, вживаючи нецензурну лексику, як вислови від цієї особи, та висловився нецензурно про дії одного із поліцейських, оцінюючи її професійні якості при оформленні ДТП в минулому. Після цього відбувалося затримання особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейських, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 серії АА № 329851, 07.07.2019 о 2 год 15 хв. по вул.Пирогова,139в в м.Вінниці, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, в готелі, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України "Про Національну поліцію". Саме це розпорядження або вимога повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки та виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При цьому, суд відмічає, що відповідальність настає не за всяке невиконання законних вимог працівника поліції, а лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини особи до протоколу про адміністративне правопорушення надані пояснення поліцейського ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Наразі, за даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських, не підтверджено даних, викладених в протоколі і наданих поясненнях, та не встановлено вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували саме на злісну непокору законній вимозі поліцейського. Судом не встановлено, що висловлювання ОСОБА_1 в грубій формі чи інші його дії були пов`язані з законним розпорядженням поліцейського, направленим на припинення правопорушенням.

З огляду на вказане, суд не може взяти до уваги протокол та додані до нього матеріали як належні та допустимі докази.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане дає суду підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.185, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,-закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: