Справа № 129/2172/19
Провадження по справі № 3/129/1389/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Гайсин

Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.06.2019 р. в 20 год. 10 хв. на автодорозі Т0226 в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області він керував мопедом «МАХХТЕR» з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР України.

В судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 21.06.2019 р. в 20 год. 10 хв. на автодорозі Т0226 в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області під час керування мопедом «МАХХТЕR» він був тверезий, алкоголь не вживав, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 21.06.2019 р. в 20 год. 10 хв. на автодорозі Т0226 в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області під час керування мопедом «МАХХТЕR» водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Відповідно до п.п.4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, та ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки 21.06.2019 р. в 20 год. 10 хв. на автодорозі Т0226 в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області під час керування мопедом «МАХХТЕR» водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 21.06.2019 р. в с. Кущинці Гайсинського району вона разом зі своїм чоловіком були запрошені працівниками поліції як свідки; при ній ОСОБА_1 після проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» просив працівників поліції завезти його у лікарню для того, щоб він там пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції у лікарню його не доставляли;

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.06.2019 р. в с. Кущинці Гайсинського району він разом зі своєю дружиною були запрошені працівниками поліції як свідки; при ньому ОСОБА_1 після проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» просив працівників поліції завезти його у лікарню для того, щоб він там пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції у лікарню його не доставляли.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР № 203721 від 21.06.2019 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.3), результати проходження ним тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати та місця його складання (а.с.4), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: