Справа № 569/8185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-13 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 2016386 від 19 квітня 2019 року вбачається, що 19 квітня 2019 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 77, поблизу зупинки громадського транспорту розклеював друковані матеріали передвиборчої агітації, яка не містить відомості про установу, що здійснила її тираж.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вищевказані матеріали не є передвиборчою агітацією, а він висловлював свою громадську позицію. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у якості свідка старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19 квітня 2019 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 зателефонував їй для отримання юридичної допомоги в зв`язку з тим, що його затримали працівники поліції під час того як він розміщував соціальну рекламу. ОСОБА_3 приїхала на місце затримання ОСОБА_1 , після чого він зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про своє затримання і попросив надати йому адвоката. Близько 5 год. 20 хв. на ОСОБА_1 в приміщенні ВП ГУНП за адресою: м.Рівне, вул..Пушкіна, 4, склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили додому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, чвідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наявних матеріалів не вбачається встановленого в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться у абз. 1 п. 2.3 узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, судам необхідно перевіряти:

1) наявність передвиборної агітації;

2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 3, 5, 9, 21, 22 ст. 74 Закону від 17 листопада 2011 р. N 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон N 4061-VI); частинами 2, 14, 15, 20, 21 ст. 64 Закону від 5 березня 1999 р. N 474-XIV "Про вибори Президента України" (далі - Закон N 474-XIV); ч. 2, пунктами 5, 6 ч. 9 ст. 60 Закону від 14 липня 2015 р. N 595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - Закон N 595-VIII);

3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб`єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);

4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб`єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація;

5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-13, 212-14 КУпАП.

В Законі України «Про вибори Президента України» не міститься вимог щодо порядку розміщення агітаційних матеріалів на об`єктах приватної власності, не регулюється та не забороняється таке розміщення, окрім окремих випадків, що прямо вказані в законі. Цей закон містить вичерпний перелік місць, де розміщення агітаційних матеріалів заборонено, а саме:

- на памятках архітектури, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху (ч.14 ст. 64 закону);

- на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності (ч.21 ст. 64 закону).

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, що місцем розповсюдження листівок є одне з місць, перелічених в ч. 14, 21 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження визначені законом, які саме норми якого саме закону порушено.

З огляду на це в діях ОСОБА_1 не вбачається такого складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 44, 245, 212-14, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова