П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного ОСОБА_1 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 18 червня 2019 року вбачається, наступне:

На виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 48242706 з примусового виконання виконавчого листа № 308/8117/14-ц виданого 22.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

24.07.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно розрахунку державного виконавця від 14.06.2019 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 року становить суму в розмірі 26 555,33 гри., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

07.06.2019 року на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 11.00 год. 18.06.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів та присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2019 року боржник ОСОБА_2 не з`явилася за адресою розташування Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про відкладення розгляд справи клопотання не подавав про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Так, відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зазначених вимог не дотримано. Так, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис чи відповідний запис про відмову вчинити такий підпис. В матеріалах справи відсутні відомості про роз`яснення особі прав й обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 18.06.2019 ОСОБА_2 , не вручена, відсутні докази отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення, та докази того, що йому відомо про те, що державним виконавцем складено такий протокол, або що такий протокол буде складено.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол, взагалі позбавлена можливості надати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист.

У поданому протоколі відсутня графа "потерпілі".

Зокрема, в графі «свідки чи потерпілі» зазначається прізвище, ім`я та по батькові свідків, потерпілих та місце їх проживання (перебування).

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу. Потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ст. 183-1 КУпАП містить три частини, в той час як в протоколі не уточнено за якою саме частиною складено протокол.

Такі недоліки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення позбавлять суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол №56 від 18.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, необхідно направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №56 від 18.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП, з додатками до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.