Справа №705/3071/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 11.06.2019 року о 22 годині 10 хвилин в Черкаській області Уманському районі на а/д Київ-Одеса, 210 км+450м, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі без одержання ліцензії, чим порушив ст.7 Закону України «Про ліцензування виді господарської діяльності».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП, а також не додано докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди

Під господарською діяльністю, згідно ст.3 ГК України , розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи зареєстрований ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання, так як в даному випадку може йти мова як про провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання, так і про провадження господарської діяльності суб`єктом господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення на вказано, чи отримав ОСОБА_1 винагороду за здійснення діяльності, зазначеної у протоколі, і в якому розмірі, що б свідчило про фактичне провадження господарської діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів отримання ОСОБА_1 винагороди за перевезення пасажирів, а також документи, які б свідчили про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання.

Пункт 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню також підлягає факт перевезення пасажирів. Такий факт протоколом та матеріалами справи не підтверджено, пасажири, якщо вони були наявні, не опитані в якості свідків, їх особи не встановлені.

За таких обставин суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також додавання доказів, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.251, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман