Справа № 210/3186/19
Провадження № 3/210/1156/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником ПП «Глобус-ММ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мірошниченко Н.В ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «Глобус-ММ», 0, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Кривий АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 буд АДРЕСА_5 7, кв АДРЕСА_5 48, встановлено, що керівник ПП «Глобус-ММ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 20.05.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 21.05.2019 у сумі 8541,70 грн. (згідно акту перевірки від 27.05.2019 р. № 62387/04-36-56-44/25530420), чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Своїми діями керівник ПП «Глобус-ММ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення виникло в зв`язку з тим, що гроші помилково сплачені були на інший бюджетний рахунок.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 07.06.2019 р., актом перевірки від 27.05.2019 р. за № 62387/04-36-56-44/25530420.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко