1Справа № 335/963/19 3/335/303/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.10.2018 року о 12 год. 18 хв., він перебуваючи біля буд.2а по вул. Південне шосе, м. Запоріжжя, зберігав при собі речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-2478 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого склала 0,0440 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею ч.1 ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, яке полягає в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 424678 від 21.01.2019 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002558 від 14.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 13.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; висновком експерта від 20.12.2018 року № 7-2478, відповідно до якого в наданих на дослідження матеріалах виявлено наркотичну речовину "Канабіс", загальна маса якої в перерахунку на суху речовину склала 1,7284 грама; постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який працює слюсарем в ПАТ «Запоріжгаз» , наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття та за відсутності обставини, що її обтяжують, приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., (отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 8007, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько