overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8612/19
Провадження № 3/234/2088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , працює ТОВ «ЄМСС» комірник , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено її права,- -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 28.04.2019 року приблизно з 14.00 год. до 01.05.2019 року до 11.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків у відношенні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка блукала по місцю у цей час , ночувала у під`їзді, та її місцезнаходження не відомо, додому не поверталася. Дівчинка буда розшукана працівниками поліції 01.05.2019 року о 11 год.00 хв. за адресою м. Краматорськ, вул. Воровського,61.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи , поясненнями правопорушника в суді, в яких вона себе визнала винною та обіцяла, що буде слідкувати за дитиною .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 234/8616/19
Провадження № 3/234/2090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 , -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 06.05.2019 року по 12.05.2019 року за місцем проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню, догляду, харчуванню, забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких залишила без батьківського піклування.

Вина ОСОБА_1 вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких вона себе визнала винною, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася , хоча про місце та час розгляду справи сповіщена Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 234/8176/19
Провадження № 3/234/1976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПП Гордєєва, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 продовжений встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє житло з 21.00 год. до 04.00 год. ранку , за винятком часу знаходження на роботі або навчанні.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 06.05.2019 року о 21год.00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали суду від 26.04.2019р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_2 , іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 234/8431/19
Провадження № 3/234/2043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працєю , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.05.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.(а.с.4)

Постановою від 28.11.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу.(а.с.5)

Однак, повторно, двічі протягом року о 10.40 год. 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 у громадському місці в м. Краматорськ по вул. Прилуцька біля будинку № 18, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохаяний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він себе визнає винним.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не з`явилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутніть.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити покарання у вигляді 20 (двадцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 234/8844/19
Провадження № 3/234/2166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПАТ «НКМЗ», мешкає: АДРЕСА_1 , якому, відповідно до ст.268 КУпАП, роз`яснені його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019р. о 16-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 в м.Краматорську на перехресті вулиць Софіївська та Хабаровська, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Хабаровська з боку вул.Л.Бикова, на перехресті з вул.Софіївська виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Софіївська з боку вул.Бородіно та виконував поворот праворуч на вул.Хабаровська. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 234/8537/19
Провадження № 3/234/2066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , громадянина України, не працює , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,якому роз`яснена ст.268 КУпАП ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобов`язано з`являться на реєстрацію за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 13.05.2019 року без поважний причин не з`явився на реєстрацію в Краматорський ВП, чим порушив п.3 ухвали суду від 17.09.2018р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 333/2830/2019
Пр. № 3/333/1004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Фуд-Торг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №343 від 17 травня 2019 року, актом фактичної перевірки від 04.04.2019 року виявлено правопорушення, порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 8624,90 грн. Порушено п.12 ст.3 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що останнє правопорушення вчинено 04.04.2019 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.173,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Смоляр