Провадження № 3/537/748/2019
Справа № 537/2525/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Благодатне Іванівського району Херсонської області, українець, громадянин України, не одружений, працює ТОВ «Вільногірське скло» вантажник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серії БД №203937, 25.04.2019 року о 23 год. в м. Кременчуці по вул..Халаменюка, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з незареєстрованим ГБО, чим порушив вимоги п.31.3 а ПДР України, за що відповідальність передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 25.04.2019 року у м.Кременчук керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , який він фактично придбав, однак у документах власником є інша особа та віз родичів на вокзал. Його зупинили працівники поліції та сказали, що на автомобілі не працює задній правий габарит та попросили надати для перевірки документи, що він і зробив. Потім працівник поліції попросив відкрити багажник. У багажнику знаходився балон, який використовують на автомобілях які працюють на зрідженому газі, однак інших елементів обладнання, які б давали можливість працювати автомобілю на зрідженому газі в автомобілі встановлено не було, про що він повідомив працівникам поліції. В свою чергу працівники поліції не провівши огляду інших складових частин автомобіля, зокрема підкапотного простору, почали складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що на автомобілі встановлено ГБО, при цьому сказали, що їм достатньо наявності у багажнику балона. Він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, після чого працівники поліції повернули йому посвідчення водія та документи на автомобіль і сказали, що він може рухатись далі. Проїхавши на автомобілі невелику відстань, його знову зупинили працівники поліції та сказали, що на автомобілі не працює задній правий габарит та попросили надати для перевірки документи. Він надавати документи відмовився, так як працівники поліції перевіряли ці документи декілька хвилин тому, у відповідь на що працівник поліції сказав, що якщо він не надасть для перевірки документи, то його заберуть до відділку поліції, де вилучать документи, а автомобіль заберуть на штрафний майданчик. Також працівник поліції повідомив, що якщо він підпише протокол, то вказаних дій вони вчиняти не будуть. Злякавшись таких дій працівників поліції він підписав протокол про адміністративне правопорушення, а саме той протокол, які останні склали під час його першої зупинки. В автомобілі не було встановлено ГБО, а лише у багажнику був наявний балон.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.3 а ПДВ України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року, цей порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Згідно п.37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" чи Головним сервісним центром МВС.

Із системного аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

Відповідно до ст.121 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, вона фактично складається лише із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року серії БД №203937 та у вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що згоден, при цьому у протоколі не зазначено жодного свідка, до протоколу не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що маються очевидці зазначених у протоколі подій.

Згідно повідомлення батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області від 15.07.2019 року №14524/41/26/1/01 2019, по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом серії БД №203937 від 25.04.2019 року будь які інші наявні докази відсутні.

Допитана в якості свідка поліцейський батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області Сльота ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203937 від 25.04.2019 року пояснила, що був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на автомобілі не працювали задні габаритні вогні. Водію було роз`яснено, що із такою несправністю автомобілем керувати не можна, його попереджено та пояснено, що він може продовжити рух після усунення несправностей. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух, однак виявлену несправність не усунув, а тому був ними зупинений повторно. При огляді автомобіля було виявлено, що в багажнику мається балон від ГБО, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що в автомобілі встановлено ГБО. Оскільки ОСОБА_1 визнав факт того, що на автомобілі встановлено ГБО, то інші складові частини автомобіля не оглядались та було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних фактичних даних, які б свідчили про те, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , яким 25.04.2019 року о 23 год. в м. Кременчуці по вул..Халаменюка, 10 керував ОСОБА_1 , був переобладнаний шляхом встановлення на автомобіль газобалонного обладнання (ГБО).

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а такі докази у справі відсутні, то приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: