П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 9 про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року вбачається, що в складських приміщеннях за адресою м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, ОСОБА_1 зберігав алкогольні вироби з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки, що підпадає під кваліфікацію ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак наявний у справі протокол № 9 про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року зазначеним вимогам не відповідає та складений з грубими порушеннями вимог КУпАП.

Зокрема, особою яка склала протокол, у графі «Вчинив(ла) правопорушення» вказується, що зазначені у протоколі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч. 5 ст. 164 КУпАП, натомість у графі протоколу «Відповідальність передбачена» вказує ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Суть правопорушення зазначена у протоколі взагалі не відповідає ч. 5 ст. 164 КУпАП яка зазначена у протоколі.

Відповідальність передбачена ч.5 ст.164 КУпАП наступає у разі зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суддя самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику. Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або визначати самостійно частину статті КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її місце роботи, що позбавляє можливості встановити особу яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином повідомити про час та місце розгляду справи.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що марки акцизного податку є підробленими, як того зазначено у протоколі

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали даної справи слід повернути до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук