П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна Закарпатська обл. м Ужгород, місце роботи : тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.10.2018 року , виданий органом 2101,-

- за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -

встановив :

Згідно протоколу про порушення митних паврил №2788/30500/19 від 21.05.2019 року, 21.05.2019 року о 23 год. 59 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «LAGUNA », VIN-код: НОМЕР_2 р.н. Польщі НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що прямувала із України в Словаччину .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС та АСМО Інспектор, даний транспортний засіб був ввезений громадянкою ОСОБА_1 на митну територію України 07.11.2018 року о 18 год. 43 хв. через митний пост «Малий Березний » Закарпатська митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС, громадянин України ОСОБА_1 мала вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 12.11.2018 року (включно), тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше, ніж на десять діб.

В поясненні громадянка України ОСОБА_1 підтвердила факт не вивезення легкового автомобілья марки «RENAULT» модель «LAGUNA », VIN-код: НОМЕР_2 р.н. Польщі НОМЕР_3 Станом на 21.05.2019 року підтверджуючі документи про ремонт даного автомобіля у громадянки ОСОБА_1 відсутні. В період з 07.11.2018 р. по 21.05.2019 гр ОСОБА_1 на лікуванні не знаходилася Гр. України ОСОБА_1 в митницю з метою продовження терміну транзиту даного тз «RENAULT» модель «LAGUNA », VIN-код: НОМЕР_4 .н. Польщі НОМЕР_3 , не звернулася

Таким чином, громадянка Лацко ОСОБА_2 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.Про те в матеріалах справи наявна заява про розгляд спарви без її участі.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 470 МК Українита накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470КУпАП- перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2788/30500/19 від 21.05.2019 року (а.с.1-4), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2019 року (а.с.5), контрольними талонами (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2019 року (а.с.10-11), витягом ЄАІС ДФС (а.с.13), доповідною запискою інспектора ОСОБА_3 від 21.05.2019 року (а.с.12).

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_4 , яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, виходячи з вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.470 ч.3 ,522 ,527 ,528 ,529 МК України, ст.ст.13, 24-1, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.470 МК України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов