Справа № 373/808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого спеціалістом з програмного забезпечення Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Держаудитслужби 11 травня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, допустив проведення трьох процедур закупівлі продуктів харчування за ДК 021:2015:15800000-6 за договорами від 28.01.2019 за №№ 1-2, 1-03 та 1-4 на загальну суму 370000,00 грн., що перевищує межі, визначені в ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, що є порушення вимог ч.7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпадає під кваліфікацію ч.1 ст. 164-14 КУпАП

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно було здійснено закупівлю продуктів харчування у різних постачальників в три навчально -виховні заклади їхньої ОТГ. Розрахунок був на те, що школи знаходяться у різних населених пунктах і за рахунок економії коштів на транспортні послуги, значно покращили якісний і кількісний склад продуктів харчування для дітей, закуповуючи продукти у підприємців, що знаходилися безпосередньо в цих селах. Про те, що такі дії у своїй сукупності є порушенням вимог Закону, він не здогадувався, оскільки має невеликий стаж роботи - менш ніж півтора роки. Запевнив суд, що вже добре вивчив Закон і порушень більше не допустить.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 26-107-2019пр від 11.05.2019; копією висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.04.2019 № 70; ксерокопією розпорядження № 4 від 31.01.2019 «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради»; копією складу Тендерного комітету Дівичківської сільської ради; копією Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради; копією протоколу № 127 засідання комітету з конкурсних торгів від 22.04.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету та посадова особа Замовника, здійснюючи свої повноваження повинен керуватися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922

Водночас, при укладанні договорів ним не було враховано ч.1 ст. 2 цього Закону, яким визначено сферу дії цього закону для Замовника : коли вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), яка дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 2 цього Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Враховуючи, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, молодий вік ОСОБА_1 та його невеликий досвід роботи, а також те, що закупівля продуктів харчування відбувалася для дітей з добрими намірами та цілями, яким керувалась ця посадова особа при укладанні договорів, відсутність в його діях будь-якого протиправного умислу, а також незначне перевищення меж вартості закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а його дії таким, що не становлять суспільної небезпечності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська