Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/405/19
Провадження по справі № 3/281/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.10.2010 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 до суду від відділу АП УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006046 від 04.05.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 02 год. 45 хв. по а/д Київ-Ковель-Яготин, 170 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив положення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.05.2019 року по а/д Київ-Ковель-Яготин на 170 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки працівниками поліції не була повідомлена. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від чого він відмовився, оскільки працівники поліції не надали сертифікат відповідності. Просив направити його на огляд в заклад охорони здоров`я, однак поліцейські не направляли його на огляд на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його відпустили і він сів за кермо автомобіля та поїхав з місця зупинки. Приїхавши до дому травмував ногу та звернувся до травматологічного пункту Коростенської центральної міської лікарні де в нього була відібрана проба на алкоголь, результат аналізу негативний (тверезий), 0,0 проміле. Зазначає, що під час спілкування з працівниками поліції свідків, зазначених в протоколі, не було. Вважає, що порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитані у судовому засіданні 18.07.2019 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що були пасажирами під час зупинки працівниками поліції автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 за керуванням ОСОБА_1 . Весь час, що спілкувався ОСОБА_1 з працівниками поліції вони були поряд із ним. Інших свідків біля ОСОБА_1 не було. Зазначили, що ОСОБА_1 просив працівників поліції направити його до медичного закладу для проходження медичного освідування, однак працівники поліції цього не зробили. Ознак сп`янінні у ОСОБА_1 вони не бачили. Після спілкування з працівниками поліції за кермо автомобіля сів ОСОБА_1 і вони поїхали до дому в м. Коростень.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та працівника поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Словінську А. О., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі - поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 М. А.

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`явилися, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження медичного освідування.

Судом встановлено, що 04 травня 2019 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Київ-Ковель-Яготин, 170 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не отримавши відповідного направлення від працівників поліції, сам поїхав в медичний заклад. Відповідно до довідки № 2491 від 04.05.2019 року Травматологічного пункту Коростенської центральної міської лікарні ОСОБА_1 була відібрана проба на алкоголь, результат аналізу негативний (тверезий), 0,0 проміле.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук