Провадження № 3/761/4221/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «2105», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Орловській біля будинку № 16 в місті Києві, під час заїзду в гараж не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 29 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Орловській біля будинку № 16 в місті Києві, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,67 %; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2105», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.13.1 ПДР України, оскільки останній рухаючись по вулиці Орловській біля будинку № 16 в місті Києві, під час заїзду в гараж не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, суддя приймає до уваги, що транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований та жодних маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням лакофарбового покриття переднього бамперу і крила з лівої сторони транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та пошкодженням лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Орловській біля будинку № 16 в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «2105», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом, а також підписами ОСОБА_1 у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписці з результатом тесту, що свідчать про згоду з результатом огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: