Справа 703/2207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління якістю ПРАТ ЦГЗК

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2019 року близько 13 години 00 хвилин керуючи автомобілем КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги по вул. П.Орилика на головну дорогу по вул. Соборній в м. Сміла не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211540, який рухався по головній дорозі з лівої сторони внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. Після чого автомобіль ВАЗ 211540 зіткнувся з автомобілем MITSUBIHI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримаЛИ механічні пошкодження чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 16.11 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, та вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, доказами, дослідженими судом в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №065137 від 25 травня 2019 року з схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.П.Опалинська