Справа № 265/5281/19
Провадження № 3/265/2171/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 402088 від 30 липня 2019 року, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на відмітку до Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 402087 від 31 липня 2019 року, 08 липня 2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на відмітку до Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Крім того, 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на відмітку до Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 235569 від 31 липня 2019 року.

Постановою суду від 26 вересня 2019 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що свідчить судова розписка.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки діяння (суспільно небезпечні або шкідливі).

Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Серед складових суб`єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату); мотив; мета.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте до вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП не надано жодних доказів на підтвердження підстав їх складення, а саме, що станом на день складання цих протоколів відносно ОСОБА_1 діяв адміністративний нагляд.

Так, ухвалою, Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 року яка набрала законної чинності 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із встановленням низки обмежень, без зазначення конкретного строку дії адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, станом на день складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (30 -31 липня 2019 року), строк дії ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 року яка набрала законної чинності 28 липня 2017 року, закінчився за спливом передбаченого Законом терміну дії адміністративного нагляду.

Жодних доказів на підтвердження продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.