Справа № 575/1089/19
Провадження № 3/575/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: судді - Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол, - ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу - Центр соціальних служб для сім`ї та молоді, мешканку АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024590 від 17.08.2019, 17 серпня 2019 року о 01:28 в смт. В.Писарівка по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.08.2019.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146621 від 17.08.2019, 17 серпня 2019 року о 01:28 в смт. В.Писарівка по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням, здійснила зіткнення з парканом, при цьому завдала автомобілю механічні пошкодження, чим порушила п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 16.08.2019 о 22:00 вона була за кермом автомобіля її брата ОСОБА_3 , їхали в бік центру смт.В.Писарівка, пробили колесо і по щебеню автомобіль занесло в паркан господарства, автомобіль механічних пошкоджень не отримав, зателефонували власнику господарства, вирішили питання відшкодування і поїхали додому на АДРЕСА_2, десь о 23:00 сиділи за столом на подвір`ї разом з братом ОСОБА_3 , його дружиною і сусідом ОСОБА_4 , святкували приїзд брата, коли приїхали працівники поліції та повідомили про дзвінок до поліції про пошкодження паркану на вул. Коцюбинського. Вона сказала, що за кермом була вона, спиртного не вживала. Працівники поліції запропонували проїхати для проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, вона погодилась, пройшла медогляд, висновок - 0,6 проміле. Потім поїхали до В.Писарівського ВП, автомобіль поставили на 3 дня на штрафмайданчик. Протокол склали у В . Писарівському ВП, свідки були відсутні при його складанні. Спиртне (бокал вина) вона вживала вдома за столом після зіткнення, після того автомобілем не керувала.

Особа, яка склала протокол, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після 01 годині ночі 17.08.2019 надійшло повідомлення про пошкодження майна по вул.Коцюбинського смт. В.Писарівка поблизу хірургічного відділення і що водій може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Виїхав наряд поліції, в тому числі він, зупинили автомобіль марки ВАЗ-2109 темно-червоного кольору, яким керувала ОСОБА_1 Встановили, що у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, приїхали до В.Писарівської ЦРЛ, лікар здійснив огляд ОСОБА_1 , було встановлено стан алкогольного сп`яніння десь 0,5 проміле. ОСОБА_1 запропоновано було проїхати до В.Писарівського ВП, де було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, схема ДТП не складалась, відео відсутнє. При огляді автомобіля на правому крилі було виявлено подряпину.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що в нічний час близько 2-3 годин ночі (дату не пам`ятає) її як чергового лікаря викликав фельдшер швидкої допомоги для проведення медичного огляду на стан сп`яніння громадянки, яку доставили двоє поліцейських, було проведено обстеження, змін в поведінці не помітила. Вона говорила, що вживала безалкогольні напої, однак запах алкоголя з порожнини рота був відчутний, алкотест показав 0,6 проміле, що є підставою для складання висновку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 16.08.2019 після 21:00 вона разом з ОСОБА_3 (колишній чоловік) приїхали до ОСОБА_1 додому, потім вирушили в центр смт . В . Писарівка, по вул.Коцюбинського автомобіль занесло вправо і пошкодили паркан, з власником господарства ОСОБА_1 питання вирішила, повернулися додому. Сиділи відпочивали. Десь о 24 годині вона вийшла до автомобіля, який стояв біля двору, щоб забрати речі, в цей час під`їхали працівники поліції, забігли на подвір`я. Колишній чоловік вийшов зі сторони будинку, працівники поліції заламали йому руки. Вона з ОСОБА_1 запитала «Що трапилось?». На питання працівників поліції ОСОБА_1 відповіла, що за кермом була вона. Працівники поліції запропонували проїхати до В.Писарівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодилась. ОСОБА_3 запропонували доставити автомобіль на штрафмайданчик. Вона також поїхала з ОСОБА_3 до відділення поліції, після ОСОБА_3 залишився, а вона повернулася додому до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16.08.2019 десь о 22:00 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 поїхали до центру смт. В.Писарівка, за кермом була ОСОБА_1 , пробили колесо, автомобіль занесло, пошкодили паркан, зателефонували господарю, ОСОБА_1 вирішила питання відшкодування та повернулися додому до ОСОБА_1 , автомобіль поставили біля двору і пішли у двір. Відпочивали у беседці. Потім ОСОБА_7 пішла до автомобіля забрати речі, в цей час десь після 24 години під`їхали працівники поліції. Він вирішив вийти з-за столу на подвір`я, забігли два працівники поліції, скрутили йому руки і вивели за двір. За ними вийшла ОСОБА_1 і повідомила, що за кермом була вона. Працівники поліції запропонували проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, вона погодилась. Разом з працівниками поліції прибула до В.Писарівської ЦРЛ. Йому запропонували доставити автомобіль на штрафмайданчик В.Писарівського ВП, відібрали ключі, технічний паспорт. Ніякого акту про вилучення транспортного засобу не надавали, сказали забрати наступного дня, однак віддали автомобіль через 3 дня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, свідків, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 ПВСУ від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами від 08.07.2015, 28.10.2015) та у суворій відповідності до норм ст.266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом під час перебування у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконання функцій водія під час руху такого засобу, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП, настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до абз.3 п.8 вказаного розділу Інструкції при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Досліджуючи докази у справі, суд зазначає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений за відсутності свідків ДТП, не на місці вчинення правопорушення, не складена схема ДТП, не зафіксовані пошкодження, які зазнав автомобіль, механізм їх спричинення.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 17.08.2019, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у даному випадку не настали, оскільки автомобіль, яким вона керувала, механічних пошкоджень не зазнав (докази протилежного відсутні), власник автомобіля матеріальних претензій до ОСОБА_1 з цього приводу не має, іншої шкоди її діями суспільним відносинам у сфері власності не заподіяно, у зв`язку з чим відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу даного правопорушення - його протиправність, та як наслідок - об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

керуючись ч.1 ст.130, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва