Справа № 135/914/19
Провадження № 3/135/483/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2019 близько 07 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Процишина у місті Ладижин Вінницької області, поблизу магазину «Вкусняшка» виражався нецензурною лайкою та плювався на громадянку ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що ніяких протиправних дій відносно громадянки ОСОБА_2 він не вчиняв. При цьому вів себе зухвало та агресивно, на зауваження суду не реагував.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, судом було ініційоване питання про виклик до суду для допиту в якості свідка ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дзюбенко Н.Г.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала у патрульній поліції. 06.07.2019 надійшов виклик на лінію 102 про те, що 06.07.2019 о 07 год 29 хв біля магазину "Вкусняшка" ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Прибувши на місце виклику було встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, був засуджений вироком суду від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час щодо нього здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України виражався нецензурними словами в громадському місці на адресу продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 . При цьому, поводив себе зухвало та агресивно, на зауваження заспокоїтись не реагував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №490090 від 06.07.2019 (а.с.1); реєстрацією повідомлення, яке надійшло на службу 102 від громадянки ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв відносно неї хуліганські дії, які виражалися в висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах насильством.(а.с.3).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а також до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, не одружений, соціально-корисною працею не займається, відтак належних висновків для себе не зробив і знову став шлях вчинення адміністративного правопорушення у сфері громадського порядку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено накладення альтернативних видів стягнень у виді: штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173, 221,245, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Виконання даної постанови покласти на начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя