Справа №345/371/19
Провадження № 3/345/152/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2019 р. о 11:05 год. в м. Калуші по вул. Об'їзна, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування алкотестера «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісти про виклик до суду на адресу, яка вказана ним при складанні протоколу - АДРЕСА_1 (а.с. 17-19) і на адресу його зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 (а.с. 16, 21-23). Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. А, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року серії ОБ № 032440 (а.с. 1), копією постанови про накладення адмінстягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 2) направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4), інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що були свідком того, що водій автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 після зупинки його транспортного засобу вийшов з автомобіля та почав втікати від поліцейських, також в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду в лікарні, а також від даного громадянина разило алкоголем (а.с. 5, 6), рапортом працівника поліції від 15.01.2019 р. (а.с. 7), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 8), свідоцтвом про повірку алкотестера «Драгер 6820», яке чинне до 18.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя