Справа № 426/1312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41-3 КУпАП--

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41-3 КУпАП.

Відповідно до рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Сватівської районної ради Луганської області №16/7 від 23 грудня 2016 року затверджено список присяжних Сватівського районного суду Луганської області, до якого включено ОСОБА_1, генерального директора Сватівської РТМО.

Станом на сьогодні ОСОБА_1 є присяжним Сватівського районного суду та вирішує справи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки судді, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно судді а також порядок направлення такої категорії справ до іншого суду.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточий проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України"). У п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення територіальної підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно судді а також порядок направлення такої категорії справ до іншого суду, то вважаю, що в даному випадку слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про територіальну підсудність та про порядок направлення справ до іншого суду. Такий висновок узгоджується з положеннями ч.1 ст.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Викладені обставини є підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення № 426/1312/19 відносно ОСОБА_1 голові Сватівського районного суду для подальшого спрямування за його поданням до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

ст.ст.245,280 КУпАП, ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 426/1312/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 41-3 КУпАП направити голові Сватівського районного суду для подальшого спрямування за його поданням до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка