Справа № 712/6076/19
Провадження № 3/712/1519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Черниша Л.А., особи, відносно якої складено протокол Білоуса В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 06.05.2017 року отримав дохід від продажу рухомого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21214, вартістю 97497 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80000 грн.) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 21214 в 2015 році передав по дорученню ОСОБА_2 і про те, що вказана особа продала автомобіль 06 травня 2017 року не знав, а тому повідомити про суттєву зміну у своєму майновому стані не міг. Крім того заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з пропущенням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтримав та не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу ГУ ДФС у Черкаській області №111-о від 12.08.2016 переведено на посаду начальника відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п. 342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІІ зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно договору купівлі-продажу № 7142/2017/445907 ОСОБА_1 продав автомобіль ВАЗ 21214, 2008 року випуску, вартістю 97 497 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року № 315061, вбачається, що обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний електронний кабінет у десятиденний строк після отримання доходу від продажу автомобіля, виник у продовж періоду часу з 06.05.2017 року по 23:59 год. 15.05.2017 року.

Тобто датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказане повідомлення, а саме 16.05.2017 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст.172-6 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя