Справа № 404/7108/19
Номер провадження 3/404/2214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора КП «Теплоенергетик», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП «Теплоенергетик», розташованого по вул.Сергія Гришина, 23/16 у м.Кропивницькому, маючи повноваження визначені п.9 Розділу 4 Статуту підприємства в частині вирішення питань, пов`язаних з оперативним управлінням товариством, додержанням трудового законодавства, порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно з п.6.20 колективного договору КП «Теплоенергетик» (далі Колективний договір), визначено, що виплата заробітної плати проводиться двічі на місяць - 22 числа аванс, та 7 числа - остаточна виплата.

При цьому, згідно з даними звіту 1-ПВ за серпень станом на 01.09.2019 року на КП «Теплоенергетик» рахується заборгованість із виплати заробітної плати за липень 2019 року на суму 2 150 314 грн. 27 коп. Крім того, станом на 10.09.2019 року не виплачено аванс та не проведено остаточний розрахунок за серпень 2019 року, чим порушено умови Колективного договору та ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Крім цього, директор КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», згідно з якими передбачено, що оплата праці здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Так, згідно з інформацією про надходження та витрати за липень 2019 року, КП «Теплоенергетик» отримано грошових коштів на загальну суму 8100, 4 тис. грн., з яких фінансова допомога - 7277, 7 тис. грн., та власні надходження - 823 тис. грн.

При цьому, із загальної суми надходжень, витрати на заробітну плату та податки склали 5417, 8 тис. грн., або 66,8% від загальної суми коштів. Аналогічно, в серпні місяці із загальної суми отриманих коштів 3646, 5 тис. грн., на виплату заробітної плати та податків спрямовано 568, 4 тис. грн., що складає 15,6% від загальної суми надходжень. Проте, станом на 12.09.2019 року КП «Теплоенергетик» розрахунки по заробітній платі за липень - серпень 2019 року проведено в повному обсязі.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 як директор КП «Теплоенергетик» вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також черговість виплати заробітної плати, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодившись із усіма обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши допущення вказаного адміністративного правопорушення винятковими обставинами, пов`язаними із необхідністю забезпечення роботи підприємства та підготовки до опалювального сезону, а також відсутністю коштів у необхідному розмірі. Вказав, що на даний час заборгованість по заробітній платі відсутня.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №КР3184/390/АВ/П/ПТ від 12.09.2019 року, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.1-4); актом інспекційного відвідування № КР3184/390/АВ від 12.09.2019 року, який підтверджує виявлення обставин, встановлених судом (а.с.5-11); копією реєстраційної картки звернення (а.с.12); копією статуту КП «Теплоенергетик» (а.с.16-23); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-30); інформацією (а.с.31); довідкою (а.с.32, 36); випискою (а.с.33-35) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, зазначеного раніше.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, усунув виявлені порушення та повністю провів розрахунки по заробітній платі, тому суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням його пояснень та обставин допущених порушень, пов`язаних з необхідністю забезпечення діяльності підприємтсва та збереження значної кількості робочих місць, а також підготовки до опалювального сезону. Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з поясненнями головного бухгалтера КП «Теплоенергети» ОСОБА_2 , заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок відсутності необхідної суми коштів на рахунках підприємства та кошти, які надходили, розподілялися пропорційно, основна сума з них йшла на виплату заробітної плати, решта коштів використовувалась на забезпечення діяльності підприємства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло