Справа № 386/825/19
Провадження № 3/386/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 червня 2018 року о 04 год. 00 хв. в смт. Голованівськ по вул. Соборна, Голованівського району Кіровоградської області, повторно, протягом року керував мопедом марки «VIPER» без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.09.2019 року та 04.10.2019 року ОСОБА_1 також не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

ОСОБА_1 15.08.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду, про що свідчить його розписка про день, час та місце судового засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області . Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається, як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу ОБ №109264 від 15.08.2019 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та диском з відеозаписом, зупинення адмінправопорушника та відмови пройти тест на вміст алкоголю, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейських пройти тест «Драгер» на стан сп`яніння або проїхати до медичного закладу відмовився.Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов?язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

ОСОБА_1 15.08.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду, про що свідчить його розписка про день, час та місце судового засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області . Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається, як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень), які стягувати, користь держави на рахунок 1001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача ГУ ДКСУ Казначейство України ЕАП, код банку( МФО ГУДКСУ)- 899998, код класифікації доходів бюджета 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.