Провадження № 3/470/226/19
Справа № 470/447/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Пироженка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської АДРЕСА_2 , голову ФГ "Данко", депутата Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року на 1-й сесії Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області V11 скликання №1 визнано повноваження депутата ОСОБА_1 Згідно підп.Б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону. Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зробов`язаний письмово повідомити про це Національне агенство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства.

Згідно договору купівлі-продажу №17-31/2332 Додаткова угода №1 від 08.06.2017 року, отриманого з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області встановлено, що 08.06.2017 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ "Н Авто" автомобіль марки "Ніссан" модель "Кашкай" 2017 року випуску, вартість якого склала 663130 грн.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані взагалі не подав, а вже 19 березня 2018 року вказав транспортний засіб в щорічній декларації за 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення, оскільки не знав, що треба в десятиденний строк з моменту придбання майна подавати декларацію про зміну у майновому стані.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 136 від 17 травня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що дійсно не подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані так як не знав, що таке потрібно робити (а.с.1-8); договором купівлі-продажу № 17-31/2332 від 08.06.2017 року та додатковою угодою №1 про придбання автомобіля (а.с.11-13); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій про послідовність дій користувача (а.с.14, 15); рапортом старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №2 УЗЕ в Миколаївській області В.І.Волошина (а.с.37).

Так диспозицією ч.2 ст.172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

У відповідності до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зробов`язаний письмово повідомити про це Національне агенство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб. уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею встановлено щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А. Луста