Провадження № 3/225/936/2019
Справа № 225/3224/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, якому роз`яснені права відповідно до ст. ст. 10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст. 173, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 (справа № 225/3224/19; провадження 3/225/936/2019); та матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 (справа № 225/3239/19; провадження 3/225/941/2019).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211807 від 25.05.2019 року ОСОБА_2 25.05.2019 року о 22.58 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в районі магазину «Люкс», розташованому по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070077 від 25.05.2019 року ОСОБА_2 , 25.05.2019 року о 22.52 годині керував автомобілем марки ГАЗ 31029 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Alkotest 6810», а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся, не заперечував обставини скоєння правопорушень, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211807 від 25.05.2019 року ОСОБА_2 25.05.2019 року о 22.58 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в районі магазину «Люкс», розташованому по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070077 від 25.05.2019 року ОСОБА_2 , 25.05.2019 року о 22.52 годині керував автомобілем марки ГАЗ 31029 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Alkotest 6810», а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 порушив громадським порядок, окрім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Alkotest 6810» та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння відмовився.

Докази винуватості ОСОБА_2 , наявні в матеріалах справи, не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт скоєння адміністративних правопорушень та обставини їх скоєння ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувалися.

Отже, доходжу висновку про те, що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1, ст. 130 КУпАП.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме те, що він вину визнає повністю, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, скоєне ОСОБА_2

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,ч.1 ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/936/2019 (справа № 225/3224/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/941/2019 (справа № 225/3239/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/936/2019 (справа № 225/3224/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя :