Справа № 204/9406/18
Провадження № 3/204/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №106375 від 10 грудня 2018 року, згідно якого 09 грудня 2018 року о 22 год. 59 хв., в м. Дніпро, по вул. Орловська, біля будинку 11, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, з метою встановлення алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище - сечу та інші дії. Висновок №3753 від 10.12.2018 року. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 21.01.2019 року, 06.02.2019 року, 21.02.2019 року, 18.03.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106375 від 10 грудня 2018 року, згідно якого 09 грудня 2018 року о 22 год. 59 хв., в м. Дніпро, по вул. Орловська, біля будинку 11, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, з метою встановлення алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище - сечу та інші дії. Висновок №3753 від 10.12.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 10 грудня 2018 року №3753, час огляду 23год. 40хв. 09 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою КЗ ДНД «ДОР», згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також від підпису у актах;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 10.12.2018 року він став свідком того, як водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , на законну вимогу поліцейського пройти тест на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 10.12.2018 року він став свідком того, як водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , на законну вимогу поліцейського пройти тест на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі за адресою: АДРЕСА_2 - категорично відмовився;

- рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенанта поліції Голєва А.А. про те, що 10.12.2018 року він, перебуваючи у складі екіпажу «413» разом із ОСОБА_5 , патрулюючи по вул. Орловська близько 22:59 09.12.2018 року було помічено транспортний засіб Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Під час спілкування з водієм в нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alkcotest 6820» прилад 0044, на що останній погодився test №818, результат тесту 0.88% проміле. З результатом огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 був категорично не згоден, на що йому було запропоновано проїхати до медичного закладу «КЗ ДНД ДОР», на що останній погодився. Прибувши до медичного закладу, складено висновок № 3753, водій ОСОБА_2 почав себе агресивно поводити, шукати будь-які причини аби ухилитися від здачі аналізів крові та сечі. 10.12.2018 року об 02:50 громадянину ОСОБА_2 було повідомлено що він затриманий до Дніпровського ВП для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення. Дані події було зафіксовано на нагрудні відеокамери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР№106375 складено 10.12.2018 року, правопорушення вчинено 09 грудня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 18 грудня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик