Справа № 428/1215/19
Провадження №3/428/296/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зазначено, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120294, 18.01.2019 року о 13 годині 12 хвилині в м.Сєвєродонецьку, по пр.Гвардійському, водій ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , без передбаченого конструкцією переднього бампера, чим порушив вимоги п.31.4.7 «е» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також письмових пояснень на час розгляду не надано, постанову про привід не виконано, згідно інформації повідомленої телефоном дільничним інспектором Рубіжанського ВП ГУНП, про необхідність явки до Сєвєродонецького міського суду повідомлений засобами телефонного зв`язку, зобов`язався з`явитися.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

В підтвердження обставини адміністративного правопорушення, окрім протоколу серії БД № 120294 від 18.01.2019 року, суду також було надано рапорт, довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , притягувався 23.12.2018 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, постанова серії ЕАВ № 812694 від 23.12.2018. Дані щодо оскарження, скасування постанови в передбаченому законом порядку відсутні.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом без передбаченого конструкцією переднього бампера.

Відповідно до п.п. «е», п.31.74.7 ПДР Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відпоавідно до посібнику користувача ВАЗ-2121, 21212, 21219. Керівництво з ремонту НТЦ и ОГК АО «АвтоВАЗ2. Каталог запчастин. ISBN:978-5-8245-0092-9 Конструкція ВАЗ-2121 передбачає наявність переднього та заднього бамперів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Наданими доказами, підтверджено факт відсутності переднього бамперу пердбаченого конструкцією автомобіля, а також притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами вчинення інкримінованого ОСОБА_1 .. правопорушення.

Жодних доводів щодо відсутності порушення не наведено, доказів суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Однак з урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає доцільним не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, обмежившись позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 121, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник