Справа № 509/3610/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2019 року ОСОБА_1 перебував на території ВІАС «Кароліно-Бугаз» у стані наркотичного спяніння, згідно висновку медичного огляду №000329 КНП «ООНЦПЗ» від 04.06.2019 року, чим порушив ст. 23 ч.3 п. 1-2 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», ст. 13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Крім того, 22 червня 2019 року ОСОБА_1 під час стройового огляду містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебував у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №15 КНП «ООНЦПЗ» від 22.06.2019 року, чим порушив ст. 233 ч.1.2, 2.3 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», ст. 11, 13,16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, повторно протягом року, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 655 гривень.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.