П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №3149/30500/19 від 19.06.2019, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.03.2019, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року о 06 год. 08 хв. на м/п НеветленФолу Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки Toyota Avensis р.н. Польші НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в якості пасажира - громадянин України ОСОБА_2 , які слідували з України в Румунію в приватних справах. Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор для проведення поглибленого митного огляду. В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки Compliment - 400 пачок, які знаходились в пустотілих порожнинах чотирьох дверок автомобіля. Приховування та доступ до сигарет здійснювалося з нижньої частини дверок через спеціально створений отвір розміром 30x220 мм. Отвори закривались пластинами відповідних розмірів та прикручувались до дна дверок автомобіля за допомогою саморізів, після чого шпаклювались та зафарбовувались. Громадянин України ОСОБА_2 , у своєму поясненні вказав, що йому нічого не відомо про обставини щодо приховування та переміщення сигарет через митний кордон України. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Васильчук А.Ю. не зявився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Захисник ОСОБА_1 адвокат Васильчук А.Ю. під час попереднього судового засідання просив закрити справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, пояснивши, що його довіритель повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється, просить повернути йому вилучений автомобіль, оскільки у нього на утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, а транспортний засіб є джерелом існування сім`ї, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року о 06 год. 08 хв. на м/п НеветленФолу Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки Toyota Avensis р.н. Польші НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в якості пасажира - громадянин України ОСОБА_2 , які слідували з України в Румунію в приватних справах. Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор для проведення поглибленого митного огляду. В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки Compliment - 400 пачок, які знаходились в пустотілих порожнинах чотирьох дверок автомобіля. Приховування та доступ до сигарет здійснювалося з нижньої частини дверок через спеціально створений отвір розміром 30x220 мм. Отвори закривались пластинами відповідних розмірів та прикручувались до дна дверок автомобіля за допомогою саморізів, після чого шпаклювались та зафарбовувались.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор для проведення поглибленого митного огляду. В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки Compliment - 400 пачок, які знаходились в пустотілих порожнинах чотирьох дверок автомобіля. Приховування та доступ до сигарет здійснювалося з нижньої частини дверок через спеціально створений отвір розміром 30x220 мм. Отвори закривались пластинами відповідних розмірів та прикручувались до дна дверок автомобіля за допомогою саморізів, після чого шпаклювались та зафарбовувались.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Виявлені сигарети громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та у своєму поясненні вказав, що сигарети приховав сам вдома з метою продажу їх в Румунії, оскільки на даний час ніде не працює, таким чином хотів заробити грошей, щоб утримувати свою сім`ю.

Громадянин України ОСОБА_2 , у своєму поясненні вказав, що йому нічого не відомо про обставини щодо приховування та переміщення сигарет через митний кордон України.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «Otomoto.pl» вартість подібного автомобіля марки Toyota Avensis 1998 р.в. становить 3700 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 19.07.2019 року становить 25 891 грн. 00 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані конструктивних порожнинах автомобіля.

Адміністративна справа за матеріалами протоколу про порушення митних правил, відносно ОСОБА_3 , не містить відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб Toyota Avensis р.н.Польщі НОМЕР_2 піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль гр. ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно наданих до матеріалів справи фотоматеріалів такі відомості не вбачаються також.

Крім того, суд враховує, що транспортний засіб Toyota Avensis р.н.Польщі НОМЕР_2 належить на праві власності особі відносно якої не було складено протокол. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва на транспортний засіб такий належить ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №3149/30500/19 від 19.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.06.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами, доповідною запискою державного інспектора Івасюк Ю.М. від 19.06.2019, висновком експерта №122 від 04.07.2019.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (10264 гривні) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (25891,00 гривень в якому він переміщувався), що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 , тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, одружений, має на утриманні разом з дружиною четверо дітей, має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, враховуючи, що транспортний засіб належить на праві власності належить також іншій особі, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10264 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети «Compliment» без акцизних марок України, в твердій упаковці Код УКТЗЕД в кількості 400 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, а тому легковий автомобіль марки Toyota Avensis 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 1573 cm3, колір - червоний, реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_2 Код УКТЗЕД: НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію, слід повернути власнику.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10264 грн. (десять тисяч двісті шістдесят чотири гривні) з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме: 1) Сигарети «Compliment» без акцизних марок України, в твердій упаковці Код УКТЗЕД в кількості 400 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №3149/30500/19 від 19.06.2019 транспортний засіб та документи на нього, а саме: легковий автомобіль марки Toyota Avensis, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 1573 cm3, колір - червоний, реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_2 Код УКТЗЕД: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію, - повернути власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош