Справа № 154/164/19 Провадження №33/802/285/19 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І. Р.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката Рудися Р.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рудися Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 . визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 31 грудня 2018 року о 02 год. 15 хв. по вул. Ковельська, 25 в м. Володимир-Волинський керувала транспортним засобом марки «Ford Focus» р.н. Руспубліки Польща НОМЕР_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції адвокат Рудись Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, постановити нову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 , у зазначеному випадку, повинна нести відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Ставить під сумнів достовірність відео з реєстратора працівника поліції та зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 Р.В., який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319829 (а.с.1), за змістом якого перша керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, актом медичного огляду, а також виданим на його підставі висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №813 від 31 грудня 2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), а також поясненнями лікаря Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_3 , який зазначив, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння був встановлений за зовнішніми ознаками, з огляду на її відверто емоційну поведінку, чіткий запах алкоголю з порожнини рота, порушення артикуляції мови та інші ознаки, був очевидним та сумнівів не викликав.

Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення також стверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції (а.с.7), в тому числі, в частині відмови першої від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із чим, остання була доставлена у найближчий медичний заклад. Ставити під сумнів достовірність такого відео, який у відповідності до ст.251 КУпАП є належним та допустимим доказом, з огляду на те, що автентичність записів подіям, які мали місце 31 грудня 2018 року, підтвердив в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 , у суду підстав немає.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніня, порушень порядку проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, про які вказує адвокат Рудись Р.В., апеляційний суд не знаходить, а ставити під сумнів медичний висновок, яким стверджується факт алкогольного сп`яніння першої у суду підстав немає.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення за доводами апелянта, порушень вимог ст.256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої адвокатом апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Рудися Р.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя