Справа №639/3946/18
Провадження №3/639/1475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оперативного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області Відділу протидії незаконному підакцизних товарів, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в закладі громадського харчування «АМБАР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював незаконну реалізацію алкогольних виробів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка зазначила про відсутність вини ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні, посилаючись на пояснення які надано через канцелярію суду. Так диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019 року, як й у адміністративному матеріалі в цілому, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з реалізації алкогольних напоїв та отриманням прибутку.

Рапорт оперуповноваженого ВПОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Кривоноса Є. К ОСОБА_3 від 07.06.2019р. не містить даних про здійснення систематичної діяльності ОСОБА_1 та не містить даних про отримання прибутку, а сам ОСОБА_1 в ході перевірки пояснив, що реалізував 100 гр. «Мартіні» за адресою АДРЕСА_2 , раніше незнайомим людям, після чого до нього підійшли молоді особи та представилися працівниками податкової міліції. Будь-якої інформації про отримання коштів (прибутку) за реалізацію ОСОБА_4 100 гр. «Мартіні» ані протокол від 05.06.2019р., ані пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2019р., ані рапорт від 07.06.2019р. не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з реалізації алкогольних напоїв, не зазначено, які саме норми закону порушив ОСОБА_1 , у чому це виразилося, не повно викладено фактичні обставин адміністративного правопорушення, не зазначено чи існувала регулярність такої діяльності (з реалізації алкогольних напоїв).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутні і справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорт оперуповноваженого ВПОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Кривоноса Є. К. від 07.06.2019р. не містить даних про здійснення систематичної діяльності ОСОБА_1 та не містить даних про отримання прибутку, а згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він реалізував 100 гр. « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_2 , раніше незнайомим людям, після чого до нього підійшли молоді особи та представилися працівниками податкової міліції. Будь-якої інформації про отримання коштів (прибутку) за реалізацію ОСОБА_1 100 гр. «Мартіні» ані протокол від 05.06.2019р., ані пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2019р., ані рапорт від 07.06.2019р. не містять.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював одноразову реалізацію лікеро-горілчаних виробів. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії ОСОБА_1 господарською діяльністю правових підстав не має.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, являє собою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З наданих на розгляд до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається ймовірне порушення норм ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 164 КУпАП на ч.1 ст. 156 КУпАП, адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Орган, який складав протокол, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію, відповідно опису від 05.06.2019 року, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров