П О С Т А Н О В А

28.12.2019 Справа №607/25218/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Білецького М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернополя клопотання експерта при проведенні комплексної судової автотехнічної експертизи та фототехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Матеріали вказаної адміністративної справи направлено останньому.

На адресу суду судовими експертами Кахнич В.Я., Бодоряк Ю.Д. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 11.12.2019 року №19/120-11296 про необхідність надання додаткових вихідних даних, з яких повинен виходити експерт при проведенні зазначеної експертизи.

Суд розглянувши подане клопотання судового експерта, враховуючи думку сторін у даній справі, із врахуванням п.п. 1.1.3, 1.5-1.7 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», п.п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» суд вважає, що, крім вихідних даних зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.07.2018 року, додатковими вихідними даними є :

1.Згідно із поясненнями водіїв, а також протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2019 року, у напрямку руху водія транспортного засобу марки Volkswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 по вул..Крушельницької у місті Тернополі розташований знак 2.3 «Головна дорога»; у напрямку руху водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 розташований знак 2.1 «Дати дорогу».

2.На ділянці нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул..Крушельницької-вул.Чехова у місті Тернополі дорога по якій рухався автомобіль марки Volkswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 по вул..Крушельницької є головною дорогою, а дорога по якій рухався транспортний засіб марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 є другорядною дорогою.

3.Водій транспортного засобу Volkswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався по дорозі по вул..Крушельницької у місті Тернополі користувався першочерговим правом руху.

4.Водій автомобіля марки Volkswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався по дорозі по вул..Крушельницької у місті Тернополі з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 повинен був реагувати з моменту виникнення йому небезпеки, тобто з моменту початку руху транспортного засобу Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 при виїзді даного транспортного засобу на смугу руху по якій він рухався, із-за транспортних засобів, що зупинились, пропускаючи ОСОБА_1 та появи його у полі зору водія ОСОБА_3 . Так, згідно з поясненнями водія автомобіля марки Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 «…хтів здійснити маневр проїхати смуги розділяючих потоків транспортним засобом по вул..Крушельницької. почав рухатись із швидкістю 5-10 км/год із вул..Крушельницької у бік вул..Чехова. На момент руху правою смугою руху, у лівій суміжній смузі стояли нерухомо перед перехрестям інші транспортні засоби надаючи можливість проїзду через перехрестя водію автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При проїзді смуги у напрямку вул..Чехова у нього у задню праву частину в`їхав автомобіль Volkswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 . Із пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що він «..рухався у правій смузі руху по вул..Крушельницької маючи намір проїхати перехрестя у бік вул.Замкової зі швидкістю 50 км/год. Побачив за 3-5 метрів, що його смугу руху пересікає Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 , проте, не зміг уникнути зіткнення…».

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру додаткові вихідні дані по справі № 607/25218/19, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №607/25218/19.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан