Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1874/18
Номер провадження 3/480/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого НПАЛ електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1Ф за ст.124 КУпАП , згідно протоколу 08.09.2018 р. о 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. Центральній в районі 9-тої Слобідської керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів, щодо її безпечного об'їзду або повної зупинки та допустив зіткнення з рухаючимся попереду нього т/з Кия Маджентис д/н ВЕ 1818 АМ внаслідок зіткнення, транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 не визнаючи вину гр.ОСОБА_1, заявив клопотання, про призначення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору та у відповідності до ПДР водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1? 3 урахуванням слідової інформації зафіксованій на схемі до протоколу огляду, де відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору та у відповідності до ПДР водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3? 3 урахуванням слідової інформації зафіксованій на схемі до протоколу огляду, де відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

3 урахуванням того, що в автомобілі НОМЕР_2 пошкоджено передню праву частину а в автомобілі НОМЕР_3 передню ліву частину, гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ Daewo розташований в третій смузі, чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_3, що під час зіткнення, його автомобіль не рухався а стояв на перехресті в третій смузі?

Якою була швидкість автомобіля ЗАЗ Daewo до зіткнення, якщо до зіткнення він гальмував, а після зіткнення нога зійшла з педалі гальм до педалі акселератору і автомобіль рухався трохи з прискоренням та юзом?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

Чи є в діях водіїв невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою?

Вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст.ст. 273 , 278 , 279 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі 480/1874/18 комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам МВ ОНДІСЕ, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко 27 на вирішення дослідження поставити такі питання:

Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору та у відповідності до ПДР водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1? 3 урахуванням слідової інформації зафіксованій на схемі до протоколу огляду, де відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору та у відповідності до ПДР водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3? 3 урахуванням слідової інформації зафіксованій на схемі до протоколу огляду, де відбулося зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

3 урахуванням того, що в автомобілі НОМЕР_2 пошкоджено передню праву частину а в автомобілі НОМЕР_3 передню ліву частину, гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ Daewo розташований в третій смузі, чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_3, що під час зіткнення, його автомобіль не рухався а стояв на перехресті в третій смузі?

Якою була швидкість автомобіля ЗАЗ Daewo до зіткнення, якщо до зіткнення він гальмував, а після зіткнення нога зійшла з педалі гальм до педалі акселератору і автомобіль рухався трохи з прискоренням та юзом?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

Чи є в діях водіїв невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою?

попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №480/1874/18 з аудіо записом судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення №480/1874/18 зупинити на час проведення експертизи по данній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

15.02.2019