overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1102/19
Номер провадження 3/570/589/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт втрачено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї баби, ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим ОСОБА_4 в суді. У скоєному він щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Згідно поданої до суду заяви потерпіла ОСОБА_3 претензій до внука немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, який притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/1518/19
Номер провадження 3/570/775/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 квітня 2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_2 маючи дозвіл на носіння та зберігання зброї, зберігав мисливську нарізну зброю № 0101 поза металевим сейфом, чим порушив правила умов зберігання зброї.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом було вжито необхідних заходів з метою належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Причину неявки він суду не повідомив. Вважаю можливим слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 158192 від 20 березня 2019 року, поясненнями, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тобто, порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю що дане правопорушення є малозначним і відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_2 можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

В зв`язку з закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_2 , відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього не повинен стягуватися судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 191 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, без оплатного вилучення зброї.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
3/758/4768/19 Категорія 469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника політичної партії "ВОЇНИ АТО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини сьомої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» , політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії, а також на електронному носії звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за звітний квартал.

Граничний термін подання Звіту політичними партіями встановлено 10.05.2019 року.

Однак, політична партія «ВОЇНИ АТО» не подала Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2019 року до НАЗК.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), копією акту № 513 (а.с.7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.05.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 212-21, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
3/758/4990/19 Категорія 79
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр-т В. Порика, 1, зберігав на березі заборонене знаряддя добування водних біоресурсів, а саме: раколовка-пастка «Зонт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується даними, протоколу про адміністративне правопорушення та фото.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП., 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією раколовки-пастки «Зонт».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/7619/19
3/758/3778/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року о 08 год. 52 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТАТА» д.н. НОМЕР_1 в м. Київ на вул. Наьережно-Хрещатицька, 39, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 30.05.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/6616/19
3/758/3376/19 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матір`ю, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 173-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 367/9807/19
Провадження №3/367/3641/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фінансовим аналітиком в ТОВ «Люксофт»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2019 р., о 20-50 год, в м.Ірпінь, Київської області, по вул. Лисенка та вул. Льва Толстого, керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я . Линник Линник
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.12.2019 Справа №: 368/1424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2019 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи на Канівському водомховищі в районі с.Стайки Кагарлицького району, грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби з гумового човна на спінінг з силіконовою приманкою та виловив рибу, сом - 1 шт., судок - 13 шт. загальною вагою 5 кг, чим перевищив дозволену одній особі норму вилову за одну добу, чим завдав матеріальних збитків рибному господарству України на суму 3060 грн. та порушив п. 3.14, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 р., розпискою про передачу на відповідне зберігання рибальського майна, планом схемою, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 25.10.2019 року, розрахунком матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Речові докази - залишити ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (на рахунок: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: гумовий човен Kolibri-230 білого кольору з двигуном Mercury-5, спінінг з котушкою оснащений силіконовою приманкою; риба судак 6 шт. загальною вагою 2 кг, які передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта