Справа № 373/922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_2 близько 18.10 год, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 36 км + 280 м автодороги «Бориспіль Дніпро», виїхавши з другорядної дороги на головну, перебуваючи на смузі руху для розгону транспортних засобів, почав здійснення розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтвердивши обставини дорожньо-транспортної пригоди та визнаючи свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 36 км + 280 м автодороги «Бориспіль Дніпро».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який також підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії ЮА НОМЕР_3 від 27.12.2016.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева