ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4974/19

Провадження №3/712/1253/19

20 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., адвоката Волосовського В.В., а також ОСОБА_1 . розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306496 від 05.04.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п.342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VII зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Разом з цим, ОСОБА_1 був ознайомлений з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу» та попереджений про обмеження, спрямованими на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушень, що і підтвердив особистим підписом після ознайомлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст.28 Закону.

Встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області №115-о від 15.05.2017, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області. Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 10.01.2003, є державним службовцем категорії «Б» та має ранг державного службовця «інспектор податкової та митної справи II рангу» з 31.12.2013.

Згідно списку на преміювання працівників управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів за жовтень 2017 року без номеру та без дати, відповідно до примітки на підставі доповідної ОСОБА_1 нараховано найбільший розмір премії. Список був сформований та направлений начальнику Криштопі М.В. за підписом ОСОБА_1 . Розмір премії за 21 відпрацьований день у жовтні становить 9540 грн., при середній премії для інших працівників 3040 грн.

Окрім того, таку ж ситуацію можна спостерігати і при формуванні списку на преміювання працівників управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів за вересень 2017 року без номеру та без дати, відповідно до примітки на підставі подання ОСОБА_1 нараховано найбільший розмір премії. Список був сформований та направлений начальнику Криштопі М.В. за підписом ОСОБА_1 . Розмір премії за 21 відпрацьований день у вересні становить 10600 грн., при середній премії для інших працівників 3801 грн., а найменша премія працівника у розмірі 905 грн.

Отже, ОСОБА_1 сприяв своєму преміюванню на загальну суму 20 140 грн. Тобто ОСОБА_1 склав списки на преміювання на ім`я ОСОБА_2 без дати та номеру на пропозиції премії щодо працівників управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, у тому числі і себе.

Список на преміювання підтверджує, що дії ОСОБА_1 можна охарактеризувати для задоволення власного майнового інтересу, а саме отримання грошових коштів в розмірі більшого, ніж належить.

Відповідно до останнього абзацу сторінки 9 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що затвердженні Рішенням НАЗК №839 від 29.09.2017 вказано, що «реальний конфлікт інтересів відбувається, коли за відсутності керівника (чи з інших причин) суб`єкт, на якого поширюється дія Закону, готує подання щодо встановлення собі премії». У вказаній ситуації приватний інтерес майнового характеру (можливість отримати матеріальне заохочення) впливає на вчинення дій (підготовка доповідної, подання, а далі і формування списку на преміювання) під час виконання повноважень (суб`єкт наділений повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії).

Оскільки відповідно до п. 4.1 Положення про премії при визначенні розміру премії враховується терміновість та якість виконання обов`язків та доручень. Тобто ОСОБА_1 , особисто оцінював свою роботу як найвищу за показниками терміновості та якості для формування вищезгаданих розмірів премій.

Разом із тим, ОСОБА_1 під час формування собі премії не дотримався відсотку встановленого бухгалтерським підрозділом, адже на жовтень 2017 року відсоток премії сплачено ОСОБА_1 становив 180%, і відсоток встановлений бухгалтерським підрозділом - 80%, щодо вересня 2017 року, то виплата становить 200%, а відсоток встановлений бухгалтерським підрозділом - 100%.

Статтею 28 Закону визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.3.11, 3.12 та 4.11 Положення про преміювання за 2018 рік ОСОБА_1 наділений повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії, але з певним обмеженням. Наявність Списку на преміювання та затвердження його керівником ГУ ДФС у Черкаській області підтверджує складання подання ОСОБА_1 на нарахування собі завищеної премії та передачу цього подання керівництву для отримання такої премії.

У випадку складання подання ОСОБА_1 приватний інтерес зумовлений бажанням отримати премію у більшому розміру за рахунок загального фонду.

Таким чином, встановлено суперечність приватного інтересу ОСОБА_1 та його службовими обов`язками, що вплинуло на об`єктивність та вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Черкаській області №294/23-00-04-136 від 05.10.2018, повідомлень про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, рішення щодо преміювання себе ОСОБА_1 прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, як і складання подання.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 2 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, а саме, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при складанні подання про виплату премії собі за вересень-жовтень 2017 року на суму 20 140 грн. від посадового окладу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306497 від 05.04.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п.342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VII зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Разом з цим, ОСОБА_1 був ознайомлений з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу» та попереджений про обмеження, спрямованими на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушень, що і підтвердив особистим підписом після ознайомлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 28 Закону.

Встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області №115-о від 15.05.2017, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області. Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 10.01.2003, є державним службовцем категорії «Б» та має ранг державного службовця «інспектор податкової та митної справи II рангу» з 31.12.2013.

Згідно списку на преміювання працівників управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів за жовтень 2017 року без номеру та без дати, відповідно до примітки на підставі доповідної ОСОБА_1 нараховано найбільший розмір премії. Список був сформований та направлений начальнику ОСОБА_3 .В. за підписом ОСОБА_1 . Розмір премії за 21 відпрацьований день у жовтні становить 9540 грн., при середній премії для інших працівників 3040 грн.

Окрім того, таку ж ситуацію можна спостерігати і при формуванні списку на преміювання працівників управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів за вересень 2017 року без номеру та без дати, відповідно до примітки на підставі подання ОСОБА_1 нараховано найбільший розмір премії. Список був сформований та направлений начальнику ОСОБА_2 . за підписом ОСОБА_1 . Розмір премії за 21 відпрацьований день у вересні становить 10600 грн., при середній премії для інших працівників 3801 грн., а найменша премія працівника у розмірі 905 грн.

Отже, ОСОБА_1 сприяв своєму преміюванню на загальну суму 20 140 грн. Тобто ОСОБА_1 склав сприски на преміювання на ім`я ОСОБА_2 без дати та номеру на пропозиції премії щодо працівників управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, у тому числі і себе.

Список на преміювання підтверджує, що дії ОСОБА_1 можна охарактеризувати для задоволення власного майнового інтересу, а саме отримання грошових коштів в розмірі більшого, ніж належить.

Відповідно до останнього абзацу сторінки 9 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що затвердженні Рішенням НАЗК №839 від 29.09.2017 вказано, що «реальний конфлікт інтересів відбувається, коли за відсутності керівника (чи з інших причин) суб`єкт, на якого поширюється дія Закону, готує подання щодо встановлення собі премії». У вказаній ситуації приватний інтерес майнового характеру (можливість отримати матеріальне заохочення) впливає на вчинення дій (підготовка доповідної, подання, а далі і формування списку на преміювання) під час виконання повноважень (суб`єкт наділений повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії).

Оскільки відповідно до п. 4.1 Положення про премії при визначенні розміру премії враховується терміновість та якість виконання обов`язків та доручень. Тобто ОСОБА_1 , особисто оцінював свою роботу як найвищу за показниками терміновості та якості для формування вищезгаданих розмірів премій.

Разом із тим, ОСОБА_1 під час формування собі премії не дотримався відсотку встановленого бухгалтерським підрозділом, адже на жовтень 2017 року відсоток премії сплачено ОСОБА_1 становив 180%, і відсоток встановлений бухгалтерським підрозділом - 80%, щодо вересня 2017 року, то виплата становить 200%, а відсоток встановлений бухгалтерським підрозділом - 100%.

Статтею 28 Закону визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.3.11, 3.12 та 4.11 Положення про преміювання за 2018 рік, ОСОБА_1 наділений повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії, але з певним обмеженням. Наявність Списку на преміювання та затвердження його керівником ГУ ДФС у Черкаській області підтверджує складання подання ОСОБА_1 на нарахування собі завищеної премії та передачу цього подання керівництву для отримання такої премії.

У випадку складання подання ОСОБА_1 приватний інтерес зумовлений бажанням отримати премію у більшому розміру за рахунок загального фонду.

Таким чином, встановлено суперечність приватного інтересу ОСОБА_1 та його службовими обов`язками, що вплинуло на об`єктивність та вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Черкаській області №294/23-00-04-136 від 05.10.2018, повідомлень про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 , не надходило.

Отже, рішення щодо преміювання себе ОСОБА_1 прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, як і складання подання.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів при складанні подання про виплату премії собі за вересень-жовтень 2017 року на суму 20 140 грн. від посадового окладу.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав в повному обсязі та пояснив наступне. Наказом ДФС України від 09.12.2015 № 973 (із змінами) затверджено Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників територіальних органів Державної фіскальної служби України, установ, організацій та закладів, що належать до сфери її управління. На виконання вказаного наказу ГУ ДФС у Черкаській області наказом від 15.03.2017, №397 (із змінами) затверджено Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників ГУ ДФС у Черкаській області (далі - Положення), яким встановлено порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, особам начальницького складу податкової міліції, працівникам, які виконують функції з обслуговування, ГУ ДФС у Черкаській області. ОСОБА_1 зазначив, що його преміювання, як начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області здійснювалося на підставі Положень, затверджених наказом ДФС України від 09.12.2015 № 973 (із змінами) та наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 15.03.2017 № 397 (із змінами). ОСОБА_1 вказав, що він діяв в межах чинного законодавства, а подання щодо збільшення та встановлення розміру йому премії, як керівникові управління за вересень, жовтень 2017 року готував перший заступник начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., як його керівник, а не особисто він.

Адвокат Волосовський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні доводи останнього підтримав. ОСОБА_6 вказав, що в даному випадку ОСОБА_1 , як начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, не приймав рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів при складанні списків про виплату премії собі за вересень жовтень 2017 року, оскільки подання щодо збільшення йому розміру премії приймав він не самостійно, а розмір премії ОСОБА_1 визначався першим заступником начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 А. Так, підставою для виплати премії є не список, а наказ по управлінню, який підписує керівник ГУ ДФС у Черкаській області. Відтак в діях ОСОБА_1 , відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП. На підставі вищевикладеного, адвокат Волосовський В.В., просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП .

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката Волосовського В.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, службовими особами Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП, передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, матеріали містять:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306496 від 05.04.2019;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306497 від 05.04.2019;

- виклик ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України №2886/39/122/76/76-2019 від 22.03.2019;

- лист начальника ГУ ДФС У Черкаській області Криштопи М.В. №10282/23-00-04-0134 від 25.03.2019;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2019;

- паспортні дані ОСОБА_1 ;

- супровідний лист заступника прокурора прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції Ковтун Ю. № 05/3-161 вих-19 від 12.03.2019;

- супровідний лист №2064/39/122/03/76-2019 від 28.02.2019;

- супровідний лист заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Гусаченка Д.В. №2009/24/44/5-19 від 22.02.2019;

- супровідний лист т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Труби А.С. №1555/39/122/03/27-2019 від 13.02.2019;

- супровідний лист заступника начальника Департаменту захисту економіки підполковника поліції Тишлек Д.П. № 1418/39/04-2019 від 04.02.2019;

- супровідний лист в.о. начальника ГУ внутрішньої безпеки ДФС підполковника міліції Шепетіна І. №1565/5/39-99-22-08-16 від 23.01.2019;

- рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС центральних регіонів України старшого лейтенанта податкової міліції О.І. Жученка;

- копію наказу (витяг) «Про призначення працівників» № НОМЕР_1 від 15.05.2017;

- присягу державного службовця ОСОБА_1 від 10.01.2003;

- попередження про обмеження спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержання неправомірної вигоди, підписаного ОСОБА_1 від 20.05.2015;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за лютий 2018 року;

- копію розрахункового листа ОСОБА_1 за березень 2018 року;

- копію наказу «Про затвердження Положення про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області» №355 від 19.05.2017;

- Положення про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області;

- копію наказу «Про організацію бухгалтерського обліку та деякі фінансові питання» № 397;

- Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників ГУ ДФС у Черкаській області;

- копію наказу «Про преміювання працівників ГУ ДФС у Черкаській області у лютому 2018 року» №9-ф;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за жовтень 2017 року;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за вересень 2017 року;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за червень 2016 року;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за травень 2016 року;

- копію списку працівників Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на преміювання за грудень 2016 року;

- копію листа начальника ГУ ДФС у Черкаській області Криштопи М.В. від 05.10.2018 «Про надання інформації»;

- копію листа Національного агентства з питань запобігання корупції №44-01-/8418/19 від 06.02.2019;

- копії супровідних листів Т.в.о. начальника Управління захисту економіку в Черкаській області Труби А.С. № 3294/39/122/03/25-2019 від 05.04.2019; № 3295/39/122/03/25-2019 від 05.03.2019; № 3297/39/122/03/25-2019 від 05.04.2019; № 3296/39/122/03/25-2019 від 05.04.2019; № 3291/39/122/03/25-2019 від 05.04.2019; № 3296/39/122/03/25-2018 від 05.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області №115-о від 15.05.2017, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області.

Судом встановлено, що преміювання керівників та працівників ГУ ДФС у Черкаській області, проводиться на підставі Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників територіальних органів Державної фіскальної служби України, установ, організацій та закладів, що належать до сфери її управління та Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно з п.3.1, вищевказаного положення, для здійснення преміювання підрозділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щомісячно визначає розрахункові суми та відсотки: поточного преміювання (за результатами роботи за місяць), фонду керівника та фонду річного преміювання та подає керівнику пропозиції для прийняття рішення про визначення розміру премії.

Відповідно абз. 4 п. 4.11 Положення, рішення про визначення розміру, збільшення, зменшення або позбавлення премії приймаються стосовно працівників - керівником ГУ ДФС, за пропозиціями відповідних керівників самостійних структурних підрозділів або самостійно, які надаються у формі доповідної записки керівнику.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при складанні подання про виплату премії собі за вересень-жовтень 2017 та прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів при складанні подання про виплату премії собі за вересень-жовтень 2017 року.

Так, в матеріалах справи, дійсно наявні списки працівників, в яких зазначене прізвище ОСОБА_1 , про виплату премії за вересень, жовтень 2017 року, за підписом останнього, як керівника структурного підрозділу та погоджено з відділом персоналу та першим заступником начальника ГУ ДФС у Черкаській області. Однак, подання про виплату премії ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2017 року, готував перший заступник начальника ГУ ДФС у Черкаській області Гріднєв М.А.. На підставі вказаного подання, в подальшому начальником ГУ ДФС у Черкаській області Криштопою М.В., було прийнято рішення про преміювання ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2017 року.

Крім того, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», визначено, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозтосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 . реального конфлікту інтересів, а саме повноважень на прийняття рішення та наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №306496 від 05.04.2019, №306497 від 05.04.2019, прихожу до висновку, що суду не надано доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст. 247 КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник