Справа № 354/311/19
Провадження № 3/354/364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, селищного голови смт АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.04.2019 р. зРади адвокатів Івано-Франківської області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002/19 від 05.04.2019 р., складеного заступником голови Ради адвокатів Івано-Франківської області Стрипою І.С., адвокат Госедло О.Д. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 , видане Радою адвокатів Івано-Франківської області 12.04.2017р.) 12.03.2019 року звернувся до селищного голови смт.Ворохта, Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 25.02.2019р. в інтересах клієнта ОСОБА_2 на предмет отримання письмової інформації та копій документів, які мають відношення до захисту інтересів клієнта по земельному питанню. Адвокатський запит належно оформлений, повноваження адвоката стверджено ордером про надання правової допомоги від 25.02.2019 року та завіреною копією свідоцтва №001153. Запит адресантом отримано 01.03.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В порушення вимог ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, протягом 5-ти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту відповідь надана не була. Адвокат Госедло О.Д. в своїй заяві від 13.03.2019р. посилається на порушення селищним головою смт.Ворохта, Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 вимог ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, яке виявилось у ненаданні ним відповіді на адвокатський запит, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, подавши до суду заяву та про долучення до справи документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №002/19 від 05.04.2019 р., листом до Голови Ради адвокатів Івано-Франківської області від 13.03.2019р., копією адвокатського запиту від 25.02.2019р., копією ордера про надання правової допомоги від 25.02.2019 року, копією свідоцтва №001153 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит-письмове звернення адвоката до органу державної влади,органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Як встановлено судом, запит адвоката Госедла О.Д. надійшов до Ворохтянської селищної ради 01.03.2019р. (п`ятниця), у зв`язку із вихідними днями та перебуванням селищного голови у відрядженні, 05.03.2019 року селищний голова розписав вхідну пошту, яку отримали виконавці інженер-землевпорядник ОСОБА_3 та юрисконсульт ОСОБА_4 , а 12.03.2019 року виконавцями було підготовлено відповідь за вих.№02-23/86 на запит адвоката Госедла О.Д.

Отже, обґрунтування ОСОБА_1 щодо неможливості розгляду запиту до 05.03.2018 року знайшли своє підтвердження. А тому, відповідь на запит з врахуванням наступних робочих та вихідних днів мала бути надана селищним головою не пізніше 11.03.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ та організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, в судому засідання знайшли часткове підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №002/19 від 05.04.2019 р., щодо порушення 5-ти денного терміну з дня отримання запиту, однак частково спростоване твердження адвоката Госедла О.Д. та Ради адвокатів Івано-Франківської області щодо безпідставного ненадання відповіді на адвокатський запит.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене ч.5 ст.212-3КУпАП - штраф

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 9, 33, 122-2, ч.1 ст.130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Штраф сплатити на рахунок 9017, Банк отримувача: Казначейство України, Одержувач: УК у м.Яремче, 21081100, МФО 899998, ЄДРПО 38006907 (адміністративні штрафи та інші санкції «державний бюджет»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М. В. Польська