Справа № 264/3363/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., захисника адвоката Басівського В.О., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 вересня 2004 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №339532, згідно із яким ОСОБА_1 17.05.2019 року о 19:57 годині на перехресті нерівнозначних доріг біля будинку №10 по вул. Ливарній в Кальміуському районі м. Маріуполя, керувала транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на другорядній дорозі, надала дорогу «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій різко загальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно 17.05.2019 року керувала автомобілем чоловіка зі швидкістю приблизно 30 км/год. та вважала, що рухається по головній дорозі рівнозначних доріг, дорожні знаки та перешкоди праворуч були відсутні. Покриття дороги однакове, асфальтоване, огляд видимий. Раніше в протоколі вказала, що скоїла вказане правопорушення, оскільки поліцейських було п`ятеро та вона розгубилась.

Адвокат Басівський В.О. просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до такого.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано достатніх доказів його вини, а саме відсутні пояснення інших учасників дорожнього руху. Диск наданий до протоколу з відеозаписом не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко