АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/585/19 Справа № 712/4497/19 Суддя у першій інстанції - Чечот А.А.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції - Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу

молодшою медичною сестрою «Друга Черкаська міська

лікарня», проживаючу:

АДРЕСА_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрито, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 17.03.2018 року близько 13 год. 20 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого вела себе агресивно, чинила морально-психологічний тиск, на зауваження припинити адмінправопорушення, не реагувала, створила нестерпні умови перебування за місцем спільного проживання.

За результатами розгляду справи суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, має постійне місце роботи та має на утриманні малолітню дочку 2013 р.н., також враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, закрила провадження по справі, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, неповноти судового розгляду.

Зазначає, що судом, в порушення вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, так, суд дійшовши висновку, що її вина підтверджується матеріалами справи, не зазначив якими саме, та відповідно не надав їм належної юридичної оцінки, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Крім того, вказує, що протокол складений з грубим порушенням норм чинного законодавства, передбаченими ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, яким чином була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а при складанні протоколу обвинуваченій не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 286 КУпАП.

Також, зазначає апелянт, судом не було досліджено фактичних обставин справи, не надано належну оцінку доказам. Не враховано, що ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 не знаходиться в сімейних стосунках, оскільки за вищевказаною адресою мешкає однією сім`єю зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 2013 року народження, а її матір ОСОБА_2 , живе однією сім`єю зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , тобто дані стосунки не мають сімейного характеру, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апелянт вказує, що не вчиняла скандалу з матір`ю та не поводила себе агресивно. Вину свою не визнає та зазначає, що має позитивні характеристики як за місцем роботи, так і за місцем проживання.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та її захисника адвоката Грачову Т.Г., які підтримали вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила постанову суду залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці вимоги судом першої інстанції виконані не були.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції посилався, зокрема, на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №015056 від 25.03.2019 р.

Виходячи із зазначених у ньому обставин, ОСОБА_1 17.03.2018 р. близько 13 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якого вела себе агресивно, чинила морально психологічний тиск, на зауваження припинення адмінправопорушення, не реагувала, створила нестерпні умови перебування за місцем спільного мешкання.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона разом із своєю малолітньою дочкою проживає в одній квартирі із своєю матір`ю та її цивільним чоловіком, але їх стосунки не мають сімейного характеру, тобто вони не є однією сім`єю. Вважає, що мати ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_4 вчиняють щодо неї протиправні дії з метою в подальшому позбавити її житла. Наголосила на тому, що вона не вчиняла скандалу з матір`ю та не поводила себе агресивно.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично хоч і зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, які передбачені в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте вони належним чином не встановлені, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно зазначених норм закону особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, протокол складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як складений з порушенням вимог ст.251 КУпАП, у зв`язку з чим є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Свідки, якщо вони є, мають також бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в протоколі відносно ОСОБА_1 свідки не вказані, а письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами ОСОБА_1 та були допитані в судовому засіданні суду першої інстанції, і на покази яких посилається суд, лише підписали акт про проживання однією сім`єю її - ОСОБА_1 та її малолітньої дочки. Отже, очевидцями зазначеної події в протоколі про адмінправопорушення від 25.03.2019 р., ці громадяни свідками не були, а тому їх покази не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_7 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суд першої інстанції при розгляді справи не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи копіям документів, щодо вчинення по відношенню до ОСОБА_1 протиправних дій зі сторони матері ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_4

Разом з тим, суд не в повній мірі взяв до уваги і характеризуючі дані ОСОБА_1 , яка за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, належним чином доглядає та виховує свою малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом.

За таких обставин, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважати дії останньої такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції не може.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено, а наявність побутового конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду в порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП у мотивувальній частині постанови відносно ОСОБА_1 взагалі не виклала встановлене при розгляді справи формулювання правопорушення, відносно ОСОБА_1 , визнаної місцевим судом доведеним. Натомість, суд першої інстанції мотивувальну частину постанови виклав, фактично переписавши зміст правопорушення, яке було інкриміноване ОСОБА_1 лейтенантом поліції Петренком Ю.О. при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 р.

Вказане порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП є безумовною підставою для скасування.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні у цій адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням скасувати.

Винести нову постанову, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко