Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1739/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши подання в.о. голови Житомирського районного суду в Житомирській області Зубчук І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 278/1739/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Житомирського районного суду в Житомирській області Зубчук І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 278/1739/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Житомирському районному суді Житомирської області.

Вказано, що в Житомирському районному суді Житомирської області введена спеціалізація розгляду справ, відповідно до якої розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють судді Грубіян Є.О. , Зубчук І.В .

Згідно протоколу щодо неможливості авторозподілу справи між суддями від 03.07.2019 суддя Мокрецький В.І. виключений з авторозподілу, оскільки у нього відсутня спеціалізація, судді Грубіян Є.О. та Зубчук І.В. виключені, оскільки перебувають у щорічних відпустках, а судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М. перебувають без повноважень. Інших суддів в цьому місцевому суді не має.

Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню ( розгляду) за таких підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У суду апеляційної інстанції відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП. При цьому є неможливим застосування ст.34 КПК України по аналогії до справ про адміністративне правопорушення, що розглядаються в порядку КУпАП.

З огляду на наведене, зміна підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

З вищенаведеного вбачається, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Житомирського районного суду в Житомирській області Зубчук І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 278/1739/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 278/1739/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Житомирському районному суду Житомирської області для розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс