Справа №538/792/19
Провадження по справі №3/538/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПАТ "Укргазбанк", проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272087 від 25.04.2019 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Сенча, Лохвицького району Полтавської області на автодорозі Сенча-Лучка-Лубни від автодороги Лохвиця-Вирішальне керував транспортним засобом - автомобілем Рено-Мастер, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час зустрічного роз`їзду з автобусом ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 відірвало заднє ліве колесо та вдарило в автобус в ліву сторону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а та 2.3б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ст. 124 КУпАП призначалася до судового розгляду на 28.05.2019 та 06.06.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 України АДРЕСА_1 , однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою «не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Разом з цим встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зроблено закреслення в графі "П.І.Б.".

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки протоколів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь