Справа № 390/1101/19
Провадження №3/390/510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №575639 від 19.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 18.07.2019 року близько 13.30 год. у власному магазині за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав 10 пляшок ємкістю по 0,5 літрів заповнених горілкою на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове заперечення в якому зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, перебуває на обліку ГУ ДФС у Кіровоградській області, як платник єдиного податку 2 групи. Податковим органом проведено фактичну перевірку магазину з питань дотримання вимог Закону України «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». За результатами перевірки складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Однак, вказаний протокол є безпідставним і не обґрунтованим, оскільки він не є суб"єктом зазначеного правопорушення, а виявлені речовини належать іншій особі (а.с.12-42).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 №575639 від 19.07.2019 року зазначено, що 18.07.2019 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 у належному йому магазині за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав 10 пляшок ємкістю по 0,5 літрів заповнених горілкою на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

В якості доказів вчинення правопорушення до протоколу долучено: рапорт працівника поліції про надходження повідомлення про виявлення співробітниками податкової інспекції у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , горілки у пластиковій тарі без ліцензії та маркування (а.с.4); письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що продажем алкоголю не займається, виявлена горілка йому не належить та залишена сусідкою для зберігання (а.с.5); пояснення працівника ГУ ДФС у Кіровоградській області в якому останній вказав, що при проведенні перевірки магазина за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено горілку у пластиковій тарі без ліцензії та маркування (а.с.6); копія посвідчення водія на ім"я ОСОБА_1 (а.с.7); копія угоди-дозволу на розміщення та експлуатацію магазину (а.с.8). Будь-які інші докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять.

Відповідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зміст вищевказаної правової норми вбачається, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення є зберігання або транспортування спеціальним суб`єктом (посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця підакцизних товарів) алкогольних напоїв чи тютюнових виробів із використанням саме підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

Проаналізувавши у сукупності матеріали справи встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів, що виявлені пляшки належать саме ОСОБА_1 , оскільки останній у своїх поясненнях заперечував належність виявлених пляшок і вказав особу власника, проте останнього не опитано. У протоколі вказано, що виявлені пляшки містять горілку, проте будь-якого висновку стосовно того, що виявлена речовина є алкогольним напоєм - горілкою, до матеріалів справи не долучено. Також, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать, що при зберіганні у приміщення магазину виявлених пляшок, використовувались підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку. Натомість, у протоколі зазначено, що пляшки взагалі не мають належним чином розміщених марок акцизного збору. Викладені обставини свідчать про відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують об"єктивну та суб"єктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, а як наслідок відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-5, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул