overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.09.2019 року о 13 год. 30 хв. в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, як наслідок допустив зіткнення з воротами господарства по вул.Лісній, 37, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Вказав, що в результаті даної ДТП були незначно пошкоджені лише передні праві дверцята його автомобіля. Просить суд провадження по справі щодо нього закрити по малозначності вчиненого правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127811 від 01.09.2019 року, схемою наслідків ДТП яка сталася 01.09.2019 року, інш. матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом 2018-2019 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 , однак враховуючи особу порушника, характеристику по місцю проживання, те, що від вчиненого ним правопорушення не настало значних наслідків вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа 362/4478/19
Провадження 3/362/1487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2019 року близько 20 год. 45 хв. в с.Путрівка Васильківського району Київської області по вул.Путрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №057353 від 20.07.2019 року, поясненнями свідків (а.с. 3, 4), та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 583/1510/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2014 №583/1510/13-п на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.11.2018 та 22.11.2018 захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були подані апеляційні скарги на постанову суду від 05.05.2014 №583/1510/13-п, які постановами апеляційної інстанції від 21.11.2018 та від 25.01.2019 були повернуті заявникам.

18.02.2019 захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовязань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії права та аналогії закону, на чому наполягає захисник, не вбачається, а тому заява про перегляд за нововиявленими має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2014 року №583/1510/14-п повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №647/418/19
Провадження № 3/647/227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в місті Берислав по вулиці 1 Травня, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19 лютого 2019 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в місті Берислав по вулиці 1 Травня, біля будинку 341, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилася в тому, що він вів себе обурено та агресивно, висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2019 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 , письмовим поясненням.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 652/955/18
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 року близько 16.55 год., ОСОБА_1, в м. Чорткові по вулиці Копичинецька, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак В07261АА, з ознаками алкогольного сп'яніння. На місці скоєння правопорушення в алкотестер «Драгер» продувати відмовився. В медичному закладі, в присутності свідків, продувати алкотестер для визначення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, ро причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 022403 від 28.10.2018 року, рапортом чергової частини Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновком ЦКРЛ від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 про відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.10.2018 року про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 28.10.2018 року, але на час призначеного розгляду справи, а саме 20.02.2019 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 130 ч. 1, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15 серпня 197 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 658/523/19
провадження № 3/658/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

18 лютого 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП "Юрченко" - продавцем, зареєстровану в Горностаївському р-ні с. Н.Каїри, вул. Приморська, 16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №298501 від 25.12.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 25.12.2018 року о 10.00 годині в м. Каховка по вул. Радіщева, знаходячись на робочому місці, порушила правила торгівлі піротехнічними засобами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано зміст правопорушення. Разом з цим, із змісту вищезначеного протоколу та доданих матеріалів неможливо встановити класифікацію піротехнічного виробу (побутового призначення, технічного, інше). Також не вказано, де, на час скерування матеріалу в суд, знаходяться речові докази.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Таким чином, адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександрівну за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі судового наказу №320/603/18 виданого Мелітопольським міським судом Запорізької області не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно , до повноліття дитини, сукупний розмір боргу перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 14.01.2019 року , відповідно до якого останній на підставі судового наказу №320/603/18 виданого Мелітопольським міським судом Запорізької області не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно , до повноліття дитини, сукупний розмір боргу перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців, постановою про відкриття виконавчого провадження, довідкою розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.,) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 735/164/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мезин, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ «ВНСЦ «Авангард», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в с. Мезин по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував колісним трактором МТЗ-82 УК, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505», в присутності двох, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просить суворо не карати, та врахувати, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, робота пов'язана з керуванням транспортного засобу, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 001299 від 01.02.2019 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, має на утриманні неповнолітніх дітей, робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, що і становить джерело доходів сім'ї, запевнив суд, що більше такого не повториться, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. А. Балаба