overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1119/19
Номер провадження 3/580/363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.03.2019 року о 18:00 год., під час початку руху автомобілем «CHERY KIMO» номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці, в наслідок чого відбулося пошкодження циферблату АЗС колонки, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024946 від 17.04.2019 року, та особистими поясненнями учасників пригоди.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/756/19
Провадження № 3/273/542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 19.11.1996 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 025883 від 20.04.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.04.2019 року, даних копії результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь №180 від 20.04.2019 року за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2019 року, даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1301/18 від 16.10.2018 року, даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1446/18 від 21.11.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді

арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 5(п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанову направити для виконання до Баранівського відділу Новоград Волинського відділення ГУ НП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/501/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Шумяк Л.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 19-30 год. на річці Лож поблизу с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і не заперечував обставин, викладених в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, описом-оцінкою та приймальним актом вилучених знарядь лову.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову сітки зяберної б/у 1 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 664/1264/19
Провадження № 3/664/698/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 15.05.219 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року о 19-00 год. на річці Конка біля с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затриманні виявлено та вилучено: сітка з мисини (а = 50 мм, l = 10м).

Мосьпан Л.В. у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 000609/0521 від 26.04.2019 року) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 50 мм, l = 10 м).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1264/19 від 30.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/700/19 3/385/227/19
П О С Т А Н О В А

31.05.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселинівським РС УДМС України в Миколаївській області від 12.09.2014 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року о 15 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 району Кіровоградської області по вул АДРЕСА_3 Прибужська АДРЕСА_1 , під час обстеження умов проживання встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 та її малолітніх троє дітей в будинку брудно, важке повітря, діти мають неохайний зовнішній вигляд, а саме роздягнені та брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І.В. Панасюк

Дата документа 31.05.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1701/19

провадження у справі 3/0285/807/19

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, Лук`янчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Коростенського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді водія у ТОВ «Арата Норд»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 07.05.2019, близько 06 год. 30 хв., по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлюючи на її адресу словесні образи та погрози, виражаючись нецензурною лайкою, що завдало її здоров`ю психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АА № 668570 про адміністративне правопорушення від 07.05.2019; заявою співмешканки ОСОБА_3 стосовно вчиненого проти неї правопорушення від 07.05.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи № 662/684/19 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Провадження №33/819/258/19 Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про дату,час та місце розгляду справи, а про існування оскаржуваного судового рішення, йому стало відомо лише 13 травня 2019 року, в зв`язку із чим пропущено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови заявник отримав 13 травня 2019 року, тобто позамежами строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу подав 23 травня 2019 року.

Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Керуючись статтями 278, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 червня 2019 року о 13 годині.

В судове засідання викликати особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа№340/274/19
Провадження № 3/340/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Верховина, Верховинського району, Івано АДРЕСА_2 , робітник "Верховинського водопровідно-каналізаційного підприємства", за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.05.2019 о 19 год 00 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 з якою разом проживає, дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що дійсно у них із колишньою дружиною на побутовому грунті виник конфлікт, в ході якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою, однак фізичною розправою їй не погрожував.

Незважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №358969 від 05.05.2019, показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно 13.05.2019 прийшовши додому, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП№2 Верховинського ВП ОСОБА_3 В.В. від 13.05.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи вважаю, що його слід визнати винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.