П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копані Добропільського району Донецької області, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144596 від 06 серпня 2019 року складеного поліцейським СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом поліції Павловським С.С., 06 серпня 2019 року о 22 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та пройшов у встановленому порядку медичний огляд в наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» за допомогою теста-Wondfo (реакція на канабіс позитивна), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що 06 серпня 2019 року він разом з братом ОСОБА_2 , який перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , їхали по вул. Першотравневій, в районі магазину «Орбіта» в м. Добропілля їх зупинили працівники поліції. Коли працівник поліції ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_4 стояли біля машини. На вимогу працівника поліції обидва брати надали посвідчення водія. Поліцейський запропонував йому пройти у встановленому порядку медичний огляд в наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ», на що він погодився, оскільки наркотичні засоби вживав останній раз місяць потому, та транспортним засобом не керував. Хто саме був за кермом автомобіля поліцейський не встановлював.

Адвокат Гос В.В. у судовому засіданні просив провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не керувала автомобілем 06 серпня 2019 року о 22 годині 05 хвилин, та поліцейським не дотримані під час складання протоколу вимоги законодавства, не встановлено хто саме був за кермом, не зібрано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду зазначив, що саме він 06 серпня 2019 року о 22 годині 05 хвилин перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21011 н/з ОСОБА_6 . Під час зупинки по вул. Першотравневій, в районі магазину «Орбіта» в м. Добропілля, він надав посвідчення водія поліцейському, його брат ОСОБА_5 , також вийшов з автомобіля, та став висловлювати свою незгоду із зупинкою, на що поліцейський відреагував та також почав вимагати у нього посвідчення та пройти медичний огляд. Брат погодився, оскільки наркотичні засоби не вживав.

Старший сержант поліції Добропільського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2019 року поліцейський екіпаж побачив, що по дорозі рухається автомобіль ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 . Коли патруль під`їхав до вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже стояли біля автомобіля. Хто з них був за кермом працівники поліції не бачили.

Старший сержант поліції Добропільського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що весь час перебував у патрульній машині тому не бачив, хто саме перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги показання старшого сержанта Добропільського ВП ГУНП України в Донецькій області Павловського С.С., старшого сержанта Гурко А.О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року (заява №10519/83, п. п. 29, 30), тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається судом із долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144596 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , на переконання поліцейського СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області Павловського С.С., порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, пункт 2.9 «а» ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є керування транспортними засобами в стані сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 вказаної статті є водій транспортного засобу

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З вищезазначених положень вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП може бути лише водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом.

Як слідує із зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проте останній це категорично заперечує. Крім того, аналогічне підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначає, що саме він перебував за керуванням автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , а також підтверджується показами старшого сержанта поліції Добропільського ВП ГУНП України в Донецькій області Павловського ОСОБА_8 , який взагалі не бачив, хто з братів керував автомобілем.

Із долученого до протоколу відеозапису з місця події, тривалістю 12 секунд, також неможливо зрозуміти хто саме перебував за керуванням автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 .

Пунктом 15 Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються пояснення свідків правопорушення.

Вищевказані вимоги, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144596 від 06.08.2019 року, дотримані не були, так як жодних свідків у протоколі не вказано, письмові пояснення останніх у матеріалах справи відсутні.

Отже в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме не доведено, що останній, перебуваючи в наркотичному сп`янінні «керував автомобілемВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик