П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року о 20:30 годині на озері Лиман біля міського пляжу, розташованого в межах смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 , на порушення пунктів 4.4, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, якими передбачено: заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега, у нерестовий заборонний період здійснював лов риби з використанням забороненого знаряддя лову павука, діаметром 0,7 м з вічком а - 5 мм, виловив рибу уклія в кількості 51 шт., завдавши збитки державі на суму 867 грн 00 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин правопорушення, викладених вище, однак винуватим себе не визнав та пояснив, що здійснював лов риби уклія з метою використання її як живця під час лову на вудочку, що не заборонено під час нересту. Також, просив врахувати, що лов живця він здійснював не павуком, а малявочником, яким дозволяється добування живця для подальшого використання під час рибної ловлі на вудочку. Крім того, просив врахувати, що виловлена ним риба могла бути живою відпущена у водойму, але рибінспектор не дозволив цього зробити.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002063 від 08.04.2019, в якому викладені обставини правопорушення, зазначено вилучені предмети ("павук, розміром d - 0,7м, а - 5 мм, свіжа риба уклія вагою 0,05 кг"), та містяться пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не заперечував фактичних обставин, а не згоден з тим, що його дії є правопорушенням (а. с. 2);

- даними копій опису-оцінки, приймального акту №211, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №002063 від 08.04.2019, розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, з яких вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 павук, зберігається на складі Печенізької дільниці управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, та свіжа риба уклія, передана йому на зберігання (а. с. 3-5);

- даними розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної 08.04.2019 ОСОБА_1 внаслідок порушення правил любительського та спортивного рибальства України, у розмірі 867 грн 00 к. (а. с. 6).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад грубого порушення правил рибальства (рибальства у заборонений нерестовий період із застосуванням заборонених знарядь лову), за що передбачено відповідальність за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, а саме, що знаряддя лову було вилучено у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, виловлена в результаті правопорушення риба, передана особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач Державне казначейство України, МФО 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - павука, що зберігається на складі Печенізької дільниці Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (квитанція №211 від 08.04.2019), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко