Справа № 711/4982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року серії БД №289013, ОСОБА_1 , 14.06.2019 року о 09 год. 22 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, на нерегульованому перехресті з вул. Рози Люксембург, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 14.06.2019 року він рухався по проспекту Хіміків в бік вул. Чорновола на автомобілі «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 . Повертаючи на перехресті проспекту Хіміків і вул. Р.Люксембург ліворуч, виїхавши на перехрестя на зелене світло світлофора в крайньому лівому ряду, пропускаючи автомобілі в зустрічному напрямку, після того як зустрічний автомобіль (фура) зупинився в середньому ряду, а з крайнього лівого ряду інший зустрічний автомобіль повертав ліворуч, він почав завершувати маневр по вул. Р.Люксембург в напрямку Третьої міської лікарні. В цей час автомобіль «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_3 на повній швидкості рухався в крайній правій смузі (хоч не мав на це права), бо з правої смуги рух дозволено тільки направо, в результаті того, що він поїхав прямо, відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 14.06.2019 року рухався на автомобілі «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_3 по проспекту Хіміків в сторону вул. Смілянська, в середній полосі з дозволеною на даному відрізку шляху швидкістю. Перетинаючи перехрестя вулиць проспект Хіміків та вул. Рози Люксембург на зелений сигнал світлофора раптово побачив червоний автомобіль, який повертав ліворуч відносно свого руху з проспекту Хіміків на вул. Рози Люксембург в напрямку 3-ї міської лікарні. Для уникнення зіткнення він змінив траєкторію руху, змістившись праворуч, але це не допомогло уникнути зіткнення, яке відбулося на перехресті вулиць в правій смузі проспекту Хіміків в сторону вул. Смілянська. Після зіткнення його автомобіль зупинився за перехрестям вулиць проспект Хіміків вул. Рози Люксембург в напрямку вул. Смілянська перед пішохідним переходом. Автомобіль іншого учасника ДТП зупинився в цій же смузі за пішохідним переходом. Після зупинки свого транспортного засобу він подивився на пішохідний світлофор ліворуч, на ньому горів червоний сигнал. Також зафіксував час, в який сталася ДТП 09 год. 23 хв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими поліцейським роти № 1 взводу № 2 БУПП в Черкаській області ДПП Мінько С ОСОБА_3 В. порушеннями Правил дорожнього руху п.2.3б та п. 16.6, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Відповідно до п.16.6 ПДР України «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

В п. 2.3 б ПДР України зазначено «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

В судовому засіданні встановлено наступне.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2019 року.

На думку суду, водій ОСОБА_2 , не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожно - транспортна пригода знаходиться в причинну зв`язку з порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1 , а саме в недотриманні ним вимог п.16.6 Правил дорожнього руху та п. 2.3.б.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, 124, 247 КУпАП, -.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко