Справа № 206/3393/19
Провадження № 3/206/1208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.07.2019року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВАТ "Вортекс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника-адвоката: Торубарова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175736 від 06.06.2019 року, водій ОСОБА_1 06.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин в м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF6960 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч в напрямку вул.Автопаркова, 15, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував обгін у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 захисник-адвокат Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи, проведення якої просив долучити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Будівельний тупик, 1-а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав клопотання свого захисника про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Торубарова А.В., перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Торубарова Андрія Володимировича - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля "ЗАЗ-TF 6960" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху?

- Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії автомобіля "ЗАЗ-TF 6960" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

-Чи відповідали дії водіїв автомобіля "ЗАЗ-TF 6960" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні то чи знаходяться встановлені невідповідності вимогам ПДР в причинному зв`язку з даними ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/3393/19; пр. 3/206/1208/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко