Провадження № 3/537/845/2019
Справа № 537/2090/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 177-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1053, 23.04.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів, а саме тютюну для паління вагою 21,2 кг, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням того, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з`явилася у судове засідання, суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

За ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Постановою судді від 10.06.2019 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..177-2 КУпАП повертався до Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення, в тому числі через не зазначення у протоколі об`єктивної сторони правопорушення, зокрема які саме фальсифіковані тютюнові вироби були реалізовані, яким чином відбувалася фальсифікація (порушення технології, неправомірного використання знака для товарів і послуг, копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені). Недоліки протоколу усунені не були.

При цьому особою, що склала протокол, не надано до матеріалів справи належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію саме фальсифікованого тютюну.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що особою, що склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів, що остання здійснювала реалізацію саме фальсифікованих тютюнових виробів, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, тому провадження у справі, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 177-2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва