overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/854/19
Номер справи місцевого суду: 520/4735/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2019 року визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців (а.с.7-8).

04 червня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з заявою про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що він не був сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи, раніше не знав про існування оскаржуваної постанови, тому з поважних причин не міг в установлений законом термін оскаржити постанову (а.с.12).

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, апелянт просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що:

-судом двічі сповіщувався ОСОБА_2 за місцем проживання, однак конверти повернулися зі штампом «за закінченням строку зберігання» (а.с.3-4, 5-6);

-справа розглянута у відсутності ОСОБА_2 (а.с.7-8);

-згідно з супровідним листом копія постанова направлялася на його адресу (а.с.9), відомостей про її отримання матеріали справи не містить.

З урахуванням всіх викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 633/213/19
Провадження № 3/633/58/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в смт. Печеніги, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1ст.88-1 КпАП України,
02.06.2019 р., о 14-30 год., гр. ОСОБА_1 на ринку, навпроти автостанції в смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області торгувала живими раками без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу раків, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст. 7 Закону України про «Тваринний с віт»
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала в повному обсязі. Щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002332 від 02.06.2019 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 1 ст. 88-1 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1020 (одна тисяча двадцять) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 25.09.2019 року.
Реквізити для сплатиадміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А
Справа № 633/177/19
Провадження № 3/633/44/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2019 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
12.05.2019 р. о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Печеніги- ОСОБА_2 .Бурлук, керував мотоциклом марки Днепр -11 д.н. НОМЕР_1 без шолому, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на сп`яніння, в присутності двох свідків, в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «А» Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнений ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 026220, складеним відносно нього погодився, провину визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 026220 від 12.05.2019, (а.с.2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..
В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія ( а.с. 9 довідка, про те, що згідно бази АРМОР у гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не виявлено), та у нього відсутнє право керування транспортними засобами, суд при накладанні адміністративного стягнення не застосовує до нього обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 25.09.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 694/940/19
Провадження № 3/694/187/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року о 09 год. 30 хв. Біля магазину «АТБ-Маркет» в м.Звенигородка, Черкаської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме : карась приблизною вагою 7 кг. без відповідних документів,що засвідчують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003380 від 25.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 де він вказав, що дійсно 25.04.2019 року продавав свіжу рибу карась вагою 7 кг. без документів; актом виявлення та вилучення від 25.04.2019 року,розпискою про отримання від інспектора свіжою риби карась.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність , та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/648/19
провадження №3/691/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГР № 073053 від 25.05.2019, ОСОБА_1 25.05.2019 о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконував передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається, інспектор поліції Корінна А.А. склала протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції, а саме, не зазначила суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема не зазначила в протоколі які саме дії вчинив або не вчинив ОСОБА_1 , що свідчили б про не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею в якості доказу в справі, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 до суду від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.05.2019 о 13 годині розпив горілку в с.Мосьпанове по вул. АДРЕСА_2 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 332690 від 18.05.2019, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 184 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р 0020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.05.2019 року о 09 годині 10 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Худяки Черкаського району Черкаської області, у заборонений нерестовий період, вудкою здійснював вилов риби, при цьому виловив рибу породи «карась» загальною вагою 5кг, а так перевищив добову норму вилову на одну особу на 2кг (12шт.), завдавши державі збитків на суму 204грн., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003280;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 08.05.2019р.;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №003280.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів, риби «карась».

З Андрійчука А.Я., відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів, а саме риби «карась».

Рибу породи «карась» у кількості 12 шт., загальною вагою 2 кг - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 204 (двісті чотири) гривні - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської ОТГ Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/890/19
Провадження №3/726/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 297120 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 25.04.2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Чернівці по 1-й пров. Рокитнянський, 9-А керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який стояв позаду. В. При дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 297120 від 25.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду № 586 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар