ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши подання в.о. голови Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду. При цьому посилався на те, що суддя Проскурняк С.П. заявив собі самовідвід, а інших суддів, які могли б розглядати справи немає, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього матеріалу.

Перевіривши матеріали справи та подання в.о.голови суду, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що в Путильському районному суді, якому підсудне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . відсутні судді, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок направлення справ про адміністративні правопорушення до іншого суду, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норми КПК України, якими регламентовано порядок зміни підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Путильському районному суді працює один суддя Проскурняк С.П., який заявив собі самовідвід. ЄУНСС 721/833/19 провадження №33/822/572/19

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього матеріалу про адміністративне правопорушення неможливо.

А тому вважаю, що подання в.о. голови Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанцій одноособово, вважаю за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя