Справа № 3/714/449/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 , 11.09.2019 року о 18 год. 00 хв. в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що того дня в обід він вжив лише одну пляшку пива, а тому, коли керував автомобілем о 18.00 год., то в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Коли його зупинили працівники поліції і повідомили, що підозрюють у вживанні алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. На його запитання чи має він право відмовитися від проходження такого огляду, відповіли, що так, однак при цьому не роз`яснили йому, що така відмова тягне за собою адміністративну відповідальність. При цьому, при оформленні протоколу, працівниками поліції не було залучено свідків. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена з огляду на наступне.

З диспозиції частини першої статті 130 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п. 8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, участь двох свідків при проведенні огляду особи на стан сп`яніння, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, є обов`язковою умовою, із якою закон пов`язує дійсність огляду.

Разом з тим, встановлено, що в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП свідків не зазначено.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 порушено визначений законом порядок огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі щодо останнього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя