печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.02.2018 р. о 18:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе перед заїздом на Дарницький міст в сторону Південного мосту, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.06.2019 року ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він рухався в своїй смузі руху не змінюючи напрямок руху. Автомобіль «Citroen», який рухався в крайній лівій смузі руху попереду, почав перестроюватись в крайню праву смугу руху для виїзду на Дарницький міст, порушуючи ПДР України. Він не встиг зупинитись та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», що зупинився в його смузі руху попереду.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та даними відеозапису ДТП з відеореєстратора, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він дав правникам поліції, він рухався в третій смузі руху зі швидкістю 3-40 км/год., оскільки перестроювався для заїзду на Дарницький міст, коли з ним зіткнувся автомобіль «Volkswagen Caddy», що рухався позаду нього.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Крім цього, згідно даних відеозапису ДТП з відеореєстратора, що міститься на DVD-R диску автомобіль «Citroen» перебував рухався в третій смузі руху з метою здіймненя маневру перестроювання у другу смугу руху, коли автомобіль «Volkswagen Caddy» здійснив зіткнення з його задньою лівою частиною.

Суддею не враховуються пояснення ОСОБА_1 в частині порушення водієм автомобіля «Citroen» вимог ПДР України, під час перестроювання, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються в межах обставин викладених в протоколі, щодо порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України про адміністративне правопорушення. Згідно даних наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 під час керування 22.02.2018 р. о 18:20 год. транспортним засобом «Volkswagen Caddy» на вул. Наддніпрянське шосе перед заїздом на Дарницький міст в сторону Південного мосту в м. Києві, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України не вживши заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик