Справа № 214/1906/19
3/214/796/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року 23.54 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пол. Вул.. Гетьманська, 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL VECTRA 23328 RPR з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00117, АЕ 00144, АЕ 00195.

Кошулько П.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075720 від 03.03.2019 року, згідно якого: 02.03.2019 року 23.54 годині, в АДРЕСА_2 . Кривий Ріг, Саксаганський район, пол. Вул.. Гетьманська, 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL VECTRA 23328 RPR з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00117, АЕ 00144, АЕ 00195.(а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ № 959080 (а.с. 4);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку ПП М. Кривий Ріг ОСОБА_4 (а.с. 5);

- оглянутим диском відео фіксації з місця події (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова