Справа № 548/96/19
Провадження № 3/548/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником Ялосовецької ЗОШ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, такого що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про іденифікаційний код відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл № 2110 на зберігання, носіння і перевезення належної йому гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-27 12 калібру № 05877, зберігав вищевказану мисливську рушницю за місцем свогопроживання поза сейфом, чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України N 622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що чистив рушницю, та не поставив її до сейфу. У вчиненому розкаявся.

Крім власних зізнавальних свідчень, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями та копією вищевказаного дозволу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КУпАП, як порушення правил носіння та перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання носіння та перевезення зброї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення враховую характер та ступінь тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який щиро покаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до переконання, що за вчинене на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської рушниці зі стягненням з нього в дохід держави судового збору у звязку з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 (стодевятнадцять) грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці ІЖ-27 № 05877.

Реквізити для сплати штрафу:(отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100, розрахунковий рахунок: 6464, МФО: 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Київ/Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко