Справа №: 343/2184/19
Провадження №: 3/0343/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

за участю секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.10.2019 близько 19.00 год ОСОБА_1 в с. Раків Долинського району, перебуваючи на території свого подвір"я, вчинив скандал з сусідом ОСОБА_2 , в ході якого ображав його різного роду нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що того дня, випивши 100 грамів горілки, прийшов додому. З сусідом ОСОБА_2 у нього певний період часу неприязні відносини. Припускає, що побачивши його, міг обізвати останнього лайливими словами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.10.2019, перебуваючи в дворі свого будинку, сусід ОСОБА_1 обзивав його нецензурними словами без будь-яких підстав, перебуваючи у нетверезому стані.

Дані обставини також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили обставини, зазначині в протоколі та пояснили, що ОСОБА_1 не обзивав лайливими словами ОСОБА_6 .. Також вказали, що в цей час вони знаходились у кухні, готували їжу.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії АПР18 №077989 про адміністративне правопорушення від 17.10.2019, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення.

- даними заяви ОСОБА_2 , його пояснення та пояснення ОСОБА_7 , згідно яких їх сусід ОСОБА_1 систематично, коли перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вчиняє з ним скандал. Конфлікт виник і 12.10.2019, однак він з дружиною для уникнення наслідків, зайшли до будинку. Для припинення та недопущення в подальшому аналогічних випадків, просив вжити заходів адміністративного впливу відносно сусіда;

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, часткове визнання вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії останнього правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суд не бере до уваги, оскільки не узгоджуються з доказами, здобутими в судовому засіданні. Окрім цього, у суду виникають сумніви чи були вони очевидцями даного конфлікту, так як самі вказали про те, що перебували на кухні та займались приготуванням їжі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером, не є особою з інвалідністю, вину визнав частково.

Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягненнята у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA6026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: