Справа № 504/4036/18
Провадження № 3/504/698/19
П О С Т А Н О В А

28.05.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, директор МПП «Базальт»

Лиманського району Одеської області,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року інспектором державної екологічної інспекції в Одеській області Скалецькою С.М. складено акт № 96/10 в якому зафіксовано факт здійснення господарської діяльності МПП «Базальт» без одержання дозволу на викили забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

За даним фактом складено протокол № 001169 від 12.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно директора МПП «Базальт» ОСОБА_1

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року матеріали повернено на дооформлення оскільки як в акті перевірки, так і у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час чи період (при триваючому правопорушенні) вчинення цього порушення, а тому з наданих матеріалів достеменно не можливо встановити саме здійснення господарської діяльності в конкретний період.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Предметом розгляду даної справи є відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин, за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП.

Отже інспектор повинен був конкретно зазначити період реального здійснення господарської діяльності підприємством, та навести докази відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Після дооформлення матеріали повторно розподілені судді 11.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, висловила суду щире каяття.

Разом із тим пояснив, що в теперішній час здійснює заходи по отриманню відповідного дозволу, тобто вживає заходи на усунення виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання питання притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи.

Диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» вказаний дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу.

Суддею встановлено, що МПП «Базальт» має на балансі стаціонарні джерела, що здійснюють викид у атмосферу забруднюючих речовин.

Факт функціонування стаціонарних джерел, що здійснюють викид забруднюючих речовин в атмосферу повністю доведений зібраними матеріалами справи.

Той факт, що правопорушником вживаються заходи по триманню дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферу не спростовує висновків про здійснення господарчої діяльності без відповідного дозволу на момент проведення відповідної перевірки.

Таким чином, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУ пАп здійснення господарської діяльності без одержання спеціального дозволу (викид забруднюючих речовин в атмосферу).

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 164 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко