Справа №705/4753/18
3/705/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021399, складеного 29.10.2018 року, що надійшов до суду, ОСОБА_1 29.10.2018 року в 00 годин 40 хвилин в м. Умань по вул. Залізняка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» в присутності двох свідків, показник 1,30 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 21.02.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 Петрович у судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2018 року він зі своєю дружиною відвозили онуку на автовокзал в м.Умань. Вже після 23 години вони їхали додому, і по вулиці Залізняка в м.Умань їх зупинив співробітник поліції, який запросив бути присутнім при тому, як іншого водія перевірять на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_3 підійшов до патрульного автомобіля, в якому вже був чоловік, і якому працівник поліції сказав дихнути у прилад. Коли той дихнув, то прилад передали свідкові і через деякий час свідок побачив, що прилад показав чи то 1,3 чи то 1,4. Після чого до патрульного автомобіля підізвали дружину свідка і ОСОБА_3 зі своєю дружиною порозписувались у документах, які їм надали працівники поліції. Чоловік, який дихав у прилад, нічого не говорив і не представлявся. Також свідок не памятає, щоб йому показували документи того чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 28 жовтня 2018 року вона зі своїм чоловіком підвозили свого онуку на автостанцію в м.Умань. Вже був пізній час, коли вони на своєму автомобілі повертались додому. По вулиці Залізняка в м.Умань біля «сільгосптехніки» їхній автомобіль зупинили працівники поліції. ЇЇ чоловік вийшов з автомобіля і підійшов до патрульного автомобіля, а вона залишилась сидіти у своєму автомобілі. Через деякий час її також покликали до патрульного автомобіля і працівник поліції їй сказав, що в присутності її чоловіка невідомий громадянин, який сидів у патрульному автомобілі, продув прилад для перевірки стану спяніння. Їй показали прилад і вона там побачила число 1,4, якщо не помиляється. Після чого вона з чоловіком попідписували папери, які їм дали працівники поліції. Чи називався при ній той чоловік, який дихав у прилад, вона не памятає. Вона особисто не була присутня при тому, як невідомий чоловік дихав у прилад.

Суддя, заслухавши пояснення свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено з пояснень свідків, безпосередньо при проходженні ОСОБА_1 огляду з використанням спеціальних технічних засобів був присутнім лише свідок ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_4 безпосередньо не була присутньою при тому, як ОСОБА_1 проходив огляд з використанням спеціальних технічних засобів, і їй лише було повідомлено про результати такого огляду. Тобто, було порушено порядок проведення огляду, визначений статтею 266 КУпАП, у звязку з чим результати такого огляду вважаються недійсними.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», в результаті чого встановлено ступінь його спяніння.

Проте, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу ARAM 2291 Alcotest 6810. Проведення огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер» не проводилося.

У Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, такий технічний засіб як «Драгер» відсутній.

Враховуючи те, що результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу вважаються недійсними, так як було порушено порядок проведення такого огляду, а також те, що у протоколі зазначено про проведення огляду приладом «Драгер», який відсутній у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман