Справа №: 139/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 16 березня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що 16.03.2019 о 23:05 год. по вул. Соборна в смт Муровані Курилівці Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки SEAT LEON, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Мурованокуриловецький ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Солоненко Б.М. вину не визнали, суду пояснили, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Зокрема, висновок № 8 щодо результатів медичного огляду, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння не може братися до уваги, оскільки він складений лікарем, який не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням кодексу про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» ПДР, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, який наданий суду разом із протоколом, є висновок № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2019, який складено лікарем ОСОБА_2 .

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з повідомлення КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» № 02-7/364 від 29.05.2019, лікар ОСОБА_2 не проходив тематичне удосконалення за програмою «Клініка та діагностика станів сп`яніння».

Відповідно до п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, з огляду на зазначені положення Інструкції, наданий суду висновок № 8 складений за результатами огляду ОСОБА_1 є недійсним, оскільки такий огляд проводився лікарем, який відповідно до Інструкції не мав права його проводити.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.