Справа № 491/1025/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 серпня 2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку канату, який знаходився на пасовиську в с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області та належав ОСОБА_3 , однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії від 11 жовтня 2019 року АПР18 №342785 за ст.184 ч.4 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 29 жовтня 2019 року.
30 жовтня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання та пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає. В подальшому буде вживати всі необхідні заходи щодо належного виховання свого неповнолітнього сина з метою недопущення в подальшому вчиненням ним подібного.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою в слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 20 вересня 2019 року кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 плетеного канату з пасовиська в с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, який належав ОСОБА_3 , закрито, оскільки з урахуванням встановленої експертизою вартості викраденого канату, яка складає 139 гривень 06 копійок, вказане діяння підпадає під ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.
Таким чином встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у віці повних 15-ти років, однак у зв`язку з тим, що вартість викраденого майна не досягла тієї, з якої є підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказану крадіжку, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але він не досяг віку, з якого настає відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного відносно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.4 КУпАП.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження у вигляді постанови прийнято 20 вересня 2019 року.
Абзацом п`ятим ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи 29 жовтня 2019 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 184, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2019 року АПР18 №342785 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених абзацом п`ятим ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова набула законної сили "___"____________20___року.