22.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2818/19 Провадження № 3/401/986/19

22 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює ланковим рибалкою у ОСОБА_2 Міхальов,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року о 07:00 годині в районі міста Світловодськ Кіровоградської області, на Кременчуцькому водосховищі, при перевірці промислового лову ОСОБА_2 Міхальов на плавзасобі ЯКД -0167, відповідальний за вилов ОСОБА_1 проводив промисловий лов з порушенням правил промислового рибальства, так як при огляді плавзасобу, на ньому знаходилися заборонені знаряддя лову - дві сітки із жилки, довжиною 50 м., висотою 6 м., кроком вічка 36 мм кожна. При цьому ОСОБА_1 було виловлено рибу: чехоня - 2 шт., плоскирка - 1 шт., лящ - 12 шт., судак - 8 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п 6.1.1 "Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України та п 8.3. Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки завдані рибному господарству України розраховані згідно "Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів" та становлять: прямі збитки в розмірі 919,02 грн., збитки від утрати потомства в розмірі 18503,53 грн.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в ньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується повністю наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, у ОСОБА_1 , державним інспектором рибоохорони вилучені: човен риболовий Баркас - ЯКД - 0167, сітки із жилки довжиною 50 м., висотою 6 м., кроком вічка 36 мм у кількості 2 шт., та свіжовиловлена риба: чехоня - 2 шт., плоскирка - 1 шт., лящ - 12 шт., судак - 8 шт.

З розписок про передачу на відповідальне зберігання рибалського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів видно, що 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 , прийняв на відповідаьне зберігання (до рішення суду) від головного державного іспектора Бадрака С.М., промисловий човен Баркас - ЯКД - 0167.

Сітки із жилки довжиною 50 м., висотою 6 м., кроком вічка 36 мм у кількості 2 шт. передано на зберігання ОСОБА_3 .

Згідно квитанції обліку добутих водних біоресурсів №353 від 09.09.2019 р., водні біоресурси: чехоня - 2 шт., плоскирка - 1 шт., лящ - 12 шт., судак - 8 шт. загальною вагою 6,9 кг здано до рибодобувного підприємства ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6.1.1 наказу Державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року N 33 Про затвердження Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України , при здійсненні промислу водних живих ресурсів користувачі зобов`язані здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, не перевищувати обсяги вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів.

Згідно п.8 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09 січня 2019 року № 6, забороняються під час здійснення промислу на Кременчуцькому водосховищі використання ставних сіток з кроком вічка менше нiж а = 38 мм протягом усього року та використання ставних сіток з кроком вічка а = 50 мм у період з кінця весняно-літньої заборони до 30 вересня.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмрі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що до протоколу від 09 вересня 2019 року та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності риболовного човна Баркас - ЯКД - 0167, отже такі докази відсутні, тому для додаткового стягнення у виді його конфіскації у суду відсутні достатні правові підстави.

Щодо відшкодування збитків завданих рибному господарству України внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, у ОСОБА_1 , державним інспектором рибоохорони вилучена свіжовиловлена риба: чехоня - 2 шт., плоскирка - 1 шт., лящ - 12 шт., судак - 8 шт., яку останнім було здано до рибодобувного підприємства ФОП ОСОБА_4 та визначено її вартість, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_4

Розрахунок збитків заподіяних рибному господарству України здійснений головним державним інспектором ОСОБА_5 С.М. відповідно до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12.07.2004 № 248/273. Згідно проведених рохрахунків, сума загальних збитків складає 19 422, 55 грн., з яких прямі збитки, заподіяні незаконним виловом риби - 919,02 грн. та збитки від втрати потомства - 18 503,53 грн.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ від 30 вересня 2015 р. № 895 "Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України", Держрибагентство є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства, тобто може бути позивачем у суді.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушеннязаконодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов"язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів має вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що прямі збитки та збитки від втрати потомства в розмірі 19422,55 грн. є обґрунтованими та завдані вказаним правопорушенням, тому підлягають стягненню.

Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, якими є сітки із жилки довжиною 50 м., висотою 6 м., кроком вічка 36 мм у кількості 2 шт.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA011012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України заподіяну шкоду в сумі 19422,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик