Справа № 676/3844/19
Провадження № 3/676/1306/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії ГР № 117266 від 06.06.2019 року, що надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 26.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику, по вул. Шевченка, 2 в м. Кам`янці-Подільському, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинуваченні заперечила та суду пояснила, що 26.05.2019 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з двома їхніми неповнолітніми дітьми перебував на дитячому майданчику в дворі будинку по АДРЕСА_2 . Оскільки надворі похолодало вона підійшла до них, щоб одягнути дітей, в цей час колишній чоловік почав її ображати нецензурними словами, та погрожувати фізичною силою, піддавшись агресії вона викликала працівників поліції, після чого ОСОБА_3 одразу покинув місце події.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не здобуто, провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1. ст.247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були безпосередніми очевидцями події, встановлено, що 26.05.2019 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 приїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , взяв двох своїх неповнолітніх дітей, щоб провести з ними час, на зауваження ОСОБА_2 , що дітей потрібно одягнути тепліше почав її ображати, виражаючись щодо неї нецензурними словами в присутності дітей. Після виклику правоохоронців, одразу покинув двір. Інших осіб, які б могли бути свідками події в дворі не було. Дані покази суд вважає правдивими, враховуючи наступне, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в сусідніх будинках, мають малолітніх дітей, з якими перебували на дитячому майданчику в дворі будинку та стали випадковими очевидцями події, будь-яких дружніх відносин з ОСОБА_2 не підтримують, а тому жодного інтересу в розгляді справи не мають. Дані ними пояснення повністю узгоджуються з свідченнями ОСОБА_2 .
В той же час, в матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення ОСОБА_6 , про те, що 26.05.2019 року проходячи через двір по вул. Шевченка, 2 він побачив як між ОСОБА_3 , з яким він підтримує дружні стосунки та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 ображала ОСОБА_3 , виражаючись відносно нього нецензурними словами. Свідчення ОСОБА_7 суд оцінює критично, піддаючи сумніву їхню правдивість, виходячи з наступного, між ним та ОСОБА_3 існують дружні стосунки (як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_7 , вони разом грають у футбол), а тому він будучи зацікавленим в результаті розгляду даної справи, бажаючи допомогти ОСОБА_3 безпідставно притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, надав неправдиві свідчення. Крім того, його покази зовсім не узгоджуються з показами інших свідків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).
Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що між подружжям склались довготривалі неприязні стосунки, що підтверджується неодноразовими, починаючи з 2016 року, зверненнями ОСОБА_2 до поліції, та не бере до уваги постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2019 року, оскільки дана постанова була оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя