Код суду 233 № 233/3771/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Костянтинівка Донецької області, громадянку України, має середньо-спеціальну освіту, працює варником карамельної маси компанія «Конті», не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року серії ГП №235341, ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законом, щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний час знаходився в навчальному закладі ЗШ№5, розташованому по вул.Пушкінській 306 м.Костянтинівки та спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка звернулась до травмпункту, де їй було встановлено діагноз «Забій черевної стінки».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2019 року о 10 годині її син перебував на заняттях в школі. Про інцидент з дівчинкою їй ніхто не повідомив, лише класний керівник зателефонувала і повідомила, що їй зателефонують з поліції. Вже в поліції їй стало відомо, що син вдарив дівчинку і вона звернулася до травмпункту. Зі слів сина їй стало відомо, що на уроці вони разом бігали і він її штовхнув. Її син гіперактивна дитина, вона йому постійно зауважує про належну поведінку в школі. Що відбувається з сином у період шкільних занять їй не відомо, оскільки вона перебуває на роботі. Того дня, її син хотів вибачитися перед ОСОБА_5 , але його не впустили до кабінету медсестри. Директор в цей момент була зайнята своїми справами в телефоні.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2019 року їй зателефонувала шкільна медсестра, повідомила, що її дитина перебуває у неї та спитала, чи забере вона її сама чи викликати швидку. При цьому класний керівник їй не зателефонувала і не повідомила про інцидент. ОСОБА_7 забрала її зі школи, а потім вони звернулися в травмпункт. З травмпункту надійшло повідомлення до поліції про інцидент, після чого від неї відібрали заяву. Її донька розповідала їй, що ОСОБА_8 не вперше її бив. Інцидент стався в момент, коли її дитина була у школі на заняттях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП 235341 від 25 квітня 2019 року; копію рапорту чергового інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Бойченка М.Ю. від 25 квітня 2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 квітня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25 квітня 2019 року, суддя встановив наступне.

Частина 1 статі 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб`єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього.

В судовому засіданні не було встановлено, поза розумним сумнівом, ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки події відбувалися у період перебування її дитини у навчальному закладі 25 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Між тим, стаття 137 КК України передбачає кримінальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого. Під невиконанням професійних обов`язків слід розуміти бездіяльність особи (вихователя дошкільного навчального закладу, вчителя, тренера, тощо), яка займається вихованням, наглядом, тренуванням, щодо виконання покладених на неї обов`язків з охорони життя і здоров`я дітей.

Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 137 КК України є особа, яка займається вихованням, наглядом, проведенням занять, тренувань, дозвілля,тощо, а також службові особи дитячого садка, школи, санаторію, інтернату й інших дитячих закладів, у яких повинні бути створені безпечні умови щодо хорони життя і здоров`я неповнолітніх.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях службових осіб загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів №5 Костянтинівської міської ради можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.137 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.173 КК України за фактом неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дитини службовими особами загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради.

На постанову, в частині закриття провадженні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_9 , може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко