Номер провадження 3/754/1252/19
Справа №754/3782/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2019 року приблизно о 03 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, неи зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Шалом-Алейхема та вул. Мілютенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, при цьому пошкодив дорожні знаки, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст.124, КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративних правопорушень та схему, встановлено, що 27 квітня 2019 року приблизно о 03 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні після чого приблизно о 04 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Шалом-Алейхема та вул. Мілютенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, при цьому пошкодив дорожні знаки, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

?Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення за кожне порушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: