Справа № 316/860/19
Провадження № 3/316/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Племзавод «Степной», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №241254, складеного 20.04.2019 р. інспектором СРПП №3 Енергодарського ВП ст. лейтенантом поліції Пурик В.В., 20.04.2019 р. о 12 год. 43 хв. в м.Енергодарі по вул.Молодіжна, б. 101 А, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь «горілку» після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

Враховуючи, що ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, суд, враховуючи належність повідомлення про розгляд даної справи в суді, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Наведеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху (далі ПДР), яким визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність за порушення п.2.10 «є» ПДР, передбачена санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, у тому числі, алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану, у тому числі, алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою.

З аналізу ст.ст.245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів наданих суду і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ч.2 ст.251 КУпАП, на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення покладається обов`язок щодо збирання доказів.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з аналізу наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме: Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, у тому числі, алкогольного сп`яніння до СМСЧ №1 м.Енергодара від 20.04.2019 р. (а.с.3), письмових пояснень свідків зазначених у Протокол серія БД №241254 ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8) встановлено, що водій ОСОБА_1 20.04.2019 р., за наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто порушив п.2.5 розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, належних та беззаперечних доказів вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Пояснення свідків з чужих слів не можуть бути достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 256, 266, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/860/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба