Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2472/19 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року у справі за ст. 471 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товару: пристрою для відстрілу гумових куль "SAFARI Mod/.820G" калібром 9 мм з вибитим серійним номером "НОМЕР_2" вартістю 10 000 грн. та набої до пристрою для відстрілу гумових куль в кількості 12 шт. калібром 9 мм вартістю 144 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 29.11.2018 о 13 год. 34 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Виступовичі - Нова Рудня" митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку "виїзд" на каналі «експорт-легкових» по смузі спрощеного контролю "зелений коридор" прослідував автомобіль «FORD FOCUS» д.н. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. України ОСОБА_3 (рідного брата особи, що притягається до адміністративної відповідальності), з яким слідував пасажир ОСОБА_1 та які слідували з України в напрямку Р.Білорусь. Під час проходження митного контролю власник автомобіля ОСОБА_1 пред`явив "контрольний талон" для проходження по "зеленому коридору", який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду. Після проведення огляду транспортного засобу, в результаті якого виявлено та вилучено пристрій для відстрілу гумових куль «SAFARI Mod/. 820 G» калібром 9мм з вибитим серійним номером «НОМЕР_2», який в свою чергу знаходився на панелі приладів освітлення в спеціальній кишені з права від водія, який належить ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, при вивезенні обмежених до переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Посилається на те, що суд порушив його права, розглянувши справу без його участі. Крім того, звертає увагу, що суд неналежним чином дослідив всі обставини справи, в зв`язку з чим, прийшов до неправильного висновку про доведеність його винності в інкримінованому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, доводи представника митниці в заперечення апеляційної скарги, дослідивши всі докази по справі, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, пристрій для відстрілу гумових куль з набоями, що належать ОСОБА_1 та на підставі ст. 511 цього Кодексу були вилучені у даній справі, - є товарами та безпосередніми предметами правопорушення та їх вільне переміщення обмежено.

За змістом ст. 366 МК, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вільного вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ст. 196 МК, не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються КМУ.

Вимогами ст. ст. 486, 487 МК України, встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону; провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що твердження ОСОБА_1 про істотне порушення судом його прав, передбачених ст. 498 МК, що судом його не було повідомлено повісткою або іншим способом про час та місце судового розгляду, - є обґрунтованими, оскільки не спростовуються будь-якими доказами у даній справі. Дві повістки, що направлялися судом ОСОБА_1 , були повернуті поштою суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Тому висновок суду про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції у відсутності ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог ч. 4 ст. 526 МК України, з істотним порушенням прав цієї особи, постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення та документів, долучених до справи працівниками митного органу доведено, що 29.11.2018 о 13 год. 34 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Виступовичі - Нова Рудня" митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку "виїзд" на каналі «експорт-легкових» по смузі спрощеного контролю "зелений коридор" прослідував автомобіль «FORD FOCUS» д.н. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. України ОСОБА_3 (рідного брата особи, що притягається до адміністративної відповідальності), з яким слідував пасажир ОСОБА_1 та які слідували з України в напрямку Р.Білорусь. Під час проходження митного контролю власник автомобіля ОСОБА_1 пред`явив "контрольний талон" для проходження по "зеленому коридору", який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду. Після проведення огляду транспортного засобу, в результаті якого виявлено та вилучено пристрій для відстрілу гумових куль «SAFARI Mod/. 820 G» калібром 9мм з вибитим серійним номером «НОМЕР_2», який в свою чергу знаходився на панелі приладів освітлення в спеціальній кишені з права від водія, який належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечує тих обставин, що він здійснював проходження через "зелений коридор" та мав при собі предмети - вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль та набої до нього, щодо яких законодавством встановлено обмеження щодо їх переміщення.

Пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду про те, що він не мав наміру переміщувати вищевказані предмети через митний кордон України та хотів залишити їх на зберіганні на митному посту на території України не можуть бути визнані достовірними з врахуванням вищевказаних доказів та факту знайдення цих предметів в автомобілі під час проходження ОСОБА_1 «зеленого коридору», вибраного ним самостійно. Ці пояснення спростовуються відповідними поясненнями працівників митного посту «Північний» ВМО «Виступовичі» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

З врахуванням цих обставин у справі доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, - порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, - незакінченого переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

На даний час не сплив строк накладення адміністративного стягнення у даній справі, який зупиняється на час судового розгляду згідно положень ч. 1 ст. 467 МК України, що були чинними на час вчинення правопорушення.

Разом з тим, у справі доведено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є законним власником вказаних предметів, оскільки згідно дозволу МВС України №6142 від 20.07.2015 має право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль «SAFARI 820 G» калібром 9мм з серійним номером «НОМЕР_2» до 20.07.2021, який йому потрібний для самозахисту в його громадській діяльності.

Згідно характеристик від 02.05.2019, він позитивно характеризується за місцем проживання та як член громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок».

З врахуванням цих обставин застосування адміністративного стягнення відповідно до санкції ст. 471 МК України (штрафу та обов`язкової конфіскації предмету правопорушення) щодо цієї особи за вищевказане діяння, що не є значним, не є справедливим.

Тому апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, ст. ст. 527, 528, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року у справі за ст. 471 МК України щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього в порядку ст. 511 МК України пристрій для відстрілу гумових куль «SAFARI 820 G» калібром 9мм з серійним номером «НОМЕР_2» та 12 набоїв до нього.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс