1Справа № 335/3275/19 3/335/639/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 078494, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078494 11.03.2019 року о 00-07 годині в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 70а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda FR V державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та почавши рух пошкодив пістолет автозаправочної колонки АЗС W07/140 ПАТ «Укрнафта», чим порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження АЗС з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність тільки за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП характеризується обов`язковою наявністю шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), яка є наслідком порушення вимог ПДР України.

Суддя враховує, що в схемі місця ДТП, взагалі не зазначено, що внаслідок згаданих вище подій була заподіяна шкода, відповідна графа у схемі ДТП, у якій зазначаються перелік видимих пошкоджень, зазначено, що у транспортного засобу Honda FR V пошкодження відсутні, інші графи не заповнені. Жодних інших доказів (розрахунків, актів тощо), що внаслідок згаданої вище події була заподіяна шкода, матеріали справи не містять.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`зобов`язано суди застосовувати при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко