Провадження № 3/263/3185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 25 липня 2018 року о 22:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Куприна,60 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, виїжджаючи із автозаправної станції не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ 2217404 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у повному напрямку, чим порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 за обставинами ДТП призначено судово-автотехнічне дослідження. Відповідно до висновку експерта №1/19-39 від 19.03.2019 судовий експерт Донецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 Г.В., через неможливість виключення тверджень водіїв щодо руху автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП, провів експертне дослідження за двома варіантами. Серед яких за умов статичного положення автомобіля ВАЗ настання ДТП не визначалось діями водія ОСОБА_1 , а у випадку руху автомобіля під його керуванням, настання ДТП визначалось порушенням вимог п.10.1 ПДР України.

Незважаючи на неодноразові доопрацювання, за протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.13.3.ПДР України, який передбачає обов`язок водія «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду» дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як зазначалось за фабулою правопорушення, зіткнення транспортних засобів припущено під час обопільного руху у попутному напрямку, тому посилання за протоколом на вказаних пункт ПДР України є некоректним. Тому під час наступного доопрацювання необхідно вирішити питання, доцільності інкримінування у провину ОСОБА_4 п.10.1 ПДР України. Під час розгляду матеріалу по суті суддя позбавлений можливості самостійно інкримінувати порушення певних пунктів ПДР України, оскільки це призведе до невідворотного порушення права на захист.

Крім цього, незважаючи на місце ДТП, яке відбулось на території автозаправочного комплексу WOG, обладнаного камерами відео спостереження, спірним залишається питання руху транспортного засобу ВАЗ під керуванням ОСОБА_4 Без усунення сумніву, щодо тверджень водія про перебування автомобіля у статистичному стані (стані покою) шляхом перегляду відеозапису, встановлення свідків, проведення транспортно-трасологічного дослідження тощо, прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалом неможливо.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести адміністративний матеріал у відповідність до положень Інструкції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 1, 6, 7, 16, 23, 38, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов