Провадження № 3/344/4256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345200 вбачається, що ОСОБА_1 , 17.07.2019 року близько 01 год. 10 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Миколайчука, 2, здійснив злісну непокору, а саме не виконував законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України» про проведення поверхневої перевірки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівники поліції зупинили його за порушення правил дорожнього руху, а саме, у зв`язку з тим, що він здійснив поворот ліворуч зі смуги руху, яка дозволяє рух тільки прямо. На вимогу працівника поліції надати для перевірки документи він відмовився, оскільки вважав, що правопорушення він не здійснював, а тому причину зупинки та, відповідно таку вимогу, вважав незаконною, просив надати докази його порушення. Після цього працівники поліції, застосувавши до нього спецзасіб кайданки, почали проводити поверхневу перевірку, якій він також суперечив, так як вона проводилась в порушення закону, працівники поліції діставали його речі із кишень та сумки, після чого доставили у відділ поліції, де на нього було складено постанову за ст.126 КУпАП та даний протокол за ст.185 КУпАП. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.10.2019 року вказану постанову за ст.126 КУпАП скасовано. А тому, вважає, що непокори працівникам поліції він не здійснював, так як їх имоги були незаконними, просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу 1 роти 2 УПП в Івано-Франкіській області Хомин Ю.В. пояснив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складався ним у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відмовився на їх законну вимогу надати документи, що засвідчують його особу, а також не виконував вимоги про проведення поверхневої перевірки, відмовився показати вміст сумки. А тому, було прийнято рішення про його затримання в порядку ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію України», із застосуванням спецзасобу кайданок, так як в його діях вбачалась загроза. Також ним було складено постанову за ст.126 КУпАП за порушення ПДР, а саме напрямку руху по смугах та відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 , вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення особи, яка складала протокол, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Положенями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №345200 від 17.07.2019 року, складеному поліцейським взводу 1 роти 2 УПП в Івано-Франкіській області Хомином Ю.В. зазначено, що ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівника поліції згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України» про проведення поверхневої перевірки.

При цьому, відповідно до ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, а також підтвердужється переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції заперечував свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Із рішення Калуського міськрайонного суду від 01.10.2019 року вбачається, що складену за даним фактом постанову поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Івано-Франкіській області Хомина Ю ОСОБА_3 . за ст.126 КУпАП скасовано, а провадження в справі закрито.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівнику поліції, а відповідно у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк