Справа№ 640/7963/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючу директором УВП «Центр соціально-трудової і професійної реабілітації інвалідів «Біатрон-3» ВОІ «СОІУ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме: ч.4 ст.79 КЗпП графік надання відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації або з представником трудового колективу, відсутні підписи працівників в ознайомлені з графіком, ч.1 ст. 169 КЗпП на підприємстві не забезпечено проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників (художника-дизайнера, оформлювача іграшок, картонажного робітника), зайнятих на важких роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, ПКМУ №442 - підприємством не забезпечено організації проведення атестації робочих місць за умовами праці по робочому місцю художника-дизайнера, оформлювача іграшок, картонажного робітника, а саме не забезпечено : установлення усіх факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях; проведення комплексної оцінки факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці. У зв`язку з не проведенням атестації робочих місць за умовами праці не здійснено розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та не визначено право на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК5293/925/АВ/П/ПТ від 21.03.2019 року, копією акта інспекційного відвідування №ХК5293/925/АВ від 21.03.2019 року, копією припису про усунення виявлених порушень №ХК5293/925/АВ/П від 21.03.2019 року, копією графіку щорічних основних і додаткових відпусток працівників УВП «Біатрон-3» ВОІСОІУ в 2019 році.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 41, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ