Провадження № 3/500/1097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Шевченківського районного суду міста Києва відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.01.2003 року),не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.03.2019 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Київ по вул.. Лесі Українки, 5 керував автомобілем «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), у присутності двох свідків від проходження обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві до Шевченківського районного суду м. Києва та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року зазначені матеріали направленні до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю, та згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року зазначені матеріали розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Грубіян Л.І.

Голов В.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення за номером зазначеним у матеріалах справи, хоч до цього двічі звертався з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва ( вх. №1964 від 15.04.19р. та вх. № 41325 від 2019) про передачу матеріалів до Ізмаїльського міськрайонного суду, відтак справою не цікавився.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Суд також виходить з того, що у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин в їх сукупності дає підстави стверджувати про неналежне здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її учасників, повідомлених належним чином, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в медичній установі, пославшись, що він не місцевий, однак доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 196287 від 09.03.2019 р., згідно якого водій 09.03.2019р. о 09:20 в м. Києві по вул. Лесі Українки керував автомобілем «NISSAN QASQAI» в стані наркотичного сп`яніння, з протоколу вбачається, що від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою, є достовірними, належними, допустимими та підтверджують вину ОСОБА_1 в порушені ним п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій зобов`язаний за вимогою працівника правоохоронного органу пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.01.2003 року), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.01.2003 року),адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.01.2003 року),на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян