Справа № 359/6342/19
Провадження № 3/359/2266/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури дарницького гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, працюючого інспектором ПС 2 категорії 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль D», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

01.07.2019 в пункті пропуску «Бориспіль» ДПМА «Бориспіль» старший сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», п 7 глави 2 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, п. 2.2 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011№ 627, порушив правила прикордонної служби, в умовах особливого періоду, що виразилось в не вжитті заходів щодо запобігання незаконному перетинанню державного кордону громадянином Нігерії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що допустив дане порушення не навмисно, просив суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 33 від 10 липня 2019 (а.с.1-6), даними висновку службового розслідування (а.с.7-16), рапортом начальника зміни центру управління службою ОКПП «Київ» Лисенка В. (а.с.17), даними витягу з плану організації прикордонної служби прикордонних нарядів (а.с.18), даними про результати охорони державного кордону (а.с.19-21), даними рішення провідному в перетинанні державного кордону (а.с.22), письмовими поясненнями свідків та правопорушника (а.с.24,25,26,27,28,29).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, працюючого інспектором ПС 2 категорії 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль D», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, працюючого інспектором ПС 2 категорії 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль D», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили____________________