Справа № 206/5072/19
Провадження № 3/206/1766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.10.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарях Нор І.С., Тєрьошина О.О.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої укладальником-пакувальником на ТОВ "АЛАН", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 281316 від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 25.08.2019 року о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сином ОСОБА_2 в ході якого виганяла його з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, при цьому суду показала, що 24 серпня син та його дружина з дитиною повернулись з моря, залишили речі вдома та пішли, приблизно о 02:00 год ночі повернулись, конфлікт був, однак вона стосовно нього не вчиняла домашнього насильства, просила справу стосовно неї закрити. Надала до суду позитивні характеристики як з міця роботи так і з місця проживання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що того дня повернувся додому, батько йому сказав, що він помилився адресою, а мати, яка зловживає спиртними напоями, кидалась чашками, після чого отримала від нього ляпаса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , того дня сиділи з жікою у бесідці, приїхав син з дружиною, поклали речі, знов поїхали та повернулись пізно. Потім він дізнався про заяву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що потерпілий ОСОБА_2 приходиться йому племінником, а ОСОБА_1 є дружиною його брата. Тієї ночі йому подзвонив племінник та попрохав допомоги, повідомив, що вони дебоширять, на що він йому порадив викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він приходиться сином ОСОБА_1 , проте разом з батьками не мешкає, обізнаний про поведінку матері на підпитку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_2 його друг і йому відомо про те, що його батьки напились та постійно женуть його і родину з дому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показав, що працює ДОП СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, складав протокол відносно ОСОБА_1 лише на підставі письмової заяви потерпілого, намагався опитати сусідів, та їх не буо вдома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Втім, наведені в протоколі обставини правопорушення та надані пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в ході судового розгляду щодо обставини подій 25.08.2019 року, у розумінні положень вищезазначеного закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2 , а свідчить про наявність обопільної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через сталі неприязні відносини через непорозуміння у образі життя кожного з них.

Жоден допитаний в судовому засіданні свідок не надав свідчень вчинення ОСОБА_1 саме 25.08.2019 року о 01:00 год. домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки, не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.

Доводи ОСОБА_2 про те, що його мати неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності спростовується інформацією з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої остання взагалі не притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна