Справа № 550/1059/19
Провадження № 3/550/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 серії БД №348630, водій ОСОБА_1 03.08.2019 о 08.00 год по вул.. Польовій в с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка мова, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Повідомив суду, що 03.08.2019 вранці він їхав на ставок. Був зупинений поліцейським. Стверджує, що був тверезий, але оскільки поспішав відмовився продути прилад, що показує наявність алкоголю. Їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, так як поліція йому не пропонувала такий огляд.

Поліцейський, що складав протокол про адміністративне правопорушення, капітан поліції Байрачний А.В. в суді повідомив, що 03.08.2019 о 08.00 год він зупинив водія ОСОБА_1 , який керував мопедом без д.н.з. по вул Польовій в с. Никонорівка. Під час спілкування з водієм ним було виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Після чого в присутності свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши: особу яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та доводи сторони захисту суддя встановив.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.( п. 2.5 ПДР України). Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого сп`яніння чітко та послідовно визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин 2, 3, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я в місцевих державних адміністраціях. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу I Інструкції уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вищезазначеного, суддею за наявними в матеріалах справи адресами у судові засідання, призначені на 07.10.2019 та 22.10.2019, викликалися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, однак останні до суду не з`явилися.

Суддя зазначає, що вжила усіх можливих засобів для виклику зазначених свідків у вказане судове засідання.

На відеозапису, наданому працівниками поліції, зафіксовано, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. На відео чітко зафіксовано, що працівниками поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, було запропоновано ОСОБА_1 лише продути спеціальний технічний засіб, на що останній відмовився.

На відеозапису також зафіксовані особи, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які стояли на вулиці поблизу працівників поліції. Один із свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , на запитання поліцейського чи засвідчує вона той факт, що ОСОБА_1 відмовився від огляду і побіг, нічого не відповіла. Свідок ОСОБА_4 відмовлялася бути свідком даних подій, а на запитання поліцейського чи підтверджує вона факт відмови ОСОБА_1 освідуватися на стан сп`яніння, стверджувальної чи заперечувальної відповіді не надала.

Як вбачається із матеріалів справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , були записані поліцейським. В цих поясненнях зазначено, що в їх присутності поліцейським було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Чутівській ЦРЛ або на алкотестері «Драгер», на що останній відмовився і втік з місця події.

Однак, суддя не може взяти до уваги дані письмові докази, оскільки їх зміст не узгоджуються із обставинами, що зафіксовані на відеозаписі який наданий поліцейським та був оглянутий в судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП може наставати лише у випадку доведеності тієї обставини, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Працівники поліції повинні були забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. І лише після відмови водія від проходження такого огляду саме в установленому законом порядку, повинні складати протокол про адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи не підтверджено даних, на підставі яких можна було б встановити наявність у діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За тих обставин, що працівник поліції фактично не пропонував проведення огляду щодо встановлення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, та відсутності інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, суддя вважає, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна