Провадження № 3/537/426/2019
Справа № 537/1126/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2019 о 21 год. 47 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій 49/10 в м. Кременчуці у дворі будинку на дитячому майданчику ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 19.03.2019. Судові засідання, призначені на 11.04.2019, 07.05.2019 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 07.05.2019 судом на адресу Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлявся лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 06.06.2019, однак, явка ОСОБА_1 в судове засідання на 06.06.2019 забезпечена не була. Натомість, 10.06.2019 на адресу суду надійшов рапорт поліцейського роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Комарова В.А. про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання на 06.06.2019 не виявилося можливим, оскільки за адресою місця проживання останнього двері ніхто не відчинив.

В судове засідання, призначене на 19.06.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Очевидцем зазначених подій зазначений у протоколі свідок ОСОБА_2 , який є працівником патрульної поліції, будь-яких його письмових пояснень до матеріалів справи не долучено. В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився.

Будь-яких доказів, крім зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва