Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 2 категорії-перекладач 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип А) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону,

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року близько 00.58 години старший прапорщик ОСОБА_1 , який з 08.00 год. 04.03.2019 року по 08.00 год. 05.03.2019 року виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку вибуття в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок" самовільно залишив місце несення служби та попрямував у сторону знаходження службового приміщення за червоною лінією з метою інформування поліції Угорщини, щодо залишення транспортного засобу між пунктами пропуску. Доповіді старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску про залишення місця несення служби не здійснив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, не визнав. Пояснив, що перебуваючи на службі близько 00.30 години 05.03.2019 року на напрямку вибуття у пункті пропуску "Вилок" ним було помічено транспортний засіб "Шкода", який зупинився за червоною лінією на території суміжної сторони. Він намагався повідомити про це прикордонний наряд поліції Угорщини, який патрулює між пунками пропуску, однак нікого помічено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 05.03.2019 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплив.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяГ. І. Рішко