Справа № 489/1854/19
Номер провадження №3/489/708/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2019р. о 01 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Миколаєві по вул. Спаська, в районі будинку №58, керував транспортним засобом марки «FIAT FIORINO COMBI» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху та порушеня мови. В присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення ступеню алкольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, до суду подав свої письмові заперечення щодо складеного відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення серії БД № 282135 від 23.03.2019р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, в яких підтвердив факт керування транспортним засобом марки «FIAT FIORINO COMBI» державний номерний знак НОМЕР_1 , проте заперечував своє перебування в стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, ані на місці зупиник автомоблію, ані у медичному закладі. Посвідчення водія у нього було вилучено працівниками поліції без пояснення причини, вважає дані дії незаконними.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що 23.03.2019р. приблизно о 02 год. 15 хв. він виконуючи свої обов`язки на посаді поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області був викликаний за адресою м.Миколаїв, вул. Спаська, 58, де іншим нарядом патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення маневру повороту без ввімкнених показчиків повороту та зупинку керованого автомоблію на зустрічній дорожній смузі, був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм виникла обгрунтована підозра в тому, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у водія були наявки ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху та порушеня мови. ОСОБА_1 було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, в установеному законом порядку, проте водій відповів своєю відмовою. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1 складав саме він, права водію роз`яснювались на місці зупинки транспортного засобу. У водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Право керування автомобілем «FIAT FIORINO COMBI» державний номерний знак НОМЕР_1 було передано викликаному за послугою «Тверезий водій» водію служби таксі ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282135 23.03.2019р. встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 .
Дослідженим відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського, показими свідка ОСОБА_2 підтверджено факт відмови, особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
При винесенні судом рішення, письмові заперечення ОСОБА_1 , підтримані захисником Марченко В.І. в судовому засіданні, щодо невизнання ним вини у вчиненому, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб захисту, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження .

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.03.2019 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко