Справа № 163/1241/19 Провадження №33/802/814/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - Андріяш Н.В. , розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №2038/20500/19 від 20.05.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ВЕСТАВТО", за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при наступних обставинах.

Так, на митному посту "Луцьк" Волинської митниці декларантом ОСОБА_1 , який обіймав посаду керівника ТОВ "ВЕСТАВТО", посадовій особі органу доходів і зборів для випуску у вільний обіг було надано:

- 16.08.2018 року щодо вантажного автомобіля "Рено" 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , митною вартістю 95 185,75 грн., - митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/065802, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 89, реєстраційні документи на автомобіль № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- 17.08.2018 року щодо зернозбирального комбайна "Джон Дір" 1987 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , митною вартістю 288 603,66 грн., та причепа для перевезення жатки комбайну 1987 року випуску митною вартістю 8301,16 грн. - митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/066045, зовнішньоекономічний контракт № 17/01, інвойс № 102, CMR 052799, довідку судового експерта про ідентифікацію колісного транспортного засобу № 17/08/18/01;

- 20.09.2018 року щодо зернозбирального комбайна "Клаас" 1989 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , митною вартістю 361 200,26 гривні, та 2 причепів для перевезення жатки комбайну 1989 року випуску митною вартістю 16711,92 грн. - митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/068952, зовнішньоекономічний контракт № 17/01, інвойс №103, CMR 0038356, довідку судового експерта про ідентифікацію колісного транспортного засобу № 27/08/18/01;

- 20.09.2018 року щодо вантажного автомобіля "Фіат" 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , митною вартістю 79 073,74 грн., - митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/072767, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 91, реєстраційні документи на автомобіль № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- 20.09.2018 року щодо вантажного автомобіля "Фіат" 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , митною вартістю 151039,73 грн., - митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/072768, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 92, реєстраційні документи на автомобіль № НОМЕР_12 , № НОМЕР_11 .

Відповідно до поданих товарно-супровідних документів відправником товарів виступала британська компанія "REDBERG INDUSTRIES LLP", а одержувачем - ТОВ "ВЕСТАВТО".

Зовнішньоекономічні операції щодо товарів здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічних контрактів №17/01 від 01.12.2017 року та №17/02 від 03.01.2018 року, укладених між компанією "REDBERG INDUSTRIES LLP" в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "ВЕСТАВТО" в особі директора ОСОБА_4 .

За результатами проведеного аналізу інформації з офіційного веб-ресурсу урядового органу Великобританії (Companies House Contact Centre) шляхом перевірки активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанії "REDBERG INDUSTRIES LLP" встановлено, що ця компанія значиться такою, що припинила свою діяльність 24 липня 2018 року. Такий статус компанії підтверджено листом ГУНП у Волинській області від 27.08.2018 року №608/03/23-2018, листом митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2019 року № LMA/658.

З огляду на такі обставини, дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, за ознаками подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про компанію "REDBERG INDUSTRIES LLP" як продавця/відправника товарів.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки його винуватість у вчиненні порушення митних правил митним органом не доведена належними та допустимими доказами. Вказано, що протокол про порушення митних правил був складений поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.467 МК України, чинної на час митного оформлення товарів, а відтак він є недопустимим доказом.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї норми Закону. Митний орган зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, захисника ОСОБА_1 - Андріяш Н.В., яка скаргу заперечила та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.467 МК України (в редакції чинній на момент оформлення товарів), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Чинна з 25.11.2018 року редакція ч.2 ст.467 МК України визначає, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується із висновками місцевого суду про те, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України, місцевий суд в даному випадку правильно застосував положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону від 13.03.2012 року №4495-VI, тобто в тій, яка діяла на час подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів - в період з 16.08.2018 року по 20.09.2018 року.

За положеннями п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляджу справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що факт подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів, які вказані в протоколі про порушення митних правил, мав місце в період з 16.08.2018 року по 20.09.2018 року.

Протокол про порушення митних правил №2038/20500/19 щодо ОСОБА_1 складений 20 травня 2019 року.

До суду цей протокол надійшов 03 липня 2019 року.

Вказане правопорушення (ч.1 ст.483 МКУ) не належить до категорії триваючих, а тому суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого суду про те, що строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 щодо першого епізоду подання документів митному органу збіг 16.02.2019 року, а щодо останнього епізоду - 20.03.2019 року.

Таким чином, на час складання протоколу про порушення митних правил, тобто 20 травня 2019 року, минули строки, визначені ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону від 13.03.2012 року № 4495-VI), а відтак протокол про порушення митних правил в даній справі є недопустимим доказом, оскільки фактично складений через явну невідповідність із законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину - ч.1 ст.483 МК України, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини та зазначені положення законодавства, апеляційний суд вважає цілком обґрунтованим рішення суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Любомльського районного суду від 18 вересня 2019 року є обґрунтованою, законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КпАП України, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі митним органом, відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.467 МК України, ст.ст. 247, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року в даній справі щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук