Провадження № 3-8856/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.12.2018, о 08.00 год. керуючи автомобілем "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. В. Гавела, 40-А у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 12.1, 18.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи транспортним засобом пригальмував біля пішохідного переходу. В цей час жінка вибігла на проїзну частину та, наткнувшись на передні ліві двері, впала на землю. Після чого, він довіз жінку до пл. Перемоги і висадив. Ніяких скарг на біль або травми від неї не було. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

У відповідності до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

З пояснень пішохода ОСОБА_2 від 26.12.2018, наявних у матеріалах справи, вбачається, що остання вже завершувала перехід пішохідного переходу, коли стався наїзд автомобілем "Ауді", чим спростовується позиція ОСОБА_1 в суді.

Крім того, враховую, що у результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ , що підтверджується випискою № 698 Тетіївської ЦРЛ м. Тетієва від 29.12.2018.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Ч. 5 ст. 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається із висновку начальника СВРЗ у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перевірка по матеріалах за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2018 закінчена у січні 2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а матеріали перевірки направлені до УПП Департаменту Патрульної поліції НП для встановлення особи водія та прийняття рішення згідно його компетенції.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: