Провадження № 3/592/2159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. -Піщане, Ковпаківського району м. Суми, громадянина України, працюючого начальником відділу ОТК у ТОВ «Сумська насосна техніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154374 від 14.09.2019 за ст. 124 КпАП України, за те що він 14.09.2019 о 00-10 год. в м. Суми по вул. Ковпака, 59/1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_2 перед розворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAEWOO НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Пояснив, що 14.09.2019 рухався на вказаному в протоколі автомобілі по вул. Ковпака, по напрямку з роботи додому. Знаходячись на нерегульованому перехресті виконував маневр, а саме поворот наліво, при цьому швидкість з якою він рухався становила 5 км/год., в цей час в нього врізався автомобіль DAEWOO NEXIA, який зі слів ОСОБА_1 рухався з високою швидкістю. Автомобіль DAEWOO NEXIA врізався в ліву сторону автомобіля, належного ОСОБА_1 .. Останній зауважив, що зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху, саме в той момент коли він виконував поворот наліво, а інший автомобіль DAEWOO NEXIA, який рухався позаду, пересікаючи дві сплошні лінії врізався в авто ОСОБА_1 .. Також він зазначив, що тормозний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_2 склав 33 м, що свідчить про рух автомобіля на високій швидкості. На підтвердження своїх пояснень надав фотознімки з місця події. Вважав, що в діях водія, що був за кермом автомобіля DAEWOO NEXIA наявні порушення ПДР.

З протоколу та схеми вбачається, що автомобіль DAEWOO NEXIA їхав позаду автомобіля CHEVROLET LACETTI.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складений протокол, схема місця ДТП, не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 14.09.2019 о 00-10 год. він керував автомобілем Део Нексія ВМ керуючи автомобілем HYUNDAI н.з. НОМЕР_4 , в темний час доби по вул. Ковпака, 59/1, в напрямку вул. Білопільський шлях зі швидкістю 55-60 км/год. Проїзна частина знаходилася в сухому стані. Шевроле Лачеті НОМЕР_2 спочатку стояв біля тротуару в крайній правій полосі, а потім несподівано почав розворот через дві смуги. ОСОБА_2 їхав в другій смузі, побачив як автомобіль Шевроле почав розвертатися, і намагався уникнути удару, однак не зміг. В результаті здійснив наїзд з автомобілем Шевроле, в передню ліву частину. Вважав, що водій Шеврело не переконався в безпечності руху, а тому ДТП сталося з його вини.

Також в матеріалах справи міститься копія протоколу серії ОБ № 154373 від 14.09.2019 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України. У протоколі вказано, що він 14.09.2019 о 00-10 год., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку. В результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Після чого транспортний засіб CHEVROLET LACETTI продовжив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так вбачається, що його дії підлягають перевірці на дотримання п.п. 12.1 Правил дорожнього руху : «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Крім того в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , свідків даного правопорушення не вказано. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_2 . Пояснення водіїв є суперечливими, інших доказів суду не надано.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення подія слід повернути.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 02.06.2007 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко