Справа № 373/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 22:10 год. по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду: 2,77‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся наступним чином: своїм особистим підписом у протоколі Серії ОБ № 120376 від 07.06.2019 про те, що розгляд справи відбудеться у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді; на офіційному сайті Судової влади України Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи); за адресою, що зазначена в протоколі зі слів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з поверненням листів на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про ухилення останнього від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вчинені судом дії із здійснення повідомлення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останній повідомлений про розгляд справи.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 120376 від 07.06.2019; чеком приладу «Драгер» до протоколу ОБ № 120379 від 07.06.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, мова нерозбірлива); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 07.06.2019 та ОСОБА_3 , які підтвердили проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Шепелем Р.О. з результатом огляду 2.77‰.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська