Справа № 676/1518/19
Провадження № 3/676/509/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ГР № 414640 від 16.02.2019 року складеного ст. інспектором ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Горюком О.В., ставиться у вину те, що він 15.02.2019 року близько 22 год. 10 хв. по просп. Грушевського, 44а м. Кам`янця-Подільського, в кафе-барі «Скіф», де ОСОБА_1 є власником, допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків, чи осіб які їх заміняють, чим порушив вимоги ст.. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно є власником кафе-бару «Скіф», зазначив, що як ним так і офіціантами здійснюється контроль в приводу заборони відвідування закладу неповнолітніми особами без супроводу дорослих, зокрема і в час зазначений у протоколі, а саме 15.02.2019 року близько 22 год. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Згідно вимог статті 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом для з`ясування всіх обставин справи, здійснювався неодноразовий виклик неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте остання в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не відомі. Крім того, до матеріалів справи долучено лише пояснення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рапорт ст. інспектора ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Горюка О.В., будь-які інші докази які б встановлювали наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» визнано неприпустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої особи в приміщенні розважального закладу власником якого він є, судом не здобуто, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.
Керуючись ст. 180-1, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя