Провадження № 33/824/3982/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.07.2019 р. о 17 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Ак. Заболотного (навпроти ТРЦ «Домосфера»), керуючи автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18 жовтня 2019 року до початку апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання, де він просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін (а.с. 30).

В судове засідання учасники ДТП не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу та просив постанову залишити без змін, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року- закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна