Провадження № 3/235/1199/19
Справа № 235/3136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 07 травня 2019 року надійшов протокол серії ГР №395210 від 30 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , без поважних причин пропустила заняття в ЗОШ №4 в м. Покровськ, протягом 2018-2019 років, пропущено 14 днів (99 годин), чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дударєв В.О. в судовому засіданні не погодившись з порушенням, що зазначено в протоколі, пояснив, що його донька пропускала шкільні заняття з поважних причин, а саме за станом здоров`я, на наступний день завжди писали заяви до школи, інформуючи про причини неявки, однак класний керівник їх до уваги не брала. Питання про дозвіл дитині завжди вирішувала його дружина, мати дівчинки, і вона ж писала заяви про причини невідвідування навчального закладу.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вважаю, що в судовому засіданні не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 - батька ОСОБА_4 , від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 - мати ОСОБА_4 в якості свідка пояснила, що донька пропускала шкільні заняття з поважних причин, а саме у зв`язку із хворобою. Було таке, що одразу дзвонила до школи та повідомляла про те, що донька не прийде до школи, однак іноді і не попереджала. Після видужання завжди писала заяви до школи про причини пропуску її дитиною шкільних занять. Чоловік знав про пропуски доньки з поважних причин, однак саме вона приймала рішення йти дитині до школи чи ні.

Класний керівник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка була також допитана в судовому засіданні в якості свідка повідомила, що в зв`язку з несвоєчасним інформуванням при причини неявки дитини до навчального закладу, а саме до 10 години дня, було зазначено про неявку дитини з неповажних причин. В подальшому їй передавали заяви матері дитини про причини неявки дитини, вони їх долучала до журналу, але оцінку їм вже не надавала і відомості про причини неявки не корегували.

Отже, під час розгляду адміністративної справи не знайшло підтвердження, що батько дитини ухиляється від виховання свого своєї доньки, що відповідно становить склад правопорушення за ч.1 ст.148 КУпАП.

Так, неповнолітня ОСОБА_4 з поважних причин пропустила заняття в ЗОШ №4 в м. Покровськ, про що були повідомлені у школі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан