Справа № 450/729/19 Провадження № 3/450/585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дем`яновської Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №001953 від 12.02.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 12.02.2019р. о 00:10 год. у с АДРЕСА_1 Вода АДРЕСА_2 вул. Львівська, 76, Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем PEUGEOT 407 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, тремтінням рук. Від огляду на стан сп`яніння відмовився, висновок лікаря № 41 Пустомитівської Центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак 14.03.2019 року подав письмові заперечення та просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину. Зазначає, що у його володінні (власності) ніколи не перебував автомобіль PEUGEOT 407 н.з. НОМЕР_1 , а тому він не міг таким керувати. 11.02.2019 року він дійсно знаходився на задньому сидінні припаркованого автомобіля PEUGEOT 407 н.з. НОМЕР_1 , в якому разом з односельчанами вживав алкогольні напої, коли близько 23:50 год. до них під`їхали працівники поліції, які з невідомих причин почали звинувачувати його в керуванні даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та проти його волі доставили в приміщення поліції, а в подальшому - в Пустомитівську ЦРЛ, де змушували пройти медичний огляд. Оскільки він транспортним засобом не керував, тому пройти медичний огляд відмовився. Після того він був доставлений на патрульний пост у с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області де відносно нього і було складено протокол серії НОМЕР_2 № 001953. Стверджує, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності двох свідків, а проведений огляд на стан сп`яніння є недійним, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння йому не вручений, в матеріалах справи відсутнє його направлення на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно наявного відеозапису із нагрудних відеокамер працівників поліції, транспортний засіб марки PEUGEOT 407 н.з. НОМЕР_1 в період з 23:50 год. 11.02.2019 року по 12.02.2019 року знаходився у нерухомому стані та жодного руху такого не зафіксовано.

Присутня під час розгляду справи адвокат Дем`яновська Ю.Д. підтримала подане заперечення та просить закрити справу з підстав, викладених у запереченні ОСОБА_1

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів з врахуванням заперечення правопорушника та пояснень його захисника , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами,огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2-7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735( надалі-Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно п.6-8, 13 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від17.12.2008 року № 1103 (в редакції від 07.11.2015 року), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який складений на підставі даних Акту медичного огляду № 41 від 12.02.2019 р., ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001953 від 12.02.2019 року, в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які дані щодо залучення таких осіб ( а.с.1),тобто протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності 2-ох свідків.

Пунктом 22 розділу III Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції,вважаються недійсними.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що всупереч вище зазначеним вимогам, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема: у відсутності двох свідків.

Крім того диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Однак, як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, такий запис розпочато о 23:50 год. 11.02.2019 року та з цього моменту до часу складення відносно ОСОБА_1 протоколу 02:40 год. 12.02.2019 року, транспортний засіб PEUGEOT 407 н.з. НОМЕР_1 знаходився в нерухомому стані, жодного руху транспортного засобу не зафіксовано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, він вважається недійсним.

З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058048 від 24.02.2019,та Висновок медичного огляду не відповідають критерію допустимості, а тому не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

У справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому справу слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/573/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський