Справа № 415/3906/19
Провадження № 33/810/112/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області радника юстиції Невечеря Є.І., за участю прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Беднарського А.Є.

на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

В постанові зазначено, що 23 квітня 2019 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , умисно вчинив сварку зі співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином - потерпілим ОСОБА_3 , висловлюючись на адресу останніх грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілих та вчинив домашнє насильство.

В апеляційній скарзі заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області радник юстиції Невечеря Є.І. вважає, що постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року підлягає скасуванню, оскільки судове засідання було проведено за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого розглядався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права участі у судовому розгляді особисто, фактично не міг надавати пояснення, докази, які мають значення по справі.

Окрім цього, суд прийняв рішення лише на підставі письмових доказів, які долучені до справи та які фактично надавались працівниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, що призвело до порушення принципу змагальності сторін у судовому провадженні та права на справедливий суд.

Посилаючись на положення Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», вимоги ст. ст. 7, 250, 287, 294 КУпАП зазначає, що прокурору надано право у випадках, передбачених законом, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03.06.2019 року, оскільки про вказану постанову прокурору стало відомо лише 19.06.2019 року в ході проведення перевірки стану додержання вимог чинного законодавства працівниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до залу апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, прокурор не заперечує проти розгляду його апеляційної скарги за участю ОСОБА_1 , враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1 ,клопотання про розгляд за його участю - не подавав, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка в даному випадку не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вислухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу , просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, враховуючи, що згідно повідомлення Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, постанова суду стосовно ОСОБА_1 на теперішній час не виконана та останній не відбув призначене йому судом адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП із змінами, внесеними Законом України від 16.03.2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, виключно на стадії виконання судового рішення.

Виходячи із зазначених вимог, апеляційний суд вважає, що прокурор має право оскаржувати постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки вказана постанова оскаржена на стадії виконання судового рішення.

В ході апеляційного розгляду також встановлено, що прокурором проводилась перевірка стану додержання вимог чинного законодавства працівниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області при виконанні постанов суду, якими особам призначено адміністративне стягнення у виді арешту, та 18 червня 2019 року оскаржувана постанова Лисичанського міського суду надійшла на виконання до Лисичанського ВП ГУНП.

Тому апеляційний суд доходить висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений прокурором з поважних причин і підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року (а.с.1); поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 17); заявою та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-8), рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Цапенка О.М. від 23 квітня 2019 року (а.с. 3), висновком за результатами розгляду повідомлення потерпілої ОСОБА_2 , затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 23 квітня 2019 року (а.с. 2).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно постанови суду, судовий розгляд у справі про адміністративне правопорушення проводився без участі правопорушника ОСОБА_1 , відомості щодо отримання ним повідомлення про виклик до суду, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя місцевого суду, розглянувши справу за відсутності особи, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП та позбавив цю особу права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою.

З урахуванням наведеного, постанова судді підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора в частині накладення адміністративного стягнення, суд вважає їх обґрунтованими.

Санкція ч.1 ст. 172-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області раднику юстиції Невечеря Є..І строк на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Невечеря Є..І. задовольнити.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя Луганського

апеляційного суду Ю.М. Савич