Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/532/19
Провадження № 3/670/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2019 року о 13.20 год. на автодорозі в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Гагаріна керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.з. « НОМЕР_1 » не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та безпечної дистанції, здійснив з`їзд на узбіччя внаслідок чого допустив зіткнення з електроопором, скоїв ДПТ внаслідок якого пошкоджено електроопору та спричинині збитки Віньковецькому РЕМ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву, в якій вину визнає та просить справу розглядати без його участі. Додав до справи довідку, з якої слідує, що шкода спричинена РЕМ, ним повністю відшкодована.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії його є винними, форма вини необережна у вчинені. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена:

-змістом протоколу про адмінправопорушення серії БД № 027359 від 28.06.2019 року;

-схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди, дорожні знаки та місце зіткнення автомобіля з електроопорою;

-рапортом працівника поліції про вчинене 28.06.2019 року о 13.20 год. на автодорозі в с. ПилипиОлександрівські по вул.Гагаріна ДТП;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та особи ОСОБА_4 про наїзд автомобіля «Фольксваген Гольф» д.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 28.06.2019 року о 13.20 год. в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Гагаріна на електроопору.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_6 , що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_7 відшкодував заподіяні Віньковецькому РЕМ збитки, суд обирає мінімальне стягнення цьому водію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов