Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 менеджера компанії "Tianjin wanda tyre group CO., LTD", адреса: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 3 558 176 гривень 18 копійок з конфіскацією цих товарів, які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0511/10000/18 від 10.08.2018 року і зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу 10.08.2018 року № 0511/10000/18, повернути компанії "Tianjin wanda tyre group CO., LTD".

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Правом на оскарження постанови суду наділені також заінтересовані особи, якими є власники товарів і транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил, їх законні представники, представники, захисники, які діють на підставі довіреності, доручення тощо, що випливає зі змісту ст.ст.497-500 МК України.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у передбачених законом випадках.

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/1246/2019 Постанова винесена суддею Лазаренко В.В.

Категорія: ст.483 МК України

Наведений перелік осіб, які мають право оскаржити постанову у справі про порушення митних правил, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як зазначає ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, він є представником громадянина ОСОБА_3.

Між тим, у відповідності з ч.1 ст.499 МК України представниками осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, можуть бути: законні представники та інші особи, які діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Згідно з ч.3 ст.499 МК України законні представники користуються під час участі у справі всіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу. Повноваження інших представників на участь у справі дають їм право на вчинення від імені осіб, яких вони представляють, усіх дій, зазначених у статті 498 цього Кодексу, крім передачі повноважень іншій особі (передоручення), оскарження постанови органу доходів і зборів або суду (судді), одержання товарів або грошових сум у разі їх повернення. Повноваження представника на вчинення кожної із зазначених дій повинні бути спеціально обумовлені у виданій йому довіреності.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 не долучено документи на підтвердження того, що він є представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наділений спеціально обумовленими повноваженнями.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року щодо Zhang Guanghui повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М.Тютюн