ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

4 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його представника адвоката Кальній Д.С.,представника потерпілого адвоката Шутака Ю.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,приватного підприємця

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140513 ,складеного 23.04.2019 р.відносно ОСОБА_1 ,23.04.2019 року о 15 годині 35 хвилин у м. Запоріжжя на автодорозі М18 Харків-Сімферополь керуючи автомобілем «TOYOTA Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не був уважним та не зміг відповідно відреагувати на зміни у дорожній обстановці,не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та не переконався в тому,що транспортний засіб,який рухається попереду,не подав сигнал про намір повороту ліворуч,не переконався,що маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п.10.1,2.3»б»,14.2»б»,8.5.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований осіб немає.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 23.04.2019 року близько 15 години 30 хвилин він дійсно керував автомобілем «TOYOTA Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Автострадній від вул.Космічної в напрямку вул.Юності в м. Запоріжжі,рухався із швидкістю 50 км/год. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль « ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 приблизно з такою ж швидкістю,при наближенні до буд.121 по вул.Автодорожній автомобіль « ГАЗ 2410» почав знижувати швидкість та приймати вправо,проте неочікувано без ввімкнення сигналу повороту автомобіль « ГАЗ 2410» почав розворот ліворуч. ОСОБА_1 негайно відреагував та почав гальмувати,проте не зміг уникнути зіткнення,оскільки автомобіль « ГАЗ 2410» вже знаходився під кутом майже 90* до проїзної частини,відбувся удар передньою частиною автомобіля «TOYOTA Camry» в ліве переднє колесо автомобіля «ГАЗ 2410»,після чого в автомобілі «TOYOTA Camry» спрацювали подушки безпеки та він виїхав на узбіччя зустрічного напрямку,де і зупинився. Вважає,що причиною ДТП є порушення водієм автомобіля « ГАЗ 2410» ОСОБА_2 правил маневрування .

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення,відповідно до якого 23.04.2019 року о 15 годині 35 хвилин у м. Запоріжжя на автодорозі М18 Харків-Сімферополь напроти буд.121 по вул..Автострадній , ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем « ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,не був уважним за кермом,не стежив за дорожньою обстановкою,при зміні напрямку руху ,не переконався,що маневр буде безпечним,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,чим порушив вимоги п.10.1,10.4,2.3»б» Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований осіб немає.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився,надав додаткові письмові пояснення,за змістом яких зазначив,що 23.04.2019 року близько 15 години 35 хвилин він ,керуючи автомобілем « ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Симфрополь від вул.Космічної в напрямку вул.Юності в м. Запоріжжі із швидкістю 50 км/год,дорога має по одній смузі руху у кожному напрямку.Біля будинку № 121 по вул.Автосрадній йому необхідно було здійснити розворот,для чого він завчасно ввімкнув показчик лівого повороту,у зустрічному напрямку автомобілів не було,позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «TOYOTA Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах смуги руху прямолінійно. ОСОБА_2 змістився ближче до лівого краю смуги,знизив швидкість руху до 10-15 км/год,почав виконувати маневр розвороту в районі розриву дорожньої розмітки 1.1.В момент виконання маневру розвороту,водій автомобіля «TOYOTA Camry» почав здійснювати обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_2 зліва,перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки,з виїздом на зустрічну смугу руху,із швидкістю 70 км/год.В результаті водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «TOYOTA Camry» з передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 2410».З моменту початку маневру автомобілем під керуванням ОСОБА_2 до зіткнення минуло 3 секунди.

Представник потерпілого ОСОБА_2 .адвокат Шутак Ю.В.при розгляді справи підтримав пояснення свого довірителя та просив врахувати їх при вирішенні справи.

Адвокатом Кальній Д.С.в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Представник потерпілого адвокат Шутак Ю.В.вважає,що у проведенні експертизи за клопотанням ОСОБА_1 та його представника немає потреби,оскільки зібраними у справі доказами повністю доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР,які перебувають у причинному зв`язку з ДТП.Водночас,у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, запропонував надати експерту як ті вихідні дані,які запропонував адвокат Кальній Д.С.,так і ті вихідні дані,які зазначені ОСОБА_2 у власному клопотанні про проведення експертизи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані ( з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та запропоновані адвокатом Кальній Д.С.):

Місце пригоди:проїзна частина вул.Автострадної напроти буд. 121 в м. Запоріжжі,

Місце зіткнення:15,4 м.від буд.121 і 0,5 м.від суцільної білої смуги по напрямку руху транспортних засобів

Час пригоди: 23.04.2019 року, 15 година 35 хвили,світлий час доби,видимість елементів проїжджої частини більше 300 метрів

Дорожнє покриття: горизонтальне, асфальт, сухе,рівне,зліва і справа по обидва боки дороги-узбіччя

Ширина проїзної частини вул.Автострадної для руху в одному напрямку 4,5 м.,у зустрічному напрямку -4,6 м., більш детально розміри та кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП від 23.04.2019 року

Пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП від 23.04.2019 року

Транспортні засоби до зіткнення-технічно справні,без вантажу і пасажирів

Автомобіль «ГАЗ» без виїзду правими колесами щонайменше на половину ширини автомобіля за межі дороги при розвороті не вписується в межі дороги і узбіччя зліва по напрямку руху

На дорозі перед місцем зіткнення-суцільна біла смуга ,на відстані 14,7 м.від краю буд.121 стає переривчастою на протязі 10,6 м.

Вихідні дані ( з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та запропоновані ОСОБА_2 ):

Місце пригоди:проїзна частина автодороги Харків-Симферополь в м. Запоріжжі,

Місце зіткнення:згідно схеми ДТП

Час пригоди: 23.04.2019 року, 15 година 35 хвили,світлий час доби

Дорожнє покриття: горизонтальне, асфальт, сухе,рівне

Ширина проїзної частини ,смуги руху,наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків,напрямок руху та кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП від 23.04.2019 року

Пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП від 23.04.2019 року

Транспортні засоби до зіткнення-технічно справні,без вантажу і пасажирів

Небезпеку для руху створив водій автомобіля «TOYOTA Camry» ОСОБА_1

З моменту початку маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_3 Оюдо зіткнення минуло 3 секунди.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя вул.Аваліані 19а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали водії-учасники дорожньо-транспортної пригоди в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3.Не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експерта надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/2695/19 провадження № 3/336/930/2019 відносно ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3036/19 провадження № 3/336/1021/2019 відносно ОСОБА_2 , в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко