28.05.2019 Справа № 756/4902/19
номер справи 756/4902/19
номер провадження 3/756/2598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211589 від 20.03.2019 року, 20.03.2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 1-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який некеровано зіткнувся з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого водій « Ауді », д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211590 від 20.03.2019 року, 20.03.2019 року 12 год. 45 хв. по вул. Богатирська, 1-а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись в попутному напрямку різко загальмував та змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав суду пояснив, що 20.03.2019р. він керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій смузі по вул. Богатирській, у напрямку ст.м.Почайна. Увімкнувши лівий покажчик повороту виконав маневр перелаштування у ліву смугу для випередження автомобіля марки «Фольксваген». Водій вказує, що на момент початку і здійснення маневру перешкод у лівій смузі не було, після чого з розвороту почав рухатись автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 і ОСОБА_1 був змушений здійснити аварійне гальмування. Враховуючи недостатню відстань до автомобіля Мазда, уникнути зіткнення не вдалось і ОСОБА_1 опинився між автомобілями Мазда і Фольксваген.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в ДТП визнав та зазначив, що інші учасники події не порушували ПДР в момент його скоєння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 надав пояснення, з яких вбачається, що він 20.03.2019 року рухаючись вул. Богатирською в напрямку пр-ту. Степана Бандери на автомобілі «Фольксваген», НОМЕР_2 , побачив як автомобіль Мазда розвертався зі смуги зустрічного руху, для подальшого руху в напрямку пр-т. Степана Бандери. В цей час в попутному напрямку з Фольксваген по крайній лівій смузі рухався автомобіль марки «Ауді». Водій Мазда не впевнився у відсутності автомобілів на смузі, на яку він планував виїхати, почав рух для завершення розвороту з виїздом на смугу перед автомобілем марки Ауді, таким чином створив перешкоду Ауді , який намагаючись уникнути зіткнення, здійснив спробу проїхати між ТЗ Маздою та Фольксваген. На підтвердження наданих пояснень надав суду запис з камери відеорегістратора.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 будучи неуважним, не належно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, спричинив аварійну ситуацію на дорозі, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом з камери відеорегістратора.

Натомість, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, відеозапис, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя