Справа № 305/2011/19
Номер провадження 3/305/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодружного, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №393409 серії ДПР18 №393409 від 20.10.2019, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Водиця, по вул. Вашка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводивсяв лікаря в Великобичківській сільській раді, Рахівського району, Закарпатської області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та зазначив, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення події не відповідають у повній мірі дійсним обставинам справи, у зв`язку із чим отримані результати огляду є недопустимими доказами і слугували підставою для додаткової перевірки цих результатів.

Насамперед слід зауважити, що у вказаному документі міститься ряд виправлень, наявність яких заборонена законом. Зокрема, виправлення міститься в графі "Час" складання протоколу про адміністративне правопорушення, де спочатку, на мій погляд, вказано інформацію про, те, що цей документ складений о 01 годині 30 хвилин, 20.10.2019, а в подальшому внесено виправлення, що документ складено о 02 годині 30 хвилин цього ж для. Більше того, в рапорті на ім`я начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палкуш М.І., міститься інформація про те, що виїзд на місце події відбувся о 02 год. 38 хв., 20.10.2019.

В документах зібраних співробітниками поліції, існують суперечності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана інформація про те, що таке вчинено о 20 год. 00 хв., 19.10.2019, тоді як з рапорту на ім`я начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палкуша М.І. вбачається, що заява про правопорушення надійшла о 22 год. 03 хв., із змісту якої випливає, що таке відбулось щойно.

Частиною 1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Така дія чи бездіяльність існує у конкретному часовому проміжку, встановлення якого покладається на суб`єкта, уповноваженого на притягнення особи до адміністративної відповідальності, який і здійснює збір відповідних доказів та встановлює фактичні обставини. Про те, цей час не встановлений особою, яка складала відповідний протокол.

В протоколі внесено відомості про те, що в нього "середня" освіта. Водночас, в частині 1 ст. 10 Закону України "Про освіту", відсутня норма про існування такого виду освіти. В структурі системи освіти не існує такого рівня. Вказане, на мій погляд, і підтверджує той факт, що поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення навіть не цікавився в нього про наявність освіти та її рівень, хоча наразі він навчається, за заочною формаю навчання. у Львівському національному лісотехнічному університеті.

В графі, де внесено відомості про реквізити посвідчення водія, також наявні виправлення, очевидність яких не потребує застосування будь-яких технічних засобів.

Під час складання відносно нього адсіністративних матеріалів співробітниками поліції допущено ряд процесуальних правопорушень. Зокрема, до 22.10.2019 (поки не ознайомився з матеріалами адміністративного провадження) йому не було навіть відомо про те, за якими статтями КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності та чи притягнуто взагалі.

20.10.2019 ним скеровано на ім`я начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області листа, зміст якого полягає в наступному.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

У ході складання відносно нього процесуальних документів (вночі 20.10.2019), він знаходився у важкому емоційному стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати значення дій, які відбуваються. На його клопотання щодо залучення адвоката, співробітники поліції, не реагували та не надали можливості, щоб був присутній захисник при здійсненні відносно нього процесуальних дій, тоді як клопотання такого змісту він неодноразово заявляв. Шляхом психологічного тиску на нього співробітники поліції примусили його підписати всі документи, які вони склали при притягненні його до адміністративної відповідальності. На скільки він пам`ятає це постанова, схема дорожньо-транспортної пригоди та можливо інші процесуальні документи.

До теперішнього часу відповідь про результати розгляду вказаного листа він не отримав, а лише ознайомився із складеними відносно нього матеріалами.

Факт того, що він відмовлявся підписати документи, складені співробітниками поліції підтверджується також поясненнями осіб, які додані до протоколу. Але під впливом поліцейського тиску та погроз переслідування він підписав документи, хоч не усвідомлював їх зміст, оскільки його одрузу з ним не ознайомили, а лише за його клопотанням через декілька днів.

Також варто зауважити, що він наголошував співробітникам поліції на тому, що необхідно відібрати від нього аналізи крові або сечі, результати дослідження яких, він переконаний, підтвердили б той факт, що він не перебував у будь-якому стані сп`яніння. Однак, таке клопотання залишилося поза увагою.

На його прохання залучити лікаря, оскільки почував себе погано, також виявилися марними.

20.10.2019, на його виклик приїжджала швидка допомога, яка констатувала наявність у нього високого тиску та інших фізіологічних показників, які підтверджують факт наявності серцево-судинних захворювань, через які він міг знаходиться в збудженому стані та втрачати можливість сприймати дійсність.

До матеріалів адміністративного провадження також не долучено документ, який підтверджує факт і спосіб застосування технічного засобу, що вимірює наявність і рівень вмісту в організмі стану сп`яніння.

З наведених підстав, просив суд закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, виходячи із наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху(затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В пункті 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4 розділу ІХ вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стані алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393409 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_1 , поліцейський зазначив, що останній пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, проба позитивна 0,93%.

Згідно даної Інструкції, якщо йдеться про ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський, що має спеціальні знання і оснащений спеціальними технічними засобами, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду.

У разі згоди, поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та, на її вимогу, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Поліцейський також залучає до огляду двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток №2 Інструкції).

У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У випадку підозри на стан алкогольного сп`яніння, якщо поліцейський не оснащений спеціальними засобами вимірювання, або такі засоби не мають сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, або немає можливості забезпечити присутність свідків при проведенні огляду, абонезгоди водія зрезультатамиогляду, проведеногополіцейським, такийогляд відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції та ст.266 КУпАП проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, на підставі направлення поліцейського для проведення огляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно матеріалів адміністративного провадження зазначених дій (не долучено результатів огляду на стан сп`яніння, показники алкотестера, у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння водія не відсторонено від керування транспортним засобом, тощо) працівниками поліції не проведено. Натомість особою, яка склала протокол, поліцейським СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Бочкором В ОСОБА_2 у протоколі зазначено, що посвідчення водія у громадянина ОСОБА_1 не вилучалося.

Відповідно до п.7 Розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Незважаючи на такі вимоги закону у протоколі містяться виправлення: у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у часі складання протоколу про адміністративне правопорушення, у номері посвідчення водія, у даті народження свідка.

Окрім того, п. 3 Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103(зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Так, згідно п.п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу слідує, що водій ОСОБА_1 19.10.2019, о 20 годині 00 хвилин, в с. Водиця, по вул. Вашка, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.10.2019, о 02 годині 30 хвилин (відповідно до виправлення). У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у графі дата і точний час огляду - 20.10.2019, о 02 годині 25 хвилин, тобто через 6 годин і 25 хвилин, після виявлення правопорушення.

За таких умов суд, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП, положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС 09.11.2015 № 1452/735 та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року № 1395, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргав судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.