overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/868/19
Номер провадження № 3/351/460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2019р. біля 01.30 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із донькою ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої пошти Снятинського районного суду № Р-22-06.05.2019/291.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2019р., його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 361/3281/19
Провадження № 3/361/1945/19
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року близько 11 години 20 хвилин на 30 км + 300 м а/д Київ-Суми, що між с. Красилівка-с. Квітневе в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ ЗАФІРА» д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ССАНГ ЙОНГ» д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв`язку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 369/4532/19
Провадження № 3/369/2078/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.03.2019 року о 14.10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 103076», д/н НОМЕР_2 , (страховий поліс серії НОМЕР_3 8628043 в ПАТ СК «Брокбізнес»), по вул.. Велика Кільцева, 4, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190706 від 29.03.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190706 від 29.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5705/19
Провадження № 3/369/2420/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скала-Подільськ Тернопільської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056426 - 22.04.2019 року об 11 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daimlerchrysler», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лермонтова в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю патрульному автомобілю «Renault Dokker», д/н НОМЕР_3 , чим змусив водія патрульного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та зазначив, що він рухався з дотримання ПДР, аварійної обстановки не створював, через деякий час після того, коли він виїхав на головну дорогу, його наздогнав патрульний автомобіль та поліцейський звинуватив його у порушення ПДР.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких протокол ДПР18 № 056426 від 22.04.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції Бонжаренка П.О., вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що 22.04.2019 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056426 від 22.04.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 404/2700/19
Номер провадження 3/404/817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Г.України, 22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand 7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412889 від 12.04.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/3225/19
Номер провадження 3/404/991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка має III групу інвалідності, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.03.2019 року о 03-34 год. за адресою: м.Кропивницький АДРЕСА_2 вул.Ю. Коваленка, 2а у магазині «Велмарт», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки труси жіночі в кількості 3 штук, на загальну суму 113 грн. 88 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, також її вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2, 6), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки

Статтею ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має III групи інвалідності, та вчинила правопорушення вперше, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю її проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Погранічний, Погранічного району Приморського краю, працюючої продавцем на Центральному ринку м. Лисичанськ, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року о 09 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Єва», який розташований по вул.. Сосюри, 350 міста Лисичанська, намагалась скоїти крадіжку шампуні «DAVE», вартістю 105 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 15.04.2019 року о 09 годині 03 хвилин, вона знаходячись в магазині «Єва», намагалась скоїти крадіжку шампуні «DAVE», на загальну суму 105 грн..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2521/19
Провадження № 3/552/726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса: АДРЕСА_2

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019р. складеного ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна,20, допустив заниження товариством податку на прибуток на суму 51566,715 грн. у т.ч. за 1 квартал 2018р. на суму 50546,52 грн., за 3 квартал 2018 року на суму 1020,195 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає до сплати в державний бюджет на суму ПДВ 22871,55 грн., в т.ч. за січень 2018 року на суму 13587 грн., за лютий 2018 року на суму 8151 грн., за вересень 2018 року на суму 1133,55 грн., чим порушив п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення по вересень 2018р. Справа надійшла на розгляд суду 06.05.2019 року, тобто після сплину трьохмісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто, суд за сплином строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько