справа № 642/5838/19
провадження №3/642/1493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року о 22 год.38 хв. в м. Харків, вул. Курилівська, б.46 водій ОСОБА_2 керував автомобілем BMW525D, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№207679 від 08.08.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився. Своєї провин не визнав. Пояснив що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. З поліцейськими виникла конфліктна ситуація. Зупинка автомобіля поліцейськими була викликана його проїздом на червоний сигнал світлофора про що він не заперечує оскільки поліцейські довели це шляхом перегляду відповідного відеозапису. Пояснив що погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки після того як поліцейські його офіційно затримають.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейські з невідомих причин відмовились записати його свідчення як очевидця.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№207679 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки з переглянутого судом відеозапису вбачається що ОСОБА_2 погодився пройти огляд у встановленому законом порядку тільки якщо поліцейські складуть відносно нього протокол про його затримання. Вказану поведінку правопорушника поліцейські розцінили як відмову від проходження огляду з чим суд повністю погоджується, оскільки ніяких передумов для дотримання учасником дорожнього руху ПДРУ в частині проходження огляду законодавчо не передбачено.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

(одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський