Провадження 3/127/5015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вишенського ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

02.07.2019 капітаном поліції Кривенком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 262533 про те, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втік з дому та займався бродяжництвом на території м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 268 КУпАП, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП у разі повторного протягом одного року після накладення адміністративного стягненняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До адміністративного матеріалу, який надійшов до суду для розгляду, Вишенським ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області не було надано доказів, якими було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2019 малолітній ОСОБА_2 , 2014 р.н., пішов з дому на двір разом із своїм братом ОСОБА_1 , 2012 р.н., на прогулянку. Через деякий час ОСОБА_1 помітила відсутність дітей біля будинку, після чого викликала працівників поліції. В подальшому дітей було знайдено біля Вишенського озера в м. Вінниці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з цим, в матеріалах, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, що ідентифікують дітей, а також, які підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з ними, зокрема відсутні копії свідоцтв про народження дітей.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Судом прийнято до уваги, що під невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків чи осіб, що їх заміняють, до поведінки дитини, відсутність належного контролю і її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень.

Судом не встановлено: наявність ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків; бездіяльність; відсутність турботи про дитину; легковажне або байдуже ставлення до дитини.

Окрім того, судом не встановлено, що малолітній ОСОБА_2 бродяжничав, як те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2019.

Бродяжництво це спосіб паразитичного існування, який полягає у переміщенні протягом тривалого часу з одного населеного пункту до іншого або в межах одного міста особи, що не має постійного місця проживання або залишила його та існує на нетрудові доходи. А такі обставини не вбачаються з матеріалів справи, не є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання у відсутності і події, і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: