№479/765/19
№3/479/317/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347972 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 10.45 год. керувала мопедом Хонда Діо, без д.н. в стані алкогольного сп"яніння, стан сп"яніння підтверджується висновком лікаря Кривоозерської ЦРЛ №17, чим порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, просила справу відносно неї закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та всі докази, долучені до нього, містять анкетні дані, які різняться з її даними.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП регламентовано, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом МВС від 06 листопада 2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в порушення даних норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №347972 від 07 червня 2019 року, невірно вказано її анкетні дані, дата народження зазначена в протоколі " ІНФОРМАЦІЯ_1", при цьому за даними паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я ОСОБА_1 , вона народилася "ІНФОРМАЦІЯ_3", а тому зазначене свідчить про недопустимі порушення при його складанні, та створює неможливість використовувати його як доказ.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженого наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 р., протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В порушення вимог цієї інструкції, не засвідчено підписами свідків його відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06листопада 2015 р., у графі "до протоколу додається" зазначаються - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак у вказаній графі зазначено, що до протоколу додаються «матеріали справи», тобто конкретно не перелічено, які саме матеріали справи додаються. Вказане формулювання є загальним і може передбачати будь-які, не обмежені у кількості додатки до протоколу.

Матеріали даної справи містять Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №17 від 07 червня 2019 року, дані ІП НП АРМОР "НАІС ПОСВІДЧЕННЯ", довідку Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області№2578/64-2019 від 10 червня 2019 року, при цьому зазначені документи складенені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347972 від 07 червня 2019 року, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення та інші докази не можуть бути визнані допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з положень ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об"єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, за відсутності інших об"єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є неналежним, не допустимим доказом, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до положень п.1 ст.247Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 247, 284, 285, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :