Справа № 308/4825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської область, м. Берегово, тимчасово не працює, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 орган що видав KEK KH від 25.10.2013 року

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 10год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки Opel Vivaro р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який їхав у власних справах в Україну з Угорщини.

Як форму проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор".

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Для здійснення поглибленого митного огляду транспортний засіб марки Opel Vivaro р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , було переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в салоні автомобіля яким керував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), без ознак приховування знаходився товар, а саме: миючі засоби іноземного виробництва "COCCOLINO", в кількості 37(тридцять сім) упаковок (бутилок): 24 упаковки (бутилки) по 1680мл, 8 упаковок (бутилок) по 1800мл та 5 упаковок (бутилок) по 1050мл. Загальна вага миючих засобів - 59,97кг (п`ятдесят дев`ять кілограм 970 гр.). Згідно пояснення громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вищевказаний товар належить йому особисто він його придбав у магазині в Угорщині. Загальна вартість згідно прояснення громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) становить 27 600 Угорських форинтів, по 800 Угорських форинтів за 1 (одну) упаковку (бутилку) об`ємом 1800мл та 1680мл і 400 Угорських форинтів за 1 (одну) упаковку об`ємом 1050мл, (згідно курсу НБУ станом на 22.03.2019 року 1 угорський форинт = 0,09866410, тобто вартість однієї упаковки (бутилки) об`ємом 1800мл та 1680мл становить 78 грн 93 коп, і вартість однієї упаковки (бутилки) об`ємом 1050мл - 39грн 47коп, а загальна вартість 37 упаковок (бутилок) становить 2 723 грн 11 коп).

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Окрім того, в матеріалах справи наявна Заява ОСОБА_1 , в якій останній просить провести розгляд даної справи про порушення митних правил за його відсутності. А тому суд розглядає таку за відсутності правопорушника.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.471 МК України.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1635/30500/19 від 22.03.2019 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. Угорщини ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) товар, а саме:

?миючі засоби торгової марки «Coccolino» в упаковці виробника об`ємом - 1 680мл, країна виробник - Угорщина, в кількості 24 бутилки, вагою 40,32кг., вартістю 1894,32грн.;

?Миючі засоби торгової марки «Coccolino» в упаковці виробника об`ємом - 1 800мл, країна виробник - Угорщина, в кількості 8 бутилок, вагою 14,4 кг., вартістю 631,44грн.;

?Миючі засоби торгової марки «Coccolino» в упаковці виробника об`ємом - 1 050мл, країна виробник - Угорщина, в кількості 5 бутилок, вагою 5,25кг., вартістю 197,35грн.

- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко