Справа № 392/1113/19
Провадження № 3/392/448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 року о 23 год. 40 хв. в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Транспортній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер 0177", тест №2610, результат якого показав 1,37 проміле. Від проходження освідування в умовах лікарні водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.07.2019 року в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Транспортній, він керував автомобілем Hyundai Tucson та його зупинили працівники поліції, які не повідомили про причину зупинки. Після вимоги працівників поліції показати документи, останні склали відносно нього адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки документи знаходились вдома. Крім того, склали відносно нього адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак, він пояснив працівникам поліції, що вживав безалкогольне пиво вдень, але в допустимій для керування автомобіля нормі. Після цього, запропонував сам пройти освідування за допомогою технічного придаду "Драгер". При свідках пройшов освідування, але ні вони, ні він особисто результат не бачили, тому що було темно, однак працівники поліції повідомили, що результат становить 1, 37 проміле. Пояснення свідки особисто не писали, їх писали працівники поліціїї, а вони їх підписали, не читаючи. Крім того, не роз`яснено його права та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУПАП, оскільки працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , не повідомили про причини зупинки, не роз`яснили його права, не вручили протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відтак, на запит суду було отримано копії діючого сертифікату відповідності, сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтво про державну реєстрацію приладу, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - алкотестера "Драгер", інструкцію з його експлуатації.

Відповідно до листа - роз`яснення заступника директора Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2018 року № 45 використання медичних виробів "газоаналізатори Drager Alkotest 6810", які були завезені та реалізовані на території України та введені у експлуатацію користувачем протягом дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010р. по 10.02.2015р. є можливим, а отже можуть бути використані для проведення тестування на алкоголь, за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 газоаналізатори Drager Alkotest внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Як вбачається з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за результатами повірки газоаналізатори Alkotest 6810 встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

Газоаналізатори Alkotest 6810 відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07, а також технічній документації фірми-виробника.

З огляду на наведене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився придатним газоаналізатором, а дії поліцейських щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Твердження захисника про відсутність події адміністративного правопорушення спростовується відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 20.07.2019 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун