17.10.2019 227/4169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 404548 від 20 вересня 2019 року, громадянка ОСОБА_1 17 вересня 2019 року близько 23 год. 44 хв. була відсутня за вказаним місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/2837/19 (1-в/264/133/2019) від 03 травня 2019 року - заборону виходу з квартири з 21 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 17 вересня 2019 року близько 23 год. 44 хв. вона перебувала вдома та дивилася у навушниках фільм. Зі слів матері дізналася, що до них у двері стукав сусід ОСОБА_2 , просив відчинити двері та казав, що прийшов з працівниками поліції. Але мати, думаючи, що сусід як завжди прийшов позичити грошей, двері не відчинила. Чи дійсно сусід приходив з працівниками поліції мати не знає, бо дверного глазка немає, а крім сусіда за дверима ніхто не озивався. Про те, що до неї дійсно приходили працівники поліції дізналася вже по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , суду пояснила, що у вересні 2019 року близько 23 години, коли вона вже спала, а донька в іншій кімнаті дивилася фільм у навушниках, постукав у двері сусід ОСОБА_4 , який постійно приходив на позички, якому вона відповіла, щоб той йшов додому. Однак сусід сказав, що прийшов з поліцейськими. Проте, працівники поліції через двері не представилися, через що ОСОБА_3 подумала, що сусід обманює та не відчинила двері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд за місцем її проживання строком на 1 рік, одним з обмежень щодо якої встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу. Про що ОСОБА_1 у підписці піднаглядної особи 15 травня 2019 року ознайомлена під власний підпис.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які не мають суперечностей та розбіжностей, спростовують факт відсутності особа у вказаний день та час за місцем її мешкання.

Крім того, матеріали справи не містять доказів винної протиправної поведінки ОСОБА_1 , а письмові пояснення свідка ОСОБА_5 підтверджують лише той факт, що працівники поліції стукали у двері і ніхто не відчинив.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю в з`вязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин