overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненому визнав, протокол прийняття заяви, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 306/852/19
Провадження № 3/306/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, начальника філії «Свалявський райавтодор»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№228107 від 03.04.2019 року, громадянка ОСОБА_1 , 03 квітня 2019 року о 14 год.20 хв., на а/д Т-07-12 «Перечин-Свалява-Липча» від 31км+500м до 40км, не виконала законну вимогу (припис) посадової особи національної поліції України від 05.02.2019 року № 27а, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів утримання вказаної дороги (усунення ямковості).

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ВБДР УПП в Закарпатскій області ДПП Московською О.В. кваліфіковано ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.04.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП направлялися судом для дооформлення. Однак, 26.04.2019 року, не виконавши жодної вимоги ( копії фото, додані до матеріалів справи, не прикріплені до місця правопорушення), матеріали справи повторно передано на розгляд суду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 500/4386/19
Провадження № 3/500/1236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Діамант», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.06.2019 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANОS» державний номер НОМЕР_1 по вул.Семінарська на перехресті з просп.Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю марки «SUBARU» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.2.4 В, 16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201546 від 13.06.2019 року;

- рапортом;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2019 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.06.2019 року;

-схемою місця ДТП від 06.06.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 3/520/3845/19
ПОСТАНОВА

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №003057 від 30.04.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Пєнковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2019 близько 11.00 год., біля буд.31а по вул.Ак.Глушко м.Одеси, здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці квітами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (Сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 502/1049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин в районі 16 км. Очаківського гирла на відстані 2000 метрів до п/зн 1423 було виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які здійснювали вилов живих водних ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 306883 від 13.05.2019 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9506/19 3/521/4201/19

07 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , 11 АДРЕСА_5 , порушував публічний порядок, виражався нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27.05.2019 року близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 . Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11а, не виконав законних вимог працівників полції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язківта ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332855 від 27.05.2019 року, рапортом ІПП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332856 від 27.05.2019 року, рапортом ІПП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/520/3299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 002314, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1 , по пров. Вузькому в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 500/4358/19
Провадження № 3/500/1230/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445051, 26.05.2019 року о 14:50 годині, в м. Ізмаїл по вул. Верхньоторгова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L200 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнечі, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія при свідках проводився із застосуванням Alcotest Drager 6810 в присутності двох свідків, результат 0,66 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.06.2019 року протокол відносно ОСОБА_1 повертався на до оформлення.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445051 вбачається, що протокол складав інспектор взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП л-нт. поліції ОСОБА_2 . До протоколу не надавався маршрутний лист, згідно якого було б видно, що л-нт поліції ОСОБА_2 дійсно мав право на зупинку водіїв транспортних засобів на території Ізмаїльського району.

Також, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення по вул. Верхньоторгова, але протокол складений по вул. Чкалова, 71, що є недопустимою розбіжністю.

Отже, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець