20.06.2019 Справа № 756/3473/19
Справа пр. №3/756/2939/19
ун. №756/3473/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - Павлик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "ADVANI" дистриб`ютором, звинуваченої у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058279, складений 01 березня 2019 року старшим інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Дем`яненко В.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що вона не створює необхідних умов для проживання, харчування, лікування дитини, внаслідок чого дитина захворіла, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку не визнала, пояснила суду, що вона проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_3 та молодшою дитиною - ОСОБА_2 .

У січні 2019 року вона звернулась до ОСОБА_3 з проханням надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд малолітньої доньки ОСОБА_2 до Арабської Республіки Єгипет без супроводу батька, проте останній відмовив у наданні такої згоди. ОСОБА_1 вказала, що 10 січня 2019 року вона поїхала в Єгипет, а доньку ОСОБА_2 вона залишила з батьком ОСОБА_3 . Також дитина залишилась з батьком, коли ОСОБА_1 31 січня 2019 року поїхала у робочих справах до Львова.

ОСОБА_1 стверджувала, що акти обстеження житлово-побутових умов від 17 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року були складені лише зі слів ОСОБА_3 , а вона ніколи не ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлик І.І. вказала, що складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях її підзахисної немає, вона ніколи не ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої ОСОБА_2 .

Судом було допито в якості свідка колишнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Цей свідок суду показав, що він є батьком малолітньої ОСОБА_2 .

Свідок зазначив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя доньки, що підтверджується актами Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про обстеження житлово-побутових умов від 17 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року, у яких зазначено, що у квартирі, де проживає дитина, мати залишила безлад, дитячі брудні речі, сама ж ОСОБА_1 10 січня 2019 року залишила доньку та поїхала до Арабської Республіки Єгипет. 31 січня 2019 року ОСОБА_1 залишила малолітню ОСОБА_2 з батьком та поїхала до м. Львова.

Ель Нажжар Імад стверджував, що ОСОБА_1 не турбується про стан здоров`я дитини, не готує дієтичні страви, як це показано лікарями, отримує медичні довідки, які не відповідають дійсності. ОСОБА_3 також зазначив, що батьки ОСОБА_1 похилого віку та не можуть належним чином доглядати за дитиною.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 показав, що між його донькою та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 склались неприязні конфліктні відносини.

Свідок показав, що ОСОБА_1 іноді залишає малолітню ОСОБА_2 з ним та його дружиною, дитина інколи залишається у них на ніч.

Свідок стверджував, що йому невідомо, чи страждає ОСОБА_2 будь-якими хронічними захворюваннями, проте йому відомо, що дитина потребує дієтичного харчування.

Свідок зазначив, що у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з проханням надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд малолітньої ОСОБА_2 до Арабської Республіки Єгипет без супроводу батька, проте останній відмовив у наданні такої згоди. Їдучи 10 січня 2019 року до Єгипту та 31 січня 2019 року до Львова, ОСОБА_1 залишила дитину з батьком.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому формулюючи суть правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини окреслені ст. 150 СК України.

Так, нормами ч. ч. 1-3 наведеної статті визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами цієї статті та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Цих вимог закону старшим інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Дем`яненко В.О. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року серії АПР18 №058279 дотримано не було, а саме - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення правопорушення. Суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої ОСОБА_2 , які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про невиконання нею указаних обов`язків та які саме обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", не виконуються ОСОБА_1 , в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

За таких обставин суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для ухвалення законного та обґрунтованого рішення про винуватість чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на наведене, ураховуючи те, що старшим інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Дем`яненко В.О. не виконано вимоги постанови суду від 05 квітня 2019 року, матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скерувати до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук