overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2019 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 18, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль «Kia Shuma», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 322573 від 14.05.2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, витягом № 1303 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 569/8698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , виконавчий директор ССББ «Грабник», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року, ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що під час проведення фактичної перевірки ССББ «Грабник», за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 75 виконавчим директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та /або зберігання, чим порушено вимоги п. 12. ст. 3 ЗУ «Про застосування рро у сфері торгівлі г/х та послуг» №265 (95-ЄР від 06.07.15р. із змінами та доповненнями), згідно акту №000263 від 19.04.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав всою вину увчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області №000263 від 19.04.2019.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про його особу, те що повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше .

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого НОМЕР_2 правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження № 3/686/6425/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст.130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/25986/19, № 686/25989/19 та № 686/25990/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 686/25986/19.

Суддя
Справа № 694/950/19
Провадження № 3/694/189/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,працюючої у відділі освіти м.Звенигородка, Черкаської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.06.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала та рухалась автомобілем HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 м. Звенигородка по вулиці Героїв Небесної Сотні 73, Черкаської області, навпроти магазину «Каприз» №73 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем PEUGEOT EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені. чим, передбачений ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала,щиро розкаялась, суду пояснила, що 08.06.2019 року вона керувала та рухалась заднім ходом автомобілем HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 м. Звенигородка по вулиці Героїв Небесної Сотні 73, Черкаської області проявила неувагу та здійснила зіткнення автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , суду пояснив, що 08.06.2019 року він керував та рухався автомобілем PEUGEOT EXPERT в м. Звенигородка по вулиці Героїв Небесної сотні та припаркував автомобіль біля магазину «Каприз». Через деякий час автомобіль HYUNDAI SANTA FE під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснили зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення від. 08.06.2019 року (а.с.1);

- схемою дорожньої транспортної пригоди (а.с.2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, внаслідок ДТП тяжких наслідків не наступило, потерпілих, які отримали тілесні ушкодження не виявлено, ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має. Правопорушення, яке за своїм змістом і характером є малозначним, щиро розкаюється у вчиненому порушенні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №718/3010/19
Провадження №3/718/942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року близько 17 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої шарпала останню за одяг та нецензурною лайкою виражалася в її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186037 від 12 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями потерпілої та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/11786/19

Номер провадження 3/521/5150/19

27.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року, водій ОСОБА_1 , керуючи в м.Одеса, на вул. Бугаївська, саморобним технічним засобом для паркування автомобілів, в результаті чого допустив пошкодження автомобілю «Ауді» д/н НОМЕР_1 , в результаті чого порушив «Правила дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 419583 від 04.07.2019 року;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУ про АП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 139 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 183/5270/19
№ 3/183/2219/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 року виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо своїх малолітніх дітей, що виразилось в тому, що 08.08.2019 року приблизно о 19.00 годині остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а малолітні діти гуляли без догляду дорослих.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про

накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сторожа в ДНЗ «Троянда», -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в своєму гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік місцевого мешканця ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченного ст.173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355649 від 12.03.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 07.03.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Аналіз положень ч.2 ст.38 та п.7 ст.247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2017р. (справа №6-15341ск06).

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 203/3047/19
Провадження № 3/0203/1992/2019
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 о 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, вул. Шмідта, 3 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції, двд диском.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний