Справа № 570/5466/19
Номер провадження 3/570/2074/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , студента Клеванського професійного ліцею,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 10 листопада 2019 року о 03 год. 15 хв. по вул. І. Франка, 31 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , не маючи права керування таким ТЗ (не отримав посвідчення водія)відповідної категорії), керував автомобілем TOYOTA Avensis Verso, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вказано, що такими діями водій ОСОБА_1 порушив відповідно вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух, п.п. 2.1а та 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень. Вказав, що оформлення документів щодо нього не відповідає вимогам Закону, оскільки він є неповнолітньою особою, а участь законного представника не забезпечено, чим порушено його права. Вказуючи й на інші порушення при складанні та оформленні документів щодо нього, просив закрити провадження по справі, оскільки зібрані докази його винуватості є неналежними та недопустимими.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268, 270 КУпАП, пояснив, що він не був присутній при огляді його неповнолітнього сина, та при складанні ппротоколів про адміністративне правопорушення. Такі документи було надано йому для ознайомлення після їх оформлення. Захисник за вказаних обставин також не залучався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмістративної відповідальності, з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень зазначаються протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 199523 від 10.11.2019 р. (а.с.1 спр. 570/5466/19) та серії БД № 205447 від 10.11.2019 р. (а.с.1 спр. 570/5467/19). Відомості про участь законного представника та/або захисника - відсутні.

Згідно акту від 10.11.2019 р. (а.с. 2,3 спр. 570/5466/19), за вказаних обставин огляд неповнолітнього ОСОБА_1 біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest-6810 проведено без участі законного представника та/або захисника.

Оскільки не було забезпечено участь законного представника та/або захисника неповнолітньої особи про при проведенні огляду та складанні документів, суд вважаж обгрунтованими доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника про недотримання за вказаних обставин їх прав, передбачених ст. 268, 270 КК України та невідповідності критеріям допистимості зазначених доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

При розгляді даної справи суд звертається до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах проти України, оскільки підходи ЄСПЛ та гарантії права на справедливий суд, які закріплені в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) можуть допомогти заповнити прогалини діючого КУпАП.

ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Враховується також практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Із урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушеннь матеріалами справи не підтверджуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/5467/19 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/5466/19 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені за ч. 2 ст. 126,ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.