Справа № 656/777/19
Номер провадження 3/656/308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: 28.08.2019, приблизно о 17 год. 30 хв., її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, які виразилися в нанесенні бруду в каплицю ім. Івана Богослова, АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , розливанні води та палінні свічок, відповідальність за що, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснила, що з протоколом згодна (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 , з її дозволу 28.08.2019 пішов до каплиці поставити свічку. Вона на той час була в стані вагітності і не пішла з ним, але була неподалік. Зі слів сина інші діти помили руки у бочці з водою, що стояла біля каплиці, зайшли і наслідили. В цей час до каплиці зайшла ОСОБА_3 та почала кричати. Вона виховує дітей без батька, добросовісно виконуючи свої обов`язки матері. З сином неодноразово приходила до каплиці помолитись та поставити свічку, син знає як себе поводити у каплиці.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, які виразились в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: наніс бруд в каплицю ім. Івана Богослова, розливав воду та палив свічки (суть адміністративного правопорушення), відповідальність за що, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП (нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення).

Протокол складено з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (суть адміністративного правопорушення) адміністративна відповідальність настає за ч. 1 ст. 184 КУпАП (нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення), а ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у судді відсутні повноваження щодо доповнення протоколу, зміни суті правопорушення, перекваліфікації дій, то невідповідність, зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення, кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі зазначено, що малолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день, зазначених в протоколі дій, не досяг чотирнадцяти років, що також унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності його батьків у разі вчинення дитиною правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова