Справа № 305/1185/19
Номер провадження 3/305/404/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної
служби І категорії Мукачівського прикордонного загону, старшину, -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 1 липня 2019 року вбачається, що 6 травня 2019 року о 5годині 30 хвилин до 14 години 30 хвилин відповідно дло "Книги прикордоної служби" та "робочого зошита начальника відділення інспекторів прикордонної служби", дільничний інспектор прикордонної служби 1 ткатегорії , старшина ОСОБА_1 виконуав обов"язки у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", проте відповідно до записів камер системи відеоспостереження, військолвослужбовець вибув у прикордонний наряд о 6 годині 38 хвилин 6 травня 2019 року. При цьому, старший прапорщик ОСОБА_2 , який виконував обоав"язки у прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів", окремі рішення щодо зміни часу несенння служби не приймав. Відповідно до витягу з "Книги прикордонної служби" відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", а саме розділу 2г "Про результати виконання плану охорони державного кордону" віпс "Ділове" з 8 години 00 хвилин 6 травня 2019 року до 08 години 7 травня 2019 року встановлено, що в прикордонні наряди було призначено: "старший зміни прикордонних нарядів" старший прапорщик ОСОБА_2 , "Черговий підрозділу" солдат ОСОБА_3 , 06 травня 2019 року з 05 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин прикордонний наряд "Прикордонний патруль" на напрямку 322-324 прикордонного знаку у складі дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 . Таким чином, старшина ОСОБА_1 , своїми діями неналежним чином виконав обов"язки в прикордонному наряді "прикордонний патруль",що виразилось у неякісній організації несення служби в прикордонному наряді прикордонний патруль, та як наслідок привело до виходу на службу у прикордонний наряд "Прикордонний патруль" із запізненням, не у відповідності до "Книги прикордонної служби" віпс "Ділове впс "Ділове, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом №56 від 01.07.2019, висновком службового розслідування від 30.05.2019.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.