ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/791/19

Провадження № 3/936/378/2019

16.10.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 030056 від 08.08.2019 року щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 08.08.2019 року біля 00.30 год., перебуваючи на подвірї біля буд. АДРЕСА_2 , затіяв словесну сварку із потерпілим ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно із поясненнями, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у адміністративному правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 08.08.2019 року біля 00.30 год., він перебував вдома за адресою буд. АДРЕСА_2 . Через деякий час до його племінника ОСОБА_3 прийшли друзі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після чого, він будучи на підпитку розпочав сперечатися із хлопцями та наполягав на тому, щоб вони йшли із будинку. На ґрунті неприязних відносин, між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони висловлювалися між собою нецензурними словами.

Із пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вбачається, що 08.08.2019 року біля 00.30 год., він разом із ОСОБА_4 пішов у гості до друга ОСОБА_3 Прийшовши до нього додому, вони разом бесідували, в той час до них підійшов ОСОБА_2 , який наполягав на тому, щоб вони йшли із будинку. Після чого, ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та висловлювався в його сторону нецензурними словами.

Із пояснення свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що 08.08.2019 року біля 00.30 год., він разом із ОСОБА_1 знаходився в гостях у друга ОСОБА_3 Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2 , який затіяв сварку та висловлював у їхню сторону погрози та образи, наполягаючи на тому, щоб вони йшли додому і більше не приходили. В результаті чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка.

З висновку лікаря КЗ "Воловецька центральна районна лікарня" № 142 від 08.08.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_2 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час дослідження судом адміністративних матеріалів та є такими, які не відповідають дійсності. Тобто, інспектор поліції при складанні протоколу, обмежився викладом фактичних обставин вчиненого зі слів ОСОБА_2 , не взявши до уваги те, що потерпілий у наданих поясненнях зазначив, що був у стані алкогольного сп`яніння та погрожував ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фізичною розправою, а також не врахувавши заперечення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутній хуліганський мотив у діях ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що він спілкувався з ОСОБА_2 з приводу того, що той висловлював в його сторону образи та погрози, а не з метою порушення громадського порядку. Відсутність мотиву хуліганства в діях ОСОБА_1 виключає наявність в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В.А.