Справа № 638/5957/19
Провадження № 3/638/1701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.04.2019, в 21:15 год., в м. Харків, вул. Москалівська, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARHF-0027» в присутності двох свідків. Результат огляду: 0,61‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141644 від 13.04.2019; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою Drager Alcotest 6820, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 0,61‰, ОСОБА_1 з результатами огляду погодився; тестування на алкоголь до протоколу, з аналогічними даними; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписами, зробленими працівниками ДПП УПП під час події.

27.05.2019 представник ОСОБА_1 подав до суду заперечення і просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. При цьому представник вказує, що коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, він повідомив, що не керував транспортним засобом, однак працівники поліції наполягли на проходженні ним огляду.

Під час судового розгляду справи судом були досліджені відеозаписи, додані ДПП УПП в Харківській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівники поліції неодноразово звертались до ОСОБА_1 як до водія транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 . Будь-яких заперечень ОСОБА_1 щодо цього, повідомлень, що за кермом перебував не він зазначеними відеозаписами не зафіксовано.

В судове засідання ОСОБА_1 , а також його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного сп`янiння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________