Справа № 751/2330/19
Провадження №3/751/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол Чирика В ОСОБА_1 М.,

адвоката Бабинець С.П.

другого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337916 від 30.03.2019 року слідує, що ОСОБА_3 30.03.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 229/3 керував автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, 229/3 зі сторони вул. Литовська в бік вул. Кільцева та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Включивши правий поворот виїхав з шиномантожу по проспекту Миру, зупинився в своєму ряду. Включив поворот, пропустив тролейбус, щоб перестроїтись на ліву смугу. До розвороту було метрів 50. Пропустив тролейбус, в цей момент відбувся удар. Інший водій проїхав метрів 70 і зупинився. Другий водій пересік подвійну суцільну і ударив його. Дивився в дзеркало, машини не бачив. У його автомобіля пошкоджено ліву передню фару та ліве переднє крило, у іншого автомобіля пошкоджено задні праві двері та праве заднє крило. Пошкодження не значні.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по проспекту Миру. Він не обганяв, стояв у лівій смузі на головній. Не доїхавши повороту з правої сторони руху різко повернув автомобіль ОСОБА_4 , який хотів зробити розворот, побачивши його став гальмувати. Тролейбус був попереду, машини не бачив, коли побачив почав гальмувати, заїхав за тролейбус і став. Вказує, що діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Свій автомобіль вже відремонтував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, другого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БД № 337916 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної обома водіями без зауважень, автомобіль «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру, 229/3 зі сторони вул. Литовська в бік вул. Кільцева, в результаті зіткнення у автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задні праві двері, праве заднє крило та пошкоджено ЛФП правої передньої двері; у автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено ліву передню фару, ліве переднє крило, пошкоджено ЛФП переднього бампера з лівої сторони.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, другого учасника ДТП, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення БД № 337916 від 30.03.2019 року, складений щодо ОСОБА_3 , схему до нього, письмові пояснення двох учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку що водій ОСОБА_3 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Суддя: С.М. Ченцова