справа № 631/590/19
провадження № 3/631/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Слобожанське Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційного працевлаштування не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329322 від 09.06.2019 року вбачається, що 09.06.2019 року близько 17 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно утримувала свою собаку, внаслідок чого собака зірвалась з карабіну та вийшла на вулицю Центральний в`їзд, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді покусів рук ОСОБА_2 11.03.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 09.06.2019 року близько 16 години 00 хвилин її собака зірвалася з цепу, вибігла з двору та покусала ОСОБА_2 . Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 329322 від 09.06.2019 року, складеному ДОП Нововодолазького віддання поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержантом поліції Струповим Д.О., який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодна (а.с. 3), а також поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2019 року, який пояснив, що 09.06.2019 року його сина ОСОБА_2 покусала собака ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2019 року, яка зазначила, що 09.06.2019 року близько 16 години 00 хвилин її собака зірвалася з цепу, вибігла з двору та покусала ОСОБА_2 (а.с.6), довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 09.06.2019 року з якої вбачається, що 09.06.2019 року о 19 годині 00 хвилин в приймальне відділення був доставлений ОСОБА_2 з численними укусами обох рук (а.с.7)

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 1921 гривня.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 384,20 гривень, - зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 34, 40-1, 173-2, 245, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок на користь держави на р/р 0371 ККД 21081100 МФО 899998 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області з конфіскацією тварини.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384 гривні 20 копійок судового збору на р/р 0371, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача за , код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та до Нововодолазького віддання поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до відома та виконання.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т.М. Трояновська