overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/596/19 н/п 3/0274/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, посада - кулеметник роти охорони взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року солдат ОСОБА_1 не з"явився на військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), обов"язки за посадою не виконував, причини неявки не повідомляв та проводив час на власний розсуд. Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він не з"явився на військову службу, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-11 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа№751/8831/19
Провадження №3/751/2008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , обірвала утеплювач з прибудови ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї виник конфлікт із сусідом у зв`язку з незаконним зведення останнім прибудови до будинку і вказаний утеплювач заважав її відкривати її хвіртку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 133/473/19
провадження №3/133/208/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2019 о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.02.2019
Справа №: 139/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Відділу Держеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2019 об 11:10 год. водій ОСОБА_1 на а/д М21 «с. Сьомаки с. Рів», керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069606 від 16.01.2019, схемою місця ДТП, фототаблицею.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 166/100/19
провадження № 3/166/46/19
ст. КУпАП 204-1 ч. 2
Постанова

іменем України

14 лютого 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,здійснили незаконний перетин державного кордону з території України на територію Республіки Білорусь та в зворотньому напрямі на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Тур" в межах прикордонних знаків 0260-0257, чим порушили вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми діями вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,що випадково перетнув державний кордон так як був на полюванні і заблукав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу 008681 від 20.01.2019 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, схемою порушення державного кордону 20.01.2019 року на ділянці відділу прикордонної служби "Тур" та виявлення правопорушників,рапортом ОСОБА_3,ОСОБА_4,повідомленням про запрошенням до підрозділу впс "Тур",заявою ОСОБА_1,копією паспорту на ім'я ОСОБА_1,дозволом на зберігання ,носіння гладкоствольної зброї на ім'я ОСОБА_1,копією посвідчення на ім'я ОСОБА_1,протоколом робочої зустрічі від 20.01.2019 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,позитивну характеристику з місця проживання,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.2 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький
Справа № 685/1830/19
Провадження № 3/685/1015/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ст. 173, ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь Теофіпольського району, на території кафе - бару «Наталі», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 04.12.2019 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь Теофіпольського району вчинив злісну непокору законній вимозі праціника поліції ОСОБА_2 про припинення ображання нецензурними словами прохожих громадян. На неодноразові вимоги не реагував, а також у грубій формі ображав працівників поліції нецензурними та шарпав за форменний одяг. Правова кваліфікація - ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/1016/19 об`єднане з провадженням №3/685/1015/19.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що зустрів товариша, з яким давно не бачилися, вживали разом з ним спиртне і вчинив дрібне хуліганство, а після приїзду поліцейських за чиїмось викликом відмовлявся їхати у відділення поліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ст.. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААПР18 № 586899, №586898 від 04.12.2019 року, протоколом медичного огляду №162 від 04.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, протоколом адміністративного затримання №001184 від 04.12.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст.. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
справа № 274/541/19
провадження № 3/0274/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.01.2019 року, 28.11.2018 року до Бердичівського ВП ГУНП надійшли виділені матеріали з кримінального провадження № 0001055, згідно яких ОСОБА_1 зберігав в підсобному приміщенні за адресою:смт. Гришківці, вул. Осипенка, гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ" калібр 16, № 51604, без відповідного на те дозволу на право зберігання зброї, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 р., з якого вбачається, що він вину визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав), та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 190 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/рахунок:: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м. Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 зброю - гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ" калібр 16, № 51604, 1960 р.в., що зберігається в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замега
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/786/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участю секретаря Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У період з 21.06.2019 р. по 26.06.2019 р. ОСОБА_2 телефонував до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та в ході розмови вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме в телефонній розмові ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що він з 21.06.2019 р. по 26.06.2019 р. дійсно телефонував своїй колишній дружині, та під час розмови ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 . приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина його підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, як пом`якшуючі обставини визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 розкаявся, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2- ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №4144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська