Провадження № 3/234/2588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року о 11 год. 40 хв., в м. Краматорськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю по вул. Танкистів з боку вул. Миру в напрямку вул. А.Соловяненко на перехресті вул. Танкистів та вул. А Солов`яненко виконуючи маневр ліворуч повороту, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault» н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. Танкистів з боку м.Дружківка в напрямку вул. Мира. Внаслідок чого транспортний засіб «Renault» н.з. « НОМЕР_3 » скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» н.з. НОМЕР_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.13 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №229757 від 20.06.2019 року, витягом з ЄРДР від 02.05.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2019 року та доданою до нього фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого від 04.05.2019 року, копією висновку експерта № 188, постановою про закриття кримінального провадження від 15.06.2019 року.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце здійснення засідання був повідомлений належним чином, заяв не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко