П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/191/2019

Справа № 330/235/19

"28" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , обіймаючого посаду керівника ТОВ «Будінжинірінг компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області із Головного управління ДФС у Запорізькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 30.01.2019 року, за результатами перевірки ТОВ «Будінжинірінг компані» було встановленого, що посадовою особою керівником ТОВ «Будінжиніринг компані» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, в результаті чого було занижено розмір плати за землю ( передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 року у справі «ОСОБА_2 проти України» (заява № 21722/11), (рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Статтею 7 КУпАП визначено,що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлено судом інкримінується ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, в результаті якого занижено розмір плати за землю на загальну суму 623509, 83 грн., у т.ч. за: 2015 рік 113967,17 грн., 2016 рік 163314, 96 грн., 2017 рік 173113,85 грн., 2018 рік 173113,85 грн. та занижено розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 280740,4 грн., у т.ч. за: 2016 рік 79921,45 грн., 2017 рік 92830,72 грн., 2018 рік 107988,24 грн. Дата, час і місце вчинення порушення: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.01.2019 року № 54/08-01-14-11/33235196.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП був складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Шкодою С.В. 30.01.2019 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, після повторного доопрацювання, були передані до суду 12.04.2019 року.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: