Справа № 390/1054/19
Провадження № 3/390/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при участі секретаря - Бреус І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бордіяна С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 11.07.2019 о 10.00 год., керуючи автомобілем Mazda 626, державний номер НОМЕР_1 , по а/д Кропивницький-Клинці 0-120801, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що водій т/з ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , з причепом ПВА-1, державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, в попутному напрямку, не подав сигнал повороту ліворуч та допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 14.2 б Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що він дійсно в зазначений час рухався на своєму автомобілі Mazda 626 в напрямку с.Клинці. Здійснював обгін автомобіля ВАЗ з причепом, який рухався в попутному напрямку. При цьому останній не вмикаючи сигнал повороту, почав повертати ліворуч на польову дорогу. Він, з метою запобігання зіткнення з автомобілем ВАЗ, здійснив зїзд на узбіччя та зіткнувся з деревом. При ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 11.07.2019 з ранку їхав на своєму автомобілі в с.Клинці. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ з причепом. Коли водій автомобіля Mazda почав обгін його автомобіля та автомобіля ВАЗ, останній, не вмикаючи сигналу повороту, почав повертати ліворуч на польову дорогу. Водій автомобіля Mazda з метою уникнути зіткнення зїхав з траси та врізався в дерево. Вважає винуватцем ДТП водія ВАЗу.

В суді встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який є також учасником вищезазначеної ДТП, згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019, визнаний винним за ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Дана постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його пояснення повністю узгоджуються з показами свідка та з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд встановив, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: