Справа №521/8205/19
Номер провадження 3/521/3774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 002157 від 26.04.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Бабеля, 15 в м. Одесі при виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ «Mini Cooper» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями порушив п. 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом 26.04.2019 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 002157 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 12.04.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він рухався по вул. Балківській в м. Одесі від вул. Дальницька в напрямку «Автовокзалу» на автомобілі «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 . Вулиця має три полоси для руху в одному напрямку. Рухався у середній полосі для руху. Зупинився на перехресті з вул. Бабеля на світлофорі. Знаходився першим автомобілем у своїй смузі. У лівій полосі для руху, в попутному напрямку зупинився великий «евакуатор», який частково загороджував огляд вулиці з лівої сторони. Коли включився зелений сигнал світлофору, він розпочав рух. «Евакуатор» розпочав також рух, але зупинився оскільки збираючись повертати на ліво пропускав зустрічний транспорт. Одразу після початку руху, він раптово для себе побачив автомобіль «Mini Cooper» д.н. НОМЕР_2 , як в подальшому він дізнався під керуванням ОСОБА_2 , який повертав із зустрічної смуги для руху на вул. Бабеля. В цей же час відбулось зіткнення його транспортного засобу в транспортний засіб «Mini Cooper». В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час перехресного допиту, ОСОБА_1 показав, що розпочав рух не на дуже високій швидкості, однак жодних об`єктивних підстав побачити автомобіль «Mini Cooper» у нього не було, оскільки він просто був відсутній у його полі зору. Вважає, що водій ОСОБА_2 повинен був дочекатись поки автомобілі по вул. Балківській у напрямку руху в якому він рухався закінчать переїзд перехрестя та тільки після цього продовжити або закінчити маневр поворот на ліво.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши учасників пригоди, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12.04.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він рухався по вул. Балківській в м. Одесі від «Автовокзалу» в напрямку вул. Дальницької в м. Одесі на автомобілі «Mini Cooper» д.н. НОМЕР_2 . На перехресті з вул. Бабеля, він зупинився на світлофорі з метою здійснити поворот ліворуч на вул. Бабеля. Закінчити одразу маневр на світлофорі він не зміг, оскільки йому включився заборонений красний сигнал. Зупинився на перехресті, між полосами для руху по вул. Балківська, в напрямку руху на вул. Бабеля. Оскільки його транспортний засіб «Mini Cooper» дуже невеликих розмірів, він вирішив, що таким чином не буде заважати жодному учаснику дорожнього руху. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух, оскільки вважав, що зможе переїхати перехрестя першим. В цей час сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з його транспортним засобом. Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля «Toyota Camry» в праву частину його автомобіля. Перед зіткненням автомобіль «Toyota Camry» рухався на певній швидкості та перед зупинкою його гальмівний шлях склав приблизно 10 метрів.

Під час перехресного допиту, потерпілий показав, що тормозний шлях співробітники поліції не зафіксували на схемі ДТП з невідомих йому причин. Вважає винним водія ОСОБА_1 , оскільки він не зупинився побачивши перешкоду на його шляху.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також надані докази, суддя вважає, що доказів вини водія автомобіля «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді не представлено.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 12.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Балківській в напрямку «Автовокзалу» не порушив жодних правил дорожнього руху. Початок руху на дозвільний зелений сигнал світлофору водієм ОСОБА_1 підтверджує і водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Балківський, оскільки стверджує, що він також розпочав рух на дозвільний зелений сигнал світлофору. При цьому місце розташування водія ОСОБА_1 на смузі свого руху, першим за рухом або другим чи третім не має жодного значення для обставин вказаної події, оскільки останній рухався по головній дорозі без жодних обмежень у русі.

Натомість, водій ОСОБА_2 рухаючись у зустрічному напрямку для руху, здійснював маневр поворот ліворуч, відповідно за загальними правилами (п. 10.4 ПДР) не надав дорогу зустрічним транспортним засобам при виконанні вказаного маневру.

Однак, у даному випадку, загальні правила проїзду перехрестя вул. Балківської та Бабеля в м. Одесі не діють, оскільки рух на ньому здійснюється при регулюванні його світлофорним об`єктом, який по вул. Балківській у напрямку вул. Дальницької від «Автовокзалу» має зелену стрілку, яка окремо від світлофорного об`єкту надає право руху з вул. Балківська на вул. Бабеля в м. Одесі.

Суддею безпосередньо, особисто 03.06.2019 року о 14 годині 25 хвилин здійснено виїзд на вказане перехрестя (місце дорожньо-транспортної пригоди) та встановлено наступне. Так під час рух транспортних засобів встановлено: 1)Початок руху транспортних засобів по вул. Балківській в протилежних напрямках розпочинається однаково за часом. 2)Закінчується рух транспортних засобів в обох напрямках для руху включенням червоного сигналу світлофора; Одночасно включається зелений сигнал світлофору по вул. Бабеля для проїзду через вулицю Балківська; 3)Зелена стрілка «поворот ліворуч», яка розташована на світлофорному об`єкті вул. Балківська під час руху у напрямку вул. Дальницька від «Автовокзалу» (на підставі якої здійснював поворот ліворуч водій автомобіля «Mini Cooper» д.н. НОМЕР_2 ) включається одразу після включення червоного сигналу світлофору по вул. Бабеля; При цьому, одночасно продовжує бути включеним червоний сигнал світлофору по вул. Балківська в обох напрямках для руху. Зелена стрілка включена на протязі приблизно 16 секунд. Лише після виключення Зеленої стрілки «поворот ліворуч», включається зелений сигнал світлофору який дозволяє рух по вул. Балківська в обох напрямках руху. Транспортні засоби, які бажають здійснити рух по Зеленій стрілці «поворот ліворуч» зупиняються і чекають нового кола початку руху, після руху по вул. Бабеля.

Таким чином, є очевидним, що автомобіль «Mini Cooper» д.н. НОМЕР_2 , який бажав здійснити поворот ліворуч по зазначеній зеленій стрілці, не міг розпочати одночасний рух з транспортними засобами які рухаються по вул. Балківській, оскільки для нього рух наліво був заборонений.

Відповідно, водій автомобіля «Toyota Camry» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпочавши рух на дозвільний зелений сигнал світлофору діяв відповідно до встановлених «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини, об`єктивно підтверджуються поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які стверджували що вони обидва розпочали рух на зелений сигнал світлофору.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не місять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №002157 від 26.04.2019 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський