Провадження № 33/824/4077/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 124КУпАП
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_3 29.03.2019 року о 17 годині 05 хвилин в м. Києві на вул. Кіквідзе, 35, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сеат» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову представником ОСОБА_1 - адвокатом Гулько Ж.В. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка є невід`ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308814 від 29.03.2019 року, автомобіль «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 /а. с. 3/, тобто, ОСОБА_1 не є його власником.

Жодних документів, які б вказували на те, що автомобіль «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , апелянтом надано не було.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, відтак, він та його представник не є суб`єктами апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гулько Жанни Вікторівни на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон