Справа№464/2850/19
пр.№ 3/464/1391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 травня 2019 року о 16.50 год. по вул.Б.Хмельницького, 143 у м.Львові, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 н.з. НОМЕР_1 під час об"їзду перешкоди (припарковних транспортних засобів), не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен С5" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.13.3 ПДР України, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення формально заперечив. Просить закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, винуватцем у спричиненні технічного пошкодження вважає іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який мав зупинитись, щоб пропустити ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

Вивчивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серії БД № 234670 від 17.05.2019складений особою, яка має право складати протокол про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст. 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Механізм утворення механічних пошкоджень, схема ДТП з розташуванням транспортних засобів, пояснення учасників пригоди, свідчать про те, що водієм ОСОБА_1 не враховано інтервал між автомобілями. Висновок працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно винуватця даної ДТП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку водія ОСОБА_2 в даному випадку не спростовують його вини в порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Доводи спростовані зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 3001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань