Справа № 175/1656/19
Провадження № 3/175/682/19
Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із відділу адміністративної практики Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175530 складеного 16 квітня 2019 року, встановлено, що 16 квітня 2019 року близько о 15-10 год. по вул. Жасмінова, 27 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно Постанови Новомосковського ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13 вересня 2018 року ВП №33123300, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив ,що 16 квітня 2019 року його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування. Надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.04.2019 року, просив суд закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент зупинки, заборгованості по аліментам вже була погашена, державним виконавцем не було вчасно знято обмеження.

Дослідивши письмові матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії постанови державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 18 квітня 2019 року ВП №56360478, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 18.04.2019 року відсутня, внаслідок чого тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13 вересня 2018 року державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Х ОСОБА_3 А. - скасовано. Проте державний виконавець помилково не вніс відмітку до бази даних щодо скасування обмеження на право керування ОСОБА_1 , і зробив це лише в квітні 2019 року за скаргою ОСОБА_1

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.