Справа № 523/5883/19
Номер провадження 3/523/2650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управляння поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093555, вбачається, що 24.03.2019 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київське шоссе в м. Одесі, порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України. А саме, не виконав вимогу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, та звукового спеціального сигналу, а продовжив подальший рух. Шляхом переслідування патрульним автомобілем д.н. НОМЕР_2 , був зупинений за адресою: Одеська область, а/д М05, 459 км.

Шуст А.С. до судового засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1). При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_2 , суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 122-2 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв