Справа № 522/7364/19
Провадження № 3/522/4865/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПрАТ «ВО «Стальканат Сілур» на посаді транспортувальника, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в м. Одесі, вул. Водопровідна, 16, керуючи автонавантажувачем «FD30T32» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи за допомогою, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

За цим фактом співробітником патрульної поліції ОСОБА_2 , стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002146 від 16 квітня 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання з`явився представник особи, відносно якої складено протокол, подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження по справі. Також до клопотання додано пояснення чотирьох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Судом встановлено, що 06 березня 2019 року на території підприємства ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 16, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автонавантажувача «FD30T3Z» під керуванням ОСОБА_1 , який працює на підприємстві ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», на посаді транспортувальника СГІКЦ, та транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .

За фактом даного ДТП 16 квітня 2019 року, Інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області, лейтенантом поліції Русовим М.А., складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 002146 згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху (під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи за допомогою та не впевнився в безпечності маневру в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом) чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З вказаним протоколом та висновками суд не погоджується, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які спростовували б доводи ОСОБА_1 про те, що на момент ДТП автонавантажувач «FD30T3Z» стояв на місці на стояночному тормозі.

Крім того, суд враховує пояснення численних свідків, - співробітників ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур», які підтвердили факт що автонавантажувач «FD30T3Z» не перебував у русі на момент ДТП, ОСОБА_1 не був за кермом вказаного транспортного засобу та не був присутнім під час події.

Співробітником поліції складено протокол лише на підставі заяви та пояснень ОСОБА_3 . Свідків події поліцейським не встановлено та не опитано.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься відповідь ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур» заступнику начальника ДПП УПП в Одеській області до якої додавалась копія відеозапису з камери відеоспостереження, однак до матеріалів справи вказаний відеозапис не долучено.

За таких обставин, з урахуванням доказів, які надані представником ОСОБА_1 адвокатом Ляліним В.Ю. та долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки існування причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди, під час розгляду даної справи в суді - не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПрАТ «ВО «Стальканат Сілур» на посаді транспортувальника, складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

04.06.2019