Справа № 324/128/19
Провадження № 3/324/110/2019
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

11 лютого 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 08 лютого 2019 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 23 січня 2019 року надійшов протокол серії ГП №387616 від 21 січня 2019 року, складений ст.ДОП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, в якому зазначено: «29.12.2018 р. близько 13 год. 00 хв. собака ОСОБА_1 відвязалася та зїла півня, який належав ОСОБА_3, а саме за адресою с.Шевченкове вул.Горького,62».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП України тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи не містять однозначних відомостей про породу собаки, який зїв півня потерпілої.

Окрім того, у наданих до суду документах відсутні відомості, де на даний час знаходиться собака, який зїв півня потерпілої, відсутні відомості про його (собаки) вилучення. Зазначення вказаних відомостей необхідне, зважаючи на санкцію ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає, у тому числі, й обовязкову конфіскацію тварини.

Суддя Іванченко М.В., спрямовуючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, вказував, що необхідно у протоколі зазначити: місце вчинення адміністративного правопорушення; дані про потерпілу і свідків; розмір спричиненої правопорушенням майнової шкоди; в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки (які дії, з передбачених ст.154 ч.1 КУпАП, вчинила ОСОБА_1І.).

Проаналізував протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали, які надійшли до суду після доопрацювання, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в постанові судді Іванченка М.В. від 23 січня 2019 року, не усунені, а саме не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дані про потерпілу і свідків; в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки (які дії, з передбачених ст.154 ч.1 КУпАП, вчинила ОСОБА_1І.).

Крім того, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила притаманних ознак собаки, яка належить ОСОБА_1, і не зазначила, де наразі перебуває цей собака.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з зазначеним протокол серії ГП №387616 від 21 січня 2019, складений старшим дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути для належного оформлення до Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протокол серії ГП №387616 від 21 січня 2019, складений старшим дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.