Справа № 359/6810/19 Суддя в І-й інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/3353/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сметани В.М., представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, він 27 грудня 2018 року, у зоні діяльності митного поста «Аеропорт Бориспіль», як підставу для вивезення за межі митної території України до Йорданії м. Амман авіаційним транспортом товару - птихи декоративні, щигли, 12 міс. кількість 800 шт.» подав митну декларацію та товаросупровідні документи, а саме авіаційну накладну, заяву та довідку на бланку підприємства ВГО «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ». У ході перевірки законності вивезення указаних товарів на запит Київської митниці ДФС, ВГО «ЗООСВІТ» у листі від 23.04.2019 року заперечувала як факт розведення птахів та їх реалізації, так і факт надання повноважень ОСОБА_1 щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ» або від його імені. Тобто, переміщення товару здійснено шляхом подання митному органу підроблених документів, а саме довідки на бланку підприємства ВГО «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» від 26.12.2018 року № 03.

Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. До цього висновку суддя місцевого суду прийшов з огляду на те, що станом на 27.12.2018 року громадянин Лівану ОСОБА_4 був членом організації ВГО «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» та здійснював діяльність розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» на підставі свідоцтва від 25.07.2018 року, у зв`язку із чим під час виготовлення довідки № 03 від 26.12.2018 року мав право поставити свій підпис та печатку з використанням логотипу ВГО «ЗООСВІТ». При цьому, суддя зважив на те, що ця довідка не містила жодних посилань на те, що саме ВГО «ЗООСВІТ» підтверджує вирощення і придбання декоративних щеглів.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Державної фіскальної служби України відтворивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, просив постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення з конфіскацією цих предметів.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказав на необґрунтованість її доводів. Вважав, що постанова судді від 26 липня 2019 року винесена у відповідності до вимог закону, є належним чином обґрунтованою та мотивованою. Усім зібраним доказам у ході судового розгляду судом була надана належна правова оцінка. ОСОБА_1 заперечував твердження митного органу щодо підроблення ним бланку довідки підприємства ВГО «ЗООСВІТ» від 19.12.2018 року № 01, оскільки за своєю юридичною природою, використання бланку підприємства не є саме по собі підробленням документу, оскільки викладені у ньому відомості є правдивими та не містили будь-яких підроблень.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сметану В.М., які доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС України вважали необґрунтованими, просили залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Відповідно до цієї норми закону приховуванням від митного контролю є використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № і0205/12500/19 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 у вину постановлено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів яким є довідка на бланку підприємства ВГО Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (в подальшому ВГО «ЗООСВІТ») від 26.12.2018 року № 03, що була видана заводчиком розплідника «LIVE BIRDS» ОСОБА_4 . Між тим, у ході провадження у цій справі не здобуто доказів того, що довідка від 26.12.2018 року № 03 виготовлена на бланку ВГО «ЗООСВІТ». Ця обставина підтверджується листом ВГО «ЗООСВІТ» від 23.04.2019 року № 12/19 (а.с.26) відповідно до якої ця довідка виготовлена не на бланку ВГО, що спростовує висновки митниці щодо використання бланку цього об`єднання.

Суд звертає увагу на те, що дана довідка підписана ОСОБА_4 , скріплена його печаткою, що свідчить про надання інформації, яка міститься у цій довідці саме від імені ОСОБА_4 . Відповідає дійсності і інформація про те, що ОСОБА_4 на момент подачі документів до митниці був заводчиком розплідника «LIVE BIRDS». Не здобуто доказів того, що інформація, яка міститься у тексті цієї довідки, містить не правдиві дані. Щодо наявності на даній довідці інформації про ВГО «ЗООСВІТ», то ОСОБА_4 була використана символіка цього об`єднання, що не заборонено законом. Цим фактом ОСОБА_4 повідомляв про те, що його розплідник «LIVE BIRDS» є членом ВГО «ЗООСВІТ». Ця обставина відповідає дійсності, оскільки із зазначеного вище листа вбачається, що станом на час подачі ОСОБА_4 документів до митниці розплідник «LIVE BIRDS» дійсно був членом ВГО «ЗООСВІТ». На думку суду вказівка у доводці на приналежність суб`єкта певній організації, за наявності інформації про достовірність цього факту будь-яким чином не указує на неправдивість наданої інформації, не може указувати на те, що інформація надавалась цією організацією і не указує на підробленість цієї довідки.

Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність у його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.

Врахувавши зазначені вище обставини суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на законних підставах закрив провадження у цій справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків судді та незаконність постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи із наведених вище міркувань, у зв`язку із чим ці доводи визнаються не обґрунтованими, і такими, які не дають підстав для скасування зазначеної постанови.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.