Справа № 555/785/19
Номер провадження 3/555/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Лисенко О.Л., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сокаль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата Сарненської районної ради,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 158783 від 25 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Свято - Петро - Павлівського Храму в с.Малинськ, по вул. Молодіжна, вчинив хуліганські дії, де саме ображав, чіплявся до громадян, ображав громадян образливими словами, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив суду, що ніяких протиправних дій не вчиняв та перебуваючи на території Свято - Петро - Павлівського Храму в с.Малинськ нецензурною лексикою не виражався, ніякої бійки не намагався вчинити, а навпаки заспокоював громадян.

Рахує дії начальника та працівників Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не професійними, не законними та некомпетентними.

Захисник Рудковського ОСОБА_2 , адвокат Сокаль В.О. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення зазначив, що працівники поліції порушили правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його клієнт протиправних дій не вчиняв.

Зазначив, що жодних дій, щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, дестабілізації нормальних умов у громадському місці він не вчиняв. З громадянином ОСОБА_3 не знайомий, з ним не спілкувався та до нього із висловом «Олень кімнатний» не звертався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він являється настоятелем Свято - Петро -Павлівського Храму. Певні громадяни хотіли здійснити рейдерське захоплення ОСОБА_5 - Павлівського храму в селі Малинськ, Березнівського району 23 квітня 2019 року. Міжконфесійну сутичку у дворі церкви, вдалося вирішити ОСОБА_6 Рудьковському, депутату Сарненської райради. ОСОБА_1 допоміг не допустити силового протистояння, заспокоював громадян, вимагав дотримання законності. Він перебуваючи на території Свято - Петро - Павлівського Храму в с.Малинськ, що по вул. Молодіжна ніяких протиправних дій не вчиняв та перебуваючи на території храму нецензурною лексикою не виражався, ніякої бійки не намагався вчинити, а навпаки заспокоював громадян. Ніякої словесної чи фізичної сутички з працівниками поліції, іншими громадянами у ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , ніяких протиправних дій перебуваючи на території Свято-Петро-Павлівського Храму в с.Малинськ не вчиняв, нецензурною лексикою не виражався, ніякої бійки не намагався вчинити, а навпаки заспокоював громадян.

Аналогічні за змістом показання дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він із іншими жителями села 23 квітня 2019 року перебували на території Свято - Петро - Павлівського Храму в с.Малинськ. Жодних протиправних дій він не вчиняв, лише хотів поговорити з іншими вірянами. ОСОБА_1 при спілкуванні з ним назвав його « Оленем кімнатним ». ОСОБА_1 до нього не застосовував нецензурну лайку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що свідком події не був, жодних документів не підписував, понятим не був. З протоколом огляду від 30.04.2019р., не ознайомлений, вказаний документ не підписував.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , в судові засідання на 13.06.2019р.,26.06.2019р, 10.07.2019р.,22.07.2019р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повістки, поштовими повідомленнями.

Поліцейські Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області Минюк В.Ф., Коваль ОСОБА_18 , Кушик А ОСОБА_19 в судові засідання на 13.06.2019р.,26.06.2019р, 10.07.2019р.,22.07.2019р., не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами, повідомленнями про отримання повістки, поштовими повідомленнями.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 158783 від 25 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Свято-Петро-Павлівського Храму в с.Малинськ, по вул. Молодіжна, вчинив хуліганські дії, де саме ображав, чіплявся до громадян, ображав громадян образливими словами, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами вини ОСОБА_1 є протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 158783 від 25 квітня 2019 року та пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відеозаписом з місця події. Суд, вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складанні протоколу службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, чого по справі не встановлено.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною, однак і цього у даному випадку не встановлено, а навпаки, матеріали справи свідчать про зворотнє, а саме про те, що фразу «Олень кімнатний» в контексті розмови ОСОБА_1 не застосовував до присутніх, як образливий вислів, останній вживає, як слово паразит. Те, що вислів ОСОБА_1 не був пов`язаний з явною неповагою до оточуючих громадян, свідчить те, що вони повністю підтримували ОСОБА_1 і обурення його словом або поведінкою не висловлювали, а навпаки прислухалися до ОСОБА_1 , та під час спілкування з ним жодної штовханини, конфлікту, сутички не було, що окрім того підтверджується відеозаписом.

Таким чином, оскільки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини щодо висловлювання з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 нецензурної лайки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що спростовуються доводами захисника та допитаних в судовому засіданні свідків.

Разом з тим, з переглянутого в суді відеозапису з місця події вбачається, що спілкування ОСОБА_1 та громадянами відбулося під час обговорення громадським зібранням питання приналежності храму до певної конфесії, під час якого громадяни висловлювали свою незгоду з діями інших жителів общини.

Саме у цей час ОСОБА_1 , висловився словами « ОСОБА_21 кімнатний». Однак із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при висловлюванні вказаної фрази, знаходився на певній відстані від свідка ОСОБА_3 , та між ними не відбувалося спілкування. Вказаний вислів не був адресований свідку, що вбачається із розташування останніх на місці події.

Вказаний відеозапис був оглянутий в суді і йому надано відповідну оцінку та враховано при прийнятті постанови.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вказана особа є безпосереднім учасником конфлікту, заінтересованою особою, з яким у інших вірян виник конфлікт, що викликає сумнів у неупередженості наданих пояснень.

До письмових пояснень свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, та спростовані в ході розгляду матеріалами справи та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків та оглянутим відеозаписом з місця події. Свідки на виклик суду для дачі пояснень не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Крім того, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 158783, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, був складений посадовою особою Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області 25 квітня 2019р. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 158783 за ст.173 КУпАП стали письмові матеріали та докази, які містяться в матеріалах справи .

З оглянутих в судовому засіданні протоколу огляду відеозображення, останній датований 30.04.2019р., письмові пояснення свідка ОСОБА_15 відібрані 26.04.2019 р. вбачається, що вказані документи були отримані посадовою особою, вже після прийняття рішення про складання протоколу та складання самого протокол. Суд вважає вказані документи не належними доказами у справі та отриманими поза належними процесуальними строками.

Докази, які б доводили протиправність дій та вину у діях ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не надані такі дані і при розгляді справи судом.

Разом з тим, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, і оскільки переконливих доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то всі сумніви, щодо нього вирішуються на користь особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ні підставі викладеного, суд робить висновок про те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щодо образливого чіпляння та висловлювання з боку ОСОБА_1 по відношенню до інших громадян нецензурної лайки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не видається можливим, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в його діях.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений та оголошений 26.07.2019р.

Суддя А.Ю. Собчук