Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1078/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч.2 ст.123 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гансецького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови, ОСОБА_1 21.06.2019 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дубно, Рівненської області на перехресті вулиць Кременецька-Залізнична, переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.3, п.20.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом стягнення, визначивши його у виді штрафу. Посилається на те, що суд вирішуючи питання про застосування щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не врахував, що він щиро розкаявся раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, використовує автомобіль в робочих цілях, а позбавлення права керування транспортним засобом поставить його у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гансецького В.В., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, які зазначені у постанові суду та не оспорюються апелянтом.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП судом кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суд врахував його особу та майновий стан і обгрунтовано наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, підстав для його пом`якшення, про що зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.08.2019 року, щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: