Провадження № 3/761/7327/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 06 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель «Q5», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Павлівській біля будинку № 13/48 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечили, а також подали клопотання трудового колективу ТОВ «НОУ СТАРЗ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу на підставі ст. 21 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 21.08.2019 року о 06 год. 06 хв. ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) керував транспортним засобом марки «Audi», модель «Q5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Павлівській біля будинку № 13/48 в місті Києві. При цьому, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 на їх вимогу від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

Крім того, у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

При цьому, протоколом загальних зборів працівників ТОВ «НОУ СТАРЗ» від 24.09.2019 року та зверненням трудового колективу, підтверджується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а також пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 та його захисником не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту відмови останнього на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Разом з тим суддя не вбачає необхідності у виклику в судове засідання та допиті поліцейських, які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та пасажира, який перебував у транспортному засобі, про що ОСОБА_1 з метою встановлення дійсних обставин справи, було заявлено відповідне клопотання, оскільки останній особисто підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме свою відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності свідків.

Крім того, враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої, внаслідок чого відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, суддя вважає, що клопотання трудового колективу ТОВ «НОУ СТАРЗ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: