Провадження № 3/761/4195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229176, 23.04.2019 о 17 год. (не вказано) хв. в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 26, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MG 350», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що зупинився перед світлофором, після чого отримав удар в задню частину автомобіля від автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, ПДР України не порушував, ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Водій автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала на те, що саме водій ОСОБА_1 здійснив ДТП, оскільки почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, згідно наданої до протоколу про адміністративне правопорушення Схеми ДТП, автомобіль «MG 350», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження ЛФП заднього бамперу, деформацію кришки багажника, пошкодження парктроніка, автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді деформації переднього д.н.з.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , вказав, що учасники ДТП йому не відомі. Пояснив, що під час зіткнення перебував у своєму автомобілі та бачив момент зіткнення. Зазначив, що автомобіль «MG 350», д.н.з. НОМЕР_1 не рухався та стояв перед світлофором, в той час коли автомобіль жовтого кольору «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 вдарив в задню частину автомобіль «MG 350».

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано точний час (хвилини), коли сталось ДТП та наявність пошкоджень транспортних засобів (механічних), які отримали автомобілі-учасники ДТП.

За таких обставин, суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, свідка, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та надані до них докази, враховуючи характер та локалізацію отриманих транспортними засобами пошкоджень, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1 При цьому, належним та допустимих доказів того, що автомобіль ОСОБА_1 під час в момент ДТП рухався заднім ходом, до матеріалів справи також не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: