Справа № 738/1016/19
№ провадження 3/738/244/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секpетаpя Бреус Н.В., pозглянувши матеpiали, які надійшли з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П ОСОБА_1 .П. ОСОБА_2

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мiсце проживання

АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002887 слідує, що 04.06.2019 о 13.10 год. в смт. Березна по вул. Домницькій в стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законному порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 2.56.

Такі дії особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_2 , працівником поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП та додано до матеріалів справи постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував і працівники поліції його не зупиняли. Він знаходився біля автомобіля, який зламався, не маючи навіть ключів від транспортного засобу, а якість хлопці викликали працівників поліції, тому що вирішили, що він буде керувати автомобілем. Після перерви для виклику свідків, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань суду не надав.

Враховуючи те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту учать у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною першої цієї статті. Згідно частини першої статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть адміністративного правопорушення та опис встановлених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення не вказують на те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі керувала транспортним засобом, а те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння не підпадає під ознаки діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в ході розгляду справи встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживає ОСОБА_2 , який і з`явився за викликом в судове засідання, а протокол складено відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі неточності виявлені в ході розгляду справи, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить виправлення в даті народження особи, складено відносно ОСОБА_2 , суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не підпадає під ознаки діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також додані про матеріалів справи пояснення свідків, які за викликом не з`явились в судове засідання та не підтвердили факту вчинення особою, що з`явилась в судове засідання інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 41, 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова