overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року о 07.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Київська Гонти водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , будучи в стомленому стані, не прийняв своєчасної міри щодо відпочинку, заснув за кермом, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та наїхав на перешкоду рекламний щит, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317231 від 10 травня 2019 року (а.с. 1); постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Вітюка В.А. від 26 квітня 2019 року, згідно з якою кримінальне провадження №0000739 від 05.04.2019 по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1 (а.с. 4); протокол допиту в якості свідка ОСОБА_1 , згідно з яким останній повідомляв про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5); схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з письмовими поясненнями, визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2055/19
Провадження № 3/159/1302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 00 хв. в м.Ковелі по вул.Старицьких, влаштував сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

За даним фактом було складено протокол серії ГП №003926 від 13.04.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, з наявних матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в тому числі й по факту адміністративного правопорушення, що мало місце 11.04.2019 року, що вимагається диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №003926,заявоб та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик
Справа № 159/2351/19
Провадження № 3/159/1440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.03.2019 року о 21 години 00 хвилин, в м. Луцьку по вул.П. Грушевського керуючи автомобілем марки «DAF XF 105/460» причіп SCHMitz SKO24, д.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом ,не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження , чим порушив вимоги п.2.3 «Б», 10.9 ПДР , за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422411, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Б», 10.9 ПДР, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 161/7823/19
Провадження № 3/161/2320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2019 року, о 12.05 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIS», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався (призупинився) попереду, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами та обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№317816 від 25.04.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 133/1377/19
провадження №3/133/499/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором Першого сектору Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень».
за ст. 2122 ч. 1 КУпАП,-
05.04.2019 УСБУ у Вінницькій області при перевірці ВП Козятинська ДЗП на предмет дотримання законодавства про охорону державної таємниці було встановлено, що старший інспектор Першого сектору Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Катерезюк У.П., якій було надано допуск до державної таємниці за Формою 1 з найвищим ступенем секретності: «Особливої важливості» в порушення ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 74 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах організаціях» завчасно, з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці, тобто не пізніше 05.03.2019, не направила органу СБУ документи для оформлення допуску до державної таємниці працівнику даного підрозділу ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 2122 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: висновком службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з наказу, витягом з посадової інструкції.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2122 ч. 1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 30.05.2019.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/717/19

29.05.2019 3/137/254/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.10.2004 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 25.05.2019 р. біля 20-00 год. по вул. Революційній в с. Івча Літинського району гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та вчинила з нею бійку. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала. Крім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429348 від 28.05.2019 р., (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та ОСОБА_1 (а.с. 5). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у вчиненні дрібного хуліганства. При обранні правопорушниц заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка розкаялася у скоєному, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.2), а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
18.09.2019
Провадження 3/200/3734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року близько о 04-40 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, знаходячись у громадському місці по пр. Богдана Хмельницького, 243к у м. Дніпро, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» 2,5 л., в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №468/69/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 14.00 год. в м. Миколаєві Миколаївської області по вул. Троїцька, 157, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ДЕУ Матіз» (н.з. НОМЕР_3 ), який рухався попереду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 13.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 13.01.2019 року, та востаннє справа надійшла до суду 16.05.2019 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: