Справа № 145/2224/18
Провадження №3/145/135/2019
Постанова

іменем України

"12" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.85 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0366 від 01.12.2018 р., 01.12.2018 р., о 14-00 год. ОСОБА_1 проводив полювання на хутрового звіра в угіддях Віноблагроліс з відстрілкою УТМР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст.. 256 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення правопорушення (зокрема на території якої сільської ради воно вчинено).

Слід також звернути увагу, що до протоколу приєднано копію постанови від 19.11.2018 року № 12/044 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Суду надано протокол про адімніправопорушення відносно ОСОБА_1, де його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 85 КУпАП із супровідним листом із відомостями про місце вчинення правопорушення та кваліфікацією його дій ОСОБА_1 уже за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Однак, предметом розгляду справи про адімністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, оформлений з дотриманням положень ст. 256 КУпАП, в якому має бути викладені відомості, визначені у вказаній статті і з яким має бути ознайомлена особа, відносно якого він складений, а не супровідний лист до нього і суд при кваліфікації дії особи не вправі перейти до статті КУпАП, яка посилює відповідальність особи, ніж та , що вказана в протоколі..

Слід звернути увагу, що постановою Тиврівського районного суду від 17.01.2019 року даний протокол був повернутий для доопрацювання органу, що його склав з цих підстав.

Проте, направлений повторно вищевказаний протокол із даним супровідним листом не може свідчити про належне оформлення протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено.

В своїй діяльності суд зобов'язаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП від 01.12.2018 року повернути державному підприємству "Вінницьке лісове господарство" для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3