Провадження №3/389/1199/19
Постанова

іменем України

17 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 20.09.2019,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлені певні обмеження, зокрема, заборона виходу з місця постійного проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , якого 20.09.2019 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, на момент перевірки за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 27.09.2019, 02.10.2019, 11.10.2019 та 13.10.2019 був відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №576688 і №576687, та серії ГР №293913 і №293912 від 17.10.2019, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Факти вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 у суді визнав у повному обсязі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , характеристику, докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, його особу та майновий стан.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке набуло статусу остаточного 30.01.2015, зазначив, що з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відстрочити виконання постанови до набрання постановою законної сили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA6026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва