24.09.2019 Справа№ 469/899/19
3/469/315/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПС «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працездатного, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що копію постанови АЧ №05/19 від 31 липня 2019 року про заборону виходу в море на гідроциклі «Yamaha F2М 0804288» йому не надавали, злісної непокори він не вчиняв, оскільки одразу після повідомлення прикордонників про заборону виходу у море з метою виконання їх вимог запропонував здати їм гідроцикл на відповідальне зберігання, на що вони відмовились у зв"язку з відсутністю облаштованого місця зберігання.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, йому не було відомо про встановлення заборони виходу у море щодо плавзасобу «Yamaha F2М 0804288».
Доказів того, що постанову начальника Херсонського прикордонного загону АЧ №05/19 від 31 липня 2019 року про заборону виходу в територіальне море та внутрішні води України щодо плавзасобу «Yamaha F2М 0804288», належного ОСОБА_2 (а.с.6-7), було вручено ОСОБА_1 чи його ознайомлено зі встановленою забороною іншим чином, матеріали справи не містять.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104879 від 07 серпня 2019 року наявні виправлення реквізитів документа, яким заборонено вихід плавзасобу, не засвідчені належним чином, а тому вказаний протокол не може вважатися допустимим доказом.
Будь-які докази щодо обставин вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, у тому числі пояснення свідків, дані фото- та відеофіксації у матеріалах справи відсутні, а тому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоведеними.
Наявні у матеріалах справи посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.4), копія протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №104884 від 05 серпня 2019 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №001337 від 05 серпня 2019 року за ст.202 КУпАП щодо ОСОБА_1 за вихід у море на гідроциклі поза об"єктом базування, який не зареєстрований у встановленому порядку, не містять даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.185-10 КУпАП; фотографія плавзасобу, зроблена у невстановленому місці невстановленою особою без даних про технічний засіб, який застосовувався у ході зйомки, є недопустимим доказом та не може бути взята судом до уваги.
Рапорти дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Рибаківка» (а.с.2, 5) є внутрішніми службовими документами про притягнення вказаними особами ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому не можуть вважатися доказами у розумінні ст.251 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: