Справа№464/2848/19
пр.№ 3/464/1389/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Савчука Д.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2019 року о 21.00 год. по пр. Ч. Калини, 43 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Олендія А.М. зазначив, що останній вину у вчиненому не визнає. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а тому підстави для проходження медичного огляду були відсутні. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та невідповідність протоколу ст. 251 КУпАП, а саме, що у такому не зазначено статті по якій кваліфіковано дії останнього. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 215457 від 16.05.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними під час розгляду справи, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, свідок ОСОБА_3 категорично ствердив, що був очевидцем того, як водій транспортного засобу «Renault» з ознаками алкогольного сп`яніння керував зазначеним автомобілем.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 16.05.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покликання захисника ОСОБА_1 . на невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП, у зв`язку із не зазначенням частини і статті КУпАП, не приймаються до уваги, з огляду на наявність рапорту від 17.05.2019р., а також на те, що такий протокол містить усі інші дані, визначені ст.256 КУпАП, а також у такому протоколі викладена суть вчиненого правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.