ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа № 414/1062/19

Провадження № 3/414/239/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши у залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2019 року об 11:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Майській м. Лисичанськ Луганської області, керував транспортним засобом КМЗ Днепр-11 з реєстраційним номером 2634АІА з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття алкотестера та у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що дійсно 31.03.2019 приблизно об 11:00 год. він був зупинений працівниками поліції та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте алкоголю він не вживав і знаходився у тверезому стані. Крім того, він продував алкотестер на місці у машині працівника поліції і стан сп`яніння за результатами огляду на місці в нього виявлений не був, а їхати у медичний заклад йому ніхто не пропонував. У письмових поясненнях вказав, що відмовився від проходження такого огляду, оскільки так написати йому сказав працівник поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013097 від 31.03.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що викладені останнім власноруч, і в яких він зазначає, що 30.03.2019 у вечірній час вживав 0,5 алкогольного пива, після чого 31.03.2019 керував мото та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння та від продуття алкотестера на місці ОСОБА_1 відмовився, а з протоколом ознайомлений та згодний. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що зобов`язується не керувати транспортом протягом 48 годин і претензій до працівників поліції не має (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 31.03.2019 приблизно об 11:00 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Drager 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння, при цьому від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю на відстані (а.с. 5, 6);

- відозеписом з місця правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що напередодні увечері він вживав алкоголь і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому про відповідальність за таку відмову йому відомо (а.с. 18-19).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не вживав алкоголю та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, а пройти огляд у медичному закладі працівниками поліції йому не було запропоновано, оскільки це повністю спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дослідженим відеозаписом з місця правопорушення, з яких судом встановлено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, які спостерігали як працівники поліції, так і запрошені свідки, а також ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження будь-якого огляду для встановлення наявності чи відсутності у нього відповідного стану, що зафіксовано, в тому числі, на відеозаписі. При цьому з дослідженого відеозапису не вбачається, що працівники поліції чинили будь-який тиск на ОСОБА_1 під час наданням ним пояснень і будь-яких доказів на підтвердження цього останній суду не надав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави (розрахунковий рахунок: 2001; отримувач коштів: ГУК у Луганській області 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998) з позбавленням ОСОБА_1 . права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний