Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1961/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР№18№225359, складеного 02.10.2019 ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Дармопуком С.А., 02.10.2019 р. ОСОБА_1 о 13:15 год. в АДРЕСА_2 в кіоску №19 здійснювала підприємницьку діяльність без куточку споживача, чим порушила Закон України «Про захист прав споживачів» та вимоги ст. 175-1 КУпАП.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка саме норма Закону України «Про захист прав споживачів» порушена, а вказана у протоколі норма ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) не стосується суті зазначеного у протоколі порушення.

До протоколу не долучено жодних відомостей, необхідних для вирішення справи, як-от: факту реєстрації вказаної особи як суб`єкта підприємницької діяльності, належності їй на відповідній правовій підставі кіоску № НОМЕР_1 на Ярмолинецькому коопринку, здійснення вказаною особою підприємницької діяльності у вказаних у протоколі час та місці. До протоколу не долучено жодних матеріалів на підтвердження відсутності у зазначеному кіоску куточка споживача.

Окрім того, за наслідками усунення зазначених недоліків, у випадку приходження особи, що склала протокол до висновку про наявність у діях особи ознак саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, згідно із ч. 2 ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП віднесений до компетенції адміністративної комісії при виконавчих органах селищних рад.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов