Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2455/19
П О С Т А Н О В А

07.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 09.03.2019р. близько 05:00 год. керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченка, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №202 від 09.03.2019р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 09.03.2019р. був зупинений працівниками поліції, які запідозрили якісь ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був тверезий, за такого погодився проїхати до медичного закладу, де пройшов огляд. Результати вказаного огляду йому не повідомили. Більше того як лікар, так і працівники поліції не виявили ознак наркотичного сп`яніння, за такого відпустили ОСОБА_1 Від керуванням транспортним засобом не усували. Лише 16.03.2019р. ОСОБА_1 викликали до підрозділу патрульної поліції, де він дізнався що у його відношенні складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважав медичний висновок сфальсифікованим.

Адвокат Підборська Т.Р. у судовому засіданні зазначила, що єдиним доказом в матеріалах справи у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є медичний висновок №202 від 09.03.2019р. Разом із тим з вказаного висновку вбачається, що частина полів заповнені під копіювальний папір, а інша частина полів заповнена ручкою. Таким чином вказаний документ викликає сумніви у своїй достовірності та не може бути належним доказом у справі. На підставі викладеного клопотала про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Так, у підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи міститься Висновок №202 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 09.03.2019р. Частина граф вказаного медичного документу заповнена шляхом перенесення з копіювального паперу, а графи з висновком огляду та підписами осіб заповнені кульковою ручкою. Наведене дійсно викликає сумніви у достовірності викладеної інформації та не може вважатись належним і допустимим доказом у справі. Окрім того матеріали додані до протоколу не містять обґрунтування проведення огляду ОСОБА_1 09.03.2019р. та складання матеріалів протоколу лише 16.03.2019р. До протоколу не додано детальних результатів аналізів, які стали підставою до складання Висновку №202, відсутні пояснення свідків чи відеозаписи з натільних камер поліцейських. Таким чином суддя позбавлений можливості надати оцінку обставинам, викладеним у протоколі. Інших об`єктивних доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 не встановлено, та його пояснення надані у судовому засіданні не спростовано.

Враховуючи викладене, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України не доведена, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.