ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8856/19

Пров. №3/766/3540/19

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.04.2019 о 16:00 год. Черчя Антоніо керуючи т/з «Fiat 500X» д/н « НОМЕР_1 », по провул. Спартаківський, 19, в м. Херсоні, був неуважним, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стіну будинку №19. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв Черчя Антоніо судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу (м. Херсон, провул. Спартаківський, 19), посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_3 не з`явився. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_3 , а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_3 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№298920 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 38, 124, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов