ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1205/19
Номер провадження 3/292/743/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., за участю прокурора Бенедисюка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, депутата Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаний з корупцією №289 від 10.09.2019 року надійшов до суду після доопрацювання 24.10.2019 року.
ОСОБА_1 , будучи у період з 2017 року по даний час депутатом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, який у відповідності до п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) являється суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного віку, не повідомив про це Національне агентство шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством, при наступних обставинах. Так, на підставі рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 21.11.2017 року №1 ОСОБА_1 обрано депутатом вищевказаної сільської ради.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей
Закон, зокрема підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.
Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Так, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №6976/17/002160 від 02.12.2017 року набув право власності на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. З даного приводу ОСОБА_1 пояснив, що через особисту заклопотаність не повідомив у 10-денний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, однак в подальшому відобразив придбання даного автомобіля у щорічній декларації. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 щодо придбання автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн, відсутнє. Таким чином, депутат Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 , який 02.12.2017 року набув право власності на рухоме майно загальною вартістю 143 930 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомив про це НАЗК, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за що встановлено ч.2 ст.172-6 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що являється депутатом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. 02 грудня 2017 року придбав у власність автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн. Повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів не подав через особисту заклопотаність, однак у подальшому відобразив придбання автомобіля у щорічній декларації за 2017 рік. Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції даної статті, оскільки останній знав про необхідність повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, поважних причин його несвоєчасного подання у ОСОБА_1 не було.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Так, як вбачається з рішення першої сесії Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №1 від 21.11.2017 року "Про початок повноважень депутатів Мартинівської сільської ради" ОСОБА_1 являється депутатом даної Мартинівської сільської ради сьомого скликання по 13 виборчому округу (а.с.15-16). Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №6976/17/002160 від 02.12.2017 року ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» 2005 р.в., вартістю 143 930 грн. (а.с.25-26).
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області Шевчука С. від 10.09.2019 року в результаті перевірки щодо можливих корупційних проявів серед державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи у період з 2017 року по даний час депутатом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, який у відповідності до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" являється суб"єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 даного закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не повідомив про це Національне агенство шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що оприлюднююється на офіційному веб-сайті Національного агенства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України (а.с.32). Як вбачається із скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 за 2017 рік відсутні (а.с.36-37).
Згідно підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме- отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування - повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб"єкта декларування, передбачені частиною 2 статті 52 Закону України "Про запобігання корупції", службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. Зазначені у пункті 1 цього рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, обов"язок внести електронне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані виник у ОСОБА_1 упродовж періоду з 03 грудня 2017 року по 12 грудня 2017 року, однак згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 даної інформації до Реєстру у встановлений десятиденний строк не вніс.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, Разом з тим, згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.
Водночас діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.
Судом встановлено, що станом на 17.07.2019 року УЗЕ в Житомирській області було відомо про факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, що вбачається з надісланих УЗЕ в Житомирській області запитів до Мартинівської сільської об"єднаної територіальної громади та регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, датованих 17.07.2019 року. Інших відомостей про виявлення факту порушення законодавства ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Викладене свідчить про те, що на момент розгляду справи в суді, тобто станом на 04 листопада 2019 року, строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.
З висновками особи, що склала протокол, що датою виявлення правопорушення в даному випадку є 10.09.2019 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 погодитись неможна, як з такими, що не узгоджуються з принципом правової визначеності, оскільки несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.
Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією». Таким чином, на момент розгляду судом першої інстанції даної справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька