overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/6438/19
П О С Т А Н О В А
17.10.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого: слюсар, АТ "Прогрес", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколів серії АПР18 № 191041, АПР18 № 191042, АПР18 № 191152, АПР18 № 191153, АПР18 № 122999, АПР18 № 467001, АПР18 № 467002, АПР18 № 467003 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 20.09.2019 року близько 19 год., 21.09.2019 року близько 15 год., 22.09.2019 року близько 22 год., 23.09.2019 року близько 20 год., 24.09.2019 року близько 11 год. 30 хв. вчиняв домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчиняв конфлікти, під час яких ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах, які були досліджені під час судового засідання.
Враховуючи особу порушника, характер і кількість вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про можливість застосування до нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18843/19

Пров. №3/766/6846/19

16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, перебуває на посаді начальника транспортного цеху ПРАТ «Акумуляторний завод Сада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

12.09.2019 року о 08:20 год., в м. Херсоні, по вул. А. Сенявіна, 1-б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai H-1 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298717 від 12.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа №: 272/946/19
Провадження № 3/272/306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,не працюючого,РНОКПП відстуній , раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу 04.08.2019 року о 19 год. 30 хв.,по вул.Нижня в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо-експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем в нетверезому стані. 04.08.2019 року о 19 год. 30 хв.,по вул.Нижня в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області,керуючи автомобілем «Пежо-експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,він не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на паркан.Внаслідок ДТП він втратив свідомість.Потім приїхали працівники поліції та складали протокол про ДТП. Ніхто його на стан сп`яніння не перевіряв,оскільки одразу після ДТП його забрав до лікарні автомобіль швидкої допомоги.Заявив клопотання про допит осіб,зазначених в протоколі в якості свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив,що 04.08.2019 року о 19 год. 30 хв.,по вул.Нижня в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області,водій автомобіля «Пежо-експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,скоїв наїзд на паркан.Він разом ОСОБА_3 . витягли ОСОБА_1 з автомобіля та поливали останнього водою,оскільки він був непритомний. Потім приїхали працівники поліції та дали йому підписати чистий бланк пояснень,як пояснити за ДТП,а ОСОБА_1 забрав до лікарні автомобіль швидкої допомоги.При ньому ОСОБА_1 на стан сп`яніння ніхто не перевіряв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,оскільки свідок пояснив, що підписував чистий бланк пояснень,матеріали про адміністративне правопорушення складені з суттєвими порушеннями, оскільки результат огляду приладу Драйгер 6810 встановленого зразка.а замість нього міститься клапок паперу з рукописним текстом.Інші докази скоєння ОСОБА_1 інкріминуємого йому адмінправопорушення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу ч.1 ст.130 КУпАП України та вважає необхідним закрити справу.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283, 284 КУпАП України, суд,-

постановив :

Провадження в адміністративній справі № 272/946/19, провадження № 3/272/306/19, відносно ОСОБА_1 ча за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 589/3663/19
Провадження № 3/589/1043/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу А4427 № 92 від 06.08.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , старший навідник (на момент розгляду справи - військовослужбовця за контрактом), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 о 17-00 год. ОСОБА_1 вчасно не прибув після звільнення з частини в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив розгляд справи провести без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія А4427 № 92 від 06.08.2019 складеному ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який засвідчив, що військовослужбовець ОСОБА_1 14.07.2019, після звільнення з частини, в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 повернувся близько 21-00 год.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він не з`явився вчасно без поважних причин на службу із звільнення з частини.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 274/4158/19 Провадження № 3/0274/1752/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.10.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

В подальшому було виявлено, що вказана постанова містить описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказані реквізити для оплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Зважаючи на наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2019 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши пункт 3 її резолютивної частини у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.".

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОККП НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2019 року о 16 годині 05 хвилин керував велосипедом марки «NECO» без номеру по пр. Миру, 15 в м. Житомирі, неподалік ринку «Хмільник», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка здійснювала рух в межах пішохідного переходу, а саме мала намір перейти дорогу з права на ліво відносно руху велосипеда. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Після чого місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №180884 та №180885 від 17.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 12.1,13.1 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/14595/19 та №295/14596/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/14595/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Провадження 3/760/6838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307209 від 04.08.2019 року, ОСОБА_1 , 04.08.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Виборзька - вул. Гарматна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6 (рух праворуч або ліворуч) здійснив рух прямо, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 4.6 додатку 1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Так, ОСОБА_1 є інвалідом II групи (посвідчення серія НОМЕР_3 ), тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7900/19

Номер провадження 3/711/1811/19

04 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2019 о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси керував автомобілем MAN 25.280 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянська, 139, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 серії ДПР18 № 319176, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 від 30.09.2019, поясненням ОСОБА_1 від 30.09.2019, відомостями рапорту працівника поліції від 30.09.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко