Справа№544/782/19
Пров.№3/544/251/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 04.03.2015 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. на 154 км автодороги Київ - Харків повторно протягом року керував мопедом ІЖ Планета 5, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав 29.10.2019 року до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку з його перебуванням на роботі в м.Київ. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. У своїх письмових поясненнях останній заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на недотримання поліцейським Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення. Не погоджується також із кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП. Наполягав на допиті у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті. Частина перша ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані ним у письмових поясненнях, щодо того, що 15.06.2019 під час його зупинки поліцейським не було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, спростовуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БД № 272192 від 15.06.2019. Доказів на підтвердження своїх пояснень щодо цих обставин ОСОБА_1 не надав. Свідок ОСОБА_2 , який був викликаний у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та вказані ОСОБА_1 обставини не підтвердив.

Сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та керування мопедом в стані сп`яніння в день зупинки 15.06.2019. Ці обставини також підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду № 196 від 15.06.2019. Свідок ОСОБА_4 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та яка складала указаний висновок у судове засідання не з`явилася та сам правопорушник на її допиті не наполягав.

Доводи праворушника щодо порушення поліцейським норм КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порядку (зокрема невручення копії протоколу та нероз`яснення прав) нічим не доведені, оскільки ОСОБА_1 зауважень з цього приводу у протоколі не надавав, в присутності понятих відмовився від підпису в протоколі про адмінправопорушення. Не знайшли свого підтвердження і доводи про порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На запит суду Пирятинська ЦРЛ направила копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де під №196 зафіксовано факт проведення такого огляду ОСОБА_1 на підставі направлення поліцейського №ПТТ02269 та копію самого направлення.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.06.2019, яка набрала законної сили 19.06.2019, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 02.12.2018.

Таким чином, указані обставини підтверджують правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП судовому засіданні доведеною.

Ці докази, досліджені судом в ході судового розгляду, є послідовними та несуперечливими. Інших доказів, що спростовували б винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 15 червня 2019 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлене 15 червня 2019 року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий - О. О. Сайко