3/134/202/2019 Справа №: 134/717/19
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Крижопільського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу № 551 26.04.2019 року при проведенні перевірки за дотримання вимог податкового законодавства України громадянином ОСОБА_1 , встановлено, що він займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: надав громадянці ОСОБА_2 послуги таксі транспортом «Лада Каліна», номерний знак НОМЕР_2 за маршрутом смт. Крижопіль-Красносілка 26.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин. Вартість послуги 80 (вісімдесят) гривень, чим порушив вимоги ст. 42, 58 ГК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань", чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що зранку у п`ятницю 26 квітня 2019 року з метою придбання сіна для худоби запланував поїздку до села Красносілка Крижопільського району, де мав домовитись про його ціну та кількість. Близько 12 години дня на його мобільний зателефонував невідомий номер з якого, як з`ясувалось телефонувала невідома йому жінка, яка попросила забрати її від сироробного заводу смт Крижопіль та відвезти її до села Красносілка, на що погодився оскільки це було за його маршрутом. Коли приїхав до прохідної сироробного заводу на нього вже очікувала жінка, яка присіла в автомобіль і пояснила, що це вона телефонувала, а номер мобільного їй дали знайомі, як її звуть не представилась. На шляху до с. Красносілка жінка пояснила, що приїхала із Львова до матері в село і має намір допомогти поприбирати на цвинтарі. Прибувши до с. Красносілка, а саме до автобусної зупинки вона попросила їй зупинитись. Біля автобусної зупинки вже стояв сіро-зеленковатий автомобіль марки Ланос біля якого стояли люди. Коли зупинив автомобіль за проханням даної жінки, вона дістала із своєї сумочки гаманець рожевого кольору і відкривши його дістала купюру в 100 (сто) гривень, показавши її і знову поклала купюру у свій гаманець, саме в цей час, люди, які були на зупинці біля автомобіля Ланос, без жодних слів та пояснень сіли у його автомобіль, на заднє сидіння сів чоловік і жінка, а жінка, яку привіз вийшла із автомобіля і замість неї сіла жінка, яка стояла на зупинці. В автомобілі жінки почали вимагати написати пояснення, що таксував за гроші. На що пояснив, що як би таксував, то узяв би у пасажирки запропоновані гроші, а тому ніяких пояснень писати не буде. Було запропоновано в добровільному порядку підписати протокол, та пояснено, що це всього 51 (п`ятдесят одна) гривня штрафу, однак все одно відмовився від будь яких підписів. Отримавши категоричну відмову, вказані невідомі особи розпочали у автомобілі складати і заповняти акти та протокол, невідомий чоловік подзвонив по мобільному, і потім пояснив, що потрібно зачекати. Очікування у його автомобілі разом із невідомими людьми тривало від 40 хвилин до години. Як, з`ясувалось очікували на бухгалтера та голову сільської ради села Красносілка, яких запросили бути свідками чи понятими про відмову підписувати протокол та писати пояснення, та які їхали в цей час з Крижополя. Сільський голова разом із бухгалтером прибувши до нас вислухали невідомих осіб поїхали в село та через 20 хвилин знову приїхали та підписали якісь документи запропоновані їм невідомими, навіть не перечитуючи їх. На його прохання дати прочитати документи було відмовлено та повідомлено, що відповідні документи будуть направлені поштою. Через 10 днів надійшов лист з копіями документів. Оскільки таксуванням не займався просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Адвокат Лукавський І. П. показання ОСОБА_1 підтримав, вказав, що він не займається підприємницькою діяльністю, не надає послуг з перевезення пасажирів. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування ОСОБА_2 та інспекторів ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що була в Крижополі, їй потрібно було поїхати в с. Красносілку. Незнайома жінка, в якої попросила номер телефону, по якому можна викликати таксі, дала номер. Подзвонила по даному номеру домовилась з чоловіком, який погодився завезти в с. Красносілку. Чекала його біля маслозаводу. Приїхав за нею і завіз в с. Красносілка на зупинку. Коли приїхали витягнула 100 гривень, щоб заплатити, але на зупинці водій гроші повернув, коли на заднє сидіння автомобіля сіли невідомі їй люди і почали заповнювати якісь папери. Попросили написати пояснення, коли написала пішла у своїх справах.

Інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 суду пояснила, що підставою для перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства є наказ направлення ГУ ДФС у Вінницькій області. Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 займався систематичним перевезенням пасажирів. Виїхали в с. Красносілку автомобілем і чекали на зупинці. Коли ОСОБА_1 під`їхав на зупинку в автомобілі була жінка, яка пояснила, що ОСОБА_1 надав послуги з перевезення транспортним засобом. Коли сіли до нього в автомобіль, бачила як жінка давала гроші, коли показали направлення на перевірку гроші повернув. Гроші не вилучали, бо не знали як скласти акт вилучення. 24.06.2019 року в судове засідання надала пояснення ОСОБА_5 , згідно якого він неодноразово користувався послугами таксі, яке викликав за номером телефону ОСОБА_1 16.07.2019 року надала протокол зустрічі начальника Крижопільського управління ГУ ДФС у Вінницькій області та та іншими посадовими особами з фізичними особами-громадянами, які на території Крижопільського району надають послуги з перевезення та послуги таксі від 10.04.2019 року, згідно якого цим громадянам запропонавано подати декларацію про доходи за 2018 рік та узаконити свою підприємницьку діяльність.

Інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 суду пояснила, що виїхали на перевірку. Зі свідком ОСОБА_2 познайомились при перевірці, яку проводили з ОСОБА_3 Скільки грошей заплатила ОСОБА_2 не знає, не бачила як давала гроші у автомобілі .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки, надав суду письмове пояснення, в якому вказав, що згідно з сімейними обставинами не може з`явитись у судове засідання 16.07.2019 року і тому підтверджує свої письмові свідчення, які надавав начальнику Крижопільського управління ГУ ДФС, про те, що неодноразово користувався послугами таксі за номером телефону ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 3 ГК України господарська діяльність визначена наступним чином :

«1. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

2. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).»

Поняття суб`єкта господарювання згідно ст.55 ГК України визначено наступним чином:

«1. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

2. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.»

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» - підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: надав громадянці ОСОБА_2 послуги таксі транспортом «Лада Каліна», номерний знак НОМЕР_2 за маршрутом смт. Крижопіль-Красносілка 26.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин. Вартість послуги 80 (вісімдесят) гривень. Проте такі твердження не підтверджено будь-якими доказами, зокрема матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що він здійснював систематичне перевезення пасажирів.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 26.04.2019 року, тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності. Письмові пояснення ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки свідок має бути допитаний у судовому засіданні особисто під розписку про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Також суд не бере до уваги як доказ протокол зустрічі начальника Крижопільського управління ГУ ДФС у Вінницькій області та та іншими посадовими особами з фізичними особами-громадянами, які на території Крижопільського району надають послуги з перевезення та послуги таксі від 10.04.2019 року, оскільки він не містить будь-яких доказів зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, а саме перевезенням пасажирів, а рішення, яке прийняли під час зустрічі носить рекомендаційний характер.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані протоколу є сумнівними.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: