Справа 573/838/19
Номер провадження 3/573/382/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором на Улянівському хлібзаводі. Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 10 жовтня 2000 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2019 року о 20 годині 00 хвилин на водоймі біля с. Веселе Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 займався незаконним рибальством забороненими знаряддями лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу. Риби не піймав.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000030/311 від 08 квітня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 08 квітня 2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучена одна сітка з сіткоснастевого матеріалу, приймальним актом №87/19 від 15 квітня 2019 року про передачу на зберігання на склад рибоохоронного патруля вилученої у ОСОБА_1 сітки із сіткоснастевого матеріалу довжиною 20 м, висотою 1,2 м, діаметром 35 мм.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягнуло за собою настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 22, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: