Провадження №3-в/447/6/19
Справа №447/1127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно крисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Миколаївського роайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Дана постанова отримана Миколаївським районним відділом пробації та прийнята до виконання 26.07.2018. В процесі виконання постанови правопорушник ОСОБА_1 03.08.2018 викликався, але на даний виклик не прибув, тому був викликаний повторно на 16.08.2018, однак повторно не прибув. Відповідно до інформаії отриманої з відділу обліку та моніторинку інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, правопорушник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований, проте за вказаною адресою не проживає та місце його проживання невідоме, а тому виникають об`єктивні обставини, що перешкоджають подальшому виконанню постанови. ОСОБА_1 викликали також на 01.03.2019 та на 14.03.2019, однак він не з`явився. Відомостей про отримання викликів немає.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, відповідно до п.13.13. якого, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, в прохальній частині подання не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

У зв`язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно крисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.