overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/904/19-п
Провадження № 3/408/3036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборона виходу з свого житла в період часу з 21:00 годин вечора до 05:00 години ранку.

22.02.2019 року в 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правило адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22.02.2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 187, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19998/19

Пров. №3/766/7272/19

22 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

28.09.2019 року о 17:30 год., в м. Херсоні, на перехресті вул. І. Куліка та вул. Чорноморській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Compass н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з ним, чим порушила п. 14.6, 2.3 (б) ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №256582 від 28.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа № 575/695/19
Провадження № 3/575/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 травня 2019 року близько 00 години 10 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в прикордонній смузі в напрямку н.п.Грайворон (РФ) н.п.Велика Писарівка (Україна) в 5 метрах від лінії державного кордону на вхід в Україну був виявлений та в подальшому затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України з території Російської Федерації на територію України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461471 від 31 травня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 31.05.2019, рапортом інспектора прикордонного контролю I категорії начальника 3 групи ІПС впс «Велика Писарівка» тип «А» ст. прапорщика ОСОБА_2 від 31.05.2019.

Під час затримання ОСОБА_1 його огляд не проводився, речі та документи не вилучались.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , Банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Провадження № 3/638/3358/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд справи просив проводити без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 157588 від 07.09.2019 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 07.09.2019 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3-4).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.М. Цвіра
Провадження № 3/219/3661/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року, о 07 годині 00 хвилин, в м. Бахмут, по вул. Космонавтів біля будинку 23-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз 35101», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450544 від 15.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Єдиний унікальний номер 741/1268/19
Провадження № 3/741/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043212), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «ЄВРОПРОФ»,

встановив:

28 липня 2019 року близько 13 години 55 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Ніжинський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що увечері 27 липня 2019 року він випив пляшку пива, а зранку наступного дня на автомобілі поїхав на кладовище прибирати. По дорозі з кладовища його зупинили працівники поліції, він ( ОСОБА_1 ) продув прилад «Драгер», який показав результат тесту 0,26 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також результатом тестування на алкоголь від 28 липня 2019 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 0,26 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043212 вбачається, що 11 жовтня 2002 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання директора ТОВ «ЄВРОПРОФ» від 28 серпня 2019 року про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОФ».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОФ» про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 555/1859/19
Номер провадження 3/555/752/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДЕРЖПРАЦІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця ,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року о 17 год. 10хв. по вул.Андріївська АДРЕСА_1 ., ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, а саме: в порушення вимог частини 7 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ № 70 від 31 січня 2007 року. ФОП ОСОБА_1 в Рівненському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів не зареєстрований. В порушення вимог частини 9 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2017 та 2018 роки за формою №10 ПІ в термін визначений законодавством не подавався. Відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 188- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. Його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом за результатом проведення перевірки № 15А /04-04 від 07 серпня 2019 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 333/5863/2019
Пр. № 3/333/1676/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 р. серія ГР №283681, 29.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 висловився в бік доньки своєї дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при визначені покарання обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутність шкоди при вчинення даного правопорушення, правопорушник має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх