Провадження № 3/234/4128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені її права та право відводу судді,

ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.08.2019 року по 20.09.2019р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не мешкала вдома. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила провадження у справі закрити, оскільки вважає своє діяння малозначним та таким, що не завдало значної шкоди правам і свободам громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Оскільки дане діяння є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значної небезпеки суспільству, правам і свободам громадян, суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк