Справа № 185/3550/19
Провадження № 3/185/786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "Шахтопроходчиське управління Гірник", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У період з серпня 2018 року по теперішній час працівники ТОВ «ШПУ Гірник» виконували роботи на об`єктах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме ВСП «ШУ Першотравенське» та ВСП «ШУ Дніпровське». Допуск на територію об`єктів, а також спуск працівників в шахту здійснюється на підставі тимчасових магнітних перепусток, кожній з яких відповідає присвоєний табельний номер Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу. Присвоєння табельного номеру Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу здійснюється працівниками структурних підрозділів ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі списків працівників ТОВ «ШПУ Гірник», які підписані головним інженером ТОВ «ШПУ Гірник» ОСОБА_2 та зберігаються на об`єктах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Тобто, працівники ТОВ «ШПУ Гірник» допускаються до виконання робіт за наявності індивідуальної тимчасової магнітної перепустки, інформація з якої зчитується та автоматично заноситься до Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу при кожному перетині вхідних турнікетів, а також при кожному спуску в шахту та підйомі на поверхню. Таким чином, в Автоматизованій системі табельного обліку та контролю доступу наявна інформація щодо кожного працівника, допущеного на територію об`єкту ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», дати та часу спуску в шахту, дати та часу підйому на поверхню, тривалості роботи працівника під землею, тривалості роботи працівника в вечірній (з 18.00 до 22.00) і нічний час (з 22.00 до 06.00) та у святкові дні.

Таким чином, 24 працівникам ТОВ «ШПУ Гірник» заробітна плата нарахована та виплачена за тривалість роботи, зазначену в табелях обліку використання робочого часу ТОВ «ШПУ Гірник» відповідних місяців, при цьому за тривалість роботи, яку фактично виконували зазначені працівники (що підтверджено даними з Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу ВСП «ШУ Першотравенське»), але яка не знайшла відображення в табелях обліку використання робочого часу ТОВ «ШПУ Гірник» відповідних місяців, заробітна плата не нарахована та, відповідно, не виплачена. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 1 статті 94 КЗпП України та порушення ч. 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що «Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.»

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, зазначив, що заробітна плата виплачувалась працівникам, виходячи з фактично відпрацьованого часу.

Представник ОСОБА_3 адвокат Патокін М.Б. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому звернув увагу на те, що органом, який проводив перевірку, було порушено процедурні моменти, зокрема, винесено припис про усунення порушень норм законодавства про працю до розгляду зауважень щодо складеного акту перевірки, в порушення вимог п.п. 21,24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 в редакції 26.04.2017 р.. Також зазначив, що документи, які надані шахтою, не є офіційними, Автоматизована система табельного обліку та контролю доступу ВСП «ШУ Першотравенське» не веде контролю щодо об`єму виконаних робіт працівниками ТОВ "Шахтопроходчиське управління Гірник", а правильною слід вважати інформацію, внесену в табеля обліку використання робочого часу ТОВ «ШПУ Гірник».

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її представника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН833/739/АВ/П/2ПТ від 05.03.2019 року вбачається, що директор ТОВ "Шахтопроходчиське управління Гірник" ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 статті 94 КЗпП України та ч. 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці»

Такі висновки підтверджуються копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, № ДН833/739/АВ від 21.02.2019 року, копією припису про усунення виявлених правопорушень № ДН833/739/АВ/П, копією рішення від 01.04.2019 р. про розгляд скарги ТОВ "Шахтопроходчиське управління Гірник" на припис від 21.02.2019 р., копіями матеріалів невиїзного інспектування.

Так, відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 в редакції 26.04.2017 р. якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з п. 24 вищевказаного Порядку припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, припис було винесено в один день зі складенням акту, а саме 21 лютого 2019 року, що дійсно є порушенням процедури його складення, однак, у даній справі вирішується питання наявності адміністративного правопорушення у сфері оплати праці.

Що стосується заяви представника щодо неналежності документів, на підставі, яких було проведено перевірку, та правильності інформації, внесеної в табеля обліку використання робочого часу ТОВ «ШПУ Гірник», то на підтвердження своєї позиції захисником не надано жодних доказів. Ні представником, ні особою, щодо якої складено протокол, не заперечений факт виконання робіт, вказаними у протоколі особами, на структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Системою АСТДОКД зафіксовано дату та час спуску і дату та час підйому на поверхню, тобто зафіксовано тривалість роботи працівників.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, було скоєне ОСОБА_3 у період з листопада 2018 р. по січень 2019 р., тобто більш ніж три місяці назад. На підтвердження неможливості явки для участі в розгляді справи раніше ОСОБА_3 надав довідку з лікувального закладу.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова набирає законної сили 05 липня 2019 року.