Справа № 273/1560/19
Провадження № 3/273/1135/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 17.12.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2019 року близько 22:50 год. в смт. Кам`яний Брід по вул. Шевченка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зоря», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає що мотоблок, яким він керував не є транспортним засобом, тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить провадження у справі закрити. Просив долучити до матеріалів справи відповідь Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року на підтвердження, того, що мотоблок, яким він керував, згідно державного стандарту не є транспортним засобом.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №004675 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2019 року, даних копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №463963 від 197877 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, даних письмової розписки ОСОБА_1 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.08.2019 року, даних довідки поліцейського ОСОБА_4 . про відсутність повторності за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , даних відеозапису, даних відповіді Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 1 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Крім того, у Правилах дорожнього руху зазначеного, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Як зазначено у відповіді Міністерства інфраструктури України №9458/39/10-19 від 21.08.2019 року , що згідно з даними державного стандарту України ДСТУ2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України №31 від 25.01.1995 року, мотоблок до переліку транспортних засобів не відноситься.

У зв`язку із невстановленням та відсутністю доказів щодо виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час зупинки , належності такого пристрою саме до транспортного засобу, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомисрького апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна