Справа № 590/788/19
Провадження № 3/590/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 22.06.2019 року вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, проте в стані алкогольного сп`яніння він того дня не перебував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120149 від 22.06.2019 року (а.с.2); рапортом старшого інспектора Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 22.06.2019 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2019 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2019 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, проте доказів про факт перебування 22.06.2019 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння до суду не надано, а також даний факт не був встановлений і в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст.173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук