Справа № 441/328/19
Провадження № 3/522/4233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького районного суду Львівської області, стосовно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

До Приморського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення №441/328/19 стосовно водія ОСОБА_1 надійшли 08 квітня 2019 року.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 19 лютого 2019 року о 22 годині 05 хвилин на а/д Львів-Шегені Н-11 об`їзд м. Городка, керував т/з «FordFiesta» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, попередньо його не отримувавши, відповідно до бази «НАІС» «АРМОР», чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377900 від 19 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений засобами поштового рекомендованого зв`язку, за адресою вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив, та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377900 від 19 лютого 2019 року, рапортом ст. сержанта поліції Пилат В.Р..

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім. Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати такі заходи впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

13.05.2019