Справа № 265/3360/19
Провадження № 3/265/1568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, мшканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23 травня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, по вулиці Олімпійській, 191 в Лівобережному районі м.Маріуполя керував автомобілем Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №214 від 23 травня 2019 року, виданим Міським наркологічним диспансером м.Маріуполя. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він не керував ніяким транспортним засобом. Автомобіль, вказаний в протоколі належить його родичу. 23 травня 2019 року за ним приїхав його родич, до них підійшли поліцейські і попросили бути понятими, вони відмовилися. Він сів у машину на водійське сидіння щоб взяти сигарети, а поліцейські в цей момент зняли на свій телефон, що він начебто був за кермом. Пройти огляд на місці він відмовився у присутності свідків, але погодився пройти його в лікарні. У той день він дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермо не сідав і автомобілем не керував.

Суд, розглядаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України приходить до наступного.

За ч.1 ст.130 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічне передбачено, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Окрім наведеної Інструкції, питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно цього Порядку, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За термінологією наведеною в п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З рапорту та письмових пояснень поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Турович О.В. від 23 травня 2019 року вбачається, що в її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції, однак погодився пройти такий огляд у лікаря нарколога.

З письмових пояснень патрульного поліцейського УПП в Донецькій області Медведь М.С. від 23 травня 2019 року видно, що він заступив до несення служби з охорони публічного поряду. Близько 19 год. 30 хв. ними було зупинено автомобіль Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_2 , для того, щоб запропонувати водієві взяти учать у проведенні слідчої дії в якості понятого, однак останній на вимогу зупинится не відреагував і в подальшому був зупинений іншим працівником поліції. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, водій поводив себе агресивно, на вимогу надати документи відмовився.

Постановою від 23 травня 2019 року поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Турович О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 за те, що він не надав на вимогу працівника поліції посвідчення водія та документи на автомобіль та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

До протоколу відносно ОСОБА_1 додано диск з відеозписом, з перегляду якого вбачається, що 23 травня 2019 року 20 год. 23 хв. працівники патрульної поліції підійшли до групи людей, серед яких стояв і ОСОБА_1 Поруч стояв автомобіль, зазначений у протоколі. Підійшовши представники патрульної поліції, за відсутності жодного документу, який посвідчує особу, почали складати відносно останнього протокол, посилаючись на те, що нібито його особа була встановлена на відео при фіксації іншого порушення, що продемонстрували йому. Після цього, ОСОБА_1 заперечуючи факт керування ним будь-яким автомобілем, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і не заперечував проти проходження в наркологічному диспансері.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак письмові пояснення цих свідків до протоколу не додані.

Аналіз наведеного свідчить про відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначеним в протоколі. Підтвердження зупинки будь- якого транспортного засобу під його керуванням суду надано не було. Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини також не надано.

Сам висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №214 від 23 травня 2019 року виданий Міським наркологічним диспансером м.Маріуполя, не може бути взято за основу при прийняття рішення, так як ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він вживав в той день алкогольні напої.

До складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України входить, зокрема, суб`єкт і об`єкт адміністративного правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами ч.ч. 1-4 цієї статті; судноводії - ч. 5 цієї статті; інші особи, які керували річковими або маломірними суднами, - ч. 6 цієї статті).

Враховуючи те, що судом при розгляді протоколу не встановлено факту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, суд вважає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст.130, ст.ст.245,280, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ___________________