справа № 204/2940/19
провадження № 3/204/1552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108 «Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт незалежно від їх складності, а працівників залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)».

В ході інспекційного відвідування ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» виявлено, що оплата праці здійснювалася на основі штатного розпису від 01.12.2018, затвердженого виконавчим директором підприємства.

- відповідно до зазначеного штатного розпису юрисконсульту встановлено посадовий оклад у розмірі 4460,00 грн. (код за класифікатором професій 2421.2), при цьому розмір посадового окладу начальника автоколони становив 4060,00 грн. (код за класифікатором професій 1226.2), при цьому розмір посадового окладу заступника головного бухгалтера становив 4160,00 грн. (код за класифікатором професій 1231);

- відповідно до зазначеного штатного розпису бухгалтеру встановлено посадовий оклад у розмірі 4060,00 грн. (код за класифікатором професій 3433), при цьому розмір посадового окладу старшому інспектору з кадрів становив 3960,00 грн. (код за класифікатором професій 3423).

Чим порушено ст. 96 КЗпПУ, частина 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких штатний розпис підприємства повинен бути сформований з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) працівників. Порушення носить системний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 «Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

Правильність розрахунку заробітної плати залежить від обліку відпрацьованого часу працівника.

За допомогою табелю обліку використання робочого часу роботодавець веде облік фактично відпрацьованих днів/годин. У ньому відображаються робочі та вихідні дні, дні тимчасової непрацездатності, а також дні щорічної відпустки. Дані щодо відпрацьованих годин з табелю використовуються для розрахунку заробітної плати за конкретний період та переносяться до відомості нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжна відомість).

Встановлено наприклад:

- Жилкін Григорій Вікторович наказ про прийняття на роботу № 16к від 13.02.2018, наказ про припинення трудового договору № 108 від 27.11.2018. Компенсація при звільненні 13 календарних дні, середнеденна 130,8520 грн., нараховано відпускних 2433,24 грн. А повинні були нарахувати відпускних 1701,076 грн.;

- Мищенко Роман Сергійович наказ про прийняття на роботу № 10к від 30.01.2018, наказ про припинення трудового договору № 106 від 13.11.2018. Компенсація при звільненні 13 календарних дні, середнеденна 131,6300 грн., нараховано відпускних 2479,89 грн. А повинні були нарахувати відпускних 1711,19 грн.;

- ОСОБА_2 наказ про прийняття на роботу № 73к від 23.07.2018, наказ про припинення трудового договору № 114 від 14.12.2018. Компенсація при звільненні 7 календарних дня, середнеденна 129,2670 грн., нараховано відпускних 1066,20 грн. А повинні були нарахувати відпускних 904,869 грн.

За поясненням в.о. головного бухгалтера ОСОБА_3 , працівникам ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» сума нарахованих відпускних зазначена не вірно, за рахунок не вірного налаштування бухгалтерської програми ОСОБА_4 . Порушення носить системний характер.

Виходячи з вищевикладеного, не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, отже порушуються вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КЗпПУ «У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» (Порядок).

Цей порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Індексація грошових доходів населення проводить у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який в 2018 році встановлено у розмірі 103 відсотка.

У повному розмірі суми індексації нараховуються, коли місяць відпрацьований повністю. У разі «неповного» місяця роботи (відпустка будь-якого виду, хвороба, неповний робочий час, звільнення тощо) такі суми необхідно розрахувати пропорційно відпрацьованому часу.

Відповідно до п. 5 ПКМУ № 1078 «Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючих шляхом».

В ході інспекційного відвідування ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» встановлено, що мають місце випадки виплати заробітної плати з порушенням строків її виплати. Так, наприклад:

- частина заробітної плати працівнику (сума індексації) ОСОБА_5 . за листопад грудень 2018 нарахована та виплачена однією сумою 65,64 грн. у грудні 2018;

- частина заробітної плати працівнику (сума індексації) ОСОБА_2 за листопад грудень 2018 нарахована та виплачена однією сумою 102,06 грн. у грудні 2018.

Таким чином, порушуються вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та п. 5 ПКМУ № 1078.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН349/1477/АВ/П/ПТ від 13 лютого 2019 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН349/1477/АВ від 12 лютого 2019 року; копією наказу виконавчого директора ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» ОСОБА_6 № 21 від 19 листопада 2018 року, про виконання обов`язків тимчасово відсутнього в.о. головного бухгалтера, а саме про покладення на період з 19.11.2018 по 24.03.2019 року обов`язків в.о. головного бухгалтера на заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 ; копією штатного розпису ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» від 01 грудня 2018 року; копією картки працівника на ім`я ОСОБА_7 ; копією наказу № 16к від 13 лютого 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 ; копією наказу № 108к від 27 листопада 2018 року про припинення трудового договору з ОСОБА_7 ; копією картки працівника на ім`я ОСОБА_8 ; копією наказу № 10к від 30 січня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_8 ; копією наказу № 106к від 13 листопада 2018 року про припинення трудового договору з ОСОБА_8 ; копією картки працівника на ім`я ОСОБА_2 ; копією наказу № 73к від 23 липня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; копією наказу № 114к від 14 грудня 2018 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_2 від 13 грудня 2018 року про його звільнення з 14 грудня 2018 року; копією картки працівника на ім`я ОСОБА_5 ; копією картки працівника на ім`я ОСОБА_2 ; копією наказу № 100к від 01 листопада 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; копією наказу № 112к від 06 грудня 2018 року про припинення трудового договору з ОСОБА_5

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_3 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 12 лютого 2018 року. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа 13 травня 2019 року була передана нар огляд судді Некрасову О.О. Судове засідання було призначене на 30 травня 2019 року, проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов