overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6262/19
Провадження № 3/750/1323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа №2/539/467/2017, виданого 05.09.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу встановлено, що ОСОБА_1 не сплачуються аліменти, починаючи з 02.03.2017, борг становить 37437,79 грн, станом на січень 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття кримінального провадження, копію розрахунку, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст.ст. 183-1, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 676/3774/19
Провадження № 3/676/1269/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 червня 1998 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2019 року о 17-й год. та 14 червня 2019 року о 21 год. в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані на адресу останніх нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно під час сварки з дружиною та сином, виражався в їхню адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , постійно вчиняє сварки, так 7 та 14 червня 2019 року вчинив сварку, в ході якої ображав її та сина нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 7 та 14 червня 2019 року, протоколами прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 688/2167/19
№ 3/688/531/19
Постанова

Іменем України

24 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяла належної уваги його вихованню та догляду, в наслідок чого останній 23 травня 2019 року близько 19-ої год. Вчинив дрібні хуліганськії дії, а саме розбискло в новобудові Шепетівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що в подальшому зобов`язується приділити більше уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Щиро кається у вчиненні даного адміністративного правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2019 року;

- заявою ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року;

- исьмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , знайшла своє підтвердження та її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді попередження, що буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 729/760/19
3/729/218/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 року близько 12 год. в АДРЕСА_1 кричав та нецензурно висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не заперечував.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №095202, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 07.04.2019 року, рапортами інспектора чергового СРПП №3 Кочубея Б.Г. від 07.04.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2019 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

За місцем проживання характеризується ОСОБА_1 задовільно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Провадження № 3/686/3207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року о 23 год. 50 хв. на 1 км. а/д Т-2311, керував транспортним засобом марки «FORD ESCORT CLX» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, виражене тремтіння пальців рук), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165141 від 25 квітня 2019 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 729/761/19
3/729/219/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2019 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 Чернігівської області по вул. Механізаторська,37 кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не заперечував.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №746622, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 18.04.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За місцем проживання характеризується ОСОБА_1 задовільно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1085/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2018 року щодо заборони виходу з домоволодіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 411599 від 25.05.2019 року, копією ухвали Ярмолинецького районного суду від 19.06.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користьдержави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Номер провадження: 33/813/710/19
Номер справи місцевого суду: 500/2113/19
Головуючий у першій інстанції Волков Ю. Р.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вирішено ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та стягнуто з неї на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (а.с. 52).

Не погоджуючись з вказаною постановою 24.04.2019 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, не з`ясував фактичні обставини справи, тому просить скасувати оскаржувану постанову (а.с. 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 17 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу апелянт направила до суду засобами поштового зв`язку 24 квітня 2019 року. Отже строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа отримана Одеським апеляційним судом 17 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк