Справа №461/7095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживає за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2013 р. виданий органом 4627, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року близько 11 год 59 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 у якості водія разом з п`ятьма пасажирами. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду № UA20903/2019/64559 від 17.08.2019р.) було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:1. Фісташки торгової марки Alesto, країна виробника Польща, в вакуумній упаковці вагою 0.5 кг. 30 упаковок, загальною вагою 15 кг.;2. Кава мелена торгової марки Lavazza, Qualita ORO, країна виробника Італія, в вакуумній упаковці по 2 пачки, вагою по 0,250 кг, 20 упаковок, загальною вагою 10 кг.;3. Майонез торгової марки HELLMANN'S Original, у скляних банках по 420 мл., вагою 398 гр., країна виробника Польща, кінцевий термін зберігання 29.03.2020р. 36 банок, загальною вагою 14,328 кг.Загальна кількість предметів МПМ 40 упаковок та 36 банок, загальною вагою 39,328 кг.

ОСОБА_2 .С. судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3240/20903/19 від 17.08.2019 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь ЛМ ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 81,24 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3240/20903/19 від 17.08.2019 року товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 81,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко