Справа № 603/341/19
Провадження № 3/603/130/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Злуки, 24 в м. Монастириська Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11022, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що в обідню пору вжив пиво, а ввечері був змушений сісти за кермо та поїхати за медикаментами, так як в дружини, яка хворіє, різко погіршилося самопочуття. Відмовився проходити у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, так як дуже поспішав. Посилаючись на незадовільний стан дружини, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає в ухиленні особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022249 від 28.05.2019 року, про те, що ОСОБА_1 28.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Злуки, 24 в м. Монастириська керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11022, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер», а також від огляду у лікувальному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.05.2019 року, згідно яких 28.05.2019 року у їхній присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився;

-продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, відеозаписом, що міститься на DVD-диску, долученого до справи, з якого вбачається, що уповноважений працівник поліції у зрозумілій формі запропонував пройти освідчення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, і прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вчинив правопорушення вимушено, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 визнав свою вину, зазначив, що дихати в прилад та їхати в лікарню відмовляється, не згадавши нічого про вимушену відмову пройти огляд, що також і не підтверджується проглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, дані стягнення є обов`язковими і не мають альтернативного характеру.

На підставі вищенаведеного суд приходить висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Ю.Г. Гудкова

Гудкова Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова