overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1353/19 Провадження № 3/375/415/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 о 4-25 годині в смт.Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи викликаним до суду, для дачі пояснень не з"явився,пояснень не надав. Разом з тим, у матеріалах справи є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357447 від 01.07.2019 та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 373/1084/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми при реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації чим порушила п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95- ВР(із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 , протоколом №272 від 03.07.2019 та доданими до адміністративної справи документами.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, як проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми при реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, шо обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги особу порушника та характер вчиненого ним проступку, керуючись ч. 1 ст.155 -1 КУпАП, ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Справа № 409/1443/19
Провадження №3/409/241/19
П О С Т А Н О В А

"22" липня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 07.05.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2019 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 Луганська область, знаходячись в громадському місці, здійснила дрібне хуліганство,а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243257 від 24.06.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду № 70 від 20.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила суд суворо не наказувати.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 545/1655/19
Провадження № 3/545/474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо - згідно довідки ДП «ІСС» фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2019 року о 18-50год. на 334км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «ЗAЗ-VIDA» днз НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 ), під час здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку м. Полтави не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі автомобілю «DAF XF 105.410» днз НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 ) з напівпричепом «KRONE SD» днз НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі з м. Полтави в напрямку м. Київ, допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував зазначені в протоколі обставини, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: зазначеним в протоколі поясненням щодо згоди з його змістом(а.с.1); схемою місця ДТП від 30.06.2019 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1888/19

22 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.11.2007 року Костопільським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185,173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року о 16 год 35 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку по пров. Степанський, в м. Костопіль , образливо ставився до громадян, обзиваючи їх нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського СРПП №4 Костопільського В.П. капрала поліції Нагорного А.А . припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував, при цьому продовжував в грубій формі висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції.

Крім того, 21.07.2019 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку №2 по пров. Степанський у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №107781 від 21.07.2019 року, серії ГР №107837 від 21.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 21.07.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 ,185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185,173 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/641/2201/2019 Справа № 641/5061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 червня 2019 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180361 від 15.06.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Бєлай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Бєлай Сергія Володимировича, про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації у адміністративному матеріалі, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Встановив:
Представник ОСОБА_1 адвокат Бєлай С.В. в судовому засіданні просив направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Вовчанського районного суду Харківської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали у вказаній адміністративній справі, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Бєлай С.В., виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є м. Харків, вул АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , що відносить до території Київського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Київського районного суду м. Харкова, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.
Однак, згідно копії паспорту ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Вовчанського району Харківської області, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Вовчанського районного суду Харківської області.
За вказаних обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Бєлай С.В. про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації, та направити адміністративний матеріал до Вовчанського районного суду Харківської області за підсудністю.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 8, 268, 276, 278 КпАП України, суд, -
Ухвалив :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Бєлай Сергія Володимировича про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації - задовольнити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «Дедал-Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №196 від 23.05.2019 (а.с. 1), актом про результати перевірки № 1838/20-40-57-05-18/37187639 від 23.05.2019 (а.с. 4-5), постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 (а.с. 9).
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85гривень 00 копійок, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-2, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова