Справа № 351/2118/19
Номер провадження №3/351/981/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду від 29.05.2019р., близько 10:00год. 13.09.2019р. знаходився в м. Снятин по вул. Винниченка, вкафе "Червона Рута", в якому продаються спиртні напої на розлиі, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії АПР18 077224 від 14.09.2019 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року близько 13:00 год. 14.09.2019р. знаходився у кафе "Червона Рута", що в м. Снятині, де на розлив продають алькогольні напої, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень, згідно ухвали Снятинського районного суду від 29.05.2019р.

Постановою Снятинського районного суду від 11.10.2019р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 13.09.2019р. серії АПР18 № 077223 та серії АПР18 №077224 від 14.09.2019р., його письмовими поясненнями, постановою Снятинського районного суду від 14.08.2019р., ухвалою Снятинського районного суду від 29.05.2019р.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено нагляд .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив обидва правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника,відсутність шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.