Справа № 296/4511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Могильницького В.Ю., розглянувши матеріали справи, шо надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 403457 від 04.05.2019 р., ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 05 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 21 керував т.з. ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтерджується висновком лікаря на визначення стану сп`яніння № 278 від 04.05.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він разом із друзями вживав алкогольні напої у кафе «Максимум». Після того, як вони вийшли із кафе, то викликали таксі, щоб поїхати додому. Поки чекали автомобіль таксі, то сіли всі у його автомобіль. Потім до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про керування автом у стані алкогольнго сп`яніння. Автомобілем він не керував, а просто сидів у ньому. А огляд на визначення стану сп`яніння він пройшов, бо йому працівники поліції сказали це зробити.

Згідно запису із нагрудної камери поліцейського видно лише, що він ( ОСОБА_1 ) проходить огляд у наркодиспансері на визначення стану сп`яніння, однак відсутній запис, як він керує автомобілем у стані сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України .

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов