Справа № 576/2274/19
Провадження № 3/576/903/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, що притягується ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого радіотелеграфіста відділення радіозв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-17 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 172-17 КУпАП.

Згідно поданого протоколу КИК № 1 від 24.10.2019, 22 жовтня 2019 року о 23 год. 23 хв. було виявлено відсутність на робочому місці старшого радіотелеграфіста військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 під час несення бойового чергування в складі ЧБО… Після чого, оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 ст.лейтенантом ОСОБА_2 було організовано заходи щодо розшуку військовослужбовця. О 23 год. 37 хв. сержант ОСОБА_1 з`явився на командному пункті військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, у період з 23 год. 23 хв. по 23 год. 37 хв. 22 жовтня 2019 року сержант ОСОБА_1 , не маючи на те поважних причин та без дозволу відповідного командира (начальника), покинув бойове чергування без поважних причин, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно того дня був на чергуванні, але відлучився тільки на декілька хвилин в туалет, оскільки у нього дуже болів живіт, але при цьому не доповів оперативному черговому про це, оскільки був відсутній зв`язок, а тому вважає, що він жодним чином не порушував правила несення військової служби та належним чином виконував свої службові обов`язки.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що 24.10.2019 командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 складено протокол КИК № 1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-17 КУпАП, відносно старшого радіотелеграфіста відділення радіозв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Водночас, статтею 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою, частини четвертої у вказаній статті взагалі немає.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-17 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях ознак складу цього адмінправопорушення, що відповідно до статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-17 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур