ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3246/19

провадження у справі 3/0285/1348/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, з якого вбачається, що 07.08.2019 року о 06 год. 40 хв. на р. Случ в с. Курчиця Новоград-Волинського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, риби не зловив,чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пас корів і просто побачив заборчика і глянув, чи немає там риби. Тут його і побачили працівники рибінспекції. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки має похилий вік, незадовільний стан здоров`я та отримує мінімальну пенсію трохи більше 1000 гривень. Щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, описом знарядь лову від 07.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.08.2019 року, фотознімками.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, запевним суд, що більш порушувати закон не буде, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної чи іншої шкоди від даного діяння не настало, оскільки риби не зловив, є пенсіонер, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 85, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 07.08.2019 року знаряддя лову, а саме: «Заборчик R»: L-1м; Н-0,5м: вічко ф-2-мм., опломбоване пломбою 00366315.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська