Провадження 3/760/4646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦЗСД МО та ГШ ЗСУ № 6 від 10.05.2019 р., солдат строкової військової служби ОСОБА_1 під час дії особливого періоду перебуваючи на території Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України виконуючи службові обов`язки перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.05.2019 року при проходженні медичного огляду пройшов тест на перебування у стані алкогольного сп`яніння, який показав 0.3 проміле. При повторному проходженні, зразу ж після проходження першого тесту, тест показав 0.00 проміле.

Свідок ОСОБА_2 , який був присутнім при приходженні ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп"яніння надав аналогічні покази.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Положеннями ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як встановлено у судовому засіданні, факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків не доведено.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова