Справа № 357/7769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №378323 від 30.06.2019 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 поблизу будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував.

ОСОБА_2 являється його сусідкою, на протязі тривало часу між ними неприязні відносини та конфлікти з приводу земельної ділянки. ОСОБА_2 сама провокує його на сварки. Він не знав, що працівники поліції склали відносно нього протокол, протокол про адміністративне правопорушення він не бачив та не підписував, копію протоколу йому ніхто не вручав, пояснення не відбирав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують тривалий час неприязні особисті стосунки та саме через це 30.06.2019 р. виникли образи та нецензурна лайка.

Неприязні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , триваючі конфлікти між ними суддя не може визнати порушенням громадського порядку.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт виник через особисті неприязні стосунки між ними.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надані.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати докази, оскільки це є недопустимим, буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова