Справа № 715/2053/19
Провадження № 3/715/877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Національного агентства з питань запобігання корупції департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.212-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що остання порушила встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, передбачений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», зокрема, маючи непогашений податковий борг станом на 04 липня 2019 року в сумі 156,86 грн., надала внесок 20 000 грн. на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що надаючи внесок на підтримку кандидата вона була впевнена, що ніякого податкового боргу вона не мала, оскільки, будь - якого повідомлення щодо податкового зобов`язання вона не отримувала. Після того, як дізналася про наявний у неї борг, вона відразу його сплатила 29 серпня 2019 року. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про вибори народних депутатів» забороняється здійснювати добровільні внески до виборчого фонду особам, які відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" не мають права здійснювати внески на підтримку партій.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні парті в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 порушила встановлений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» порядок надання фінансової (матеріальної) підримки для здійснення перевиборної агітації, зокрема, маючи непогашений податковий борг в сумі 156,86 грн., 04 липня 2019 року внесла 20 000 грн. на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України.

Встановлено, що за результатами розшифровки Звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №201 (форми №4), поданого кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 за період з 02 липня 2019 року по 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 надала внесок згідно розрахункового документа @2PL900867 від 04.07.2019 у розмірі 20 000,00 грн.

Із листа Державної фіскальної служби України від 30.07.2019 року № 15-17-02-16, вбачається, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг станом на 04.07.2019 у розмірі 156,86 грн.

Крім того, встановлено, що податковий бог в сумі 156,86 грн. у ОСОБА_1 це заборгованість по сплаті податку на нерухомість.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема, із відповіді Сторожинецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 погасила податкову заборгованість в сумі 156,86 грн. квитанцією № 0.0..1 від 29.08.2019 року.

Відповідно до ст. 266.1.1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до ст. 266.7.2 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно ст. 266.10 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 266.10.2 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Крім того, статтями 42.1, 42.2 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Під час розгляду справи встановлено, що повідомлення - рішення про наявність податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухомість ОСОБА_1 у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 ПК України належним чином не було вручено. Крім того, із листа направленого до суду Сторожинецьким управління ГУ ДФС у Чернівецькій області від 09.10.2019 року вбачається, що податкова вимога про наявність податкового боргу останній також не направлялася, оскільки, відповідно до вимог ст. 59 ПК України така вимога не надсилається, якщо сума боргу платника податків не перевищує шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини свідчать про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: