Справа № 263/8868/19
Провадження № 3/263/2523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «БВФ «БУДПРОДУКТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 виявлено, що ОСОБА_1 допустив триваюче порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 1) пункту 44.2. статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134. підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), пунктів 7, 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, пункту 1 статті 3, статті 4, пунктів 1, 2 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.1999 №996-ХІУ та пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 статті 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого від 24.05.1995 №88, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період, що перевірявся на загальну суму 171 839 00,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2019 року у сумі 171 839,00 гривень; 2) пункту 185.1 статті 185 розділ, пункту 186.1 статті 186, підпунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 68667,00 грн., у т.ч. за червень 2017 на суму 68667,00 грн., що відображено в акті перевірки від 12.06.2019 № 612/05-99-14-15/37990054 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, наявне в матеріалах справи.

Суд, приймаючи до уваги, те що особа, що притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину її неявки не поважною. У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення № 432 від 12.06.2019 копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки 612/05-99-14-15/37990054 від 12.06.2019.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов