ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4426/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який працював молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 7129 від 21 січня 2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», маючи звання молодший сержант внутрішньої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, 20.02.2018 припинивши діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 Дніпро АДРЕСА_4 , кв. 5 несвоєчасно, тобто 03.06.2019 без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2018 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину признає, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що адміністративний протокол підтримує в повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України « Про запобігання корупції» національне агенство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Так, рішенням Національної агенції з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що «декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного за звітним роком, у якому було припинену таку діяльність» Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в кому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посади спеціалістів виконавчих органів районних у містах, міських (міст районного значення) рад віднесено до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Законом України № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України, щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, Розділ VIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту «5-1 .Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього закону подають таку декларацію»

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова уповноважена на виконання функцій держави, що на день звільнення обіймала посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі ст. 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набула обов`язку електронного декларування з 01.01.2019 і повинний був подати декларацію після звільнення у термін до 01.05.2019 року, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агенства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення з посади у 13 год. 28 хв. 03.06.2019 року (а.с. 59).

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 дійсно було порушено термін подачі електронної декларації особою, яка звільнена з посади, передбачений ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Такий висновок суду підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 1447 від 30 серпня 2019 року, складеного уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, і де зазначені обставини вчинення правопорушення та їх правова кваліфікація; рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту ЗЕ НП України капітна поліції Ткаченка В. від 26.07.2019 року (а.с. 12), скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_1 (а.с. 59), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15-17) та іншими фактичними даними, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність вищевказаних обставин свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

До пом`якшуючих обставин суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

При цьому обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість накладення стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, оскільки на переконання суду, саме таке стягнення буде в повній мірі сприяти її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.С. Федоріщев