overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1792/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області надійшов протокол від 22.04.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Станом на 22.04.2019 року виникла заборгованість у сумі 36350 грн. 10 коп.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КупАП відносно ОСОБА_1 направлена до суду без належного оформлення, а саме державним виконавцем зроблений розрахунок заборгованості, в якому станом на 22.04.2019 року зазначена заборгованість у сумі 36350 грн. 10 коп.

Однак, главу 14 доповнено статтею 183 -1КУпАП згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 року /в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року/.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, стаття 183-1 КУпАП має частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина вказаної статті.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для належного оформлення, та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 471/120/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Братського ВП ГУНП Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в смт.Братске по вул. Піонерська Юдін В.О. керував транспортним засобом мопедом «Мустанг», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в Братській ЦРЛ або продуття алкотестера «Драйгер» в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384298 від 17.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 згоден з протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 496/1780/19
Провадження № 3/496/963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює техніком відділу зберігання документів у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10, 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 , 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду не доставлено.
Крім того, у зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 172-20, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 514/823/19
Провадження по справі № 3/514/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тарутине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зі слів не судимого,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на горищі не житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 зберігав кущі рослин роду канабісу всього 379,68 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вказані кущі були вилучені під час обшуку, у місці де зберігалося зерно. Вказані кущі були в місці зберігання зерна, оскільки це запобігало псуванню, а саме зявленню комах, які живляться зерном. Ніколи не вживав наркотичних засобів, є свідомим громадянином. Наразі перебуває на пенсії.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004047 від 08.05.2019 року, протоколом обшуку від 13.04.2018 року, висновком експерта від 03.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, рапортом від 13.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши пояснення порушника, враховуючи обставини за яких відбулося дане правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 569/7812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в декретній відпустці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обовязки та не забезпечує необхідним для життя свою малолітню доньку ОСОБА_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 отруїлась таблетками.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 099232 від 09 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати виннною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/754/1477/19
Справа №754/4877/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2019 року в 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу парку «Дружби народів» у Деснянському районі м. Києва, проводив заборонений лов риби з човна оснащеного підвісним двигуном, заробоненим знаряддям, а саме: сіткою з жилки. При цьому виловив рибу на загальну вагу 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 340 грн. та порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу, складеними уповноваженою на те особою, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією знаряддя правопорушення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучені знаряддя правопорушення, а саме: моточовен № KNB-6459-К - 1 шт., гребні весла 2 шт., підвісний двигун «Suzuki DF-6» 1 шт., сітка 1 шт., рибу свіжовиловлену 3 шт. (1 кг.) конфіскувати на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 755/6757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером у ТОВ «МАРС-Медікал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 09 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем, марки Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві по проспекту Соборності у напрямку Дніпровської Набережної, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці І.Миколайчука, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 09.04.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1571/19
Справа №754/5113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521701, складеного 22.03.2019 року відносно гр. ОСОБА_1, остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_2 о 22 год. 00 хв. 22.03.2019 року знаходився без нагляду батьків у закинутій будівлі. Таким чином своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик суду на 10.05.2019 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями правопорушниці та її неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко