Провадження № 3/344/3676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора з безпеки руху ТзОВ "ПБС", за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314632 від 15.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2019 року о 22-50 год. на автодорозі Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига" 81 км+100м+276 м, будучи посадовою особою ТзОВ "ПБС", порушив вимоги правил норм і стандартів утримання дороги Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига" 81 км+100 м, а саме не ліквідував ямковість, що призвело до ДТП 18.04.2019 року о 22-50 год. та пошкодження транспортного засобу марки "Fiat Punto" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та 18.04.2019 року о 23-20 год. пошкодження транспортного засобу марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.3.11 ДСТУ3587-97.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314631 від 15.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2019 року о 03-40 год. в АДРЕСА_2 вул. Б.Хмельницького, 54 Калуського району Івано- АДРЕСА_3 області на автодорозі Т-14-19, будучи посадовою особою ТзОВ "ПБС", порушив вимоги правил норм і стандартів утримання дороги Т-14-19 в с. Копанки по вул. Б.Хмельницького, 54, а саме не ліквідував ямковість, що призвело до ДТП 19.04.2019 року о 03-40 год. та пошкодження транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.3.11 ДСТУ3587-97.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314688 від 15.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2019 року о 00-30 год. на автодорозі Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига" в селищі Заболотові, вул. Відродження Снятинського району Івано-Франківської області, будучи посадовою особою ТзОВ "ПБС", порушив вимоги правил норм і стандартів утримання дороги Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига" по вул. Б.Хмельницького в с. Заболотові, 54, а саме не ліквідував ямковість, що призвело до ДТП 07.05.2019 року о 00-30 год. та пошкодження транспортного засобу марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.3.11 ДСТУ3587-97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що на утриманні ТзОВ "ПБС" дійсно перебувають вказані в протоколах про адміністративні правопорушення ділянки доріг, ремонт вказаних ділянок проводиться по мірі надходження фінансування.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 314632 від 15.05.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії БД № 314631 від 15.05.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії БД № 314688 від 15.05.2019 року про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2019 року; схемою місця ДТП від 26.12.2018 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі Н-10 "Стрий-Чернівці-Мамалига" від 18.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області від 19.04.2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в с. Заболотові Снятинського району Івано-Франківської області від 07.05.2019 року; рапортами працівників поліції.

Відповідно до вимог п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 КУпАП.

Згідно зі ст.140 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.140 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 140 ч.4 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.Б. Лазарів