П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора ВРОМ ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ОБ № 139501 від 11.03.2019 та ОБ № 139502 від 11 березня 2019 об`єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, та направлено зазначену справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

18.07.2019 матеріали справи за протоколами серії ОБ № 139501 від 11.03.2019 та ОБ № 139502 від 11 березня 2019 після належного оформлення надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139501 від 11.03.2019 року, 23 лютого 2019 року об 11 год. 40 хв., в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai H200, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Минайській, 16, на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме столик кав`ярні «Made in Italy», як наслідок наїзду вказаний столик відкинуло на вітрину вказаної кав`ярні. В результаті ДТП пошкоджено скло на вітрині кав`ярні «Made in Italy». В протоколі серії ОБ № 139502 від 11 березня 2019 року зазначено, що після вищезазначеної ДТП водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протоколи, кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Окрім того, в діях гр. ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколами серії ОБ № 139501 від 11.03.2019 та ОБ № 139502 від 11 березня 2019; долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2019; рапортом інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції від 23.02.2019; долученими до матеріалів справи фотоматеріалами з місця події; рапортом старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Довгомеля А.М.

З огляду на викладене вважаю, що в вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі, однак провадження у вказаній справі слід закрити з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказані адміністративні правопорушення мали місце 23.02.2019, а на день розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та закрити провадження у справі №308/8324/19 (провадження №3/308/3945/19) відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Фазикош