Справа № 758/4408/19
3/758/2621/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу БД № 211867 від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем "Шевроле" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В. Вал, 2-а, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

23 березня 2019 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_3 на вул. В. Вал, 2-а в м. Києві, під час повороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В суді ОСОБА_2 , свою вину визнав. ОСОБА_1 повідомив, що не порушував ПДР України і в ДТП не винен.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового засідання було встановлено вину ОСОБА_2 , а саме той факт, що він дійсно під час повороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого відбулось зіткнення. ОСОБА_1 дотримувався інтервалу, а тому в ДТП не винен.

Окрім пояснень ОСОБА_2 , його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), даними схеми ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 в суді. Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підверджено даними схеми ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, малозначність заподіяних збитків, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський