Справа №: 310/5441/19
3/310/1571/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла підшита справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якій маються два протоколи про адміністративне правопорушення № 79 від 02.07.2019 та № 81 від 03.07.2019, складені головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Кириленко О.В. відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1ст. 146 КУпАП, та додані до них матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Про це також прямо зазначено у п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 26.12.2017 № 670 (далі Інструкція), - у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протокол складається щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу IV Інструкції протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу.

З системного аналізу вищевказаних норм права випливає, що право об`єднувати справи за декількома протоколами про адмінправопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, в даному випадку суду.

Незважаючи на це, до суду з органу, який наділений повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення надійшла вже підшита справа з двома протоколами, складеними щодо однієї і тієї особи, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому вона підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська