Справа № 585/1272/19
Провадження № 3/577/372/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого адвокатом «Ради адвокатів Сумської області», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 11.07.1995 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_2 на автодорозі Р60 між населеними пунктами Хмелів-Гаї при виконанні обгону , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 51).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою пригоди (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), висновком експерта №57 від 26.05.2019 розу згідно якого: місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в районі середини проїзної частини, перед початком зафіксовано при огляді місця пригоди осипу скла. Тобто на відстані не ближче ніж 14.3 метра від осі правого переднього колеса автомобіля «Mitsurishi Pajero», в кінцевому його положенні. Водій автомобіля «CITROEN JAMPY» повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1, 10.3, 9.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsurishi Pajero» повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «CITROEN JAMPY» мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Mitsurishi Pajero» мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «CITROEN JAMPY» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.3, 9.4 Правил дорожнього руху України з яких невідповідність вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дородньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Mitsurishi Pajero» вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.43-50).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.12.3 ПДР України, що спричинило ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 30 березня 2019 року, матеріали справи, надійшли до суду 08 травня 2019 року, станом на 25 липня 2019 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян