Справа № 450/4051/18 Провадження № 3/450/747/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює помічником командира з правовою роботи військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А 2556 № 2 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника командира з правовою роботи військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , 05 листопада 2018 року, 10.00 год. залишила місце проходження служби до 12 листопада 2018 року, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні правопорушення заперечила категорично, покликалась, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Місце проходження служби нею не було залишено самовільно, оскільки в цей період перебувала у відпустці, що підтверджується Наказами командира військової частини, у якій остання проходить службу Просить закрити провадженняі у справі за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Згідно диспозиції статті, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ст. ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення визначена як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Диспозиція статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушенні військовослужбовцем.
Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП полягає у суспільно-небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинно-наслідковим зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, не вказано які конкретно вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушенні ОСОБА_1 , з вказівкою на положення (пункти).
Разом з тим, судом встановлено, що складено ще один протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, за те саме діяння, яке мало місце 05.11.2018 року, за результатами апеляційного перегляду вказаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у ній закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Так, постановою Львівського апеляційного суду від 06.02.2019 року скасовано постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до витягу № 233 від 01.11.2017 року з наказу командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по особовому складу від 06.10.2017 року майора юстиції ОСОБА_1 призначено помічником командира військової частини а НОМЕР_2 з правової роботи.
Згідно протоколу серії 2556 № 2 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника командира з правовою роботи військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , 05 листопада 2018 року о 10.00 год. залишила місце проходження служби до 12 листопада 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п.10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 57 від 13.03.2019 року, відповідно до пункту 5 ст.10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» майору юстиції ОСОБА_2 , помічнику командира військової частини з правової роботи, який захворів під час другої частини щорічної основної відпустки за 2018 рік та перебував на амбулаторному лікуванні з «29 жовтня» по «02» листопада 2018 року продовжено зазначену відпустку на 5 діб з «05» по «09» листопада 2018 року. Підстава: рапорт майора юстиції ОСОБА_2 (вх.1760 від 05.11.2018 року).
Разом з тим, вказаним наказом доповнено п.1 Наказу командира військової чатини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 листопада 2018 року № 239, згідно якого слід вважати такими, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків: підпунктом «1.4. З щорічної відпустки: «12» листопада 2018 року: майора юстиції ОСОБА_2 , помічника командира військової частини з правової роботи.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії А 2556 № 2 від 03.12.2018 року не відповідають фактичним обставинам справи, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, та провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст..ст7,247,251,256,266, 283,284 КУпАП ,суд
П О С Т А Н О В И В :
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КК України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук