Справа № 399/251/19
Провадження № 3/401/564/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032584, 12 травня 2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Онуфріївка по вул. Центральній керував скутером Fago б/н ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо документу, його серію та номер, орган який його видав та дату видачі, за яким було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, передбачене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, наявність таких відомостей в матеріалах справи є обов`язковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить назву технічного засобу яким здійснювалась відеофіксація порушення та посадову особу, яка її проводила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про можливе застосування адміністративного стягнення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина