ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3344/19
Провадження № 3/362/1165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Айдар Транс»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288146 від 01.06.2019 року, 01.06.2019 року о 10 год. 43 хв. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 28 км +800 м ОСОБА_2 О ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Scania R340», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Setra», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

В зв`язку з цим адвокатом Орленко Р.Е., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 ПДР України, а також перевірити причетність до даної ДТП іншого учасника водія ОСОБА_4 , який керуючи автобусом «Setra», д.н.з. НОМЕР_3 можливо допустив п.12.3 ПДР України та на вирішення якої останній просить поставити наступні питання: З урахуванням даних, що зафіксовані у схемі ДТП від 01.06.2019 року, а також матеріалів справи, відеозаписів з автомобільних реєстраторів, чи вірно визначене учасниками пригоди та поліцейськими місце зіткнення транспортних засобів?; Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалась згідно до ПДР України?; Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля «SCANIA»д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення?; Як повинен був діяти водій автобуса «Setra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що склалась згідно до ПДР України?; Чи мав технічну можливість водій автобуса «Setra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення?; Дії якого із учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а для прийняття правильного та законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши по справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 251, 273 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст. 384 та 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

? З урахуванням даних, що зафіксовані у схемі ДТП від 01.06.2019 року, а також матеріалів справи, відеозаписів з автомобільних реєстраторів, чи вірно визначене учасниками пригоди та поліцейськими місце зіткнення транспортних засобів?

?Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалась згідно до ПДР України?

?Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

?Як повинен був діяти водій автобуса «Setra», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що склалась згідно до ПДР України?

?Чи мав технічну можливість водій автобуса «Setra», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

?Дії якого із учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам адміністративної справи № 362/3344/19 (провадження № 3/362/1165/19).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 362/3344/19 (провадження № 3/362/1165/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко