Провадження № 3/761/4117/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює першим заступником начальника К.П. «Київське міське бюро технічної інвентаризації», місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4в, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що 06.12.2018 року адвокат Журавський О.А. звернувся з адвокатським запитом до К.П. «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Листом №062/14-15412(и-2018) від 13.12.2018 року, за підписом першого заступника начальника К.П. «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в надані інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127), не передбачено надання інвентаризаційної справи на підставі звернення фізичної або юридичної особи, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заперечення, в якому зазначає, що станом на 07.06.2019 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, та просив у зв`язку з закінченням такого строку закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 13.12.2018 року, що підтверджується копією листа №062/14-15412(и-2018) від 13.12.2018 року, справа надійшла до суду 03.05.2018 року, в даному випадку є факт закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя