Провадження №3/592/2108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 06.08.2019 № 4480, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у період 07.08.2019 та 15.08.2019 проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні поліції охорони в Сумській області. Юридична адреса: 40022, м. Суми, вул. Псільська, 36.

Комісією встановлені грубі порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (Порядок-939), а саме: в порушення п. 353 Порядку-939, номенклатура секретних справ у 2018 році не розроблялась;

в порушення вимог п. 255, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів відсутні підсумкові записи про кількість взятих на облік у 2018 році секретних документів та використаних для цього аркушів;

в порушення п.п. 361, 362, картки форми 35 (обліку видачі справи), у наявних справах відсутні, списки працівників (виконавців), яким надано доступ до кожного тому справи не розроблялись;

в порушення вимог п. 318 Порядку-939, відповідна інструкція щодо доставки адресатам секретної кореспонденції та кореспонденції з обмеженим доступом в межах населеного пункту, а також маршрути їх доставки, в установі не розроблялась;

в порушення вимог п. 153 Порядку-939, перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам установи надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, в установі не складався;

план заходів РСО на 2019 рік затверджений керівником установи 01.12.2018, але, в порушення п. 42-3 Порядку-939, відмітки про хід виконання запланованих заходів відсутні;

в порушення п.п. 734-747 Порядку-939, «План заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану», «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» не розроблялись, місце для евакуації матеріальних носіїв секретної інформації не визначено, проекти описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та проекти актів на знищення секретних документів у разі введення особливого періоду, відсутні;

в порушення п. 219 Порядку-939, в «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень...» Інв.№ 9 записи про здачу та приймання режимних приміщень під охорону відсутні;

в порушення п.п. 228, 239 Порядку-939, «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації…» та «Правила внутрішньо об`єктового режиму» в установі не розроблялись;

в порушення п. 107 Порядку-939, для обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці, які видаються працівникам при виїзді у відрядження, відповідний журнал форми 16 Порядку-939, не заводився. Окрема номенклатурна справа для долучення довідок про наявність допуску до державної таємниці в номенклатурі секретних справ не передбачена;

в порушення вимог п. 109 Порядку-939 облік відряджених осіб згідно журналу форми 17 в установі не ведеться;

в порушення вимог п. 418 Порядку-939, місце для знищення секретних документів відповідним наказом керівника установи не визначене;

в порушення вимог п. 122 Порядку-939, експертна комісія з питань державної таємниці в установі не створювалась;

в порушення вимог п. 697 Порядку-939, «Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск та доступ до державної таємниці» в установі не заводився.

Основною причиною такого стану є невиконання в повному обсязі начальником Управління поліції охорони в Сумській області полковником поліції Антонюком Олегом Олександровичем функцій керівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю», не вжиття в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, відсутність постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, якою здійснюється діяльність, пов`язана з державною таємницею, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю, чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 16.09.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров