печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4115/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., за участю прокурора Сказка Р.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Піллероа Мадан М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/23/19 складеного 22.01.2019 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкало Р.В. , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Державної комісії України по запасах корисних копалин, порушив вимогу частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), яка полягає у несвоєчасному повідомленні Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Захисник-адвокат Піллероа Мадан М.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання з`явився прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ГПУ Сказко Р.В. не заперечував проти закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення захисника-адвоката, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 44-01/23/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складене 22.01.2019 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкало Р.В. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, згідно з довідкою № 15 про доходи ОСОБА_1 , за липень 2017 нарахована заробітна плата в сумі 286 092 (двісті вісімдесят шість тисяч дев`яносто дві гривні) 00 коп. 03.08.2017 року ОСОБА_1 фактично перераховано на банківську картку 227 443 (двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок три гривні) 14 коп.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 13.08.2017 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства. Разом з тим, декларацію було подано лише 08.09.2017 року.

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не встановлено.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 14.08.2017, оскільки цей день є наступним після спливу 10 денного строку для подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосується отримання 03.08.2017 заробітної плати, що перевищує 50 прожиткових мінімумів. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.01.2019.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань