overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
227/1801/19
ПОСТАНОВА
20 травня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Тара Омської області, яка працює головним бухгалтером Світлівської сільської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ 1210/337/АВ/ПТ від 09.04.2019 р. та акту інспекційного відвідування № ДЦ 1210/337/АВ від 09.04.2019 р. вбачається, що Головним управлінням Держапраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування Світлівської сільської ради з питань додержання вимог законодавства про працю з 08.04.2019р. по 09.04.2019р. Під час інспекційного відвідування встановлено, що в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413, головним бухгалтером Світлівської сільської ради ОСОБА_1 не надано повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника за укладеними трудовими договорами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ 1210/337/АВ/ПТ від 09.04.2019 року, актом інспекційного відвідування № ДЦ 1210/337/АВ від 09.04.2019 року..
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 41, 221, 268, 294, 307, 308 КУпАП України,
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 гривень..
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 3/235/1284/19
Єдиний унікальний № 235/3431/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тоцьке Тоцького району Оренбурзької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 17.05.2019 року о 13.30год. вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративний протокол, вважаю що він не відповідає вимогам КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 не зазначено місце скоєння адмінправопорушення, зазначено лише вулиця Бабушкіна в м.Покровську АДРЕСА_2 Донецької області, без зазначення було скоєно адмінправопорушення(на вулиці, в будинку, біля будинку, в будь-якому приміщенні, не зазначеного його номер.) За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП, а саме зазначення місця скоєння правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/3379/19
Провадження №3/263/111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студента Маріупольського механіко-металургійного коледжу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 15:40 год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 4 по АДРЕСА_2 Соборній у Центральному районі м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої (пиво), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237599 від 25 лютого 2019 року рапортом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно жо ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме: що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
Справа № 289/702/19
Провадження №3/283/554/2019
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року М. мАЛИН

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01 травня 2019 року о 16.35 год. ОСОБА_1 на 86 км а/д М-06 "Київ-Чоп" в с. Кочерів Радомишльського району проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом "Мерседес", р.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст.ст. 1,39 Закону України « Про автомобільний транспорт».

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією частині 1 статті 164 КУпАП передбачено наступні дії - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено кого саме перевозив правопорушник, період часу в який було здійснено перевезення, відсутні пояснення осіб яких перевозив ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Однією з ознак даної діяльності є систематичність.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює перевезення пасажирів до матеріалів справи не надано.

Санкція ч.1 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні дані про те чи вилучалися гроші у правопорушника, які він отримав , здійснюючи перевезення пасажирів.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП начальнику управління Укртрансбезпеки у Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа номер 237/1066/19
Номер провадження 3/237/697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 00:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусничка» по вул. Соборна, 21а, в м. Курахове, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний безалкогольний «Ред бул» НОМЕР_1 л. вартістю 29 грн. 58 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що забув викласти із кишені напій Ред бул перед виходом із магазину.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно із ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, незначну шкоду, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 24-1, 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 285/1474/19
провадження у справі 3/0285/684/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Фозі Фут»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2019 року, о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Кам`янець - Подільський, по вул. Нігинське шосе, 41, в дворі магазину «Сільпо», керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечність інтервалу, допустив зіткнення з стоячим припаркованим автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027606 від 13.03.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 13.03.2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.03.2019 року (а.с.5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
ПОСТАНОВА
21.05.2019 року смт. Мангуш
Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, громадянку України, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.05.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,яка, як було встановлено під час перевірки 08.04.2019 року, не виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.04.2019 року о 16-00 годині, по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211175 від 24.04.2019 року, висновком ст.. ДОП СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Продай В.С., рапортом, поясненнями, поясненням ОСОБА_1
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення її неповнолітнім сином віком до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 184 ч.3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/653/19
Номер провадження 3/292/313/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
не військовозобов"язаний, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2019 року о 21-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурними словами та словесних погрозах на її адресу, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Він же, 21 травня 2019 року близько 21-ї години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 19 та 21 травня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 ..
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №251304 від 21.05.2019 року та серії АПР18 №251314 від 20.05.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення насильства в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 бачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц