Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1141/19 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого водієм швидкої ЦЕМ та МК Житомирської міської ради,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови, ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 02 год. 23 хв. в м. Житомирі, по вул. Перемоги, 73, керуючи автомобілем AUDI 100 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Домбровського в напрямку вул. Я. Гамарника, під час здійснення маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тобто на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив розворот з правої смуги, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю BMW реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі позаду. В результаті чого, допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та прийнятою без повного та всебічного з`ясування обставин ДТП. Зазначає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , разом з тим на останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений не був. Вказує на те, що копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.02.2019 року йому вручено не було, а план схему ДТП від 01.01.2019 року він не підписував, оскільки перебував на лікуванні. Зазначає, що суд безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закрив справу у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя дав належну оцінку.

Зокрема, винність ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050331 від 04.02.2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 , даними які містяться: в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2019 року та схеми до нього, постанові слідчого ВР ЗСТ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 09.01.2019 року про закриття кримінального провадження.

Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 02 год. 23 хв. в м. Житомирі, по вул. Перемоги, 73, керуючи автомобілем AUDI 100 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Домбровського в напрямку вул. Я. Гамарника, під час здійснення маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тобто на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив розворот з правої смуги, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю BMW реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі позаду. В результаті чого, допустив з ним зіткнення.

Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнаний винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Не вручення працівником поліції ОСОБА_1 копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та відсутність його підпису на схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2019 року, не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування постанови районного суду.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: