24.07.2019 Провадження № 3/331/920/2019
Єдиний унікальний номер 331/2873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 17 год. 05 хв. на перехресті вул. Інтеркультурної та вул.Інтернаціоналістів в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, д.н. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання щодо призначення йому стягнення у вигляді попередження, з огляду на те, що він отримує мінімальну пенсію, а загальна сума судового збору та штрафу становить близько половини його місячного доходу. Також зазначив, що провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім фактичного визнання вини, провина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Так, стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, санкцією вказаної статті не передбачене покарання у вигляді попередження, про застосування якого просить ОСОБА_1 .

Разом із цим, Кодекс України про адміністративні правопорушення містить положення щодо можливості закриття провадження при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, згідно якого орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, на думку судді, притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, а транспортні засоби є засобами підвищеної небезпеки, тому такі правопорушення не можуть вважатись малозначними.

З огляду на таке, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, останній підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також суддя зауважує на тому, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 працевлаштований водієм у приватного підприємця « ОСОБА_2 », що свідчить про наявність у правопорушника і іншого доходу, окрім пенсії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 8001; ; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач коштів ГУК м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова