Справа 362/2929/19
Провадження 3/362/1034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Данилівка Васильківського району Київської області, громадянки України, працює вчителем історії в Плесецькій ЗОШ, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, що привело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 21.09.2019 року скоїв кримінальне правопорушення. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона сама виховує сина. Син є студентом, навчається на повара. В грудні 2018 року їй зробили операцію й вона до 18 січня 2019 року перебувала ла лікарняному. Син, щоб допомогти матері фінансово, влаштувався на роботу на будівництві не офіційно. Там він познайомився з чоловіками, які й спонукали його до вчинення кримінального правопорушення. Вона провела з сином виховну роботу, й він повністю усвідомив свою помилку.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 201676 від 08.05.2019 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та її власними поясненнями від 15.04.2019 року (а.с. 3,4).

ОСОБА_3 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя