15.02.2019 Справа № 756/394/19
Унікальний № 756/394/19
Провадження № 3/756/656/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст. 122 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167029 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 18.12.2018 року о 08.25 годині в м. Києві на вул.Богатирська,керуючи транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху,не впевнився в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,праворуч, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167030 від 18.12.2019 року ОСОБА_2 18.12.2018 року о 08.25 годині в м. Києві на вул.Богатирська,керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_3, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху,не впевнився в безпечності маневру, чи створить це аварійної ситуації для водія автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1,який рухався в попутному напрямку, який різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби Нісан, державний номер НОМЕР_1, Шкода, державний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив,що ДТП сталось не з його вини, а з вини водія з автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив,що ДТП сталось не з його вини, аварійну ситуацію він не створював, а про те що буде здійснювати маневр попереджав, увімкнувши поворот.

До адміністративних протоколів долучено схему місця ДТП, з якої вбачається, що учасником ДТМ був також автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1,тобто в цій дорожній ситуації водій автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1.

До такого ж висновку прийшов судовий експерт ОСОБА_3,який здіснив експертне дослідження за заявою ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи, що до протоколів, окрім схеми та пояснень водіїв, які були учасниками події інших будь яких доказів не долучено, вважаю, що суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому вважаю, що їх вина не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно них слід закрити за відсутністю їх діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов