печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Будгарант-2007», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 476/26-15-12-08-22/08 від 05.06.2019, складеного за наслідками проведення камеральної перевірки ТОВ «Будгарант-2007», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 28, керівник ТОВ «Будгарант-2007» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До канцелярії суду було подано клопотання адвоката Клименка І.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просив протокол про адміністративне правопорушення № 476/26-15-12-08-22/08 від 05.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до ГоловногоУправління ДФС у м. Києві на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення № 476/26-15-12-08-22/08 від 05.06.2019 відсутній підпис ОСОБА_1 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, окрім цього ОСОБА_1 при складанні протоколу Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС України у місті Києві Возненко В. не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Додав, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який підтверджував би факт отримання ОСОБА_1 будь-яких повідомлень від ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №476/26-15-12-08-22/08 від 05.06.2019, копію акту про результати камеральної перевірки даних, а також пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подані до канцелярії суду, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце I кварталі 2019 року, і були виявлені в 16.05.2019 році.

Таким чином, враховуючи той факт, що на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя не вбачає доцільності у поверненні матеріалів справи до Головного Управління ДФС у м. Києві для належного дооформлення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько