overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/3315/19
Провадження №3/487/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Автомир м.Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії БД №269921, 23.03.2019 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Южне вул. Григоріївського Десанта,12 керував транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок медичного огляду №9 Южненської міської лікарні, тим самим порушив п.2.9 А ПДР України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269921 від 24.03.2019 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 23.03.2019 року, поясненнями від 23.03.2019 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2019 р. Справа153/819/19

Провадження3/153/352/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 області, учня 11-Б класу ЗОШ І-ІІІ №2 ім.І.Богуна м.Ямпіль, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на автовокзалі, що розташований у АДРЕСА_2 Ямпіль Вінницької області по вулиці Жовтнева,52 курив сигарети марки «Київ», де куріння заборонено законом.

Неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник мати ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень не подали, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП не є обов`язковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 та його законного представника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221450 від 10.04.2019 (а.с.2), копію паспорта громадянина України (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2019 (а.с.4) та ОСОБА_4 від 10.04.2019 (а.с.5), вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.175-1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК
Справа № 484/5124/19
Провадження № 3/484/2036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.11.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 року о 21.30 год., ОСОБА_1 по вул. Чернецького в м. Первомайську, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, до закладу охорони здоров`я їхати також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини повністю поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031196 від 15.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 306/1207/19
Провадження № 3/306/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2019 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю шовгоринею ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№026279 від 26.05.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №: 452/1703/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій слюсар майстерні поточного ремонту агрегатів при в/ч НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1703/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/1700/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1700/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1703/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/1700/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1700/19.

Суддя
Справа № 453/627/19
№ провадження 3/453/224/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки м АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , заміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особо-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 18 год. 00 хв., між населеними пунктами с. Дубина та с. Кам`янка Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAІ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що дійсно 19.05.2019 року о 18 год. 00 хв., між населеними пунктами с. Дубина та с. Кам`янка Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAІ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки FORD FOCUS. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027825/859 від 19.05.2019 року; схемою місця ДТП від 19.05.2019 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 19.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2019 року; копією рапорту помічника чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Лопотича В.М. від 20.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ «Електровимірювач», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000147/19 від 25.09.2019 ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 31.03.2019 у м. Житомирі по вул. Перемоги АДРЕСА_2 , вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 113156 гривень податку на нерухоме майно на суму 160945 гривень, завишення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на суму 1643058 гривень, чим порушив п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, абз. 10 п. 138.2, 138.3 ст. 138, п.п. 139.2.1, 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.4.2, п. 140.4 ст. 140, п. 3 підр. 4 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ст. 3, 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(с)БО №16 «Витрати», п. 5 П(с)БО №11 «Дебіторська заборгованість».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №538/907/19
Провадження по справі №3/538/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року Лохвицьким районним судом винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У постанові допущено описку, зокрема: всткпній частині не повністю зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , а саме "м. АДРЕСА_1 , Лохвицького району Полтавської АДРЕСА_2 ", замість АДРЕСА_3 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП описку вказавши у вступній частині адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 », замість АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь