overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5754/19
Провадження № 3/234/1487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214049 від 30.03.2019 вбачається, що 30.03.2019 року о 14 год. 23 хв. в м. Краматорськ по вул. Б. Хмельницького, біля буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 138А номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року ВП 40049400 Краматорський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області. Велась відеофіксація Body Cam АН 00074. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214049 від 30.03.2019, копією постанови заступника начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Веремій О.І. від 20.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП 40049400), витягом з реєстру обмежених в правах.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 126 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко
Код суду 233 № 233/3287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Костянтинівка по б-ру Космонавтів біля будинку №4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (салом) у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, врегульовані постановою КМУ №833 від 15.06.2006 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти факту скоєння ним адміністративного правопорушення, пояснив, що вимушений так вчинити, оскільки не має роботи. Крім того зауважив, що всі відведені для торгівлі місця зайняті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 235093 від 15 травня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року з фототаблицею, інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 15 травня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, правопорушення було вчинене внаслідок збігу тяжких особистих обставин; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись йому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 266/3350/19
Провадженя№ 3/266/1254/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
23.04.2019 року, о 19 год. 11 хвил., біля будинку № 19 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполі у ОСОБА_1 вилучено речовину схожу на PVP , що згідно висновку експерта від 17.05.2019 року є психотропною речовиною масою 0,0280 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року, поясненням, висновком експерта № 1/12-420 від 17.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року, постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1,44,283,284,256 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Код суду 233 № 233/3834/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України,не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235482 від 25.04.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 24.04.2019 року о 20-10 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру,що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235482 від 25.04.2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 219/5518/19
Провадження № 3/219/2019/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року близько о 16 годині 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут, Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1450 від 17.05.2019 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1678 від 17.05.2019 (арк.с.7).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/5862/19
Провадження № 3/219/2169/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії БД №015881, 15.09.2018 року о 21-05 годині в м. Чугуїв по вул. Каляєва, 19, ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (протокол серії БД №017281), не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з опорою електромережі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих внаслідок ДТП не має, чим порушила вимоги п. 10.1 2.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 303/3519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №55165196/3 від 30.05.2019 року, яка становить 17073,17 грн.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55165196/3 від 30.05.2019 року, виконавчим листом Мукачівського міськрайонного суду № 2/303/2128/17 від 28.09.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 55165196 від 16.11.2017 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 30.05.2019 року відповідно до якого заборгованість по аліментам становить 17073,17 грн.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/331/611/2019
Єдиний унікальний номер № 331/1332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від дільничного офіцеру Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Лоцкіна Ю.Ю., про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середньо технічну освіту, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 049945 від 16 січня 2019 року, громадянка ОСОБА_1 , 16 січня 2019 року, о 14 годині 15 хвилин, знаходячись в магазині «Варус», який розташований по проспекту Соборний у місті Запоріжжя, здійснила дрібну крадіжку, а саме: шампунь «Гліс Кур».

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через три місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 , вчинене 16 січня 2019 року, а з 16.01.2019 року пройшло більше ніж 3 місяці, - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 51, ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій