Справа № 694/1629/19
Провадження № 3/694/282/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2019 року № 004179, ОСОБА_2 05.09.2019 року о 15 год.00 хв. ловив рибу на річці Гнилий Тікич в районі с.Неморож мисиновою сіткою (знаряддям лову, забороненим для любительського рибальства та виловив рибу: карась 10 (десять) шт., вагою 4 (чотири) кг., чим завдав збитків на суму 170 (сто сімдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП. Завдав збитків рибному господарству на суму 170 грн.00 коп. відповідно до розрахунку збитків до протоколу №004177 /а.с.4/

Згідно з актом виявлення та вилучення від 05.09.2019 року виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сітку мисинову 1 (одна) шт. (опис-оцінка додається), свіжовиловлену рибу карась 10 шт., вагою 4 кг., яку порушнику повернуто під розписку /а.с.2/. Відповідно до приймального акту від 09 вересня 2019 року № 1719, мисинова сітка, довжина 20 м., висота - 1,5 м., вічко 40 мм. 1 шт., прийнято на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) /а.с.4/. Відповідно до розписки від 05.09.2019 року ОСОБА_1 повернуто рибу карась в кількості 10 шт., загальною вагою 4 кг./а.с.5/.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 4 ст.85КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року № 004179, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 05.09.2019 року з описом знарядь лову та описом повернутої риби, розрахунком завданих збитків.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Знаряддя вчинення правопорушення: мисинову сітку, l 20 м., h - 1,5 м., вічко 40 мм 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) - знищити.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу: рибу карась 10 шт., загальною вагою 4,0 кг., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко