Справа № 355/670/19
Провадження № 3/643/2168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФО-П «Бочаров»

по ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 о 00 год. 25 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків у Київській області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Premium державний номерний знак НОМЕР_2 , шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.п.31.4.5 «б» ПДР України. Крім того, при перевірці документів встановлено, що напівпричіп SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, не пройшов такий контроль, чим порушено п.п.31.3 Б ПДР України. Правопорушення вчинене ОСОБА_3 повторно.

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 213788 складений 23.04.2019.

До початку судового розгляду до суду від трудового колективу ФОП ОСОБА_4 надійшли клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , разом з протоколом загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_4 від 04.06.2019. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 є членом трудового колективу, щиро покаявся, ФОП ОСОБА_4 не може забезпечити ОСОБА_5 іншою працею, колектив ФОП ОСОБА_4 зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень, його перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи. В зв`язку з чим просить не позбавляти ОСОБА_5 права керування транспортними засобами.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 в суді вину визнав та надав письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення, в яких зазначає, що на нього складено два протоколи за непроходження технічного огляду транспортних засобів на протязі одного рейсу Україна Грузія Україна, завантаження відбулось 20.03.2019, а вивантаження в Україні лише 24.04.2019. Оскільки автомобіль був завантажений і рухався під митними пломбами і митним контролем, він не мав можливості пройти технічний огляд. Дані порушення відбулись на протязі одного рейсу, технічний огляд автомобіля проведений відразу після вивантаження. Зазначає, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_8 , та у разі позбавлення його права керувати транспортними засобами, він не зможе працювати водієм та мати дохід, в зв`язку з чим просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою від 21.03.2019 серії ДП18 № 598355 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_10 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 213788, копії постанови від 21.03.2019 серії ДП18 № 598355.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_10 встановлений.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 працює водієм ФОП ОСОБА_4 за трудовим договором від 10.08.2018 з 07.09.2018 по теперішній час, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Правопорушення, вчинені ОСОБА_12 на протязі одного рейсу, та останній був позбавлений можливості відразу усунути порушення після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00240-05012-19 від 25.04.2019 проведений технічний напівпричепа SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , та транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Уповноважений представник трудового колективу ФОП ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності та передачі його на поруки колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, щире каяття, усунення наслідків правопорушення, клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_10 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 для застосування заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук