П О С Т А Н О В А№ 127/27421/19

01 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Ткачука Б.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працює головним інженером ТОВ Концерн «Галнафтогаз», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.10.2019 р. о 10-00 год. по вул. Київська, 1 м. Вінниці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, викрикував образливі слова, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 01.10.2019 р. близько 10-00 год. йому зателефонувала знайома ОСОБА_2 , йому здалось, що вона плакала, емоційно попросила під`їхати до неї, пояснила, що вона направлялась на таксі в школу до дитини, якій стало погано, а водія таксі було зупинено за порушення правил дорожнього руху поліцією. Він був на авто неподалік. Приїхавши до ОСОБА_2 , він пояснював працівникам поліції, що ОСОБА_2 їде до дитини в школу, якій стало погано, просив, щоб працівники поліції супроводили ОСОБА_2 до дитини. Можливо, трохи вів себе емоційно. Назвав поліцейського дебілом, але це медичний термін. Після його затримали працівники поліції, пошкодили йому телефон. Умислу порушувати громадський порядок в нього не було, нецензурну лайку він не застосовував. Він висловлювався відносно працівників поліції. Крім того, вулицю не вважає громадським місцем.

Адвокат Ткачук Б.О. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пояснив, що подія відбувалась не в громадському місці, ОСОБА_1 не порушував громадський порядок, був конфлікт з працівниками поліції. Рапорт працівника поліції є неналежним доказом, в протоколі відсутні свідки та потерпілі. Просить закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.10.2019 р. вона їхала на таксі до дитини в школу, яка себе погано почувала. Таксі, в якому вона їхала, було зупинено поліцією, на таксиста склали протокол за порушення правил дорожнього руху. Вона зателефонувала ОСОБА_1 , який через 3-4 хвилини приїхав до неї на власному авто. Під час спілкування з поліцією ОСОБА_1 , можливо, висловлювався нецензурною лайкою, але до працівників поліції. Пояснила, що працівники поліції затримали лише водія таксі, її ніхто не затримував, вона могла пересісти в іншу машину. З нею була ще її помічниця, яка мала велику суму грошей. Її вона посадила на іншу машину. Чому сама не пересіла на іншу машину, або чому не попросила ОСОБА_1 підвезти її до школи, де була її дитина, пояснити не змогла.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису (зробленого працівником Управління патрульної поліції у Вінницькій області) від 01.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в громадському місці відносно працівників поліції, веде себе агресивно, викрикував слова "дебіли". По дорозі у відділення поліції та у самому відділенні ОСОБА_1 зазначав, що вживав на вулиці слова ("дебіли"), які вважає не є нецензурними. (диск - на а.с. 18)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2019 р., рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він зазначає, що вживав слова "дебіли" і, можливо, використовував "іноземний лексикон", довідкою «АРМОР», які узгоджуються з відеозаписом від 01.10.2019 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, оглянувши відеозапис від 01.10.2019 р., дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характеристики ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку, що подія за участі ОСОБА_1 відбувалась у громадському місці (на вул. Київській м. Вінниці), свідка ОСОБА_2 ніхто не затримував, вона мала можливість пересісти на інше таксі, її помічниця пересіла на іншу машину, свідок мала можливість попросити ОСОБА_1 завезти її до дитини, але ОСОБА_1 не допоміг своїй знайомій-свідку швидко добратись до школи, куди поспішала свідок, а почав викрикувати образливі і нецензурні слова, чим ображав людську гідність, громадську мораль, порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом встановлена, а тому необхідно застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин