П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши заяву заступника начальника управління -начальника відділу охорони водних біоресурсів О. Баздуганова про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 /триста сорок/ гривень держави з конфіскацією знарядь та незаконно добутих водних живих ресурсів.

До суду звернувся заступник начальника управління -начальник відділу охорони водних біоресурсів О. Баздуганов з заявою про виправлення описки в постанові суду від 21.11.2017 року, оскільки резолютивній частині постанови не зазначено додаткове стягнення, а саме конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлені: риба карась - 1 шт., загальною вагою - 3 кг; металевий човен «Язь» /весла в парі/; сітка з жилки L-165 м, h-1,5 м; а-50 мм, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом №1170 від 27.09.2017 року, іншими матеріалами справи та підлягають конфіскації, як виду адміністративного стягнення.

Частина 4 ст.85 КпАП України передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення /ч.1 ст.25 КпАП України/.

Зі змісту норми ст.29 КпАП України вбачається, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та вважати, що на ОСОБА_1 накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації знарядь та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: