Справа № 273/1349/19
Провадження № 3/273/1008/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст. 122-4 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.05.2019 о 07 год. 50 хв в м. Полонне на перехресті вулиць А. Герасимчука - ОСОБА_2 . Українки, керуючи автомобілем деу Сенс з державними номерними знаками НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої заявлений позов визнала, щиро каялася. Крім того зазначила, що місце ДТП покинула через те, що між нею та іншим її учасником було досягнено згоди щодо того, хто і як має ремонтувати автомобілів, претензій одне до одного вони не мали.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, провину визнала, при цьому, немала умислу спрямованого на вчинення даного правопорушення, що вбачається з доданих до справи пояснень, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положенняст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький