Справа № 450/3810/19 Провадження № 3/450/2091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, АДРЕСА_1 , водій,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 324704 від 24.10.2019 року, 24.10. 2019 року, приблизно о 09:10 год. в м. Львів по вул. Поліська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Setra S 315 UL»н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль котрий стояв «Кіа Спортеж» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В судове засідання прибув його захисник Жиравецький Т.М., який заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Підстави для закриття викладені в письмових поясненнях.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

З пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4) слідує, що 24.10.2019 р. о 9:10 год. за адресою: м. Львів, вул. Поліська, 2, вона керуючи автомобілем «Кіа» н.з. НОМЕР_2 у напрямку вул. Тараса Козака навпроти кафе-бар «Софія» зупинила транспортний засіб для того, щоб пропустити зустрічні автомобілі. Проїхали три автомобілі успішно, наступний автобус котрий проїжджав, автобус серія НОМЕР_1 намагаючись проїхати повз автомобіль, котрий стояв, зачепив переднє ліве крило. Погода була ясною, дорожнє покриття сухе, травмованих немає.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує 24.10.2019 р. о 9:10 год. за адресою: м. Львів, вул. Поліська, 2 керуючи транспортним засобом автобусом SETRA, НОМЕР_1 швидкість руху була 5 км/год. Зліва і справа були машини, проїзд був затруджений. На зустріч їхала машина, вона зупинилася бо тоже не могла роз`їхатись, тоді він розпочав рух. Коли він ( ОСОБА_1 ) порівнявся з машиною, яка також розпочала рух через 3-4 сек., почув удар. Автомобіль, який стояв мені на зустріч, Кія Спортейдж НОМЕР_2. Погода була ясною, дорожнє покриття сухе, травмованих немає. Написано мною власноручно, вірно».

Відповідно до п. 11.3. ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 13.4. ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно пояснень водій т/з. «Кіа» НОМЕР_2 після зупинки нею було надано перевагу для руху щонайменше трьом транспортним засобам, що свідчить про той факт, що більша перешкода на момент ДТП існувала саме на смузі руху потерпілої. Як вбачається із Схеми місця ДТП (а.с. 2) загальна ширина проїжджої частини становить 8,8 м., а ширина кожної зі смуг в обох напрямках складає 4,4 м. Відстань від місця прив`язки під номером 4 (бордюр) до передніх та задніх коліс ТЗ № 2 SETRA S 515 VL, н.з. НОМЕР_1 є рівною і складає 2 м. Наведене свідчить про те, що ТЗ № 2 SETRA S 515 VL, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався паралельно бордюру на осевій лінії розмітки прямо. Відстань від заднього правого колеса ТЗ № 1 Кіа Sportage н.з. НОМЕР_2 відносно місця прив`язки під номером 4 (бордюр) складає 1,7 м., а відносно правого переднього колеса, 1,9 м., що свідчить про те, що ТЗ № 1 «Кіа Sportage» н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був обернутий у ліву сторону (сторону зустрічного руху).

Із наведеного слідує висновок, що водій «Кіа» здійснювала об`їзд перешкоди, не надавши при цьому перевагу у в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново - наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

Встановлені судом обставини вказують на те, що дії ОСОБА_1 не перебувають в причиново - наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_1 .

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/3810/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3810/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів