ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/855/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1184/19 Рябоконь Є.А.
Категорія: ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 - адвоката - Бикової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2019 року помічником начальника прикордонної служби «Тополі» по роботі з іноземцями та адміністративного провадження складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Згідно з протоколом серії СхРУ № 179732, о 0630 год. 10 лютого 2019 року п/н «ПП» на напрямку н.п. Новопетрівка (РФ) - н.п. Отрадне (Укр) на відстані 2000 м від ДК на польовій дорозі, затримано гр. ОСОБА_1 на автомобілі «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в районі ІПЗ № 202 та незаконно перемістив з території РФ до України товари народного споживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постанова районного суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року скасувати, а матеріали справи повернути до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та виключити з мотивувальної частини постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року відомості про встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись, що участі у розгляді справи не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав 27 липня 2019 року.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Бикову О.Ю., яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП та дійшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення районний суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції в частині встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 179732 від 10 лютого 2019 року складено за наслідками події, яка мала місце 10 лютого 2019 року о 0630 год. в районі ІПЗ № 202.

На час постановлення судового рішення 25 липня 2019 року, тримісячний термін визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув.

Відповідно, закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд не мав правових підстав встановлювати винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини постанови посилання на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Враховуючи, що наявні обставини які виключають провадження у справі апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості дослідити інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 Відповідно, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

В іншій частині постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 08 жовтня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева