Справа №: 465/1363/19
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

10.06.2019 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Львівської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова з Управління захисту економіки в Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП .

Постановою судді Кузя В.Я. від 29.05.2019 року задоволено заяву судді Кузя В.Я. про самовідвід у розгляді матеріалів, що надійшли від Управління захисту економіки в Львівської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвало судді Дзеньдзюри С.М. від 29.05.2019 року клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду Кузя В.Я залишено без розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду. Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним, відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод як міжнародний договір, відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства України.

Також слід зазначити, що всі діючі процесуальні кодекси України, містять норми, які регулюють відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Ухвалою Львівської міської ради № 1580 від 02.03.2017 року "Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова", ОСОБА_1 затверджено присяжною Франківського району м. Львова.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з положеннями статті 63 цього Закону, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Оскільки ОСОБА_1 є присяжною Франківського районного суду м. Львова, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мартьянововї С.М. про самовідвід у розгляді матеріалів, що надійшли від Управління захисту економіки в Львівської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.