Справа № 571/1385/19
Провадження № 3/571/738/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2019 року близько 23 години він прийшов на окраїну селища Рокитне забрати інструменти з автомобіля, який стояв поломаний на узбіччі дороги, яка виходить на дорогу сполученням Рокитне а/д Київ-Ковель. В автомобілі були ввімкнені габаритні вогні. До нього підбігли троє поліцейських, почали вимагати документи. Так як він стояв на узбіччі, а поліцейські його не зупиняли, відразу виник конфлікт. Один з поліцейських повернувся до свого автомобіля та ввімкнув проблискові маячки. Через суперечку, йому наділи кайданки та доставили у райвідділ поліції, при цьому протоколу затримання не вручили. У райвідділі поліції суперечка продовжилась. Потім він продув прилад, підписав протокол та пішов у лікарню здав кров на визначення стану алкогольного сп`яніння. Стверджує, що на місці конфлікту йому пропонували пройти освідчення, але свідків при цьому не було. В Рокитнівському ЦРЛ йому ніхто не пропонував їхати на освідчення, лише говорили, якщо не згідний пройти освідчення на місці, то відвезуть в обласну психіатричну лікарню с.Орлівка. Вважає дії поліцейських неправомірними, так як він не керував автомобілем і вимоги про зупинку працівники поліції йому не пред`являли. Більш того, згідно Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735, поліцейський забов`язаний доставити особу до найближчого закладу охорони здоров`я. В матеріалах справи наявне направлення в КП ОПЛ «Орлівка», де зазначено, що поліцейський ОСОБА_2 доставила його на огляд в заклад охорони здоров`я, хоч його в КП ОПЛ «Орлівка» не доставляли. Навпаки, після отримання протоколу він сам звернувся до Рокитнівської ЦРЛ та здав кров на вміст алкоголю. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що поліцейські його не зупиняли, а на місці зупинки свідків не було, оскільки його пояснення узгоджуються з даними відеозапису.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 27.07.2019 року,що поліцейські підходять до автомобіля, у якому сидить ОСОБА_1 на водійському сидінні, в автомобілі включено габаритні вогні. Також даним відеозаписом встановлено, що на місці поліцейські повідомляють водію, що він має ознаки сп`яніння та пропонують пройти освідчення. Водночас, даний відеозапис не містить відомостей у підтверження того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, та те, що на місці зупинки при свідках йому пропонували пройти освідчення.
Крім того, даним відеозаписом встановлено, що освідчення водія проведено у приміщенні Рокитнівського відділення поліції. Водночас, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що у зв`язку з вчиненим правопорушенням особа затримувалась та доставлялась у відділення поліції відповідно до ст.260 КУпАП.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В матеріалах справи міститься направлення, згідно якого 27.07.2019 о 00 год.36 хв. поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 направила та доставила ОСОБА_1 до КП ОПЛ «Орлівка».
Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження зазначеного направлення. Згідно дослідженого відеозапису вбачається, що особа до закладу охорони здоров`я не доставлялась, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений та вручений ОСОБА_1 в приміщенні Рокитнівського ВП..
Крім того, згідно результату токсикологічного дослідження №441, при дослідженні біологічного матеріалу крові, відібраного у ОСОБА_1 27.07.2019, етанолу в крові не виявлено.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 21.10.2019 р.