Справа № 405/3548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «Олікс», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року о 08:30 год. в м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60, ОСОБА_1 , керуючи т/з БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 185 від 23.04.2019 року, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 11.06.2019 року (а.п. 22). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 19.03.2019 року о 08:30 год. в м. Кропивницький, на його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наїхало маршрутне таксі БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що завдало йому легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176043 від 10.05.2019 року (а.п. 1);

- рапортами інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.03.2019 року (а.п. 6, 7);

- протоколом огляду місця ДТП від 19.03.2019 року (а.п. 8-10);

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.03.2019 року (а.п. 11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.03.2019 року (а.п. 13);

- висновком експерта № 185 від 23.04.2019 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_2 були наявні легкі тілесні ушкодження (а.п. 14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.п. 15);

- постановою старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Яверницького С.М. від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0002217 від 20.03.2019 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п. 4-5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, так як 26.04.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний