ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Борисенко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІНІЛ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 визнано винуватою в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВІНІЛ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 174, в порушення п.51.1, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: було подано з порушенням встановлених строків інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам: у ІІ кварталі 2016 року ОСОБА_2 у сумі 2659,00 грн. (інформацію надано 21.06.2019 року, граничний строк надання 09.08.2016 року); у ІІІ кварталі 2016 року ФОП ОСОБА_3 у сумі 550,00 грн. (інформацію надано 21.06.2019 року, граничний строк надання 09.11.2016 року); у ІІ кварталі 2017 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 169,5 грн. та ОСОБА_5 у мусі 3904,26 грн. (інформацію надано 21.06.2019 року, граничний строк надання 09.08.2017 року); у ІІІ кварталі 2017 року ФОП ОСОБА_6 у сумі 1650 грн. (інформацію надано 21.06.2019 року, граничний строк надання 09.11.2017 року); у І кварталі 2019 року ОСОБА_7 виплачено дохід у сумі 10 096,33 грн. (інформацію надано 21.06.2019 року, граничний строк надання 10.05.2019 року), (акт перевірки від 04.07.2019 року № 360/28-10-46-06-25513976).

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, вказану постанову скасувати, постановити нову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-4 КУпАП.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки звітність до податкового органу була подана своєчасно, однак в ній були допущені помилки, в зв`язку з чим підприємством були подані уточнюючі розрахунки, які ніяким чином не вплинули на суму нарахованого та сплаченого податку.

Зазначає, що ТОВ «Вініл» було своєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за періоди, що зазначені в акті камеральної перевірки, однак 21.06.2019 надіслано уточнюючий розрахунок щодо уточнення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Подаючи уточнюючий розрахунок, сума податкових зобов`язань позивача, як податкового агента щодо утримання та сплати до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку не змінилась, оскільки не було занижено податкове зобов`язання, відповідальність за яке передбачена пп. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

На її думку, оскільки у діях ТОВ «Вініл» відсутня така обов`язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України, тому притягнення позивача до відповідальності є протиправним.

Посилається, що зазначеного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 27.10.2014 у справі № К/800/55915/13.

Зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів виклику до суду з метою прийняття участі у розгляді адміністративної справи, що свідчить про її неналежне повідомлення про розгляд справи.

Вказує, що належним чином до суду не викликалась та про постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019, відповідно до якої її визнано винною, дізналась лише після ознайомлення із матеріалами справи 05.09.2019.

Вважає, що постанова суду за змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. оскільки в ній не викладено опис обставин, установлених при розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку адвоката Борисенко В.А., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Насамперед вважаю поважною причиною пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови, в звязку зчим необхідно задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Але районний суд вказаних вимог закону не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки.

Проте, як вбачається з акту перевірки від 04.08.2019 р. № 360/28-10-46-06-25513976 порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, а саме за період з 01.04.2016 року по 30.09.2017 та з 01.01.2019по 30.03.2019 року, та не є триваючим правопорушенням, оскільки зазначені періоди значно різняться у часі.

Районним судом першої інстанції не було взято до уваги, що за результатами проведеної перевірки посадовими особами головного управління ДФС у Дніпропетровській області на час розгляду справи не приймались та не направлялись на підприємство податкові повідомлення-рішення на підставі складеного Акту.

Відповідальність за ч.І ст. 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Погоджуюсь з доводами ОСОБА_1 , про те, що звітність до податкового органу була подана своєчасно, однак в ній були допущені помилки, в зв`язку з чим підприємством були оперативно подані уточнюючі розрахунки, які ніяким чином не вплинули на суму нарахованого та сплаченого податку.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 120 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, вказаними нормами встановлено обов`язок платника податку, у разі виявлення помилок в поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Зазначене свідчить про те, що платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне скасувати постанову районного суду, оскільки судприйшов до невірного висновку та постановити нову, якою ОСОБА_1 слід визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та закритти провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити, та поновити їй строк на оскарження постанови районного суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019року, якою ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.