Справа № 544/625/19
пров.№ 3/544/222/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498942 від 21.05.2019 ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 12 годині висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до сусідки ОСОБА_2 на вул. Іподромній АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, пояснила, що вона зі своєю сусідкою ОСОБА_2 вже давно конфліктує і в них періодично трапляються сварки. Того дня в них сталася чергова словесна перепалка через собаку потерпілої, яка утримує тварину з порушенням правил. Ці події відбувалися на подвір`ї по АДРЕСА_3 , їх суперечку ніхто не чув і не бачив.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні дала потерпіла ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

У ході розгляду справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не безпричинно, а на ґрунті особистих недобросусідських відносин. При цьому сварка між ними відбувалася за відсутності будь-яких очевидців та не в громадському місці.

У даному випадку відсутні також суб`єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Будь-яких доказів про те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку у судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко