П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 Справа №607/14713/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу вчителем Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ст № 5,

за ч.5 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278348 від 04.06.2019 р., ОСОБА_1 будучи класними керівником 6-В класу гімназії «Гармонія», що за адресою м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, 15 не повідомила уповноваженим підрозділам органів Національної Поліції України про випадок булінгу (цькування) учасника освітнього процесу ОСОБА_2 однокласниками протягом двох років, востаннє 07.05.2019 року близько 14.50 год. в дворі будинку гімназії «Гармонія», що за адресою АДРЕСА_2 , притягається до відповідальності за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, оскільки факт булінгу учасника освітнього процесу ОСОБА_2 зафіксований не був, відповідно і не було підстав для повідомлення з цього приводу уповноваженим підрозділам органів Національної Поліції України, мав місце конфлікт між дітьми, що вичерпався внаслідок проведених заходів з дітьми та батьками. Подала письмове заперечення, згідно яких ствердила, щодо невстановлення факту булінгу та відповідно відсутності підстав для визначення ситуації, що склалася, як цькування, за відсутності його ознак та об`єктивної сторони вказаного правопорушення. Просила провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Скиба В.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, оскільки факт булінгу учасника освітнього процесу ОСОБА_2 зафіксований не був та просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Суду також надано колективне звернення батьків 6-В класу гімназії «Гармонія», що за адресою м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, 15, згідно якого вони зазначають про наявність суперечки між дітьми та за допомогою батьків, що втрутилися та вчасно відреагували, вказаний конфлікт було вичерпано. Класний керівник ОСОБА_1 належно реагувала та повідомила керівництво навчального закладу, у ході бесіди з учасниками конфлікту діти визнали вину у неналежній поведінці та примирилися. Однак, мати ОСОБА_3 звернулася помилково до органів поліції, хоча як такого факту булінгу учасника освітнього процесу не було, просять закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є головою батьківського комітету 6-В класу гімназії «Гармонія», що за адресою м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, 15, де склалася конфліктна ситуація між ОСОБА_5 та іншими дітьми з приводу прибирання в класі, однак він відмовився. Проводились батьківські збори в класі, однак матері ОСОБА_3 не було. Зазначила, що ОСОБА_6 побив її дитину.

Також, у судовому засіданні свідком ОСОБА_7 зазначено про виключно хороші педагогічні, професійні якості ОСОБА_1 , а також її роботу з дітьми, позакласну роботу, факту булінгу (цькуванні) у класі не було. Мати ОСОБА_6 на контакт не йде та не бажає спілкуватися.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що його син учень 6-В класу гімназії «Гармонія», повідомив про конфлікт у класі між дітьми, з приводу несумлінного ставлення ОСОБА_3 до виконання своїх обов`язків як учня з приводу чергування в класі, однак факту булінгу (цькуванні) у класі не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

18 грудня 2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів україни щодо протидії булінгу (цькуванню) № 2657-VIII.

Ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. А також ч. 5 вказаної статті визначено зокрема неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого (ЗУ «Про освіту»).

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази щодо встановлення факту боулінгу у 6-В класу гімназії «Гармонія», що за адресою м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, 15 та відповідної постанови суду з цього приводу.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі: розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування, повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є соціальним педагогом ТЗОШ № 5, вчителем біології та хімії, класним керівником, однак не є призначеною керівником закладу освіти, який здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Стаття 54 ЗУ «Про освіту» визначає права та обов`язки педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, зокрема обов`язок повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком якого вони були особисто або інформацію про які отримали від інших осіб, вживати невідкладних заходів для припинення булінгу (цькування).

ОСОБА_1 як педагог, класний керівник 6-В класу гімназії «Гармонія», що за адресою м. Тернопіль вул. Б.Хмельницького, 15 за наявності конфліктних ситуацій зобов`язана повідомити керівника закладу освіти про такі факти, а також з метою вжиття заходів щодо їх припинення.

Беручи до уваги матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 свідків, вимоги закону, непідтвердження факту булінгу, з врахуванням того, що вона не є керівником освітнього закладу, до її повноважень не входить повідомляти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП,.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак