Справа № 361/3994/18
Провадження № 3/361/886/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року, 25 січня 2019 року та Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року не виконані.

В постановах Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року та 25 січня 2019 року зазначено про відсутність схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є обовязковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На виконання постанови від 05 липня 2018 року, до справи було долучено лише неякісну копію схеми ДТП, з якої навіть не зрозуміло чи відноситься ця схема до наявного в матеріалах справи протоколу та чи дійсно на ній зафіксовано та дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На виконання постанови від 25 січня 2019 року інспектором Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 складено рапорт, в якому вказано про те що оригінали протоколів огляду транспортних засобів були долучені до адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 та знаходяться на розгляді в Броварському міськрайонному суді. Однак, відносно схеми ДТП, будь-яких пояснень чи самої схеми не долучено. В матеріалах справи знаходиться неякісна копія першого аркушу схеми ДТП, яка в свою чергу не містить зворотного боку схеми, на якому зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Невідповідність матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам закону, відсутність документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність достатньої доказової інформації щодо обставин вчинення ДТП, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.