№ 521/659/19
№ 3/521/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Камянка, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, працюючої головним спеціалістом сектору формування електронного архіву відділу формування обліку та використання документів національного архівного фонду Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору формування електронного архіву відділу формування обліку та використання документів національного архівного фонду департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, являючись суб'єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», 15.11.2018 стала власником квартири загальною площею 32,6 м.кв. розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до договору куплі - продажу 522 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за, яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Розпорядженням Голови Одеської міської ради ради № 1371-к від 23.10.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі з урахуванням 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням голови Одеської міської ради № 34-к від 13.01.2017 ОСОБА_2 у зв'язку з переведенням, звільнено з посади головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі та переведено на посаду головного спеціаліста сектору формування електронного архіву відділу формування обліку та використання документів національного архівного фонду департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

1 листопада 2006 року ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 ознайомилась із попередженням про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

Із обмеженнями та вимогами встановленими Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 була ознайомлений під час проходження служби. Згідно п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», посада головного спеціаліста сектору формування електронного архіву відділу формування обліку та використання документів національного архівного фонду департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради ОСОБА_2 віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 25.08.2018 року виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області громадянка прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.

17.03.2017 року ОСОБА_2. подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік.

15.03.2017 року ОСОБА_2. подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Головний спеціаліст сектору формування електронного архіву відділу формування обліку та використання документів національного архівного фонду департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради ОСОБА_2., будучи суб'єктом на якого поширюється дії ЗУ «Про запобігання корупції», 15.11.2018 зареєструвала право власності на квартиру загальною площею 32,6 м.кв. розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до договору куплі - продажу становить 522 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_2. придбавши майно у вигляді квартири загальною площею 32,6 м.кв. розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 522000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, була зобов'язаний у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції проте, ОСОБА_2. агентство не повідомила, чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що станом на 13.12.2018 ОСОБА_2. повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не подавала.

В своїх поясненнях ОСОБА_2. повідомила, що дійсно 15.11.2018 стала власником квартири загальною площею 32,6 кв. розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до договору куплі - продажу 512 000 гривень. Проте, що їй на протязі 10 днів з моменту придбання майна потрібно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані вона не знала.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_2. та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, вина ОСОБА_2. повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-Поясненнями ОСОБА_2. з додатками, матеріалами НАЗК, запитом в ОМР, відповіддю з ОМР, витягом з ЄДРД, щорічною декларацією за 2017 рік.

Відповідно до положень ст. 34 КУ про АП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко