Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовича О.В., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області від 14.05.2019 року було повернуто до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного лооформлення (ст.256 КУпАП), (а.с.4-5).

05.06.2019 року дану адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , повторно направлено Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду, однак вимоги постанови цього ж суду від 14.05.2019 року, що були зазначені у останній, уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 273726 від 26.04.2019 року залишено без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані матеріали слід повернути вкотре на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 273726 від 26.04.2019 року, такий складено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.05.2019 року, а затим (після повернення до суду) 05.06.2019 року, (а.с.1,8). З матеріалів справи вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року серії ГР № 273726 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно закриття кримінального провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки з протоколу та пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , після чого почав бити та душити останню.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дані обставини є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи, оскільки, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

А, відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 277-279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович