Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/471/19
провадження: 3/614/125/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

судді Гуляєвої Ганни Миколаївни,

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

особи, стосовно якої складено протокол Болгарського В. ОСОБА_1 .

особи, яка склала протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Борівського району Харківської області матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Борівського району Харківської області, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року о 09.15 год. на Червонооскільському водосховищі біля бази відпочинку «Світло Шахтаря» в Борівському районі Харківської області був затриманий ОСОБА_4 , який сіткою з льоси вловив рибу, а саме: окунь 6 шт., уклія 3 шт., плоскирка 34 шт., плітка 21 шт., лящ 6 шт., загальною вагою 5,35 кг. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 4114.00 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про обставини вчинення адміністративного правопорушення, складення протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував. Крім того, ОСОБА_4 просив закрити провадження та передати його на поруки колективу Борівської районної організації ветеранів України, про що надав Протокол засідання членів президії Борівської районної організації ветеранів України та клопотання про передачу на поруки.

Особа, яка склала протокол - ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підтримав та пояснив наступне. 24.04.2019 р. він працював із громадським інспектором Москотом Р.Г., Маріновим Р.С., ОСОБА_5 С. ОСОБА_6 та Міщенком В.А. ОСОБА_2 пояснив, що йому зателефонували та повідомили, що чоловік ходить перевіряє сітки. Приблизно через 30 хвилин йому зателефонували та сказали, що перевірили цього чоловіка, у нього в сумці риба та сітка, його повезли на базу для складання протоколу. ОСОБА_4 зізнався, що ловив рибу сіткою та добровільно написав пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є громадським інспектором рибоохоронного патруля. 24.04.2019 р. він з працівниками поліції ОСОБА_8 Р. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були у рибоохоронному рейді. Коли вони рухалися з с. Новоселівка Борівського району Харківської області в бік б/в «Світло шахтаря» - до них звернулися місцеві громадяни з вудочками та повідомили, що на базі відпочинку чоловік трусить сітки. Працівники поліції коли побачили зазначеного чоловіка зупинились, представились і з`ясували, що у нього в сумці посуд та риба, риба була обвічкована. Громадянин, якого зупинли, попросив його вибачити, повідомив, що він пенсіонер МВС. Після цього поїхали на базу для складання протоколу, в склад та сторожку на базі ніхто не заходив. Жодних погроз не було.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002223 від 24.04.2019 р. ОСОБА_4 порушив вимоги п. 3.15 ПЛСР України, а саме: 24.04.2019 року о 09.15 год. на Червонооскільському водосховищі біля бази відпочинку «Світло Шахтаря» в Борівському районі Харківської області був затриманий ОСОБА_4 , який сіткою з льоси вловив рибу, а саме: окунь 6 шт., уклія 3 шт., плоскирка 34 шт., плітка 21 шт., лящ 6 шт., загальною вагою 5,35 кг., завдавши збитки рибному господарству України в розмірі 4114 грн. Вказаний протокол містить власноручні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , згідно яких він вину визнав та підтвердив місце, час і обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2).

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Підповідно до п. 4.6 ПЛСР дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі риби: на водоймі загального користування 3 кг; на водоймі, закріпленій за громадськими об`єднаннями, а також, де впроваджене платне рибальство 5 кг.

Пункт 6.1 ПЛСР встановлює, що особи, винні в порушенні цих Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, яка підписана інспектором рибоохорони Бондаренко А.А. та правопорушником ОСОБА_4 , у останнього було вилучено сітку з льоси L-20,0 м, h-2,5 м, Q-30 мм, риба: окунь 6 шт., уклія 3 шт., плоскирка 34 шт., плітка 21 шт., лящ 6 шт. (а.с.4). Сітка з льоси передана на склад БДХРП, що підтверджується приймальним актом № 645 від 24.04.2019 р. (а.с.4) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 645 від 24.04.2019 р. (а.с.5). Риба, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 24.04.2019 р., передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с.3). Згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_4 завдав збитки рибному господарству України в сумі 4114 грн. (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлюючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 з листопада 2011 р. являється головою Районної ради ветеранів України. За цей час проявив себе ініціативним, добросовісним керівником, сприяє плідній роботі первинних ветеранських організацій, нагороджувався почесними грамотами Борівської РДА, Борівської районної ради, ювілейною медаллю " ОСОБА_14 ." - Харківською обласною організацією ветеранів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника, колективом Борівської районної організації ветеранів України подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею ОСОБА_4 на поруки.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується, приймаючи до уваги клопотання колективу про передачу його на поруки, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та передати матеріали на розгляд колективу Борівської районної організації ветеранів України для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. В зв?язку з тим, що ОСОБА_4 звільняється від адміністративної відповідальності, провадження закривається, судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,85,21,221,241,251,252,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, передавши матеріали на розгляд колективу Борівської районної організації ветеранів України, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.