Справа № 234/9506/19
Провадження № 3/234/2267/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 28.05.2019 року, який надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ПрАТ «ВЕСТАТСТРОЙ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПрАТ «ВЕСТАТСТРОЙ» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік № від 06.02.2019 року, термін сплати 29.04.2019 року, фактична дата сплати 02.05.2019 року,

чим порушив пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 28.05.2019, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 прострочив виконання податкового зобов`язання на строк два дні, а також те, що 30.04.2019 року та 01.05.2019 року ( кінцеві дні строку сплати) були вихідними днями, зважаючи на те, що вчиненим правопорушенням шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 33, ч.1 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність діяння.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева