ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/329/19
Провадження по справі № 3/281/192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС в Житомирській області 04.12.2004 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435971 від 06.04.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 04 год. 40 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 197 км керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 06.04.2019 року до нього звернувся сусід ОСОБА_2 , в якого поламався мотоцикл між селами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попросив підїхати за мотоциклом. Оскільки ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння то надав право керувати автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , сам за руль не сідав та автомобілем не керував. Працівники поліції їх зупинили між селами ОСОБА_3 та Жеревці, а не там де сказано в протоколі. Після зупинки автомобіля працівниками поліції ОСОБА_2 , вважаючи дії працівників поліції не законними, закрив машину, залишив її на дорозі та пішов додому. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Працівники поліції відвезли його спочатку в районний відділок поліції в смт Лугини, а потім на контрольний пункт поліції на повороті на м. Коростень. Протокол складали на контрольному пункті. Там і відбирали пояснення в нього і в свідків. Автомобіль весь цей час залишався на дорозі між селами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Працівникам поліції він зразу повідомив, що не керував автомобілем, а автомобілем керував ОСОБА_2 , про це він зазначив навіть у своїх письмових поясненнях.

Допитаний у судовому засіданні 22.05.2019 року свідок ОСОБА_2 показав, що 06.04.2019 року між селами Запілля та Жеревці керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Вважав, що працівники поліції, в порушення законодавства, зупинили його в темну пору доби, тому закрив машину і пішов до дому.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 , а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що 06.04.2019 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Обставини зазначені в протоколі серії БД № 435971 від 06.04.2019 року, а саме, що 06.04.2019 року о 04 год. 40 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 197 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також, судом взято до уваги, що з письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що їх було запрошено в якості свідків 06.04.2019 року о 05 годині 35 хвилин на 160 км. траси Київ-Ковель-Ягодин.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук