Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2621/19
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 №122609 від 23.07.2019 ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, виконання яких передбачено ст. 150 СК України, в результаті чого останній 08.07.2019 з будинку ОСОБА_3 в с. АДРЕСА_1 Овруцького району скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 6500 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначивши, що вона дітей, яких в неї шестеро, старається виховувати. Однак, ОСОБА_4 її не завжди слухає. Вона в ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дитину хлопчика, з певними проблемами. ОСОБА_5 була з ним в лікарні і зараз йому треба робити операцію, а тому не змогла прийти раніше в судове засідання.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення. При зазначенні інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 18.06.2019, її дії кваліфіковано знову за ч.1 ст. 184 КУпАП. Причому, слід звернути увагу, що правовими нормами, що містяться в ст. 184 КУпАП, зокрема ч.4, передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Наведене свідчить про невідповідність суті скоєного адміністративного правопорушення та зазначеного в протоколі.

Крім того, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що підтверджує вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, питання про направлення матеріалів справи до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, виконанню завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про час та місце вчинення правопорушення; приведення суті зазначеного в протоколі правопорушення у відповідність зі скоєним, про що свідчать долучені докази, та приєднання до протоколу завіреної належним чином копії судового рішення, що підтверджує, вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець