Справа № 482/870/19
Номер провадження 3/482/445/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в ТОВ «Нібулон», утриманців не має, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2019 року близько 11.20 год. на р. Південний Буг, в районі рятувальної станції в м. Нова Одеса Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , проводи любительський лов риби з човна надувного на спінінг з трьома гачками, виловив рибу тарань, загальною вагою 5,5 кг., що на 2, 5 кг. та на 35 особини більше добової норми на одну особу, чим грубо порушив п. 3.14, 4.6, Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виявлена риба, що перевищує добову норму - тарань в кількості 35 особин розміром 17-18 см., загальною вагою 2, 5 кг. при огляді вилучена, інша риба залишена ОСОБА_1 під розписку.

Згідно такс, викладених в додатку №1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 року за №1209, спільними діями ОСОБА_1 та іншої особи, завдано шкоду рибним запасам України на загальну суму 2975,00 грн.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджено його особистим підписом в зворотньому бланку поштового повідомлення, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012997/197 від 17.03.2019 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_3 .С відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини, описом об`єктів лову, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання риби - тарані загальною вагою 3 кг. (що відповідає добовій нормі вилову), накладною про реалізацію вилученої риби № 2 від 18.03.2019 року, розрахунком шкоди.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14., 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) та згідно Такс, заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 2975,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.29 КУпАП, об`єкти лову рибу тарань в кількості 35 особ, розміром 17-18 см., загальною вагою 2, 5 кг. слід конфіскувати в дохід держави.

Рибу - тарань в кількості 3 кг., що відповідає нормі вилову, передану правопорушнику під розписку, залишити ОСОБА_1 .

Статтею 40 КупАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 спільно з іншою особою, внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2975,00 гривень.

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними сумісними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

Інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 займалася виловом риби, в даній справі до відповідальності не притягується і питання про відшкодування завданої шкоди у відношенні цієї особи у даній справі не ставиться, внаслідок чого суд позбавлений можливості в межах даної справи вирішити це питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33 - 35, 40, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № 4263, МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень на користь держави, на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рибу - тарань у кількості 35 особин розміром 17-18 см., загальною вагою 2,5 кг. конфіскувати в дохід держави.

Рибу - тарань в кількості 3 кг.(що відповідає добовій нормі вилову) залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич