Справа №: 659/124/19
Номер провадження 3/659/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 20.09.2018 року, 31.09.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, щодо якого 05 грудня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на шість місяців продовжено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 20.09.2018 року, 31.09.2018 року не зробивши для себе належних висновків, повторно 07 лютого 2019 року та 14 лютого 2019 року не з"явився на відмітку до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, порушивши встановлений судом обов"язок з"являтися на відмітку до дільничного інспектора Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 чотири рази на місяць, чим порушив п. 3 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся пояснив, що такого більше неповториться.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративних протоколів серії ГР № 076878 від 08.02.2019 року, серії ГР № 255141 від 14.02.2019 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 187, 221 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.