Провадження № 3/225/898/2019
Єдиний унікальний номер № 225/3045/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який навчається в ДОН ДКТУ, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 травня 2019 року о 12 год. 40 хв., знаходячись на території навчального закладу ДонДКТУ по вул.Є.Седнєва, буд. 3 АДРЕСА_1 , тобто в громадському та забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби «ROTMANS», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також і інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серії ГП № 229485, ОСОБА_2 16 травня 2019 року о 12 год. 40 хв., знаходячись на території навчального закладу ДонДКТУ по вул.Є.Седнєва, буд. 3а в м.Торецьку Донецької АДРЕСА_2 , тобто в громадському та забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби «ROTMANS», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці, тобто в місці забороненому законом.

Сам Хлудєєв ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях поліцейському та поясненнях суду не заперечує факт куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

Оскільки ОСОБА_4 М.С. курив тютюнові вироби в забороненому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається в ДонДКТУ, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв