Справа №705/1351/19
3/705/743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2019 року о 18 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Заводська, 2, керував автомобілем ВАЗ-21140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Уманській міській лікарні, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 08.04.2019, 14.05.2019, 12.06.2019 не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення, його заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними. В даній справі використовуються різні способи затягти розгляд справи з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що являється зловживанням процесуальними можливостями, які надаються учасникам.

Враховуючи те, що на жодний виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, розпочинає лікування за кілька днів до призначеної дати розгляду справи, суд розцінює це, як навмисне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що в разі не можливого прийняття особою особисто участі в розгляді справи, вона може надати письмове пояснення чи скористатися послугами адвоката. В зв`язку з цим, суд вважає за можливе справу слухати у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149132 від 19.03.2019 року;

висновком №1003 від 19.03.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння ( 2,62 );

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2019 року, згідно яких останній пояснив, що 19.03.2019 року біля 17 год. 30 хв. він випив 0,5 літра пива « Жигуль », сів до свого автомобіля марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав вулицями міста, можливо десь порушуючи правила дорожнього руху. Рухаючись по вул. Заводській м. Умань, був зупинений працівниками поліції, проходити огляд на стан сп`яніння та продувати апарат « Драгер » на місці відмовився, тому його запросили до Уманської міської лікарні, де він пройшов медичне обстеження на стан сп`яніння, показник показав 2,62%, з чим він погодився;

рапортом пом.чергового СРПП №2 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 19.03.2019, згідно якого 19.03.2019 о 18 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2019 о 18 год. 20 хв. за адресою м. АДРЕСА_2 , вул.. Страйгородського, неподалік магазину « Славутич », водій на автомобілі ВАЗ 2115 літери можливо СА та присутні цифри 4620 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та створює загрозу оточуючим;

рапортом пом.чергового СРПП №2 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 19.03.2019, згідно якого 19.03.2019 о 17 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2019 о 17 год. 37 хв. за адресою АДРЕСА_3 . Умань АДРЕСА_4 . водій на авто ВАЗ темного кольору в нетверезому стані.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та те,що він уникає відповідальності.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко