ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/230/19

№ 3/610/114/2019

м. Балаклія 21.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82 кв. 62, головного бухгалтера ПРАТ «Балаклійське ХПП», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Балаклійське ХПП», з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015р. по 30.09.2018р., 29.12.2018 року було виявлено, що головний бухгалтер ПРАТ «Балаклійське ХПП» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у заниженні податку на додану вартість в період з 01.10.2015р. по 30.09.2018р. на загальну суму 147903грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 147903грн., чим порушено п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 про розгляд даної справи повідомлена належним чином за вказаним у Протоколі місцем роботи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 28), однак в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Протокольних пояснень не надавала.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 17.01.2019р., яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;

Актом документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Балаклійське ХПП» від 29.12.2018 року.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДФСУ ГУ ДФС у Харківській області, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (населений пункт: Балаклійський район/м. Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 0021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко