Справа № 357/9149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.08.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. в с. Іванівка Білоцерківського району ОСОБА_1 керував мопедом HONDA без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння визначався згідно медичної довідки з МЛ № 2 (Центральна районна лікарня). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, окрім посилань працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

В поясненнях ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «випив пляшку пива, після чого їхав на мопеді, прошу суворо не карати».

В письмових поясненнях від 10.08.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що 12.07.2019 року випив пляшку пива, їхав на мопеді додому, не впорався з керуванням та допустив падіння з мопеду, після чого нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість, претензій ні до кого не має, тілесні ушкодження отримав з власної необережності внаслідок порушення ПДР.

Свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 12.07.2019 р. зазначив про те, що 12.07.2019 року близько 17 год. 30 хв. поблизу автодороги Іванівка-Узин він побачив, що в кюветі лежить мопед та поблизу нього невідомий чоловік в непритомному стані, після чого викликав поліцію та ШМД.

Відповідно до довідки № 01-07/04-506 від 14.08.2019 р. КНП БРР «Білоцерківська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 12.07.2019 року по теперішній час, діагноз: ЗЧМТ (12.07.2019 р.), забій головного мозку важкого ступеню зі здавленням субдуральною гематомою справа та двобічними субдоральними гідромами, факт вживання алкоголю проба «Алконт» № 767 не проводилась в зв`язку зі станом хворого (без свідомості).

З огляду на викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в матеріалах справи не міститься доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проба «Алконт» № 767 не проводилася в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 без свідомості.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко