overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/450/19
Провадження №3/0198/130/19
11.06.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання 31 травня 2019 року о 13:00 годин, за адресою АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не забезпечила належних умов навчання та проживання, чим ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак із протоколу про адміністративне правопорушення ГР №239535, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається саме які дії або бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення нею ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Тобто в чому полягає незабезпечення належних умов навчання та проживання неповнолітньої дитини, які неналежні умови були створені.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року ГР №239535 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа №295/3569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 02 годині 40 хвилин по вул. І. Мазепи, 29 в м. Житомирі керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого у медичному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288762 від 02.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області, постановою інспектора роти №4 БУПП у м. Житомирі від 02.03.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 295/6782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором другої категорії УВП № 8 м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року о 17 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 Avant н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz E200 CD1 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортний засіб Mercedes Benz E200 CD1 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив, що внаслідок недотримання ним безпечної дистанції руху допустив зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006854 від 26.04.2019 року, схему місця ДТП від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 277/622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.05, 28.05, 04.06.2019 року на 10 годину ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Ємільчинського відділення поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 про те, що Комінтернівським районним судом м. Харкова її було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ОВС, однак 21.05, 28.05, 04.06.2019 року не з`явилася на реєстрацію до Ємільчинського ВП; ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема, з`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час; постановою ДОП Ємільчинського ВП Шомка А.В. від 07.05.2019 року про встановлення днів відміток ОСОБА_1 , згідно якої їй днями реєстрації в Ємільчинському ВП визначено 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця о 10 годині; реєстраційним листком, з якого слідує, що ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Ємільчинського ВП 21.05, 28.05, 04.06.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1703/19
П О С ТА Н О В А

11 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року, близько 12 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, по АДРЕСА_3 смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської АДРЕСА_4 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081859 від 24 травня 2019 року, який був складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 428/2877/19
Провадження №3/428/1258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-14 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зазначено, працюючого генеральним директором ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242380 від 01.03.2019, ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» в період часу з 27.02.2019 по 01.03.2019 на будинку АДРЕСА_2 на ЛЕД-панелі було розміщено політичну рекламу кандидатів в Президенти України. ОСОБА_2 будівлі розміщено ЛОВЦА.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце в період часу з 27.02.2019 по 01.03.2019, протокол було складено 01.03.2019 року, а матеріали після доопрацювання надійшли до суду лише 27.05.2019 та на момент розгляду матеріалів строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, ч. 2 ст. 212-14, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 646/2524/19
Провадження №3/646/1050/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера-інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по перехрестю просп. Гагаріна та вул. Миколи Міхновського у м. Харкові. ОСОБА_1 рухався заднім ходом по вул. Миколи Міхновського, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з Subaru Legacy Outback реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив пп. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047985 від 02.04.2019 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору - відсплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю1 та 2 групи. Тому вопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 27, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 357/1452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: непрацює, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 594293 про адміністративне правопорушення, 19.12.2018 року о 22 год. 19 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Михайлівка, АДРЕСА_1 , чим порушив одне із встановлених за ним правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суддя оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинено 19.12.2018 р. Справа про адміністративне правопорушення після повернення її судом на дооформлення, надійшла до суду 08.05.2019 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП).

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи три місячного строку з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя:Ю. Є. Буцмак