Справа № 367/4852/19
Провадження №3/367/1863/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правлпорушення від 08.06.2019р. ОСОБА_1 08.06.2019 року о 23год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 38 гр.. виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, щонецензурною лайкою не виражався та пояснив, що 08.06.2019 року близько 23.00 год. рухався по вул. Тургенівській м. Ірпінь зі своїм товаришем. В цей час до нього під`їхали працівники поліції і попросили надати документи для встановлення його особи, а також попросили показати вміст його кишень. Оскільки йому не пояснили причини обшуку, він відмовився це робити. Після цього працівники поліції повідомили йому, що його буде затримано та доставлено до відділу поліції для встановлення особи. Вже під час затримання та застосування до нього фізичної силли та кайданків він висловився на адресу одного з працівників поліції нецензурною лайкою. У відділі поліції на нього склали протокол та відпустили. З протоколом не погодився, тому що працівники вели себе зухвало та протиправно, зазначив, що нецензурною лайкою в громадському місці не виражався та громадський порядок не порушував, вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 повідомив, що 08.06.2019року близько 23.00 год. вони з іншими працівниками поліції здійснювали патрулювання в м. Ірпені, проїжджаючи по вул. Тургенівська, вони помітили двох осіб, які йшли по вулиці та вели себе душе шумно, голосно сміялися. Вони вирішили зупинитись та перевірити їхні документи та здійснити поверхневий огляд речей на вміст заборонених предметів. Так як одна із осіб відмовилась надати документи, які посвідчують особу та надати дозвіл на здійснення поверхневого огляду, йому було повідомлення про затримання та доставку його до відділу поліції для встановлення особи. Дана особа вела себе зухвало і відмовлялась виконувати законні вимоги працівників поліції, тому до нього було застосовано фізичну силу та доставлено до відділу поліції. Під час його затримання він чинив опір та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У відділу поліції особу було встановлено, це був ОСОБА_1 та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушенняза порушення громадського порядку.

Вислухавши учасників розгляду справи, оглянувши відеозапис та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до стаття 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме відеозапис, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення дільничного Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 і судом встановлено що між ОСОБА_1 та дільничним ОСОБА_2 виник словесний конфлікт та ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою вже при його затриманні в бік працівника поліції не погоджуючись із його діями. При цьому в судовому засіданні встановлено, що до затримання ОСОБА_1 нецензурною лексікою не виражався та громадський порядок не порушував.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку за обставин викладених у протоколі, суду не надано, суд з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП,

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 173, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова