1Справа № 335/1638/19 3/335/397/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №304890, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії БД № 304890 30.01.2019 року о 10-10 годині в м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, дорога Т0806 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ТOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі Т0806 на о.Хортиця, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), який рухався попереду, внаслідок чого він продовжив некерований рух, та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAFF» номерний знак НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), що рухався в зустрічному напрямку, після чого ТЗ «NISSAN LEAF» продовжив некерований рух, та здійснив зіткнення з автомобілем «GREAT WALL» номерний знак НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), що рухався в попутному напрямку. Після чого транспортний засіб «GREAT WALL» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на електроопору ЛЕП № 6, що призвело до падіння, продовживши рух здійснив наїзд на дорожнє огородження (забор), чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, електроопору пошкоджено, дорожнє огородження (забор) пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчинені правопорушення не визнав, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Постановою суду від 23.05.2019 року по справі призначено інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», провадження якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З експертної установи справа разом з висновком експерта повернута на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 02.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії БД №304890 - адміністративне правопорушення вчинено 30.01.2019 року.

Оскільки, на момент повернення справи з експертної установи та на момент розгляду справи, вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко