Справа № 361/4214/19
Провадження № 3/361/2415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, заступника керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6/19-18 від 28.05.2019, ОСОБА_2 , будучи відповідальною за забезпечення режиму секретності Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2 в м. Бровари Київської області, особою, в період з 12.04.2018 по 15.04.2019 всупереч взятому на себе письмовому зобов`язанню громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим порушив вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, у порушення пп. 42 п. 734-747 вказаного Порядку, в складеному ОСОБА_2 . плані не передбачено здійснення заходів щодо перегляду плану на особливий період, який переглядається періодично, щонайменше один раз на рік та, в разі потреби, до нього вносяться зміни; у порушення п. 746-1 - не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності в разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; в порушення п. 219 - робочий екземпляр ключів від приміщення РСО не здається черговому охоронцю за підписом у відповідному журналі; в порушення п. 228 - не забезпечено необхідну кількість спеціальної тари; в порушення п. 232- на поверх, де знаходиться приміщення РСО, не запроваджено пропускний режим та відбувається вільний доступ; у порушення п. 98 - відсутні поіменні списки осіб, що мають право доступу в режимні приміщення; в порушення п. 418 - не визначено спеціально обладнане приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи; в порушення п. 374 - відсутній наказ щодо створення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів; у порушення п. 153- не затверджено перелік посад, перебування на яких дає право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності; в порушення п. 160 - не розроблено відповідного плану роботи експертної комісії на 2019 рік, що підтверджується актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Броварському міськрайонному суді Київської області, проведеної Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області,

В суді ОСОБА_2 вину за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав частково, пояснив, що робота з комплексної системи захисту інформації в Броварському міськрайонному суді Київської області розпочата з 17.09.2018, є об`ємною, потребує значного часу та проводиться постійно, що підтверджується записами в журналі інвентаризаційного обліку письмових заброшурованих матеріалів, журналі обліку вхідних документів за ВХ. № 7н/т, 8 н/т, 12т, 5т, 6т, 11т-14т, всі дії реєструються в журналі обліку підготовлених документів за номерами 2ДСК, № 23ДСК-26ДСК, 3т, 11т, 17т, 24т. Відповідно до вимог

п. 734-747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 939 від 18.12.2013, ним своєчасно розроблено План заходів у разі введення особливого періоду, який за браком часу зареєстровано в журналі лише 16.05.2019. Також на виконання п. 746-1 Порядку № 939 ним розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, проте на момент проведення перевірки даний Порядок знаходився на погодженні в Державній судовій адміністрації України; на виконання п. 219 Порядку № 939, робочий екземпляр ключів завжди здається черговому охоронцю за підписом у відповідному журналі, що підтверджується записами журналу за інвентаризаційним № 16; на виконання п. 228 Порядку № 939 в Броварському міськрайонному суді Київської області відповідно до Наказу № 8ДСК від 18.09.2018 розроблено Інструкцію на випадок рятування МНСІ у разі виникнення пожежі, стихійного лиха або надзвичайної ситуації; також суд забезпечено необхідною кількістю тари, недостатність якої не підтверджено; на виконання п. 98 Порядку № 939 в РСО Броварського міськрайонного суду Київської області наявні поіменні списки осіб, що мають право доступу в режимні приміщення; на виконання п. 418 Порядку № 939 видано Наказ № 12 ДСК від 08.04.2019 щодо визначення спеціально обладнаного приміщення для знищення документів і справ; на виконання п. 374 Порядку № 939 видано Наказ щодо створення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів № 3ДСК від 18.12.2018. Також ОСОБА_2 пояснив, що за посадовими повноваженнями він не має можливості на виконання вимог п. 232 Порядку № 939 впливати на наявність охорони в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, яким неодноразово порушувались питання забезпечення охорони приміщення, що залишено без належного реагування. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи копію витягу з журналу обліку підготовлених документів, копії листів Броварського міськрайонного суду Київської області до Територіального управління ДСА України в Київській області про забезпечення приміщення суду охороною, а також лист Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про неможливість укладення договорів з охорони приміщення суду відповідно до бюджету за 2018 рік.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 в частині невиконання вимог п. 734-747, п. 746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/19-18 від 28.05.2019, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Броварському міськрайонному суді Київської області від 28.05.2019, наказом № 133/к від 20.11.2018, згідно з яким ОСОБА_2 є заступником керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, наказом № 1-ДСК від 19.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці та письмовим зобов`язанням останнього у зв`язку з допуском до державної таємниці, а також, інформацією з журналу обліку підготовлених документів. Встановлено, що на момент проведення перевірки Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в Броварському міськрайонному суді Київської області були розроблені План заходів у разі введення особливого періоду та Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності в разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, який знаходився на погодженні в Державній судовій адміністрації України, відповідні План та Порядок зареєстровані в журналі обліку підготовлених документів 16.05.2019.

Водночас в ході розгляду адміністративної справи не доведено невиконання ОСОБА_2 вимог п. 219, п. 228, п. 232, п. 98, п. 418, п. 374, п. 153, п. 160 Порядку № 939 від 18.12.2013, що підтверджується дослідженими суддею, яка має доступ до державної таємниці, відповідними документам ДСК; інформацією, яка міститься в журналі інвентаризаційного обліку письмових заброшурованих матеріалів, в журналі обліку вхідних документів за ВХ. № 7н/т, 8 н/т, 12т, 5т, 6т, 11т-14т, в журналі обліку підготовлених документів за номерами 2ДСК, № 23ДСК-26ДСК, 3т, 11т, 17т, 24т; записами журналу за інвентаризаційним № 16; Наказом № 8ДСК від 18.09.2018; листами Броварського міськрайонного суду Київської області до Територіального управління ДСА України в Київській області про забезпечення приміщення суду охороною, листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про неможливість укладення договорів з охорони приміщення суду відповідно до бюджету за 2018 рік; наявними поіменними списками осіб, що мають право доступу в режимні приміщення, долучених до матеріалів справ; Наказом № 12 ДСК від 08.04.2019; Наказом № 3ДСК від 18.12.2018, планом РСО на 2019 рік, затвердженим 05.03.2019.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, нетривалий досвід ведення справ описаної категорії та їх суміщення з іншими посадовими обов`язками, що в сукупності створює велике навантаження, дані про особу ОСОБА_2 , усунення на момент розгляду справи по суті частково невиконаних вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська