Справа №: 398/1637/19
провадження №: 3/398/584/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2019 року о 14 годині 10 хвилин на річці Інгулець, с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову павуком (який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу), виловив 7 шт. плітки та 3 шт. карасів, загальною вагою 1 кг, чим заподів збитки рибному господарству України на суму 646,00 грн., та своїми діями порушив п.п. 4.4, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і часрозглядусправи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006736 від 12.04.2019 року, описом вилученого майна до протоколу № 006736, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією № 2886 від 12.04.2019 року про вилучення майна.

Відповідно до п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Пунктом 3.15 Правил визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом України.

За приписами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, під час вирішення питання при накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За таких обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 646,00 грн., розмір якої підтверджується відповідним розрахунком матеріальної шкоди.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів павука (який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу), плітки - 7 шт., карасів 3 шт., загальною вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв