Справа № 199/5171/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 о 14:50 години ОСОБА_1 на Дніпровському водосховищі поблизу Старого «Амурського» мосту АНД району в м. Дніпро, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Екран» у кількості 1 шт. довжиною 1.2 м., висотою 1 м. з вічком 20х20 мм., виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив долучи до матеріалів провадження характеристику надану з місця свого проживання, одночасно просив тяжко не карати посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у грубому порушенні правил рибальства, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у суді.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема і надану ним характеристику з місця проживання з якої випливає, що ОСОБА_1 за час проживання не має скарг від сусідів, не зловживає алкоголем та наркотиками, має на утриманні малолітнього сина, також враховується ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.06.2019