Справа №: 139/942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 22.09.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП у якому зазначено, що 22.09.2019 о 09:13 год. по вул. Хмельницьке Шосе в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,47 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 22.09.2019 в м.Вінниця він керував транспортним засобом, його спинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав, однак «Драгер» з невідомих причин показав 0,47 проміле. Після складення протоколу він одразу проїхав до лікарні, де в присутності поліцейського пройшов огляд, який показав, що він не перебуває у стані сп`яніння. Вказаний висновок ОСОБА_1 просив долучити до справи, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням кодексу про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» ПДР, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, які надані суду разом із протоколом, є роздруківка драгера (0,47 проміле), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, що складений на підставі даної роздруківки та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставину проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння за допомогою «Драгеру» та його показник 0,47 проміле.

Разом з тим, відповідно до наданої ОСОБА_1 Довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №1183 від 22.09.2019, складеної черговим лікарем ОСОБА_4 слідує, що 22.09.2019 об 11 год. 00 хв., в присутності інспектора роти №3 Очеретяного ОСОБА_5 .С. було проведено медичний огляд гр.-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області. Згідно висновку медичного огляду у гр-на ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння (а.с.10). Тобто станом 09 год. 13 хв. 22.09.2019 ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, з урахуванням положень ст. 61 Конституції України, зважаючи на наявність двох рівнозначних взаємовиключних доказів, один з яких підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, а інший виключає його, вважаю, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, а тому приходжу до висновку, що обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22.09.2019 у стані алкогольного сп`яніння є недоведеною, а отже, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.