Єдиний унікальний номер 725/3658/19
Номер провадження 3/725/2054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на посаді директора, за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», порушив вимоги ст..15, 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме ухилився від об`єктивної та всебічної перевірки звернення ОСОБА_2 та не повідомив його в запитуваному обсязі про наслідки розгляду заяв, тобто допустив інше порушення Закону України «Про звернення громадян», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак наддав письмові пояснення, в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав та не погодився з фактами, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно даних протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 27 березня 2019 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 212-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що починаючи з 01.01.2019р. (з моменту запровадження роздрібного ринку електричної енергії) товариство, як ліцензіат з постачання електричної енергії на виконання пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто, з вказаної дати здійснює постачання електричної енергії побутовим споживачам в межах Чернівецької області.

Основними документами, що врегульовують питання постачання електричної енергії споживачу є Закон України "Про ринок електричної енергії" (надалі Закон) та Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі Правила). Зокрема, вказаними нормативними актами визначаються права та обов`язки учасників роздрібного ринку електричної енергії (постачальника та споживача), процедура розгляду скарг та вирішення спорів та інформаційного обміну між учасниками ринку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернувся із зверненням від 18.03.2019р. №067/2306, в якому заявником було поставлено питання про звірку розрахунків в межах позовної давності на показник 21900 кВт. Дане звернення на виконання вимог 8.3.12. Правил було направлено за належністю учаснику роздрібного ринку АТ "Чернівціобленерго", про що було повідомлено заявника. ОСОБА_3 в заяві від 27.03.2019 №067/2306 про надання інформації про стан розрахунків та надання реквізитів для оплати за електроенергію посилається на наявний у нього рахунок ТОВ "ЧОЕК" №135298 від 11.03.2019, в якому міститься вся необхідна інформація, про яку просить заявник. В іншій частині заяви (щодо надання інформації по розрахункам в межах позовної давності на показник 21 900,00) звернення на виконання вимог 8.3.12. Правил було направлено за належністю учаснику роздрібного ринку АТ "Чернівціобленерго", про що було повідомлено ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "ЧОЕК" вчинено всіх дій для подання обґрунтованої відповіді на звернення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Таким чином обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями останнього.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, пояснення надані в судовому засіданні та надані документи, також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину правопорушника, та оскільки відповідь на заяву ОСОБА_2 надана ОСОБА_1 , суддя вважає відсутнім в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.7 ст. 212-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко