Справа № 581/400/19
Провадження № 3/581/143/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », розлученої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000020 від 23 травня 2019 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О., 11 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та пояснила про те, що 11 травня 2019 року ОСОБА_3 порозорював всі обніжки між її городом та своїм городом, на що вона цього дня йому розповіла, що такого робити не потрібно, нецензурно на нього не лаялася, однак він підбіг до неї та хотів ударити її, проте стримався. ОСОБА_3 першим почав вислововлюватися на її адресу нецензурною лайкою з приводу правомірного використання ним розораною земельною ділянкою.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000020 від 23 травня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність виявлених ознак дрібного хуліганства (а.с. 2);

- пояснення потерпілого ОСОБА_3 , надані в суді про те, що 11 травня 2019 року його город виорав трактором, останній розорав частину меж, яка використовувалася для проходу і біля однієї з будівель, і після цього ОСОБА_1 вийшла на її город, перебуваючи у нетверезому стані, та почала висловлюватися на його адресу нецензурними словами з приводу розорювання спільного з городом ОСОБА_1 обніжка;

- пояснення свідка ОСОБА_4 , надані нею в суді, про те, що вона 11 травня 2019 року в с.Панасівка Липоводолинського району під час перебування у власному садку, почула вигуки та крики, які переросли у сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Сварка стосувалася того, що сусід ОСОБА_3 використовує межу ділянки ОСОБА_1 , яку було розорано трактором. ОСОБА_3 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_1 , ображаючи її. Вона також підійшла до межі городів цих двох осіб, бо після початку можливої бійки, потрібно було б цих осіб розмиряти;

- пояснення свідка ОСОБА_7 , надані в суді про те, що 11 травня 2019 року вона спостерігала як ОСОБА_1 висловлювала нецензурну лайку ОСОБА_3 з приводу нібито використання ним частини її городу, ці всі виказування тривали достатньо довго, при цьому ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_3 ;

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 23 травня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 11 травня 2019 року (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , наданими безпосередньо в суді, свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та потерпілим словесного обопільного конфлікту на побутовому грунті з приводу використання частини межі між городами ОСОБА_1 та потерпілого.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 у громадському місці саме з хуліганського мотиву не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

При цьому, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оскільки вони є однотипними та однобічними, без детального викладу обставин конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які передували висловленню нецензурної лайки, і фактично спростовуються поясненнями вищевказаних учасників справи, наданих безпосередньо в суді.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і хуліганський мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 фактично підтвердила, що вона не мала наміру вчиняти хуліганські дії взагалі, а словесний конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілим згідно з дослідженими доказами виник з приводу землекористування, а нецензурні слова висловлені ОСОБА_1 на адресу потерпілого стосувалися словесного прояву її невдоволення з приводу вчинених ним дій щодо землекористування.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко