МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2685/19

"03" жовтня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306061, 08 серпня 2019 року о 08 год. 50 хв. в смт. Макарів Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло , тремтіння рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, згідно чинного законодавства, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що подія яка вказана у протоколі відбулась 08.09.2019 року, проте відомості які містяться у протоколі вказують на те, що подія відбулась 08.08.2019 року.

Крім того, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу також вбачається, що подія яка вказана у протоколі відбулась 08.09.2019 року, проте відомості які містяться у протоколі вказують на те, що подія відбулась 08.08.2019 року.

Крім того, згідно розписки яка міститься у матеріалах справи також вбачається, що подія яка вказана у протоколі відбулась 08.09.2019 року, проте відомості які містяться у протоколі вказують на те, що подія відбулась 08.08.2019 року.

В результаті вищенаведеного суд не має можливості встановити дату вчинення правопорушення яке вказане у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адже відомості які вказані у протоколі не співпадають з відомостями які вказані в документах які додані до протоколу.

За таких обставин вважаю, що справу відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання УПП в с. Чайки в Київській області.

Вказану постанову слід виконати у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до УПП в с. Чайки в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко