Справа № 740/1952/19
Провадження № 3/740/463/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , оператора радіолокаційного відділення, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2019 року солдат ОСОБА_1 не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та самовільно залишив місце служби без поважних причин тривалістю до десяти діб, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки не зазначив, хоча про розгляд справи в суді обізнаний, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення командиру військової частини НОМЕР_1 ( для передання солдату ОСОБА_2 ) судової повістки .

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Факт вчинення правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 17 квітня 2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не прибув з чергової відпустки у встановлений термін тому, що 14 квітня 2019 року виїхав по місцю проживання рідної баби в м. Кривий Ріг, де з 14 по17 квітня 2019 року проводив час на власний розсуд, поважних причин не має. 17 квітня 2019 року в супроводі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 прибув до управління військової частини.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 15 квітня 2019 року о 7 -50 год. під час підготовки до ранкового шикування вона звернула увагу на відсутність оператора РЛВ солдата ОСОБА_1 .. Здійснила дзвінок на номер його мобільного телефону, який знаходився по-за зоною досяжності;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 15 квітня 2019 року о 08-00 год. під час проведення ранкового шикування він виявив відсутність оператора РЛВ солдата ОСОБА_1 , про що доповів рапортом командиру військової частини. На телефонній дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких згідно яких 15 квітня 2019 року о 08-00 год. під час проведення ранкового шикування він виявив відсутність оператора РЛВ солдата ОСОБА_1 , про що доповів рапортом командиру військової частини ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставина, що пом`якшує відповідальність - перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова