Провадження № 3/643/3180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року о 03 год. 33 хв. у м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 71-Д, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Land Rover Evoque, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала. ОСОБА_3 адала пояснення, що з 18.07.2019 року на 19.07.2019 року вона керувала транспортним засобом у м. Харкові по пр. Тракторобудівників, де її було зупинено працівниками поліції. Працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу запропонували їй пройти огляд на стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що вона відмовилась. При цьому, під час пропонування пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу свідки не залучались. Після чого, працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що вона погодилась. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у наркологічному диспансері, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, де ОСОБА_2 декілька разів здавала аналіз сечі та після чого був складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Також вказує, що у вказаний період часу не вживала спиртні напої.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Осінський Р.Й. у судовому засіданні зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може свідчити про те, що протокол складено відносно іншої особи. Крім того, у протоколі невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Також, пояснення свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, складені на одному аркуші.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в тому числі в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 198998 від 19.07.2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого 19.07.2019 року о 05 год. 30 хв. проведено медичний огляд ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого працівниками поліції 19.07.2019 року о 03 год. 33 хв. було зупинено транспортний засіб Land Rover Evoque, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху. Після чого, працівниками поліції водію було запрапоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінн на місці зупинки транспортного засобу за допомогаю газоаналізатора, на що водій відмовилась. Після чого, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у наркологічному диспансері, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, на що водій погодилась. Також, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції забезпечено проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. За результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, про що був складений відповідний висновок.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Також, при перевірці адміністративного матеріалу на відповідність вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП виявлені технічні описки в протоколі про адміністративне правопорушення в частині зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та часу скоєння адміністративного правопорушення, які в судовому засіданні були встановленні на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказів, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення. В свою чергу зазначені технічні описки не спростовують встановленого факту перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, який в свою чергу встановлений за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA9020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отриувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001; код класифікації доході бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21.10.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов