Справа № 711/3861/19
Провадження № 3/711/1017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 травня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом сектору договірної роботи юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона тимчасово з 28.03.2019 до 03.04.2019 виконувала обов`язки секретаря тендерного комітету та порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Зокрема, замовником укладено з ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ВСЕСВІТ» договір поставки від 27.03.2019 № 002076b. Відповідно до укладеної додаткової угоди від 29.03.2019 б/н, яка набрала чинності з дати її підписання, сторони вирішили розірвати договір поставки від 27.03.2019 за взаємною згодою. Звіт про виконання договору оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу у строк, що перевищує три дні з дня розірвання договору, тобто 02.04.2019, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 01 квітня 2019 року о 17. 34 год., тобто в триденний строк, вона здійснила дії щодо оприлюднення звіту про виконання договору та змін до договору. 02 квітня 2019 року при перегляді сторінки prozorro вона виявила, що оприлюдненні нею напередодні відомості «не активні» і 02 квітня 2019 року вона двічі: о 13.14 год. та 13.18 год. повторно оприлюднила звіт про виконання договору та змін до договору. Оскільки факт розірвання договору мав місце 29 березня, трьохденний строк необхідно обчислювати з наступного дня - з 30 березня і цей строк закінчувався 01 квітня включно. Всі дії по оприлюдненню необхідної інформації вона здійснила вчасно 01.04.2019 року, тобто в третій день (понеділок). 27.04.2019 року вона отримала лист від управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 24 квітня 2019 року, яким її запрошено на 07 травня до управління Північного офісу для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідь на зазначений лист вона 04.05.2019 року письмовою заявою повідомила управління Північного офісу про неможливість з`явитись до управління саме 07 травня, оскільки перебувала на лікарняному, однак протокол про адміністративне правопорушення склали без її присутності, з його текстом її не ознайомили і копію протоколу їй не вручено.

Частина перша статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

За приписами ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно оприлюднює інформацію про закупівлю: повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Як вбачається з роздруківки із інтернет-сторінки prozorro.gov.ua за ID: UA-2019-02-22-002076-b, 01.04.2019 року о 17.34 год. здійснено оприлюднення звіту про виконання договору та змін до договору, а 02.04.2019 року о 13.14 год. та 13.18 год. повторно оприлюднений звіт про виконання договору та змін до договору.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 у передбачений законодавством строк здійснила дії щодо оприлюднення відповідної інформації.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу, додатків до нього та наданих суду додаткових матеріалів встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), їй не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені її права і не вручено другий екземпляр протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу. В матеріалах справи є лист про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу та акт про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому не вказано які саме дії були вчинені для того, щоб ОСОБА_1 з`явилася для ознайомлення з протоколом та його підписання.

Та обставина, що ОСОБА_1 не з`явилася для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, роз`яснення прав та ін.

Тим більше, що ОСОБА_1 04.05.2019 направила на адресу Управління Північного округу Держаудитслужби в Черкаській області заяву про причини неявки на запрошення для складання та підписання протоколу, в якій вказала, що на вказану в запрошенні дату вона не може з`явитися, оскільки перебуває на лікарняному, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення даної заяви та копією квитанції про направлення рекомендованого листа.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, під час провадження у справі були порушені її права, тому суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук