Справа № 211/6562/19
Провадження № 3/211/2635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серія БР № 075651, 18.09.2019 року о 14.19 год., в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе поруч з електроопором № 129 ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», тобто посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії, не забезпечив утримання її у стані, що відповідає встановленим вимогам, що призвело до пориву контактної лінії мережі та падінню проводу контактної мережі тролейбусної лінії тролейбус ЛАЗ боротовий номер НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки Шкода Фабіа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті вказаної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання свої вини, факт вчиення адміністративного правопорушення підверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Полку ПП на ім`я директора КП «Міський тролейбус» щодо обставин ДТП, відповіддю на лист, посадовою інструкцією начальника дільниці кабельних мереж, затвердженою директором КП «Міський тролейбус», з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, схемою місця ДТП , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею, та ін..

Враховуючи механізм виникнення пригоди, її наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України, ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до виникнення пригоди, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 140 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига