29.05.2019 Справа № 469/463/19
3/469/166/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабка Березанського району Миколаївської області, працездатного, працює робітником з благоустрою Коблівської сільської ради, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні непрацездатну матір,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 052360 від 02 травня 2019 року, 21 березня 2019 року о 08.20 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 52, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, які згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №493 є наркотичною речовиною канабісом загальною вагою 4,71 гр., таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Суду пояснив, що колись у мотоциклі возив траву для господарства, останні 4 роки ним не користується. Поліцейські знайшли у мотоциклі у настилі гілочку розміром 10 см з двома листочками, але він про неї не знав і умислу на зберігання цієї рослини у нього не було. Був згоден з протоколом в тій частині, що дійсно виявили траву.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на незаконне зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мети збуту.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, він своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, наявність умислу на зберігання наркотичних речовин заперечував, а лише підтвердив факт виявлення у його мотоциклі рослини роду коноплі, що узгоджується також з його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями від 21 березня 2019 року
Вказане узгоджується і з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був понятим під час проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 2019 року у домоволодінні ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 під час обшуку пояснював, що виявлені гілочки рослинного походження він міг випадково привезти додому під час заготівлі корму для домашнього господарства (а.с.23).
Відповідно до протоколу обшуку від 21 березня 2019 року, під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 в гаражі було виявлено листя зі стеблом, зовні схожі на рослину роду коноплі, які було вилучено та запаковано до експертного пакету ЕХРО233508 (а.с.13-14).
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду від 04 квітня 2019 року призначено судову експертизу за експертною діяльністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; для проведення експертизи надано в розпорядження експертів спеціальний експертний пакет № ЕХРО 233508, в якому знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору (а.с.15-16), що відповідає опису вилученого при обшуку 21 березня 2019 року, вказаному у відповідному протоколі обшуку.
Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №493 від 11 квітня 2019 року, на експертизу Березанським ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївськиій області надано рослинну речовину сіро-зеленого кольору, упаковану у спец-пакет ЕХРО233508; при розкритті спец-пакету виявлено пакет, виготовлений із непрозорого полімерного матеріалу жовтогарячого кольору, у якому міститься 5,362 г рослинної маси, яка за морфологічними (зовнішніми) ознаками представляє суміш частин рослин, а саме: дрібних гілочок, листя та верхівок (суцвіття) сіро-зеленого кольору з характерним пряним трав`янистим запахом коноплі; вказана рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу 4,71 г (у перерахунку на суху речовину) (а.с.18-29).
З викладеного вбачається, що зміст спец-пакета ЕХРО233508, який надано на дослідження експерту, не відповідав змісту цього пакета, зазначеному у протоколі обшуку щодо характеристики рослинної речовини та її упакування, а також в ухвалі слідчого судді про проведення експертизи, а тому висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ №493 не може бути взятий судом до уваги як неналежний доказ.
Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, викладених у протоколі, в частині наявності у ОСОБА_1 умислу на зберігання наркотичної речовини та наявності такої речовини, тобто про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: