ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/621/19
провадження №3/691/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ОБ № 149779 від 22.04.2019, ОСОБА_1 , 22.04.2019, о 00 год. 10 хв., керував автомобілем Фіат, р/н НОМЕР_1 , по вул. Миру у м. Городище, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 22.04.2019 близько 12 год. ночі разом із ОСОБА_2 під`їхали до магазину «Кулиничі», з метою зустрічі зі своїми знайомими. За кермом перебувала ОСОБА_2 Поряд стояв автомобіль працівників поліції, які побачили, що він перебував у нетверезому стані та повезли його до медичного закладу, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На його повідомлення, що за кермом перебувала ОСОБА_2 працівники поліції не відреагували.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Салій С.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Кулиничі». 22.04.2019 близько 00 год. 00 хв. вона вийшла на вулицю поприбирати біля магазину, де побачила поліцейський автомобіль. Згодом під`їхав ще один автомобіль, з якого вийшов чоловік із пасажирського місця, за кермом була дівчина. Поліцейські посадили вказаного чоловіка до службового автомобіля та повезли в невідомому напрямку. Дівчина самостійно поїхала на іншому автомобілі.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 пояснила, що вони з ОСОБА_1 близько 12 год. ночі поверталися з гостей. За кермом перебувала вона особисто. Поряд із магазином «Кулиничі», за попередньою домовленістю, ОСОБА_1 зустрічався зі своїм знайомим, а тому вона зупинитися на стоянці. Поряд стояв автомобіль працівників поліції, які сказали ОСОБА_1 , що він п`яний і сів за кермо. Однак свідок вийшла з автомобіля та намагалася пояснити, що керувала автомобілем вона. Працівники поліції забрали ОСОБА_1 до медичного закладу для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Сама ж вона забрала автомобіль і поїхала додому.

У матеріалах справи наявний медичний висновок про те, що ОСОБА_1 22.04.2019 о 00 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також наявні три рапорти поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем і під час спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому водій був доставлений до лікарні де було встановлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою та з показами особи, яка притягається до адмінвідповідальності та свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував пасажиром у автомобілі.

Рапорти інспекторів поліції не можуть бути єдиними доказами керування особою транспортним засобом та не можуть спростовувати свідчення свідків.

Оскільки відповідальність за ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_1 , перебуваючи пасажиром автомобіля в стані алкогольного сп`яніння не є суб`єктом даного адмінправопорушення, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога