Справа № 373/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354790 від 04 квітня 2019 року вбачається, що 04 квітня 2019 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року, на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Драгер» № ARBL 0630, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 , становила 3,01 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серїі БД № 354790 від 04 квітня 2019 року, роздруківкою із алкотесту «Drager» ARBL 0630; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбувалися 04 квітня 2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП надійшов до суду 10 липня 2019 року з пропуском вищезазначеного тримісячного строку та призначено до розгляду на 23 липня 2019 року.

22 та 23 липня 2019 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відповідно до ст.38 КУпАП в зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза