Справа № 199/8327/19
Провадження (3/199/3382/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП АП Санітарного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2019 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйлівський, в районі буд.12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо № НОМЕР_1 виконуючи поворот із включеним проблисковим маячком синього кольору, перед початком руху зміненого напрямку руху, не переконався, що не буде безпечна, не надав дорогу і скоїв зіткнення із слідувавшим прямо у зустрічному з ним напрямку з автомобілем Деу № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим порушив п.3.1, 10.1,10.4 ПДР України, та внаслідок ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Зазначений протокол і матеріали за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були направлені органом досудового розслідування Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділом адміністративної практики до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не погодився із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, провину визнав частково і вважав, що також в ДТП є провина і водія ОСОБА_2 , який обрав велику швидкість, про свідчить довжина тормозного сліду автомобіля Деу № НОМЕР_2 (14,3 м), зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини в ДТП не вбачав, стосовно швидкості свого автомобіля зазначив, що вона була близько 50-60 км/год, те, що автомобіль швидкої з проблисковими маячками Пежо № НОМЕР_1 виконував поворот на його смугу руху він не бачив, оскільки йому обзор обмежив вантажний автомобіль.

Також до суду 22.10.2019, 30.10.2019 року не з`явилась ОСОБА_3 , яка була сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, однак на вказані засідання не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року зазначено про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внаслідок ДТП, однак жодних відомостей стосовно ступеню їх тяжкості до матеріалів адміністративної справи долучено не було.

В судовому засіданні захисник Бевз М.О. заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів поліції для належного оформлення та перевірки обставин правопорушення та вирішення питання про складання відносно водія автомобіля Деу, № НОМЕР_2 ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Бевз М.О. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів поліції для належного оформлення та перевірки обставин правопорушення, ОСОБА_2 був проти цього.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали, суд встановив неповноту встановлення всіх обставин ДТП, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що важливо для вирішення питання, чи немає в цій події кримінального правопорушення. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних стосовно оцінки дій водія автомобіля Деу, № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251,278,279,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики для належного оформлення, перевірки зазначених обставин і дачі їм оцінки, задовольнивши клопотання захисника Бевз М.О. від 29.10.2019 року, наданого в судовому засіданні 30.10.2019 року.

2. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Савченко