ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Горобець Р.М. ,

представник потерпілого Гребінки А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СВНЦ НАН України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 о 15 год. 00 хв. в м. Харкові поблизу буд.27б по вул. Михайла Гуревича водій Tayota Rav 4 НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території,не надав переваги транспортному засобу Porsche Carrera 4 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що оскільки в нього 60 років водійського стажу він виїжджав з парковки кафе «Дубки» повільно і попередньо на виконання Правил дорожнього руху України пропустив всі транспортні засоби які рухались цією дорогою, перед тим як почати рух він подивився по сторонах і приблизно на 100-200 м. жодної машини не побачив і почав виїзд на відповідну полосу, під час якого в нього в`їхав потерпілий. Згідно його розрахунків, які він зробив, використовуючи інформацію з веб сайту компанії «Porshe», стосовно тормозного шляху Porshe Carrera, вирахував, що водій Porshe їхав приблизно 140 км/г внаслідок чого ОСОБА_1 не встиг побачити його машину та зреагувати. Також він зазначив, що під час надання пояснень потерпілий говорив, що під час руху він побачив автомобіль ОСОБА_1 та намагався здійснити маневр об`їзд шляхом виїзду на полосу зустрічного руху.

Адвокат ОСОБА_1 - захисник Горобець Р.М. в судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримує в повному обсязі. Також він зазначив, що ОСОБА_1 виконав вимоги передбачені п10.2 ПДД, що підтверджували пасажири Tayota Rav 4.

Представник потерпілого - захисник Гребінка А.М зазначив що ОСОБА_3 рухався з дозволеною швидкістю та дійсно побачив як Tayota Rav 4 починала виїжджати на полосу по якій він їхав і робила це повільно. ОСОБА_3 намагайвся здійснити об`їзд, але ОСОБА_1 порушив вимоги п10.2 ПДР Украни, а саме: не подивився на праву сторону і продовжуючи рух ударив Porshe Carrera у район правої двері здійснивши цим ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №155081 від 25.05.2019; схемою місця ДТП, яка підписана потерпілим; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; записом з відеорегістратора, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 грн. (отримувач коштів: УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код отримувача: 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.