Справа № 461/2194/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/493/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Герея О.Д., представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційні скарги представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. та захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Герей О.Д. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 566,70 гривень.

Конфісковано в дохід держави деревину паливну дубу об`ємом 9,0 м.куб., деревину паливну берези об`ємом 7,725 м.куб., деревину паливну вільхи об`ємом 3,2 м.куб., деревину паливну буку об`ємом 6,0 м.куб., деревину паливну грабу об`ємом 1,5 м.куб., деревину паливну ясеню об`ємом 4,5 м.куб., деревину паливну суміші порід об`ємом 1,5 м.куб., загальним об`ємом 33,425 м.куб., які вилучені, згідно протоколу №0777/20900/19 від 12.02.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Згідно постанови 08.02.2019 року близько 23 години 50 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 » громадянина ОСОБА_3 , заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «Деревина паливна». До митного контролю та оформлення громадянином ОСОБА_3 було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0104822 від 06.12.2019 року; рахунок фактура №4 від 06.12.2019 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №340774; митна декларація типу ЕК10АА UA209120 /2019/003500.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, «Приватне підприємство «Зелений гай» здійснює поставку товару «Деревина паливна твердолистяних порід:дрова колоті породи дуб, береза довжиною 0,25-0,33м., діаметр розколу 0,10-0,16 м, всього: 23,70 м.куб.» на адресу компанії «Kitora Development Group GmbH».

У ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо відповідності переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах. У зв`язку з цим, на звернення Львівської митниці ДФС (лист від 11.02.2019 року №2748/10/13-70-20/38), спеціалістами Львівського Національного лісотехнічного університету України проведено лісотоварознавче дослідження щодо відповідності приналежності товару до його задекларованої назви, породи деревини та кількості переміщуваного товару.

Відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 12.02.2019 року, товар - деревина паливна у вигляді розколотих і круглих полін, порід дуб, береза, вільха, бук, граб, ясен розміром: діаметр розколу 10-16 см, довжина 25-33 см, що упакована в дерев`яні ящики розміром 1,0x1,0x2,0 м та 0,8x1,2x2,4 м на піддонах, об`ємом ящика в щільній мірі 1,5 м куб., 1,6 м. куб. та 1,725 м. куб. у кількості 22 шт., загальним об`ємом 33,425 м. куб. Об`єм деревини паливної у вигляді розколотих полін порід дуб та береза становить 16,725 м.куб., а інших порід (вільха, бук, граб, ясен) - 16,700 м.куб. Загальна кількість товару у вантажному відсіку перевищує на 9,725 м.куб. заявлену у товаросупровідних документах. Щільну міру дров встановлювали перемноженням складового об`єму клітки дров, на фактично встановлений коефіцієнт повнодеревності.

Згідно висновку вказаного лісотоварознавчого дослідження товар, виявлений у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1НОМЕР_2 не відповідає товару, який зазначений в CMR 0104822 від 06.02.2019 року, рахунку-фактурі № 4 від 06.02.2019 року та рядку 5 Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛB № 340774 від 30.01.2019 року "Дрова колоті породи дуб, береза довжиною 0,25-0,33 м, діаметр розколу 0,10-0,16 м. Всього: 23,70 м.куб." код УКТЗЕД 4401 10 00 00", а також характеристикам сировини з якого виготовлено зазначений товар, що вказана в рядку 2 Сертифіката "Баланси, порода дуб, береза у кількості 24,88 м. куб., код УКТЗЕД 4403 91 10 00 та 4403 99 51 00».

Відповідно до висновку ЛУПЕД № 198 від 19.03.2019 року, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, становить 50 566,70 грн.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. та захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Герей О.Д. подали апеляційні скарги

Представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. просить змінити дану постанову в частині витрат органу доходів і зборів за зберігання товару на складі митниці та стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару, у розмірі 63878,52 грн.

В обґрунтування покликається на те, що враховуючи клопотання представника Львівської митниці ДФС надане суду 16.04.2019 року за вх. №12469, судом безпідставно не взято до уваги витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 63878,52 грн., та не стягнуто такі з особи правопорушника.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Герей О.Д. просить змінити постанову, зокрема зменшити розмір штрафу до 100 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил без врахування вартості дров колотих пороби дуб і береза об`ємом 16,725 м3 та зменшити перелік конфіскованого товару, виключивши з переліку дрова колоті породи дуб і береза об`ємом 16,725 м3.

В обґрунтування покликається на те, що твердження суду першої інстанції про те, що переміщення через митний кордон дров колотих породи дуб, береза в кількості 16,725 м3 є порушенням митних правил, безпідставне. Водночас, як порушення митних правил можуть трактуватись дії, що стосуються переміщення лише дров колотих порід бук, вільха, граб, ясен в кількості 16,700 м3. Щодо вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, то у протоколі не вказано вартість 1 м3 дров колотих породи бук, вільха, граб і ясен та їх загальної вартості, при цьому зазначено, що їх вартість буде встановлено додатково.

Заслухавши доповідь судді, думку представника митного органу, який підтримав подану представником Львівської митниці ДФС Лубоцьким Б.І., заперечив апеляційну скаргу адвоката Герея О.Д., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Герей О.Д., який підтримав подану ним апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу представника митниці заперечив, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах доводів поданих апеляційних скарг, на переконання суду апеляційної інстанції, висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0777/20900/19 від 12.02.2019 року, товаросупровідними документами, копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , лісотоварознавчими дослідженням від 12.02.2019 р. та іншими матеріалами справи, які є послідовними та повністю узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Судом першої інстанції належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Поряд з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням товару на складі митного органу, суд першої інстанції не у повній мірі врахував положення ч.3 ст. 541 МК України, а також положення Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012р. № 731, вказав, що документів щодо витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці в ході розгляду справи суду не надано.

Проте, у матеріалах справи наявний додаток до довідки №314 про витрати митного органу у праві про ПМП №0777/20900/19 від 12.02.2019 р., згідно якого сума витрат за зберігання товару складає 63878,52 грн.

Відтак, з врахуванням ч.3 ст. 541 МК України, а також положення Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012р. № 731, слід стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару, у розмірі 63878,52 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. слід задоволити, апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Герей О.Д. залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. задоволити та апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Герей О.Д. залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Митниці, пов`язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару, у розмірі 63878,52 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук