Справа № 639/2129/19
Провадження № 3/639/856/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202778 від 26.03.2019 року, згідно якого 21 березня 2019 року по вул.. Станційна, 2 м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820». Результат огляду становить 0.57 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що при зупинці автомобілю працівники поліції тиснули на нього, в той день він не вживав спиртні напої, чому прилад Драгер показав такий результат, він не знає, та взагалі співпіробітникам поліції він взагалі не довіряє.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костромицька І.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків та працівників поліції, які складали протокол та відбирали пояснення, та просила витребувати належним чином засвідчені копії Інструкції про порядок експлуатації алкотестера Драгер 6820, зокрема положення щодо порядку проходження ним калібрування.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, повністю суперечать викладеній в протоколах об`єктивній стороні інкримінованих правопорушень.

Працівники поліції неодноразово викликалися в судове засідання (13.05.2019, 27.05.2019, 12.06.2019 та 26.06.2019) для дачі пояснень, але жодного разу в судове засідання не з`явилися, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Також, працівниками поліції не надано згідно клопотання адвоката належним чином засвідчені копії Інструкції про порядок експлуатації алкотестера Драгер 6820, зокрема положення щодо порядку проходження ним калібрування.

У зв`язку з наведеним вище, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківської області Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко