справа № 179/512/19
провадження № 3/179/198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянка України, працює вихователем ДНЗ «Веселка» с. Котовка, уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Свиридова, на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, 16.03.2019р. о 17.30 год. в с. Котовка по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» 231010, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2019р. серії БД № 254998 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с.1/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 16.03.2019р. керувала автомобілем «Богдан» 231010, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Пушкіна в с. Котовка зі сторони вул.. Центральна в сторону вул. Трудова та під час руху в дзеркало заднього виду побачила, що позаду її автомобіля рухався мотоцикл. Швидкість руху автомобіля була близько 25-30 км/год за її автомобілем в по путньому напрямку. Під`їжджаючи за адресою вул. Пушкіна, 22 в с. Котовка, вона ввімкнула правий покажчик повороту для зупинки автомобіля на обочині, під час маневру вона ніякої перешкоди не бачила та почала виконувати маневр, але почула удар в праву частину її автомобіля, а саме в праві передні двері, та побачила, що мотоцикл здійснив зіткнення з її автомобілем, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, деформацію передніх правих дверей та переднього правого крила, а також відбиття правого дзеркала заднього виду, після чого вона одразу зупинилась. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл відтягли лівіше, який заїхав в двір домоволодіння та залишився на колесах без падіння. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що мотоциклом керував ОСОБА_3 , та пасажира ОСОБА_4 , в яких вона запитала чи потрібна їм медична допомога, але останні відмовилися від будь-якої допомоги. Після чого зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участі її та її сина, на що остання повідомила, що наступного дня будемо вирішувати дане питання, після чого вона покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, та займалася своїми справами, та співробітників поліції не викликала. 17 березня 2019 року вона зателефонувала в поліцію та повідомила, що була учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2019 в с. Котовка. Очевидцями дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а. с. 2/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які безспірно вказують на порушення Сичом Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти /15/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить /255/ гривень/призначення платежу: *;21081100; БД № 254998;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001 в сумі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок /384,20 грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.