Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2006/19
Номер провадження: 3/225/667/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року не виконала батьківські обов`язки у відношенні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, діти самостійно залишили місце мешкання, займались бродяжництвом, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення своєчасно повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, однак, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до протоколу серії ГП №229253 від 22.03.2019 ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та про його розгляд в суді, що засвідчують її підпис у відповідних графах, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжила. Крім того, адреса місця проживання внесена в протокол при встановленні співробітником поліції її особи, що ОСОБА_1 не оспорювалося.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що відносно неї на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області (про що свідчить підпис в протоколі) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, знехтувала своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме її пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні: зокрема, крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серії ГП №229253, постановою Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 від 13.12.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП, письмовими матеріалами справи.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 в протоколі зазначено «с протоколом согласна, претензий не имею».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона є тимчасово переміщеною особою, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України«Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка має статус внутрішньо переміщеної особи, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: