Справа № 755/4331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в м. Києві по бульвару Верховної Ради, 7, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб і здійснив зіткнення з авто MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого дане авто отримало механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 , 26 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин, по бульвару Верховної Ради, 7 водій створив ДТП та мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився у лікаря нарколога у встановленому законом порядку в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою пр-т Визволителів, 6.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

На запит суду про надання акту огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 002099 від 26.02.2019 року надана відповідь КМНЛ «Соціотерапія», яка містить належним чином завірену копію Акту. З останнього вбачається, що заключний діагноз ОСОБА_1 - стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів, а також в графі «результат лабораторних тестів» - № 628 виявлено амфетаміни.

Такі ж відомості містить і Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002099 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З якого вбачається, що останній перебуває у стані наркотичного (стимулятори амфетамін) оп`яніння.

В ході судового розгляду, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Навродський О.В. заявив клопотання про призначення судової медичної експертизи з дорученням її проведення експертам Головного бюро судової-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. На вирішення експертам поставив наступні запитання: чи знаходився ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 26 лютого 2019 року?; чи містяться наркотичні речовини в біологічному середовищі (сечі) та в якій кількості?.

Головне бюро судової-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України надіслали лист № 1003/3 від 07.06.2019 та повідомили, що питання встановлення факту наявності наркотичного сп`яніння у живої особи на певний момент часу не є компетенцією судово-медичних експертів, а вирішується лікарями-наркологами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, механічні пошкодження, які отримав автомобіль в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №308693 від 26 лютого 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 проводився у лікаря-нарколога у встановлено законом порядку в КМНКО «Соціотерапія» за результатами якого складено висновок № 002099 та з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (стимулятори амфетамін) сп`яніння.

В той час, відповідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції (поліції) пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи чітко вбачається факт перебування ОСОБА_1 а стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та пройшов огляд у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.02.2019 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом 19.07.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 36, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Яровенко