Справа № 474/1247/18
Провадження № 3/474/19/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 р. близько 17 год. 33 хв. водій ОСОБА_1, в с. Богемка по вул. Миру, Врадіївського районну, Миколаївської області, керував мопедом марки «SUZUKI» без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (рекомендоване поштове відправлення №199, телефонограма № 607 від 02.01.2019 р., телефонограма №608 про виклик через голову Доброжанівської сільської ради ОСОБА_3 від 03.01.2019 р.) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В зв'язку з чим, суд з врахуванням своєчасного сповіщення ОСОБА_1, про місце і час розгляду справи, не надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП, прийняв рішення про проведення розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259878 від 25.12.2018 року, про те, що 25.12.2018 р. близько 17 год. 33 хв. водій ОСОБА_1, в с. Богемка по вул. Миру, Врадіївського районну, Миколаївської області, керував мопедом марки «SUZUKI» без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків;

- квитанцією «Drаger» за № 849 від 25.12.2018 року о 17 год. 35 хв., результат огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1, становить 2,22 % проміле, який підписаний особою, що тестують, без зауважень щодо його змісту чи інших дій для спростування його змісту (незгода, клопотання про освідування в медичному закладі, тощо);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.12.2018 року, складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), з якого вбачається, що ОСОБА_1, при свідках огляду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння, які становили 2,22 ‰ проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.12.2018 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності гр. ОСОБА_1, було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що водій ОСОБА_1 погодився, після продуття даного приладу результат огляду на стан сп'яніння склав о 17 год. 35 хв. - 2,22 % проміле, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився, факт вживання спиртного та керування мопедом не заперечував;

- - ДВД диском з написом «4,7gb» з відеозаписом подій за 25.12.2018 р., на якому зафіксовано як службовий автомобіль Врадіївського відділення поліції наближається до мопеду чорного кольору який стоїть на узбіччі дороги та на якому сидить як встановлено його особу ОСОБА_1, на пропозицію працівників надати посвідчення водія та технічний паспорт на мопед ОСОБА_1, відмовляється. Після чого працівниками поліції пропонується ОСОБА_1, пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger» або проїхати до Врадіївської ЦРЛ та як з його порожнини рота відчувається запах алкоголю. В присутності трьох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 він погоджується продути, після продуття приладу, результат огляду на стан сп'яніння склав 2,22 % проміле, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився.

- довідкою б/н від 26.12.2018 року СРПП Врадіївського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має посвідчення водія зовсім, протягом 2017-2018 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 р. у справі «Швидка проти України»).

Питання щодо порядку здійснення виклику в адміністративному провадженні та порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик не врегульовано КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про здійснення виклику та щодо підтвердження отримання особою повістки про виклик, керуватися ст. ст. 135, 136 КПК, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені, як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення на інших осіб штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення (або), а тому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене диспозицією частини 1 цієї статті, зобовязана нести відповідальність у виді штрафу, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27, ч.2 ст. 33, ст. 40-1,130,221,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій