Провадження № 3/712/2317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої секретарем тендерного комітету, начальником відділу експлуатації об`єктів житлово-комунального господарства управління житлово-комунального господарства Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/24/2019пр від 30.07.2019р. при проведені моніторингу закупівлі проведеної Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю та порушення строків укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 18 червня 2019 року.

За результатом проведеного моніторингу установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 01.10.2018р. № 18 Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, що розташований за адресою : вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, переможцем процедури закупівлі визнав приватне підприємство «УКРБУДЦЕНТР», та оприлюднив 02.10.2018 через електронну систему закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Укладений договір від 22.10.2018р. №1 з приватним підприємством «УКРБУДЦЕНТР» Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу 27.11.2018, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» через перевищення дводенного терміну оприлюднення договору з дня його укладання.

Також під час проведення моніторингу установлено, що Департамент містобудування , архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до договору від 22.10.2018 №1 уклав три додаткові угоди від 22.10.2018 №1, від 22.10.2018 №2, від 22.10.2018 №3.

Повідомлення про внесення змін до договору від 22.10.2018 №1 оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу 27.11.2018, 28.11.2018, 30.11.2018 відповідно, чим порушено вимоги абзацу дев`ятої частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» через перевищення триденного терміну оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору. За результатами моніторингу закупівлі замовник відповідно вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №31/24/2019пр від 30.07.2019 р.;

- даними акту №8 від 30.07.2019 р.про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ;

- даними висновку № 250 від 18.06.2019р.; даними копії запиту про надання персональних даних;

- даними про запрошення для складання та підписання протоколу;

- даними наказу № 13/1 від 04.04.2019 року;

- даними про надсилання протоколу уповноваженій особі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у листопаді 2018 р., а справа надійшла до розгляду по суті лише 06.08.2019р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 164-14, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Провадженняпо справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 164-14 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот